Это положение Конституции воспроизводит текст ст. 3 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.11.91 г. Оно также вытекает из ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, где указано, что “все люди равны перед законом и имеют право без какого-либо различия на равную защиту закона”. Осуществление защиты в соответствии с законом может предоставляться гражданам как в судебной, так и в иной, в том числе в административной форме. Более того, во многих случаях наиболее эффективным может оказаться сочетание различных форм защиты, когда лицу, не согласному с решением, принятым в административном порядке, предоставляется законом право обратиться за его окончательным разрешением в суд. Ст. 23 устанавливает судебную защиту от посягательств на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, иных сообщений. В соответствии с ч. 5 ст. 32 граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Эта норма предполагает участие граждан непосредственно в качестве народных или присяжных заседателей в разбирательстве гражданских и уголовных дел в суде. Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции каждый в праве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Наряду с гарантией государственной защиты прав и свобод, основной из которых является судебная защита, Конституция предусматривает возможность их защиты негосударственными средствами: переговоры, посредничество, самозащита, арбитраж и т.д. Ст. 46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В данной статье закреплено положение Всеобщей декларации прав человека о том, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». В ч. 2 ст. 46 сказано, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 25 декабря 1993

Аналогичная норма впервые была закреплена в ст. 8 Конституции СССР 1977 г. Такая норма, но более совершенная, содержалась в ст. 63 Конституции РСФСР 1978 г. В соответствии с ней и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 января 1988 года ГПК РСФСР был дополнен новой главой 241 «Жалобы на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющие права граждан». Следует, заметить, что эти нормы имели половинчатый, не завершенный характер. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации //Отв. ред. В.В.Лазарев - М., «ТК Велби», 2003 г.

Норма о праве на судебную защиту в Конституции РФ 1993 г. имеет всеобщий и универсальный характер. На основе этих конституционных положений можно определить главную функцию суда, т.е. основное направление его деятельности - разрешение любых, без каких-либо изъятий и иных прямых или косвенных ограничений споров, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина.

По мнению И.Л. Петрухина, право на судебную защиту принадлежит каждому физическому лицу. Однако, как утверждает В.М. Жуйков, «это относится и к защите прав организаций», которые также имеют право на судебную защиту своих прав без каких-либо ограничений.

Объектом обжалования в суд могут быть решения, действия (бездействия) органов, административных лиц. Под решением нужно понимать как нормативные, так и ненормативные правовые правоприменительные акты. В частности, в суд можно обжаловать ненормативные акты Президента, Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, нормативные акты министерств, ведомств, касающиеся прав и свобод граждан.

Решение в форме правоприменительного акта может выразиться в форме приказа, распоряжения, постановления. Бездействие может выразиться в не рассмотрении должностным лицом в установленный законом срок заявления, жалобы и т.д.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное правило является источником гражданского и уголовного процессуального права.

Она распространяется как на предметную, так и территориальную подсудности. Правила о подсудности установлены законом, поэтому суды не вправе произвольно изменить подсудность дела. Судья, к подсудности (например, мировой судья) которого относится данное дело, также не вправе отказать в рассмотрении дела. В рассматриваемой статье речь идет о праве на законного судью, т.е. установленного законом судью. Чечина Н. А. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства // Правоведение. 1995. № 6. С.12

Нормой прямого действия частично является правило ч. 1ст. 51 Конституции, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом; могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Давать свидетельские показания против супруга - это право, а не обязанность, поэтому ст. 51 в этой части не нуждается в дополнительной регламентации.

Исключительно важное значение имеет для гражданского процесса глава 7 «Судебная власть» Конституции Российской Федерации. Термин «судебная власть» является отражением существенных изменений, происшедших в назначении и в полномочиях судов. Деятельность судов, осуществляющих судебную власть посредством судопроизводства, поставлена на один уровень с законодательной и исполнительной властями. Более того, судебная власть осуществляет контроль за актами двух других ветвей власти.

Ст. 118 Конституции гласит, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Правосудие является основным содержанием судебной власти. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 25 декабря 1993

Из этих положений вытекает вывод, что правосудие осуществляется посредством разбирательства дел в порядке конституционного, гражданского, административного судопроизводства.

Следует заметить, что из перечисленных в Конституции видов судопроизводства в настоящее время реально не существует четко регламентированного административного судопроизводства, и наоборот в ст. 118 не названо реально действующее арбитражное судопроизводство, а отнести его к гражданскому судопроизводству не позволяет самостоятельный характер.

Из содержания ст. 125-129 Конституции видно, что судебную систему Российской Федерации составляют: Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Конституция, однако, не дает исчерпывающего перечня судов. Она отсылает к Федеральному конституционному закону и заключает, что создание чрезвычайных судов не допускаются. Этот перечень может быть дополнен: конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, являющимися судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, названными в ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и военными судами.

В ст. 119 установлены основные (базовые) требования, предъявленные лицам, претендующим на должность судьи. Дополнительные требования сформулированы в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации».

В Конституции закреплен принцип независимости судей и подчинения только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону. Независимость судей - главное условие существования в стране самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной объективно и беспристрастно осуществлять правосудие, защищать права и законные интересы граждан. О гарантиях, обеспечивающих независимость судей, содержится ряд норм в Законе РФ «О статусе судей» и других законах. Эти гарантии независимости судей распространяются на судей всех действующих в Российской Федерации судов. Независимость судей связывает также их подчинением Конституции и Федеральному закону, т.е. Основному закону Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 года и о некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия разделения, что оценке, с точки зрения соответствия Закону, подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления Палат Федерального Собрания, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств, ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"//БВС РФ, 1996. №2

При применении закона вместо не соответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.

Положение ст. 121 Конституции о несменяемости судей - совершенно новое явление в судебном законодательстве. Оно означает, что полномочия судей не ограничены определенным сроком, кроме случаев, предусмотренных законом «О статусе судей в РФ». В этом смысле несменяемость судей служит одной из гарантий их независимости. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом.

В ст. 122 Конституции закреплен принцип неприкосновенности судей. Неприкосновенность судьи ограждает от всяких посягательств на личность судьи, его жилище, служебное помещение, транспорт, корреспонденцию и др. Установлен особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Судья, безусловно, не подлежит административной ответственности, и к нему не может быть применена ни одна из мер административного взыскания. Принцип неприкосновенности судей - одна из существенных гарантий их независимости.

Более подробно содержание принципа неприкосновенности судьи раскрыто в ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ». Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №30. ст.1792

Ст. 123 Конституции содержит важнейшие межотраслевые принципы судопроизводства.

Во-первых, провозглашена гласность судопроизводства. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Этот принцип не новый, он был закреплен как в Конституции СССР 1977 г., так и в Конституции РСФСР 1978 г. В настоящем этот принцип и исключения из него закреплены в ГПК РФ. Разбирательство дела в открытом судебном заседании - одна из гарантий обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников судебного дела.

Во-вторых, в ст. 123 Конституции закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. Данные принципы в несколько иной формулировке содержались в ст. 168 Конституции РСФСР 1978 г., в которой говорилось о равенстве сторон перед законом и судом. Формулировка «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» позволяет более правильно строить гражданский процесс. Об этом свидетельствует п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в котором указывается, что суд по каждому делу обеспечивают равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств, вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"//БВС РФ, 1996. №2

Такова краткая характеристика норм Конституции РФ, определяющих основы организации суда и судопроизводства по гражданским делам. Как уже было отмечено, Конституция является актом прямого действия и непосредственного применения судами при разрешении конкретных дел.

Подводя итоги раасмотрению вопроса о Конституции как источнике гражданского процессуального права следует сказать, что согласно п.1 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами; порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Согласно п. «о» ст.71 Конституции гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Это означает, что субъекты РФ не вправе принимать, а суды- в случае принятия - применять законы, регулирующие порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции (в том числе и у мировых судей, несмотря на то, что они являются судьями субъектов Федерации). Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. Карповича В.Д.) - "Юрайт-М", "Новая Правовая культура", 2002 г.

В преамбуле постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отмечено, что закрепленное в Конституции положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что среди источников гражданского процессуального права Конституция занимает основополагающее место, в ней закреплены конституционные принципы гражданского судопроизводства и конституционные права граждан, связанные с осуществлением гражданского судопроизводства. К числу конституционных принципов можно отнести осуществление правосудия только судом, независимость судей и подчинение их только закону, гласность, состязательность, процессуальное равноправие сторон, принцип назначаемости судей судов общей юрисдикции и др.

К конституционным правам граждан в области гражданского судопроизводства относятся: право каждого на судебную защиту его прав и свобод; на рассмотрение дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников и др.

В п.2 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что согласно ч.1 ст.15 Конституции последняя имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию в качестве акта прямого действия. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"//БВС РФ, 1996. №2

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности когда:

а) закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина, и др.;

б) суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции, противоречит ей;

в) суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции, находится в противоречии с соответствующими ее положениями;

г) закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует. Фархтдинов Ягфар Фасхетдинович. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации : Дис. ... д-ра юрид. наук : Екатеринбург, 2002. 375 c.

Таким образом, суд в гражданском судопроизводстве вправе в необходимых случаях применять Конституцию как акт прямого действия.

2.2 Источник гражданского процессуального права - гражданский процессуальный кодекс РФ

ГПК 1964 года, естественно, определял законодательство, устанавливающее порядок производства по гражданским делам в судах, в соответствии с действовавшими в то время законами СССР и РСФСР - Основами гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, другими законами СССР. Фактически законодательство о гражданском судопроизводстве того времени включало в себя не только законы СССР и РСФСР, но и многочисленные подзаконные акты, особенно в сфере регулирования института подведомственности, правил допустимости доказательств и некоторых других. С изменением в 90-х годах правовой системы Российской Федерации это законодательство, во-первых, стало во многом противоречить новому праву России и, во-вторых, создало многочисленные пробелы, поскольку не учитывало особенности производства по принципиально новым категориям дел, перешедшим в подведомственность судов. В течение 90-х годов в Российской Федерации было принято много различных законодательных актов (Конституция РФ, ряд федеральных конституционных законов, кодексов, других федеральных законов), которые содержат положения, имеющие самое прямое отношение к гражданскому судопроизводству (определяющие его принципы, устанавливающие отдельные правила производства по гражданским делам и т.д.), т.е. являющиеся источниками гражданского процессуального права. Отсутствие указания на эти новые источники гражданского процессуального права в едином, кодифицированном акте значительно осложняло осуществление правосудия по гражданским делам. Такая кодификация была произведена в 2000 году - Федеральным законом, принятым Государственной Думой 7 июля 2000 г. и введенным в действие с 9 августа 2000 г., которым ст. 1 ГПК 1964 года («Законодательство о гражданском судопроизводстве») изложена в новой редакции. Поскольку положения ст. 1 ГПК РСФСР 1964 года (в ред. 2000 года) определили состав законодательства о гражданском судопроизводстве в полном соответствии с новой правовой системой Российской Федерации, они без каких-либо принципиальных изменений включены в новый ГПК РФ; в эту статью внесены лишь некоторые редакционные уточнения. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. ст.407

Основным нормативным правовым актом, непосредственно устанавливающим порядок производства по гражданским делам, является сам ГПК РФ, принятый 14 ноября 2002г. и вступивший в законную силу с 1 февраля 2003г. Это основной законодательный акт, всецело посвященный детальному регулированию судопроизводства по гражданским делам в судах общей юрисдикции.

Однако наряду с ним законодательство о гражданском судопроизводстве включает ряд других федеральных законов (либо норм, содержащихся в федеральных законах). При этом следует учесть, что исключительно в ведении России находятся: установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности; судопроизводство; гражданско-процессуальное законодательство. Субъекты России не могут принимать нормативные правовые акты в области гражданского процесса;

ГПК РФ, несмотря на то, что он является кодифицированным и, безусловно, важнейшим законодательным актом, определяющим порядок производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции Российской Федерации, - далеко не единственный источник гражданского процессуального права.

В ст. 1 ГПК РФ приводится перечень нормативных актов, регулирующих порядок производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции (в федеральных судах и у мирового судьи). В этой статье также определяется, как эти нормативные акты действуют во времени и как поступать суду, рассматривающему гражданское дело, в случае отсутствия нормы гражданского процессуального права, которая должна была бы регулировать отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ// СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4532

Согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Основным кодифицированным источником гражданского процессуального права является ГПК РФ. Он воспроизводит указанные выше положения Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О судебной системе», раскрывает содержание принципов гражданского процесса, определяет виды судопроизводства, подробно регламентирует весь процесс разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Установлен приоритет норм ГПК РФ по отношению к другим федеральным законам, которые принимаются в соответствии с ГПК РФ, и, следовательно, их нормы не должны ему противоречить.

В частности, этот вопрос нашел отражение в Федеральном законе от 14.11.02 N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Статьей 4 этого Федерального закона установлено, что «федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Впредь до приведения в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты с момента введения в действие настоящим Федеральным законом Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации». Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"//СЗ РФ. 2002. №46. ст.4531

Нормы гражданского процессуального права содержатся и во многих других федеральных законах. Исключительно важную роль играют положения ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В этой статье заложено новое содержание одного из важнейших принципов гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Нормы материального права устанавливают и другие правила, имеющие значение для гражданского судопроизводства: о допустимости доказательств; о доказательственных презумпциях и бремени доказывания; о том, кто является надлежащим истцом по тем или иным делам; о праве суда в интересах законности выйти за пределы предмета и оснований иска и т.д. В качестве примеров можно привести следующие нормы. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ предполагается, что распространенные ответчиком сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, не соответствуют действительности; бремя доказывания их соответствия действительности лежит на ответчике. По делам о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ предполагается вина лица, нарушившего обязательство; бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, а о применении последствий ничтожной сделки - любым заинтересованным лицом. Здесь же указано, что последствия ничтожной сделки суд вправе применить и по собственной инициативе, т.е. независимо от предъявленного требования (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в ст. ст. 168 - 172 ГК РФ, а к оспоримым - в ст. ст. 173 - 179 ГК РФ). В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (прощение долга), если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Данная норма имеет большое значение для регулирования объема прав сторон и возможности прекращения судом производства по делу в связи с отказом истца от иска. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// СЗ РФ. 1994. №32. ст. 3301.

С учетом этой нормы ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ истца от иска и не прекращает производство по делу, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По ГПК РСФСР 1964 года (в ред. 1995 года) отказ истца от иска был безусловен и обязателен для суда, т.е. суд был обязан прекратить производство по делу, независимо от того, что это нарушало права других лиц. Таким образом, под влиянием материального права произошла корректировка указанных положений ГПК РФ. Немало норм гражданского процессуального права содержится в Семейном кодексе РФ, например: ст. ст. 7, п. 1; 8; 11, п. 3; 28; 49; 52, п. 1; 70, п. п. 1, 2; 72; 73; 76; 78; 79; 106; 108; 125 СК РФ и др., Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ// СЗ РФ. 1996. №1. ст.16 в Трудовом кодексе РФ - ст. ст. 382, 383, 390 - 394, 397 ТК РФ и др., Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ// СЗ РФ. 2002. №1 (часть I). ст.3 а также в иных федеральных законах.

Включение норм гражданского процессуального права в иные, кроме ГПК РФ, федеральные законы, очевидно, вызывается объективными причинами, связанными с многообразием дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, и их особенностями. Однако это зачастую порождает серьезные недостатки законодательного регулирования гражданских процессуальных правоотношений и проблемы в применении таких законодательных актов, поскольку при включении норм гражданского процессуального права в различные федеральные законы не всегда учитываются принципиальные положения законодательства о гражданском судопроизводстве и особенности его терминологии.

Так, согласно п. 2 ст. 24 СК РФ суд при вынесении решения о расторжении брака обязан по своей инициативе определить, при ком из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака, с кого из родителей и в каких размерах будут взыскиваться алименты на детей, если супруги не могут представить на рассмотрение суда соглашение по этим вопросам.

Указанная норма противоречит принципу диспозитивности и нарушает общие положения ГПК РФ, регулирующие порядок предъявления иска (получается, что суд помимо воли сторон, без предъявления в установленном порядке иска об определении места проживания ребенка и взыскании на него алиментов, без представления сторонами доказательств должен будет вынести решение). По этой причине положения п. 2 ст. 24 СК РФ на практике не применяются. Известно, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются судами в порядке искового производства, однако ТК РФ использует термин не «оспаривание», а «обжалование». Эти и другие, подобные им правила, необходимо применять с учетом положений ГПК РФ.

Чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо минимизировать включение норм гражданского процессуального права в другие, кроме ГПК РФ, федеральные законы - делать это только тогда, когда это действительно необходимо и обязательно с соблюдением основополагающих положений ГПК РФ. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-е изд., доп. и перераб.) -М., "Экзамен", 2006 г.

В качестве отрицательного примера такого включения, не учитывающего указанные критерии, можно привести Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"// ССЗ РФ. 2002. №24. ст.2253, поскольку никакой потребности во включении в него норм о судебной защите этих прав нет: еще в 2000 году в ГПК 1964 года были внесены необходимые изменения и его глава 23 изложена в новой редакции («Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), такая же глава имеется и в ГПК РФ. Более того, при принятии Государственной Думой 22 мая 2002 г. названного Федерального закона в него была включена норма, противоречащая, на наш взгляд, Конституции РФ, которая при последующем обсуждении поправок к ГПК РФ была воспроизведена и в нем по тем мотивам, что она уже принята. Речь идет о правилах подачи в суд заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Так, в п. 10 ст. 75 названного Федерального закона записано: «При этом в случае, если указанные в жалобе (жалобах) нарушения касаются значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, который обязан рассмотреть заявление по существу» (т.е. в качестве суда первой инстанции). Гражданский процесс. Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 439.

Между тем, исходя из смысла ст. 47 Конституции РФ, правила подсудности должны быть установлены законом четко, определенно и не допускать возможности их произвольного толкования. Термины «значительное число граждан» и «особое общественное значение», с которыми в данной норме связывается подсудность дела Верховному Суду РФ, очень неопределенны и допускают возможность их различного, совершенно произвольного толкования. Более того, право такого толкования данная норма предоставляет даже не суду, а одному из лиц, участвующих в деле, - Центральной избирательной комиссии РФ, что противоречит конституционному принципу равноправия сторон в судопроизводстве, поскольку у других лиц, участвующих в таких делах, этого права нет. С учетом изложенного Верховный Суд РФ обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности указанной нормы.

В ряде случаев ГПК РФ сам отсылает к другим федеральным законам, что отнюдь не всегда является его достоинством. Например, ГПК РФ допускает определение подсудности дел верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, суду автономной области, судам автономных округов, Верховному Суду РФ, а также дел, по которым участвует прокурор для дачи заключения, не только настоящим Кодексом, но и другими федеральными законами.

Представляется, что правила подсудности (особенно - родовой подсудности) следовало бы установить в федеральном конституционном законе, например «О судах общей юрисдикции», принятие которого предполагается. Для этого имеется конституционная основа - ч. 3 ст. 128 Конституции РФ, согласно которой, в частности, полномочия федеральных судов (а подсудность самым тесным образом связана с полномочиями судов) устанавливаются федеральным конституционным законом. Это позволило бы избежать произвольного изменения законодателем правил подсудности, как это часто бывает.

Как вытекает из содержания ст. 1 ГПК РФ, ее положения допускают определение порядка гражданского судопроизводства нормативными правовыми актами не ниже уровня федерального закона. Эта статья не включает в состав законодательства о гражданском судопроизводстве нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Это означает, что Президент РФ и Правительство РФ, а также какие-либо федеральные министерства и ведомства не вправе принимать нормативные акты, содержащие нормы гражданского процессуального права (например, как это было ранее, устанавливать предварительный внесудебный порядок разрешения дела, правила подведомственности, допустимости доказательств), а суды - в случае принятия таких актов - применять их. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ// СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4532

В п. 3 ст. 1 ГПК РФ сформулировано правило действия гражданских процессуальных норм во времени: гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда), постановлений других органов. Из этого следует, что гражданский процессуальный закон обратной силы не имеет. Если во время производства по гражданскому делу гражданский процессуальный закон будет изменен, то суд обязан применять новый закон, независимо от времени возбуждения дела. При этом все процессуальные действия, совершенные до изменения закона, будут сохранять юридическую силу и их повторения по мотиву изменения законодательства не требуется.

Однако возможны случаи, когда новый процессуальный закон не породит никаких обязанностей для суда, в производстве которого находится дело, а, следовательно, не повлечет юридических последствий. Так, в силу п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (такое же правило содержалось в п. 1 ст. 122 ГПК 1964 года). Из этого следует, что если в процессе рассмотрения дела, принятого, например, районным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, изменится закон, регулирующий правила подсудности (к примеру, дело, подсудное районному суду, станет подсудным областному суду или мировому судье), то производство по данному делу должно быть окончено в том же районном суде. Жуйков В. Комментарий нового законодательства ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права //Российская юстиция. 2003. №4. С25

Правило, содержащееся в п. 3 ст. 23 ГПК РФ, согласно которому мировой судья передает дело на рассмотрение районного суда, если при изменении предмета иска или предъявлении встречного иска дело, подсудное мировому судье, станет подсудным районному суду, исключением из указанного выше общего положения о действии процессуального закона во времени не является. Применение указанного правила связано не с изменением процессуального законодательства и решением вопроса о его действии во времени, а с другими обстоятельствами, возникающими в связи с реализацией сторонами своих прав: изменением предмета иска, предъявлением встречного иска. Следовательно, это правило является исключением не из общего положения о действии закона о гражданском судопроизводстве во времени, а из общих правил, подсудности. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ// СЗ РФ. 2002. №46. СТ.4532

Длительное время в нашей науке велись споры о возможности аналогии в гражданском процессуальном праве. Высказывались две противоположные точки зрения: аналогия возможна и аналогия недопустима.

При внесении в 2000 году изменений и дополнений в ГПК РСФСР 1964 года законодатель положительно ответил на этот вопрос в новой редакции ст. 1, установив, что в случаях отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. ст.407

При принятии ГПК РФ и обсуждении поправок к его проекту в Государственной Думе споры по данной проблеме возникли вновь, вносились предложения об исключении из проекта положений, допускающих аналогию закона и аналогию права в гражданском процессе. Эти предложения были все же отклонены и указанные положения сохранены в п. 4 ст. 1 ГПК РФ, что представляется исключительно важным и полезным, поскольку в современном законодательстве Российской Федерации, в том числе и в процессуальном, обнаруживается очень много пробелов, которые можно разрешить, лишь применяя по аналогии нормы, регулирующие сходные отношения, либо исходя из общих принципов права. Надо отметить, что указанное положение ст. 1 ГПК РФ лишь законодательно закрепило многолетнюю сложившуюся и положительно зарекомендовавшую себя практику применения судами общей юрисдикции процессуального законодательства по аналогии. При применении аналогии в гражданском судопроизводстве необходимо иметь в виду, что это возможно только тогда, когда действительно имеется пробел в процессуальном праве, а не его видимость, и при этом не будут ущемлены права каких-либо лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, гарантированные им законом.

В связи с этим, например, недопустимо применять по аналогии к одним лицам нормы, устанавливающие санкции (штрафы и т.п.) или возлагающие какие-либо обязанности (уплату госпошлины и т.п.), в отношении не их, а других лиц.

В качестве примера недопустимости по изложенным мотивам аналогии в процессе можно привести дело, по которому суд применил к ответчику меры ответственности, установленные ГПК РФ за неявку в судебное заседание свидетеля (определение суда было отменено в порядке надзора). В таких ситуациях должен строго соблюдаться принцип публичного права: орган власти (в данном случае - суд) вправе делать только то, что ему разрешено законом. Поскольку ГПК РФ не допускал возможности в случае неявки в судебное заседание ответчика наложение на него штрафа или его привода, то суд не вправе был применять к нему такие меры, как штраф или привод; при неявке в судебное заседание ответчика ГПК РФ предусматривает для него иные последствия (рассмотрение дела в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам). Фархтдинов Ягфар Фасхетдинович. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации : Дис. ... д-ра юрид. наук : Екатеринбург, 2002. 375 c.

С учетом сложившейся судебной практики можно сделать вполне определенный вывод: аналогия закона или аналогия права в гражданском судопроизводстве возможна и необходима при выработке судом не урегулированных федеральным законом процедур рассмотрения каких-либо категорий дел, не укладывающихся в общую процедуру, при совершении определенных процессуальных действий, при составлении процессуальных документов и т.п.

Так же как и система гражданского процессуального права, ГПК РФ подразделяется на общую и особенную части. В общую часть ГПК (раздел I) включены нормы, относящиеся ко всем видам и стадиям гражданского процесса. Это следующие главы: «Основные положения», «Состав суда. Отводы», «Подведомственность и подсудность», «Лица, участвующие в деле», «Представительство в суде», «Доказательства и доказывание», «Судебные расходы», «Судебные штрафы», «Процессуальные сроки», «Судебные извещения и вызовы».

Особенная часть состоит из пяти разделов: «Производство в суде первой инстанции», «Производство второй инстанции», «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений», «Производство по делам с участием иностранных лиц», «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов». Раздел «Производство в суде первой инстанции» состоит из четырех подразделов применительно к трем видам гражданского судопроизводства и приказному производству. Раздел III, сохранив название «Производство в суде второй инстанции», объединяет два вида пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу: кассационный и апелляционный порядки. «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений» охватывает производство в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ// СЗ РФ. 2002. №46. СТ.4532

2.3 Федеральные законы - источник гражданского процессуального права

В числе источников гражданского процессуального права необходимо назвать федеральные конституционные и федеральные законы. В настоящее время действует ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Кодифицированным источником гражданского процессуального права является ГПК РФ, в котором помещены не только нормы-принципы, но и подавляющие большинство других норм, направленных на регламентацию отношений, входящих в предмет гражданского процессуального права. Кроме того, к указанным отношениям применимы ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ «О мировых судьях РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «O судебных приставах». Отдельные нормы, направленные на регламентацию отношений, входящих в предмет гражданского процессуального права, помещены в других нормативных правовых актах. Например, во второй части Налогового кодекса РФ помещена глава 25³ «Государственная пошлина», в ней определены правила уплаты государственной пошлины при реализации права на судебную защиту, в том числе по гражданским и административным делам. В связи с этим отсутствие в ГПК РФ перечня лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при обращении в судебные органы, не лишает указанных лиц права на основании норм данной главы требовать освобождения от уплаты государственной пошлины. Ссылка на эти нормы имеется в ст.89 ГПК РФ.

В ст.199 ГК РФ определены общие сроки исковой давности при обращении в суд по гражданским делам, в ст.208 ГПК РФ перечислены требования, на которые исковая давность не распространяется. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// СЗ РФ. 1994. №32. ст. 3301.

В ст.392 ТК РФ установлены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в ч.5 ст.413 ТК РФ определена подсудность дел о признании забастовки незаконной. Таким образом, к отношениям, входящим в предмет гражданского процессуального права, применимы нормы, имеющиеся в нормативных правовых актах, имеющих иной предмет правового регулирования. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ// СЗ РФ. 2002. №1 (часть I). ст.3

В некоторых законах содержатся лишь отдельные нормы гражданского процессуального права о подведомственности дел суду, о конкретизации субъектов, имеющих право обращаться к суду за защитой определенных прав, о доказательствах, специфике исполнительного производства по различным категориям дел и т.д. Нормы о подведомственности, предмете доказывания часто содержатся в кодифицированных актах материального права.

Задача укрепления правовой защищенности граждан приводит к увеличению количества источников гражданского процессуального права за счет включения норм о подведомственности в законодательство различных отраслей материального права. Растущая распыленность гражданских процессуальных норм, а также нестабильность законодательства приводят к нежелательным, но неизбежным последствиям: наличию противоречий в нормах права, ошибкам и сложностям в правоприменении. В связи с созданием Содружества Независимых Государств до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерацией законы бывшего Союза ССР могут применяться на территории Российской Федерации (а значит, остаются источниками гражданского процессуального права), если они не противоречат Конституции РФ, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. Г.А. Жилина). - М., "ТК Велби", 2004 г.

Среди подзаконных актов к источникам гражданского процессуального права могут быть отнесены постановления Правительства РФ. Например, Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд действует в редакции постановления Правительства РФ от 2 марта 1993г. с последующими изменениями и дополнениями.

Отдельные нормы гражданского процессуального права могут содержаться в актах министерств. Так, Государственная налоговая служба РФ утвердила Инструкцию по применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине».

Так же к ни следует отнести, например, например, инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 29 апреля 2003 года №З6, опубликованную в «Российской газете» 5 ноября 2004 года.

Большое место среди источников гражданского процессуального права занимают нормы международно-правовой регламентации отношений, входящих в предмет данной отрасли. Прежде всего к этим отношениям применимы стандарты Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, их соблюдение обеспечивается деятельностью Европейского Суда по правам человека. Существует Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса (1954 года). Нормы по регламентации отношений, входящих в предмет гражданского процессуального права, имеются и в других международно-правовых актах, например, во всеобщей Декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах. В международных нормах также закреплены принципы правовой регламентации отношений, входящих в предмет гражданского процессуального права. Фархтдинов Ягфар Фасхетдинович. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации : Дис. ... д-ра юрид. наук : Екатеринбург, 2002. 375 c.

Нормы международного гражданского процесса содержатся в международных конвенциях, многосторонних и двусторонних договорах. В п.2 ст.1 ГПК РФ указано на то, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Это указание основано на общих положениях, содержащихся в ч.4 ст.15 Конституции РФ, которые определяют иерархию нормативных актов в правовой системе России: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Чечина Н.А. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства // Правоведение. 1995. № 6.С17

Таким образом, международные договоры Российской Федерации имеют более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, в связи с чем суды не вправе применять эти законы, если они противоречат международным договорам.

С распадом СССР Российская Федерация восприняла в качестве правопреемства двусторонние договоры и конвенции об оказании правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным делам. 22 января 1993г. страны СНГ подписали Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Данные акты также являются источниками гражданского процессуального права.

3. Судебные источники гражданского процессуального права

3.1 Источник гражданского процессуального права - судебная практика

Чаще всего к источникам права относят только нормативные акты. Однако в последнее время возрастает влияние судебной практики. Многолетние научные споры, являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика источниками гражданского процессуального права, основываются на том, что процессуалисты пытаются подвести различные формы проявления судебной практики к нормам права или судебному прецеденту. При этом судебная практика может играть роль своеобразного и самостоятельного источника гражданского процессуального права: не нормативно-правового источника, а источника дальнейшего развития отрасли права. В соответствии со сказанным в качестве источников гражданского процессуального права предлагается рассматривать как нормативно-правовые (о которых речь шла выше), так и судебные акты. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 2004. С. 225.

Реформа процессуального законодательства требует, на наш взгляд, вновь вернуться к вопросу о судебной практике как источнике права, хотя эта проблема и исследуется на протяжении десятилетий.

Фундаментальные исследования «прецедентного права», проводившиеся на западе под эгидой Международной Ассоциации правовой науки в 60 - 70 гг. прошлого века, позволили выделить три группы правовых систем исходя из их отношения к судебному прецеденту.