Деятельное раскаяние имеет глубокие исторические корни в уголовном законе. Оно упоминается еще в первых памятниках права Древней Руси. Согласно "Русской Правде", своеобразному одному из первых русских уголовных кодексов, "…. кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу им похищенное. не подвергался никакой ответственности" [50, с.6].

Важнейшим основанием освобождения от уголовной ответственности было деятельное раскаяние по Соборному уложению 1649 г., согласно установлениям которого возвратившийся добровольно из-за рубежа и повинившийся изменник подлежал помилованию (ст.11 гл. а)

Артикулы Воинские Петра I, предусматривавшие смертную казнь за дезертирство, значительно смягчали наказание раскаявшимся и возвратившимся в армию лицам (арт.96). Свод законов Российской империи 1832 г. (ст.128) и Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. также указывали на значительное смягчение наказания явившимся с повинной, раскаявшимся преступникам, если в результате такого поведения появлялась возможность предупредить вредные последствия (ст.319-324 и др.). Кроме того, Уложение 1845 г. в ст.134 к числу обстоятельств, уменьшающих вину, относило добровольное и чистосердечное признание в преступлении и раскаяние в нем, если оно последовало прежде, чем пало на виновного подозрение или на одном из первых допросов. Уголовное уложение 1903 г. (ст.574, 581, 591) предусматривало снижение наказания при возмещении ущерба применительно к присвоению, неквалифицированной (простой) краже, мошенничеству [50, с.7].

Деятельное раскаяние было известно и уголовному законодательству советского периода. Уже в первые годы советской власти в отдельных законодательных актах указывалось на чистосердечное раскаяние, явку с повинной, совершение виновным действий, способствующих раскрытию преступлений, как на обстоятельства не только смягчающие вину лица, совершившего преступление, но и могущие в известных случаях быть основанием освобождения от уголовной ответственности. В последствии Декрет ВЦИК и Совета народных комиссаров (далее по тексту - СНК) от 9 октября 1922 г. внес изменения в ст.114 Уголовного кодекса, которые сводились к установлению положения о том, что лица, виновные в даче взятки, могут быть освобождены судом от наказания:. а) если они добровольно и немедленно заявят о вымогательстве взятки и б) если своевременными показаниями и донесениями окажут содействие раскрытию дела о к взяточничестве.

Декретом СНК от 12 января 1923 г. было предложено не привлекать к уголовной ответственности ранее уклонившихся от общего учета военнообязанных лиц командного и административного состава, равно и не состоявших на учете по каким-либо другим причинам, но явившихся на общий переучет военнообязанных в 1923 г., объявленный Революционным Военным Советом Республики. Вместе с тем в основных началах уголовного законодательства Союза советских социалистических республик (далее по тексту - СССР) и союзных республик 1924 г. среди смягчающих обстоятельств не были предусмотрены чистосердечное раскаяние, явка с повинной и способствование раскрытию преступления. Однако судебная практика шла по пути признания этих обстоятельств смягчающими [11, с.8].

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 22 января 1942 г. о применении наказания за дезертирство указывалось, что основанием для неприменения расстрела за дезертирство в военное время могут служить такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние подсудимого и явка с повинной. В практике рассмотрения отдельных дел за незаконное хранение оружия в военное время Верховный Суд СССР считал возможным снижать меру наказания, назначенную судом за такие преступления при наличии того, что виновный добровольно явился в органы НКВД и сдал имеющийся у него револьвер.

Немногим позже, в советский период развития уголовного права, в законе вновь явка с повинной была признана смягчающим обстоятельством. Это имело место в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г. "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.", предлагавшем рассматривать как смягчающее вину обстоятельство явку с повинной находящихся за границей советских граждан, совершивших в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., тяжкие преступления против Советского государства [11, с.9].

Следственная и судебная практика рассматриваемого нами периода показывают, что чистосердечное, как тогда формулировалось, признание субъектом своей вины, изложение всех известных ему обстоятельств, которые способствуют более полному раскрытию преступления, а тем более, если такое поведение началось явкой с повинной, несомненно свидетельствуют о начавшемся изменении отношения лица к совершенному им преступлению. Наличие перечисленных обстоятельств обязывало суд обсуждать их и учитывать при решении вопроса об оценке степени общественной опасности виновного и назначении наказания. Однако, отсутствие в законе рассматриваемого периода указания на эти обстоятельства приводило к тому, что суды не редко не только не учитывали чистосердечного раскаяния, признания вины, факта явки с повинной, но и не обсуждали этот вопрос, хотя такое обсуждение было обязательно даже и в тех случаях, когда в силу ряда других обстоятельств, отягчающих вину, они не могут существенно повлиять на решение вопроса о наказании.

Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. устранили этот пробел, указав в числе обстоятельств, смягчающих ответственность, чистосердечное раскаяние или явку с повинной лица, совершившего преступление. УК БССР 1960 г. дополнил указанное обстоятельство "активным способствованием раскрытию преступления" (п.9 ст.37). Кроме того, в п.1 ст.37 УК 1960 г. к смягчающим обстоятельствам было отнесено предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда [50, с.11].

Существует мнение, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - это новый, неизвестный ранее уголовному законодательству республики вид освобождения от уголовной ответственности. Так, Х. Аликперов указывает, что УК 1960 г. не предусматривал рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, хотя правоприменительная практика давно нуждалась в этом [10, с.17].

Это утверждение не в полной мере соответствует действительности. В ранее действовавшем УК 1960 г. институт деятельного раскаяния имел место, хотя не был четко сформулирован и определен [15, с.45].

Так, УК 1960 г. предусматривал такое освобождение лишь применительно к отдельным преступлениям, что регламентировалось нормами Особенной части УК. В Общей части УК 1960 г. чистосердечное раскаяние или явка с повинной рассматривались лишь как смягчающие ответственность обстоятельства и учитывались судом при назначении наказания.

Уголовный кодекс, введенный в действие с 1 января 2001 г., вдохнул новую жизнь в институт деятельного раскаяния, существенно расширив сферу его использования как гуманного института, стимулирующего раскрытие и пресечение целого ряда тяжких или особо тяжких преступлений, а также обеспечивающего достижение целей уголовной ответственности без применения ее мер [40].

Отметим, что действующий Уголовный кодекс за относительно недолгий период своего действия, подвергся значительным изменениям, касающимся института деятельного раскаяния.

Так, например, Законом Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. "О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь" были устранены противоречия между частями первой и второй ст.88 УК [4] (подробнее будут рассмотрены далее).

31 декабря 2005 г. был принят Закон Республики Беларусь "О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь по вопросу освобождения лиц от уголовной ответственности" [5]. Названным законом в УК введена статья 88-1 (освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением ущерба (вреда)). Одновременно с этим изменена редакция части 2 статьи 88 УК (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием). В нее включено упоминание о статье 88-1 УК и изъята норма, обусловливавшая принятие решения об освобождении от уголовной ответственности необходимостью соблюдения условий, содержащихся в части 1 статьи 88 УК [5].

Последнее же изменение рассматриваемого института связано в принятием Закона Республики Беларусь от 05.01.2015 № 241-З "О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях" [6].

Как отмечается данный Закон направлен на дальнейшее совершенствование правовых отношений в уголовной, уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной, административной и административно-исполнительной сферах [13].

Согласно п.23 Закона, часть 1 статьи 88 изложена в следующей редакции: "1. Лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной или активно способствовало выявлению и (или) раскрытию преступления, возместило причиненный преступлением ущерб (вред), возвратило неосновательное обогащение и (или) уплатило доход, полученный преступным путем, и внесло на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс, уголовно-правовую компенсацию в размере пятидесяти процентов причиненного преступлением ущерба (вреда), но не менее тридцати базовых величин" [6].

Таким образом, деятельное раскаяние имеет глубокие исторические корни в уголовном законе. Оно упоминается еще в "Русской Правде". Новый УК Республики Беларусь вдохнул новую жизнь в институт деятельного раскаяния, существенно расширив сферу его использования как гуманного института.

1.2 Понятие деятельного раскаяния и его сущность

Само слово "раскаяние" означает сожаление о содеянном, сопряженное с надеждой о прощении. В УК Республики Беларусь раскаяние употребляется в двух значениях:

1) чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и 2) деятельное раскаяние. Чистосердечное раскаяние означает, что лицо искренне (без фальши) выражает чувство сожаления о совершенном преступлении, упрека своей совести в связи с содеянным. Оно свидетельствует о том, что виновный избрал отрицательную самооценку своего поведения и что у него положительные черты характера преобладают над отрицательными (как говорят, не все потеряно в этом человеке). Второе значение раскаяния - это деятельное раскаяние. В этом случае недостаточно просто чистосердечного раскаяния (его вообще может не быть, например, в случаях, когда лицо действует из-за страха перед ответственностью). Виновное в совершении преступления лицо должно совершить какие-то действия, направленные на уменьшение (смягчение) вреда, причиненного преступлением, либо способствующие его раскрытию [40].

Чистосердечное раскаяние рассматривается законом как обстоятельство, смягчающее ответственность, которое влияет на любой (хотя бы одной) формы проявления деятельного раскаяния. В случаях же, когда деятельное раскаяние выступает в качестве основания освобождения от уголовной ответственности, закон требует наличия совокупности позитивных действий виновного лица.

В теории уголовного права в период действия уголовного законодательства 60-х годов деятельное раскаяние определялось по-разному. Под ним понималось, например, принятие мер по предотвращению преступного результата. В других источниках указывалось на то, что при деятельном раскаянии лицо, виновное в оконченном преступлении, предпринимает усилия для возмещения, компенсации, нейтрализации причиненных им вредных последствий [40].

Были и более развернутые определения понятия деятельного раскаяния. Например, российский ученый С.И. Никулин определил деятельное раскаяние как активное добровольное поведение лица, совершившего преступное деяние (оконченное покушение), которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления [32, с.23].

Несколько иное определение деятельного раскаяния было предложено А.В. Ендольцевой, утверждающей, что под деятельным раскаянием следует понимать указанные в законе активные добровольные действия, посредством которых лицо, совершившее преступление или прервавшее его доведение до конца, руководствуясь любыми внутренними побуждениями, предотвращает, устраняет или уменьшает тяжесть вредных последствий содеянного либо оказывает помощь правоохранительным органам в раскрытии и расследовании этого и других преступлений, что влечет за собой в случаях, предусмотренных законом, освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания [19, с.7].

В условиях действия нового Уголовного кодекса Республики Беларусь белорусский ученый Н.А. Бабий определил деятельное раскаяние как посткриминальное добровольное поведение лица, выражающееся в оказании им активного содействия правосудию, заглаживании причиненного преступлением вреда, а равно в совершении иных активных действий, свидетельствующих об осознании лицом своей вины и о его чистосердечном раскаянии. При этом, автор указанного определения обоснованно считает, что деятельное раскаяние является собирательным понятием, которое объединяет различные действия лица, направленные на содействие правосудию либо заглаживание вреда [12, с.123].

Надо отметить, что законодатель, предусматривая освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, попытался соединить наиболее важные формы деятельного раскаяния и представить их в совокупности в качестве основания для достаточно значимого по сравнению со смягчением наказания для виновного правового последствия, каковым является освобождение его вообще от уголовной ответственности (ч.1 ст.88 УК).

Основываясь на данной норме Общей части, можно было бы сформулировать и само понятие деятельного раскаяния как положительной постпреступной деятельности лица, совершившего преступление, выражающейся в добровольной явке его с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании нанесенного преступлением вреда.

Однако вряд ли было бы правильно основание освобождения от уголовной ответственности отождествлять с понятием деятельного раскаяния. Для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности законодатель не только выделил наиболее значимые формы деятельного раскаяния, которые должны иметь место в совокупности, но и ввел требование, чтобы преступление не представляло большой общественной опасности и было совершено впервые [40].

Деятельное раскаяние граничит с институтом добровольного отказа от преступления. В тоже время институты добровольного отказа и деятельного раскаяния различны, т.е. не являются тождественными.

Если в УК теперь сформулировано достаточно полное определение понятия добровольного отказа с закреплением его правового значения (ст.15 УК), то о деятельном раскаянии упоминается лишь в ст.88 УК, предусматривающей его в качестве основания освобождения от уголовной ответственности. Отдельным формам деятельного раскаяния придан статус обстоятельств, смягчающих ответственность (ст.63 УК).

Добровольный отказ состоит в прерывании доведения преступления до конца, тогда как деятельное раскаяние представляет собой только позитивное постпреступное поведение виновного. Постпреступное поведение может быть и негативным, но это уже по меньшей мере вопрос наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств, поскольку их перечень законом регламентирован как исчерпывающий, либо наличия предусматриваемых в соответствующей норме Особенной части квалифицирующих признаков [35, c.128].

Важно и то, что добровольный отказ может выражаться как в действии, так и в бездействии, поскольку при этом виновный объективно имеет возможность доведения преступления до конца, но не делает этого, что возможно и путем бездействия (физического прекращения действия, образующего объективную сторону). При деятельном же раскаянии собственно деяние может выражаться исключительно в активном действии, направленном на возмещение наступившего вреда либо смягчение преступных последствий. Анализ названных положений закона позволяет утверждать, что для констатации имеющего место деятельного раскаяния должны наличествовать несколько признаков в совокупности, тогда как наличие какого-либо одного, равно как и отсутствие какого-либо из такой совокупности, не может признаваться таковым раскаянием, а должно расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство.

Нельзя отрицать и наличествующие в законе различающиеся последствия деятельного раскаяния, ведущего к смягчению наказания, проявляющиеся в том, что добровольный отказ влечет отказ от реализации уголовной ответственности, тогда как деятельное раскаяние - к ее смягчению либо освобождению от ответственности. Основной признак, отличающий добровольный отказ, состоит в том, что он может иметь место лишь при неоконченном преступлении, тогда как деятельное раскаяние, в том числе и возмещение вреда как его составляющая, - после окончания преступного посягательства [35, c.129].

Сущность деятельного раскаяния заключается в том, что совершившее преступление лицо признает свою вину и раскаивается в содеянном и подтверждает это конкретными активными действиями и поступками, направленными на смягчение последствий преступления. Иными словами, виновный сожалеет либо проявляет определенное участие в судьбе потерпевшего. Деятельное раскаяние всегда позитивное, социально одобряемое поведение лица после совершения им преступления. Оно выражается в некоторой совокупности активных действий виновного и не сводится к моральному, психическому состоянию лица, совершившего преступление, переживающему содеянное и сожалеющему о случившемся, хотя это также имеет место и, думается, является одним из мотивов осуществления постпреступного позитивного поведения, выраженного вовне. Тем не менее мотивы могут быть связаны и с желанием облегчить свою участь, смягчить возможное наказание.

Главное, очевидно, в том, что объективно последствия преступного деяния в результате действий виновного меньше, нежели могли бы быть. В любом случае поведение лица должно быть активным, поскольку судить о переживаниях, сожалениях о случившемся и внутренних потребностях смягчить последствия своего преступного деяния можно только по совершенным виновным определенным поступкам [35, c.129].

Поощрение выступает как мера государственного одобрения положительного поведения, предусмотренного законом. Вместе с тем такие нормы права стимулируют активные, правомерные действия субъекта, за бездействие не может быть поощрения. К числу поощрительных норм относятся и нормы уголовного права о деятельном раскаянии.

Деятельное раскаяние - это уникальное правовое и психологическое явление, которое подлежит исследованию, анализу и оценке органами предварительного следствия и суда на всех этапах производства по делу, поскольку включает в себя совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность или наказание субъектов. Социальное и правовое значение данной нормы уголовного закона огромно [50, с.5].

По социальной природе само раскаяние как сожаление о совершенном преступлении и его последствиях относится к категориям психологии, морали и этики, носит субъективный характер. Социальная природа деятельного раскаяния является одной из форм выражения его сущности и социального содержания. Подлинное раскаяние в преступлении всегда сопровождается переживанием чувства стыда и совести за содеянное, самоосуждения совершенного преступления. Такие переживания, сопровождающие раскаяние, являются свидетельством осознания чувства долга и ответственности за свои действия, свое поведение перед потерпевшим, отдельными людьми, коллективом.

Деятельное раскаяние по своей правовой природе в совокупности с активными, волевыми действиями, указанными в уголовном законе, носит объективный, волевой характер. В связи с этим необходимо различать раскаяние как нравственно-психологическую категорию, как научное понятие и деятельное раскаяние как юридический факт, имеющий правовое значение, как норму закона.

Раскаяние с нравственно-психологической точки зрения определяется как мучительное чувство, связанное с мыслью о том, что дело идет не так, как оно в соответствии с совестью должно было бы идти. В раскаянии содержится намерение в будущем следовать голосу совести [39, c.43].

Понятие раскаяния тесно связано с понятием вины и стыда. Указанные чувства связаны друг с другом, но между ними существуют и некоторые различия: стыд - это ощущение, что вас разоблачили и опозорили в глазах окружающих, а чувство вины связано с внутренней самооценкой человеком своих поступков.

Деятельное раскаяние хотя и отражает личностное, психологическое отношение субъекта к совершенному преступлению и выражается в форме переживаний, сожалений о содеянном, должно найти свое объективное подтверждение и в реальных, предусмотренных законом активных действиях.

Правовое значение имеет только такое раскаяние, которое выражается в конкретных действиях. Мысли, психическое состояние лица, если они не выразились вовне в форме конкретных действий, поступков, не являются объектом уголовно-правовой оценки [30, c.50].

Деятельное раскаяние - это общественно полезное, позитивное постпреступное поведение, вызываемое экономическими, социальными, психологическими и нравственными побуждениями, страхом перед наказанием за содеянное, желанием искупить вину. Но оно не сводится только к моральному, психическому состоянию лица, совершившего преступление. Одного лишь самопереживания и осуждения совершенного преступления для деятельного раскаяния явно недостаточно. Оно должно быть активным и выражаться вовне. Поощрение, предусмотренное законом, ориентирует лишь на активное, полезное и правомерное действие.

Особенностью деятельного раскаяния является то, что оно протекает в период после совершенного преступления в условиях процессуальных процедур и ситуаций, когда происходит самооценка субъектом своей роли в содеянном, когда анализ криминального и посткриминального поведения и его оценку дает общественность. У субъекта на этом этапе срабатывает инстинкт самозащиты, естественной потребности к свободе, стремление избежать уголовной ответственности. Мысли о предстоящем наказании за содеянное определяют дальнейшее поведение лица, воздействуя на его сознание и эмоциональное состояние.

Таким образом, по своей социальной природе деятельное раскаяние лица представляет собой совокупность объективных и субъективных обстоятельств, проявляемых в совершении активных, общественно полезных и юридически значимых действий и поступков, которые могут быть вызваны любыми побуждениями [39, c.44].

Социально-юридическими свойствами, характеризующими деятельное раскаяние, являются его общественная полезность и правомерность. Правомерность деятельного раскаяния заключается в том, что акты поведения, охватываемые данным понятием, отражены в уголовном законе и способны повлечь уголовно-правовые последствия, имеющие форму правового поощрения. Общественная полезность деятельного раскаяния состоит в том, что виновное лицо предпринимает попытки по восстановлению нарушенных совершенным преступлением общественных отношений. Во многих случаях субъект обладает необходимыми для этого возможностями и условиями, а в отдельных ситуациях речь может идти о том, что только такое лицо в состоянии предотвратить наступление более опасных последствий, возместить или нейтрализовать нанесенный ущерб или причиненный вред. В некоторых случаях виновный после совершения преступления может предотвратить наступление более общественно-опасных последствий, чем те, которые уже наступили в результате его преступной деятельности, но могут значительно возрасти в дальнейшем. Деятельное раскаяние облегчает выявление и раскрытие преступления, совершенного виновным, способствует более быстрому и полному его расследованию, позволяет экономить значительные силы и средства, создает возможность предотвратить совершение других преступлений. Действия по деятельному раскаянию могут свидетельствовать о внутренней переориентации лица, об осознании им неблаговидности и тяжести совершенного преступления, а также создавать условия для процесса ресоциализации личности преступника, когда виновный способен раскаяться, испытать чувства угрызения совести, а государство не может игнорировать эти проявления человеческой природы [50, с.5].

Для наличия признаков деятельного раскаяния необходимо учитывать не только факт покаяния и признания вины на предварительном следствии и в суде, необходимо также сопоставить с ними все поведение лица после совершения им преступления и во время производства по делу, в частности правдивость, полноту и последовательность его показаний, активность в вопросах возмещения причиненного ущерба, способствования раскрытию преступления, установления новых доказательств [16, с.6].

Воздействие деятельного раскаяния на снижение (утрату) виновным общественной опасности заключается прежде всего в том, что лицо проявляет действительную волевую готовность к совершению общественно полезных действий. Это свидетельствует, с одной стороны, о том, что оно не только внутренне осудило свое преступное поведение, но и проявило волю, решимость отказаться от него и подтвердить такое отношение конкретными действиями по заглаживанию вреда, изобличению соучастников и т.д. Преодоление человеком внешних (угроза расправы со стороны сообщников, боязнь возможности усугубить свое положение и т.д.) и внутренних (антисоциальные установки, деформации сознания, психические состояния, связанные с совершением преступления и неотвратимостью наказания, и др.) препятствий, с которыми обычно сталкивается осуществление деятельного раскаяния, укрепляет волевые качества, способные удержать его от повторения преступных действий. С другой стороны, готовность виновного передать себя в руки правосудия, чтобы понести наказание, желание оказать помощь правоохранительным органам в пресечении преступной деятельности соучастников, способствование в решении иных задач, а самое главное - уменьшение или устранение причиненного вреда является отражением глубоких позитивных перемен в структуре личности. Вместе с тем такое поведение указывает, что для исправления виновного требуется меньшее уголовно-правовое воздействие [42, c.41].

Таким образом, деятельное раскаяние - это посткриминальное добровольное поведение лица, выражающееся в оказании им активного содействия правосудию, заглаживании причиненного преступлением вреда, а равно в совершении иных активных действий, свидетельствующих об осознании лицом своей вины и о его чистосердечном раскаянии.

По своей социальной природе деятельное раскаяние лица представляет собой совокупность объективных и субъективных обстоятельств, проявляемых в совершении активных, общественно полезных и юридически значимых действий и поступков, которые могут быть вызваны любыми побуждениями. Социально-юридическими свойствами, характеризующими деятельное раскаяние, являются его общественная полезность и правомерность.

1.3 Деятельное раскаяние в системе оснований освобождения от уголовной ответственности

Тенденция применения освобождения от уголовной ответственности наметилась в начале XX в., и к его концу приобрела глобальные масштабы. Меры, применяемые не только в порядке замены или дополнения к традиционным наказаниям, но и в качестве полностью исключающих уголовное преследование и вынесение судом обвинительного приговора, многими современными государствами рассматриваются как одна из эффективных форм воздействия на преступность.

Эта тенденция нашла свое отражение и в международных документах. Идея внесудебного разрешения уголовно-правовых конфликтов была одобрена, например, Комитетом министров государств-членов Совета Европы. Комитет издал официальные рекомендации, в которых были зафиксированы основные модели подобного урегулирования [25, c.316].

Конкретные виды альтернативных уголовной ответственности мер в различных государствах довольно разнообразны.

В юридической литературе выделяют две основные модели системы альтернативных мер, используемых в уголовной юстиции зарубежных стран. Первая модель - "нидерландско-бельгийская" - представляет собой так называемую трансакцию. Сущность этом вида освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что органы следствия (прокуратура, полиция) отказываются от уголовного преследования лица, если последнее согласится уплатить в государственную казну устанавливаемую в каждом конкретном случае денежную сумму.

Появившись в Бельгии в 1935 г., трансакция должна была способствовать устранению судебного разбирательства по незначительным экономическим преступлениям, если обвиняемый не оспаривал своей вины.

Окончательное закрепление института трансакции в Бельгии произошло в 1984 г. С этого времени она применяется по любым преступным деяниям, за совершение которых предусмотрено наказание в виде тюремного заключения сроком до пяти лет. Трансакция допускается только на досудебных стадиях уголовного процесса. Прокуратура определяет размер денежной суммы в пределах, установленных законом, и срок ее уплаты, после чего направляет виновному лицу предложение заплатить названную сумму. В случае отказа обвиняемого внести такую сумму в казну уголовное преследование продолжается в обычном порядке.

Институт трансакции в Нидерландах практически не отличается от бельгийского, с той лишь особенностью, что она возможна по преступлениям, предусматривающим наказание в виде тюремного заключения сроком до шести лет. Данный институт применяется в Нидерландах примерно по одной трети уголовных дел, попадающих в следственные органы [25, c.317].

Вторая модель, получившая распространение в зарубежном уголовном праве, называется медиацией. Последняя существует в самых разных вариантах (простая, комплексная). Сущность медиации заключается в использовании посреднической процедуры для примирения потерпевшего с обвиняемым при возмещении последним причиненного вреда. Как отмечается в юридической литературе, важной особенностью системы медиации является то, что она предусматривает посредничество специально на то уполномоченных субъектов в примирении сторон, активные меры по урегулированию уголовно-правового конфликта, а не "пассивную констатацию наличия или отсутствия примирения".

В Бельгии, например, медиация может применяться по делам обо всех преступлениях, предусматривающих наказание до двадцати лет лишения свободы. Уголовное дело может быть прекращено в случае выполнения обвиняемым следующих действий: возмещение ущерба, прохождение курса лечения, выполнение общественно полезных работ, получение профессионального образования.

В настоящее время медиация в том или ином варианте существует в ФРГ, Австрии, Португалии, Франции и других государствах [25, c.318].

Таким образом, во многих зарубежных странах ведутся активные поиски возможностей использования альтернативных уголовной ответственности мер. Такие меры призваны разгрузить следственно-судебную систему, снизить наполняемость уголовно-исполнительных учреждений при одновременном обеспечении прав потерпевших от преступления и интересов государства.

Освобождение от уголовной ответственности по белорусскому уголовному праву представляет собой освобождение лица, совершившего преступление, но впоследствии утратившего свою прежнюю общественную опасность в силу ряда обстоятельств, указанных в уголовном законе, от применения к нему со стороны государства мер уголовно-правового характера.

Общим основанием освобождения от уголовной ответственности для всех видов является утрата лицом, совершившим преступление, его прежней общественной опасности. Освобождение во всех случаях обусловлено наличием ряда установленных в законе обстоятельств. Все это свидетельствует об утрате лицом общественной опасности, в связи с чем необходимость в применении к нему мер уголовной ответственности отпадает.

При этом общественная опасность преступления сохраняется, поскольку те критерии, которые были положены в основу признания деяния преступным, неизменны. Освобождение от уголовной ответственности как акт правоохранительных органов не может отменить предписание закона, определяющего преступность деяния, его общественную опасность. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности возможно только в случае утраты лицом общественной опасности [36].

В специальной литературе высказывается и другое мнение о природе освобождения от уголовной ответственности. Решение об освобождении от уголовной ответственности означает досрочное снятие правовых последствий совершения преступления до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом, освобождение от уголовной ответственности аннулирует все последствия преступления. Однако освобождение от ответственности не может аннулировать само преступление.

Проиллюстрируем сказанное примером. Допустим, лицо, умышленно причинившие легкий вред здоровью другого человека, было освобождено от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния. Несмотря на то, что негативные уголовно-правовые последствия в виде наказания и судимости отсутствуют, само повреждение здоровья имеет место, его "аннулировать" нельзя, поскольку оно существует объективно [31, c.235].

Необходимо отметить и то, что освобождение от уголовной ответственности не означает прощения виновного лица (за исключением случаев амнистии и помилования). Оно, скорее, свидетельствует об оказании ему снисхождения, о возможности достижения целей уголовной юстиции без осуждения виновного лица.

Освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицу, совершившему преступление и обязанному отвечать за это. Оправдательный приговор завершает рассмотрение дела по существу признанием лица невиновным в совершении преступления, в котором оно обвинялось органами уголовного преследования. Основания для применения наказания или иных мер уголовной ответственности здесь отсутствуют. Если лицо не совершило преступного деяния, то правильнее говорить, что "лицо не подлежит уголовной ответственности". Таким образом, для того чтобы освободить лицо от уголовной ответственности, необходимо установить в деянии лица состав преступления и признать это лицо виновным в совершении данного преступления [47].

Освобождение от уголовной ответственности - это отказ суда от осуждения лица, совершившего преступление, в качестве преступника и применения к нему мер уголовной ответственности в соответствии с уголовным законом.

Освобождение от уголовной ответственности носит безусловный характер - оно не может быть отменено в последующем. Освобождение от уголовной ответственности осуществляется на основе признания лица виновным в совершении преступления и осуществляется в случаях, когда не имеет смысла привлекать конкретное лицо к уголовной ответственности, поскольку цели уголовной ответственности могут быть достигнуты и без дальнейшей реализации уголовной ответственности. Исключение из этого общего правила составляют только ст.83 и 95 УК - освобождение в указанных случаях могут осуществлять также органы уголовного преследования согласно ст.29, 30 УПК Республики Беларусь [24, c.187].

Необходимо отметить, что понятия "освобождение от уголовной ответственности" и "освобождение от уголовного наказания" не совпадают.

Названные понятия, хотя и не являются тождественными, довольно близки по смыслу. В зависимости от различного понимания уголовной ответственности возможно и различное толкование сущности и правовой природы освобождения от нее [12, c. 202].

В юридической науке понятие уголовной ответственности является дискуссионным. Одни авторы понимают ее как обязанность лица, совершившего преступное деяние, отвечать за него в соответствии с уголовным законом. Другие отождествляют уголовную ответственность с фактической реализацией названной выше обязанности, т.е. по существу с реализацией санкции уголовно-правовой нормы. Кроме того, в теории отечественного уголовного права нередко говорится и о позитивной уголовной ответственности, которая лежит в основе правомерного поведения и выражается в осознании лицом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом деяния.

Однако специфика уголовной ответственности в большей степени связана с мерами государственного принуждения, которые применяются к правонарушителю. Поэтому нет серьезного противоречия между пониманием уголовной ответственности как обязанности лица подвергнуться принудительным мерам уголовно-правового характера за совершенное преступление и пониманием ее как фактического применения этих мер.

Представляется, что понятие уголовной ответственности, будучи более широким, нежели понятие наказания, включает, помимо последнего, другие неблагоприятные уголовно-правовые последствия (например, судимость), которые претерпевает лицо, совершившее преступление.

Что же касается наказания, то оно, по существу - одно из непосредственных проявлений уголовной ответственности, ее выражение. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности есть одновременно и освобождение от возможного наказания. Наказание вне уголовной ответственности немыслимо. Однако, когда законодатель говорит об освобождении от уголовной ответственности, имеется в виду, главным образом, "освобождение" лица, совершившего преступление, от осуждения со стороны государства, т.е. от вынесения обвинительного приговора судом. Освобождение от уголовной ответственности в отличие от освобождения от наказания может быть предоставлено не только судом (судьей), но и другими органами: прокурором, следователем или органом дознания с согласия прокурора. Освободить от наказания может только суд [44, c.165].

При освобождении от уголовной ответственности происходит освобождение от более широкого объема мер воздействия, чем при освобождении от наказания. Определяющим признаком освобождения от уголовной ответственности является освобождение лица от осуждения, то есть вынесения обвинительного приговора. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности - это освобождение от одной из возможных конструкций форм реализации уголовной ответственности, предусмотренных ст.46 УК.

В самом общем виде основания освобождения от уголовной ответственности можно определить в том же виде, как и основания индивидуализации уголовной ответственности и мер, ее реализующих. Поэтому можно сказать, что таковыми основаниями являются: соответствующая степень общественной опасности преступного деяния и лица, его совершившего.

Итак, основания освобождения от уголовной ответственности по нормам Общей части УК - это совокупность обстоятельств, которые наиболее полно характеризуют совершенное преступление и личность преступника на момент оценки деяния органами правосудия, при наличии которых всегда или по общему правилу может быть применено освобождение от уголовной ответственности [21, с.47 - 48].

Множественность оснований освобождения от уголовной ответственности и их различная юридическая природа вызывают необходимость классифицировать их.

Наиболее часто при классификации оснований освобождения от уголовной ответственности их делят на общие и специальные.

Общими обычно называют основания, предусмотренные в нормах Общей части УК (гл.12) и относящиеся ко всем видам освобождения в равной мере. Общими основаниями освобождения от уголовной ответственности в такой ситуации являются небольшая степень общественной опасности деяния и личности виновного [20, с.117].

В Общей части УК предусмотрено шесть основных видов освобождения от уголовной ответственности:

освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.83 УК);

освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (ст.86 УК);

освобождение от уголовной ответственности в силу утраты деянием общественной опасности (ст.87 УК);

освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.88 УК);

освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда) (ст.88-1 УК);

освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.89 УК).

А также специфический вид - освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст.95 УК), имеющий двоякую юридическую природу: освобождения от уголовной ответственности в целом и освобождения от такой формы ее реализации, как наказание [36].

Кроме того, отдельно можно выделить такой вид освобождения от уголовной ответственности, отнесенный на усмотрение суда, как освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст.118 УК), поскольку он применим только к отдельной категории субъектов уголовной ответственности.

В зависимости от обстоятельств дела специальными (частными) основаниями освобождения от уголовной ответственности являются: истечение срока давности, добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшим и т.п. С этой точки зрения специальные (индивидуализирующие вид освобождения) - это основания, имеющие отношение к конкретному виду освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного Общей частью УК (гл.12 УК). Кроме того, по субъекту мы полагаем возможным выделить такой специальный вид оснований освобождения от уголовной ответственности, как освобождение несовершеннолетних лиц, предусмотренное в гл.16 УК.