Главная
Коллекция "Revolution"
Государство и право
Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение в Республике Беларусь
Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение в Республике Беларусь
Понятие и общая характеристика института деятельного раскаяния. Генезис института деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности. Значение института деятельного раскаяния и тенденции его развития в Республике Беларусь.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.02.2016 |
| Размер файла | 138,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Освобождение от уголовной ответственности регламентируется не только Общей, но и Особенной частью УК. Деятельное раскаяние представляет совокупность действий, указанных в ч.1 ст.88 УК. Однако применительно к конкретному преступлению, указанному в соответствующей статье особенной части, оно имеет свои особенности, которые обозначены в примечании к той или иной статье.
На наш взгляд, именно в силу таких особенностей закон предусматривает не возможность, а обязательность освобождения лица от уголовной ответственности, поскольку ставит на первый план задачу способствования раскрытию (пресечению) тяжкого, особо тяжкого или менее тяжкого преступления [40].
Частью 2 ст.88 УК предусматривается, что лицо, совершившее преступление иной категории, т.е. тяжкое или особо тяжкое, при наличии его деятельного раскаяния освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.88-1, а также в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК. В теории уголовного права подобные основания часто называют специальными видами деятельного раскаяния, которые в целом не совпадают с условиями, предусмотренными в ч.1 ст.88 и ст.88-1 УК.
Соответственно, признаки деятельного раскаяния формируют общие основания освобождения от уголовной ответственности, ибо они не только регламентируются в общей части УК, но и в отличие от специальных оснований освобождения от уголовной ответственности не предусматривают условия освобождения от уголовной ответственности за конкретные преступления, а распространяются на определенным образом сгруппированные совокупности преступлений, т.е. лицо будет освобождено от уголовной ответственности при наличии признаков деятельного раскаяния, регламентированного в ч.1 ст.88 УК, при совершении преступления, относящегося к категории преступлений не представляющих большой общественной опасности, или менее тяжких.
Субинститут специальных оснований освобождения от уголовной ответственности обладает своими специфическими чертами, одной из них является содержание оснований, от которых зависит освобождение только за конкретный вид преступления, признаки которого закреплены в статье Особенной части УК. Специфика специальных оснований освобождения от уголовной ответственности определяет особенность освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК.
При освобождении лица от уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.88 суд руководствуется прежде всего условиями, непосредственно предусмотренными в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК [26, с.14].
Возможность освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, которые сформулированы в примечаниях к соответствующим статьям и главам Особенной части Уголовного кодекса и число которых в УК 1999 года значительно увеличилось, является одним из достоинств уголовного законодательства Республики Беларусь. Такие основания освобождения от уголовной ответственности предусматриваются за кражу (ч.1 ст. 205), мошенничество (ч.1 ст. 209), хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ч.1 ст.210), хищение путем растраты либо присвоения (ч.1 ст.211), угон автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна (ч.1 ст.214), легализацию ("отмывание") материальных ценностей, приобретенных преступным путем (ст.235), создание незаконного вооруженного формирования (ст.287), терроризм (ст.289), захват заложника (ст.291), незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.295), незаконные действия в отношении холодного оружия (ст.296), незаконные действия в отношении газового, пневматического или метательного оружия, кроме случаев сбыта (ст.297), заговор с целью захвата государственной власти (ст.357), измену государству в форме шпионажа (ст.356) и шпионаж (ст.358), дачу и посредничество во взяточничестве (ст. ст.431, 432), самовольное оставление части или места службы (ч, 1, 2, 3 ст.445), дезертирство (ч.1 ст.446), а также совершение не представляющих большой общественной опасности деяний, предусмотренных в главе 37 УК.
Так, применительно к лицу, участвующему в легализации денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем (примечание к ст.235 УК), деятельное раскаяние есть добровольное заявление о содеянном и способствование раскрытию преступления.
При создании незаконного вооруженного формирования деятельное раскаяние выражается в добровольном прекращении участия в незаконном вооруженном формировании и сдаче оружия (примечание к ст.287 УК) [2].
Для лица, совершившего захват заложника, деятельное раскаяние выражается в добровольном или по требованию власти освобождении заложника (примечание к ст.291 УК) [2].
Для лиц, совершивших незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, незаконные действия в отношении холодного оружия, газового, пневматического или метательного оружия, кроме случаев сбыта указанных предметов, деятельное раскаяние выражается в добровольной (в том числе и по предложению властей) сдаче этих предметов (примечание к ст.295 УК).
Применительно к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсорови их аналогов деятельное раскаяние означает добровольную сдачу указанных предметов, активное способствование раскрытию или пресечению преступления, связанного с оборотом этих средств, веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем (примечание к ст.328 УК) [2].
Для участника заговора с целью захвата государственной власти деятельное раскаяние заключается в своевременном и добровольном заявлении о преступлении государственным органам и активном способствовании его раскрытию (примечание к ст.357 УК).
Применительно к шпионажу и измене государству в форме шпионажа содержание данного института заключается в добровольном прекращении преступной деятельности, заявлении государственным органам о совершенных лицом действиях и оказании содействия в предотвращении вредных последствий (примечание к ст.358 УК) [2].
Для свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, совершивших преступление, предусмотренное ст.401 (заведомо ложное показание), деятельное раскаяние состоит в добровольном заявлении до окончания судебного следствия о ложности данных ими показаний, заключения или перевода (примечание к ст.401 УК).
Применительно к даче взятки и посредничеству во взяточничестве деятельное раскаяние состоит в добровольном заявлении о содеянном. При этом, нельзя отнести к деятельному раскаянию как основанию освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку, если в отношении него имело место вымогательство взятки [40].
Применительно же к краже, мошенничеству, хищению путем злоупотребления служебными полномочиями, присвоению и растрате, совершенным без отягчающих обстоятельств, угону автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна (ч.5 примечания к главе 24) деятельное раскаяние сформулировано почти аналогично положению ч.1 ст.88 УК (с указанием только на полное возмещение ущерба).
Что касается примечания к ст.289 (терроризм), то в данном случае имеет место не деятельное раскаяние, а добровольный отказ от доведения преступления до конца, который для соучастников должен быть выражен в активных действиях по предотвращению акта терроризма (своевременное предупреждение государственных органов или предотвращение акта терроризма иным образом). Применительно же к исполнителю преступления для данного случая закон считает недостаточным только лишь пассивного отказа от доведения преступления до конца. Он, как и другие соучастники, должен предотвратить акт терроризма. Вместе с тем данное специальное указание закона об освобождении лица от уголовной ответственности не согласуется с нормой ст.15 УК о добровольном отказе от преступления, при котором лицо не освобождается от уголовной ответственности, а не подлежит таковой. Фактически законодатель сделал два исключения из общего правила о добровольном отказе в силу чрезвычайно высокой опасности терроризма, предусмотрев особенность добровольного отказа исполнителя (совершение им действий по предотвращению преступления) и придав ему статус основания освобождения от уголовной ответственности [46, c.65].
Из указанных положений о деятельном раскаянии, содержащихся в Особенной части УК, следует, что превалирующей формой его проявления является добровольное заявление о совершенном преступлении. Лишь в отдельных случаях оно представлено в совокупности с активным способствованием раскрытию преступления либо иными действиями (сдача предметов преступления, освобождение заложника, прекращение преступной деятельности) [40].
Перечисленные поощрительные нормы заслуживают самостоятельного обращения к ним в целях установления того, какое же поведение виновного, его активные действия могут служить основанием для их применения. Анализ содержания поощрительных норм, регламентированных в названных статьях Особенной части УК позволяет сделать следующий вывод. В них предусматриваются различные проявления постпреступного позитивного поведения виновного, являющиеся основанием освобождения виновного от уголовной ответственности.
Приведенные выше положения позволяют сделать вывод, что в основу таких норм положена предпочтительность ненаступления более тяжких последствий преступных деяний и акцент их правового значения сделан на различных проявлениях постпреступного позитивного поведения виновного [35, c.130].
Необходимость законодательного закрепления оснований освобождения за конкретное преступление в Особенной части уголовного законодательства в примечаниях к статьям и главам обусловлена особыми криминологическими и уголовно-правовыми характеристиками ряда преступлений (латентность, труднодоказуемость и раскрываемость, основным или дополнительным объектом является жизнь или здоровье граждан, преступление характеризуется совместной деятельностью нескольких лиц), в силу которых эффективно урегулировать возникающие социальные противоречия при совершении этих общественно-опасных деяний традиционными средствами разрешения уголовно-правовых конфликтов (при этом обеспечить защиту граждан, предупреждение совершения новых преступлений и воспитание граждан в духе соблюдения законов) не представляется возможным [27, с.55].
В такого рода положениях закона нужно видеть средство предупреждения преступлений, причем такое, к которому законодатель обращается вынужденно, учитывая серьезную трудность борьбы с некоторыми общественно-опасными посягательствами.
Специальные виды освобождения от уголовной ответственности применяются только при условии, что фактически совершенное виновным лицом преступление не содержит состава другого преступления, на которое условия освобождения не распространяются. Только при таких обстоятельствах применение предусмотренных Особенной частью УК специальных поощрительных норм об освобождении от уголовной ответственности не связано с реализацией дискреционных полномочий суда, т.е. такое освобождение обязательно.
Простая на первый взгляд формула "не содержит состава другого преступления" вызывает неоднозначное толкование. Одни ученые полагают, к примеру, что освобождение от уголовной ответственности за захват заложника возможно только в случае, если лицо освободило его и никакого преступления, кроме захвата, не совершило. Другая позиция заключается в том, что в случае, совершения лицом после преступного посягательства действий, указанных в примечании к той или иной статье Особенной части УК, оно освобождается от уголовной ответственности за данное преступление и отвечает за другие деяния, содержащие все признаки состава преступления. Нет однозначного толкования этой нормы и на практике, что еще раз подчеркивает актуальность этой проблемы [29, с.62].
Приведем пример из судебной практики. Так, П. незаконно хранил у себя дома обрез и два патрона к нему. Впоследствии он с использованием обреза совершил покушение на убийство. Задержанный по подозрению в совершении преступления П. добровольно сообщил органам следствия о месте нахождения обреза. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда оставляя приговор без изменения, отметила, что П. не подлежит освобождению от уголовной ответственности, как лицо, добровольно сдавшее оружие, поскольку, помимо незаконного хранения и ношения обреза, он незаконно хранил и носил боеприпасы (два патрона), а также покушался на убийство.
Президиум Верховного суда признал такое толкование Судебной коллегии не соответствующим закону, указав следующее: мотивы добровольной выдачи П. обреза значения для освобождения от уголовной ответственности не имеют, равно как и факт совершения им иного преступления, не связанного с незаконным хранением и ношением оружия. С учетом этого Президиум исключил осуждение П. за незаконное хранение и ношение оружия [29, с.62].
Позиция Президиума Верховного Суда представляется правильной, т.к. иное толкование неизбежно приведет к тому, что нормы-примечания к Особенной части УК практически утратят свой смысл.
С точки зрения наиболее эффективной охраны общественных отношений целесообразнее освободить лицо от уголовной ответственности за преступление при выполнении им всех условий, указанных в норме-примечании, нежели привлекать к ней, сужая рамки применения этих норм и, таким образом, лишая в большинстве случаев проявления виновным деятельного раскаяния.
Указание уголовного закона на отсутствие в деяниях лица иного состава преступления представляется излишним, снижающим профилактическую функцию УК, поскольку создает иллюзию того, что даже выполнение всех специальных условий, предусмотренных в Особенной части УК, не освобождает от уголовной ответственности за данное преступление. В действительности, если лицо совершило какое-либо иное преступление, то ответственность за него наступает в силу ст.10 УК "Преступление как основание уголовной ответственности [29, с.62].
В этой связи представляется целесообразным в примечаниях к статьям после слов "освобождается от уголовной ответственности" дополнить словами "за данное преступление", а указание на отсутствие в деянии лица иного состава преступления исключить.
Специфическое основание освобождения от уголовной ответственности, базирующееся одновременно на нормах Общей и Особенной частей УК, предусмотрено в ч.4 Примечания к главе 37 "Воинские преступления", в котором законодатель определил, что "лицо, совершившее предусмотренное настоящей главой деяние, не представляющее большой общественной опасности, при смягчающих обстоятельствах может быть освобождено от уголовной ответственности с применением правил Дисциплинарного устава Вооруженных сил Республики Беларусь" [27, с.55].
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности регламентируется не только Общей, но и Особенной частью УК. Частью 2 ст.88 УК предусматривается, что лицо, совершившее преступление иной категории, т.е. тяжкое или особо тяжкое, при наличии его деятельного раскаяния освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК. В теории уголовного права подобные основания часто называют специальными видами деятельного раскаяния.
Деятельное раскаяние, которое предусмотрено в большинстве норм Особенной части УК, по своей сути всегда заключается в положительных постпреступных действиях, способствующих раскрытию совершенного преступления либо его пресечению и имеет свои особенности в зависимости от характера конкретного преступления.
Глава 3. Значение института деятельного раскаяния и тенденции его развития в Республике Беларусь
Применение в уголовном судопроизводстве правового института деятельного раскаяния в преступлении как разновидности поощрительных норм права позволяет правоохранительным органам с учетом позитивного постпреступного поведения лиц, совершивших преступления, дифференцированно решать вопрос об их уголовной ответственности или о значительном смягчении наказания, добиваться большей результативности в раскрытии преступлений, снижения рецидива и экономии уголовной репрессии, сокращения материальных затрат государства на уголовное судопроизводство. Деятельное раскаяние может свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, а в некоторых случаях - и самого преступления (например, когда виновный предотвращает вредные последствия содеянного или заглаживает причиненный вред). Оно может быть правовым основанием освобождения от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, в том числе и на конфиденциальной основе. Институт деятельного раскаяния в значительной степени способствует и предупреждению совершения других преступлений [39, c.44].
Условиями действенности института деятельного раскаяния должна быть система эффективных, хорошо продуманных уголовных и уголовно-процессуальных норм, подробно регламентирующих основания и порядок его применения в судебно-следственной практике. Такие нормы закона должны быть правовыми гарантиями освобождения от уголовной ответственности или существенного смягчения наказания совершившим преступление лицам, в поведении которых содержатся признаки деятельного раскаяния.
Институт деятельного раскаяния призван играть значительную роль в посткриминальной профилактике преступлений.
Во-первых, его применение при осуществлении оперативно-розыскной деятельности или при расследовании уголовных дел позволяет более полно определить круг и уровень криминогенной зараженности отдельных лиц или групп людей, проследить тенденции дальнейшего ее развития, вскрыть причины и условия совершения преступления, что может послужить основанием для ранней профилактики других преступлений.
Во-вторых, деятельное раскаяние лица, совершившего преступление против общественной безопасности и основ конституционного строя и безопасности государства, создает возможности и условия для проникновения в преступную среду для исключения либо снижения эффективности проводимых ими акций, позволяет во многих случаях предотвращать причинение более серьезного вреда интересам безопасности общества и государства, чем тот, который уже был причинен виновным ранее совершенным преступлением. [11, с.11].
В-третьих, склонение лица к деятельному раскаянию может выступать специфической формой профилактического воздействия, а последующее согласие такого лица на сотрудничество с правоохранительными органами придает деятельному раскаянию форму острого средства борьбы с преступностью.
В-четвертых, сам факт возможности деятельного раскаяния, в результате которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, способен выступить серьезным препятствием в организации и консолидации преступных и террористических групп, создает дополнительные возможности в борьбе с организованной преступностью и преступностью террористической направленности [11, с.12].
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, положительного посткриминального поведения, деятельного раскаяния лица, совершившего преступление, законом в определенных случаях предусматривается значительное смягчение уголовного наказания или полное освобождение от уголовной ответственности.
В связи с этим важное теоретическое и практическое значение имеет более широкое использование института деятельного раскаяния в преступлении в уголовном и в уголовно-процессуальном законодательстве, а также в практической деятельности органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда.
При наличии в поведении подозреваемого, обвиняемого признаков деятельного раскаяния на первоначальном этапе расследования изменяются объем, характер и направленность оперативно-розыскных мер и следственных действий.
Деятельное раскаяние создает возможность сократить сроки следствия и материально-финансовые затраты на проведение оперативно-розыскных и следственных действий по раскрытию преступлений, установлению всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела [39, c.45].
Деятельное раскаяние является осознанным и эффективным механизмом правомерного поведения лица после совершения преступления. Оно имеет большое значение не только для социализации субъектов, выявления, раскрытия и расследования преступлений, но и для реализации принципов справедливости, гуманизма и законности.
Социально полезное постпреступное поведение, и в частности деятельное раскаяние лица, объективно указывает на его отрицательное отношение к совершенному деянию, что может подтверждать уменьшение общественной опасности личности преступника, однако не являться во всех случаях свидетельством полной утраты лицом такой опасности, как считают некоторые авторы [26, с.13].
Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния состоит в том, что оно способствует установлению объективных и субъективных признаков деяния, так как включает в себя признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание причиненного вреда и другие активные действия, объективно подтверждающие правдивость данных показаний.
При деятельном раскаянии лицо, совершившее преступление, отрицательно оценивая свои действия и действия соучастников, добровольно и подробно раскрывает все обстоятельства преступления, уточняет и конкретизирует форму и степень своей вины и вины соучастников, мотивы и цели деяния, выяснение которых бывает не менее сложным, чем установление фактических обстоятельств содеянного.
Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния заключается и в возможном предотвращении совершения лицом новых преступлений и является предпосылкой для его исправления и перевоспитания. Позитивное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, является также достаточно эффективным средством предупреждения преступлений, содействует выявлению и устранению причин и условий, способствовавших их совершению. Уголовное законодательство придает большое значение поведению виновного после совершения преступления, его отношению к содеянному, предотвращению и ликвидации вредных последствий криминального деяния, стремлению загладить причиненный вред, искупить вину перед обществом [50, с.6].
Деятельное раскаяние является самостоятельным основанием освобождения от уголовной ответственности, специфика которого предопределена природой сознательного волевого поведения лица, совершившего преступление, позволяющего выдвинуть предположение о достижении таких целей уголовной ответственности как исправление данного лица и частная превенция. Детальный анализ положений Особенной части УК, содержащих специальные основания освобождения от уголовной ответственности показывает, что цель исправления не преследовалась законодателем при конструировании таких норм. Цель специальной превенции в данном случае достигается с помощью иных средств (например, стимулирование лица к прекращению длящегося преступного деяния). Наличие отдельных специальных оснований освобождения от уголовной ответственности законодатель связывает со спецификой условий, при которых было совершено преступление.
Новый УК существенно расширил сферу применения деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности. Это свидетельствует о стремлении законодателя оптимально использовать все возможные средства для обеспечения целей уголовной ответственности и без применения ее мер. По такому пути развивается законодательство других государств. На сегодняшний день не исчерпаны в полной мере возможности нашего законодательства в обеспечении реализации впервые предусмотренного законом положения о том, что уголовная ответственность призвана способствовать восстановлению социальной справедливости и что осуждение лица, совершившего преступление, является основанием для взыскания с него как имущественного ущерба, так и материального возмещения морального вреда (ч.3 ст.44 УК).
Как известно, возмещение причиненного преступлением ущерба либо вреда является одним из обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о прощении лица государством. Например, принимаемые в Республике Беларусь законы об амнистии ставят в прямую зависимость их применение от возмещения причиненного преступлением ущерба, подлежащего взысканию по приговору суда. Это обусловлено в первую очередь интересами защиты прав потерпевших от преступлений, поскольку причиненный преступлением ущерб далеко не всегда и не в полной мере возмещается. В таких случаях в проигрыше оказываются потерпевшие, которым ущерб не возмещается, а также государство, вынужденное затрачивать значительные средства на содержание осужденных в тех случаях, когда им назначено наказание в виде лишения свободы [40].
А если причиненный ущерб либо моральный вред возмещаются добровольно или даже по требованию властей и при этом преступление не является тяжким или особо тяжким? Думается, что вполне возможно такое поведение виновного лица расценивать как основание освобождения от уголовной ответственности и за другие преступления. Этому не должно препятствовать наличие и некоторых отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), например совершение кражи, мошенничества, хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, растраты, присвоения группой лиц без предварительного сговора. В подобных случаях роль деятельного раскаяния как средства, стимулирующего раскрытие преступлений и восстановление социальной справедливости, существенно возросла бы [40].
В этой связи хотелось бы поддержать тех авторов публикаций, которые предлагают распространить деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности и на некоторые другие преступления и, в частности, на преступления против порядка осуществления экономической деятельности. К примеру, российский законодатель уже после принятия в 1996 г. Уголовного кодекса расширил сферу применения деятельного раскаяния, распространив его на налоговые преступления [34, c.27].
Повысить стимулирующую роль деятельного раскаяния применительно к отдельным видам преступлений можно и иным образом. Как известно, правоохранительные органы Республики Беларусь ведут достаточно активную борьбу с такими опасными и распространенными должностными преступлениями, которые именуются общим собирательным понятием "взяточничество". Раскрытие этих преступлений чрезвычайно затруднено, поскольку взятка всегда передается без свидетелей. Поэтому, изобличению должностных лиц в получении взятки, как наиболее опасного из названных преступлений, призвана способствовать норма, содержащаяся в примечании к ст.431 УК, согласно которой лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки либо если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о содеянном.
В данной норме указано на два основания освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку:
1) наличие вымогательства взятки и 2) добровольное заявление о даче взятки. Второе основание не что иное, как проявление деятельного раскаяния лица. Вместе с тем лица, давшие взятку, весьма неохотно идут на такое поведение, поскольку возврат взятки таким лицам законом не предусмотрен. Эти лица освобождаются от уголовной ответственности, но деньги же или иные ценности, переданные ими взяткополучателю, обращаются в доход государства.
Указанное требование закона, которое в целом является обоснованным, не стимулирует лиц, давших взятку, на добровольное заявление о содеянном, что не способствует раскрытию таких более опасных преступлений, как получение взятки [40].
Рассматривая вопросы о конституционности нормативных актов, касающихся взяточничества, Конституционный Суд Республики Беларусь в своем заключении от 28 ноября 2001 г. отметил, что он не исключает возможности введения в законодательство такой нормы, которая бы позволяла суду в отдельных случаях, на основе всесторонней оценки конкретных обстоятельств дела, наряду с изъятием денег или иных ценностей, полученных должностным лицом в качестве взятки, решать вопрос об их возврате взяткодателю, подлежащему освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст.431 УК [7].
В тоже время, как отмечается, ряд принятых судами решений по конкретным уголовным делам уже после введения в действие в 2001 году УК следует рассматривать как серьезную корректировку взглядов на институт прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием, направленную на расширение возможности его применения.
Так, прекращая уголовное дело в отношении М., осужденного за пособничество в получении трех взяток, Верховный Суд посчитал достаточным для принятия такого решения то, что М. в своем объяснении, данном в судебном заседании Верховного Суда, "деятельно раскаялся в содеянном и пояснил, что преступление совершил вследствие случайного стечения обстоятельств, в настоящее время он является студентом четвертого курса университета, наличие у него судимости лишает его возможности завершить обучение, устроиться на работу. М. молод, преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по учебе и в быту характеризуется положительно". При этом, как усматривается из данного судебного решения, по делу отсутствовали как явка М. с повинной, так и его активное способствование раскрытию преступления, поскольку он свою вину вплоть до заседания суда кассационной инстанции отрицал [22, c.28].
Как представляется, сторонники подобного подхода переносят акцент с необходимости установления предусмотренных ст.88 УК условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на оценку судом личности виновного лица, когда, например, его положительным характеристикам, трудному материальному или семейному положению предлагается придавать некое определяющее значение для вывода суда об утрате этим лицом общественной опасности и принятия решения о прекращении дела. При этом фактически уходят на второй план обстоятельства поведения лица на предварительном следствии, например его отказ от сотрудничества со следствием.
Следует отметить, что при рассмотрении уголовных дел действительно могут встречаться подсудимые, вызывающие некую симпатию, которые в ходе судебных заседаний искренне и эмоционально сожалеют о содеянном, неоднократно обращаются к потерпевшим с извинениями и т.п., т.е. проявляют несомненное раскаяние. Однако подобное поведение никак не позволяет прийти к выводу об утрате лицом общественной опасности [22, c.28].
В результате, на наш взгляд, встречающиеся в судебной практике примеры чрезмерного упрощенчества в применении положений части первой ст.88 УК, которое может повлечь принятие решений о прекращении уголовных дел в связи с деятельным раскаянием, едва ли возможно признать соответствующими принципам законности и справедливости.
Часть вторая ст.88 УК в первоначальной редакции связывала применение института деятельного раскаяния условиями освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию, предусмотренными в части первой этой же статьи. Из-за неудачной редакции закона возникла определенного рода коллизия. Получалось, что в каждом конкретном случае, указанном в Особенной части УК, требовалось в качестве основания освобождения от уголовной ответственности совершение еще дополнительных действий, которые были указаны в ч.1 ст.88 УК (например, возмещение причиненного ущерба и т.п.). Кроме того, требовалось для освобождения от уголовной ответственности активное способствование раскрытию преступления в тех случаях, когда оно прямо не указано в примечании к соответствующей статье Особенной части УК, а также освобождение от уголовной ответственности только тех лиц, которые совершили преступление впервые [40].
Оценка указанных противоречий могла быть дана с позиции целей, которые ставятся законодателем при введении (и расширении) института деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности. В соответствии с этим, обращалось внимание в первую очередь на сам характер и назначение института освобождения от уголовной ответственности, который в любом его виде должен служить достижению целей, ставящихся перед уголовной ответственностью без применения ее мер. Такими целями согласно ст.44 УК являются: исправление, специальное и общее предупреждение преступлений, восстановление социальной справедливости). Не менее важным предназначением освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является решение и такой важной задачи, как раскрытие (пресечение) совершенного или только начатого преступления.
Исходя из указанного предназначения деятельного раскаяния, следует вывод, что поставленные законом задачи можно решать при наличии его отдельных форм, прямо указанных в примечаниях к соответствующим статьям УК. Наличие их в той совокупности, в какой они представлены применительно к конкретным преступлениям, представляется вполне достаточным и без дополнения теми компонентами, которые обозначены в ч.1 ст.88 УК [40].
Законом Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. "О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь" [4] противоречия между частями первой и второй ст.88 УК устранены путем исключения из части второй этой статьи положения "при наличии условий, предусмотренных в части первой настоящей статьи". В силу указанных изменений ст.88 УК освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренное в примечаниях к ряду статей Особенной части УК, приобрело самостоятельное значение.
Как уже отмечалось в 2005 г. Законом Республики Беларусь "О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь по вопросу освобождения лиц от уголовной ответственности" [5] в УК введена статья 88-1 (освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением ущерба (вреда)). Одновременно с этим изменена редакция части 2 статьи 88 УК (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием). В нее включено упоминание о статье 88-1 УК и изъята норма, обусловливавшая принятие решения об освобождении от уголовной ответственности необходимостью соблюдения условий, содержащихся в части 1 статьи 88 УК.
Необходимость во введении названного основания освобождения от уголовной ответственности была обусловлена тем, что уголовный закон не всегда позволял государству адекватно реагировать на действия лица, компенсировавшего причиненный преступлением ущерб (вред). К примеру, указывалось на узкие рамки освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч.1 ст.88 УК). Между тем осуществление уголовного преследования, прежде всего по делам о так называемых экономических преступлениях, в немалом числе случаев обременительно для государства, отдаляет во времени возмещение вреда, если не делает его невозможным, и тем лишает пострадавших возможности восстановить нарушенные имущественные права. Притом что обвиняемый готов полностью возместить причиненный ущерб (вред), если государство откажется от применения к нему уголовной ответственности.
Указанные новеллы в уголовном законодательстве были направлены на решение этой проблемы.
Как отмечается, сопоставление норм статьи 88-1 УК с другими статьями УК позволяет утверждать, что освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением ущерба (вреда) является частным случаем освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Однако ввиду целого ряда особенностей уголовно-правового и процессуального порядка освобождению от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением ущерба (вреда) придан статус самостоятельного вида освобождения от уголовной ответственности [28, c.46].
В литературе уже обращалось внимание на то, что лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, при наличии деятельного раскаяния может быть освобождено от уголовной ответственности, а при совершении преступлений иной категории (менее тяжких, тяжких, особо тяжких) при соответствующем основании лицо освобождается от уголовной ответственности. Иными словами, при совершении менее опасного преступления лицо лишь может быть освобождено от уголовной ответственности (решение этого вопроса предоставлено на усмотрение правоприменителя), а при совершении более тяжких преступлений лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности (независимо от усмотрения правоприменителя). Справедливость такого положения вещей обоснованно подвергается сомнению. При этом предлагается и в случаях совершения преступления, не представляющего большой общественной опасности, наличие деятельного раскаяния рассматривать как обязательное основание освобождения от уголовной ответственности [Лукашов, с.54]. С таким подходом можно согласиться. Но возможны и иные варианты решения этого вопроса. По нашему мнению, можно было бы в ч.1 ст.88 УК предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии любой из форм деятельного раскаяния. Например, лицо не явилось с повинной и активно не способствовало раскрытию преступления, но возместило причиненный ущерб или иным образом загладило нанесенный преступлением вред. Либо, будучи уже уличенным в преступлении, активно способствовало его раскрытию, чистосердечно раскаялось в содеянном и т.п. [41, с.63]
Такие варианты возможны потому, что здесь речь идет о преступлении, не представляющем большой общественной опасности, причем совершенным впервые. И в таких случаях вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности мог бы решаться по усмотрению органа, его применяющего [42, с.41].
Таким образом, применение в уголовном судопроизводстве правового института деятельного раскаяния в преступлении как разновидности поощрительных норм права позволяет правоохранительным органам с учетом позитивного постпреступного поведения лиц, совершивших преступления, дифференцированно решать вопрос об их уголовной ответственности или о значительном смягчении наказания, добиваться большей результативности в раскрытии преступлений, снижения рецидива и экономии уголовной репрессии, сокращения материальных затрат государства на уголовное судопроизводство.
Тенденциями развития рассматриваемого института в уголовном праве Республики Беларусь являются:
1) расширение сферы применения деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности;
2) некоторое упрощенчество в применении ч.1 ст.88 УК;
3) приобретение самостоятельного значения специальными основаниями, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
4) придание самостоятельного статуса освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением ущерба (вреда).
Заключение
Таким образом, в данной работе нами проведено комплексное исследование института деятельного раскаяния и его уголовно-правовое значение.
В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы.
Деятельное раскаяние имеет глубокие исторические корни в уголовном законе. Оно упоминается еще в "Русской Правде". При этом существует мнение, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - это новый, неизвестный ранее уголовному законодательству республики вид освобождения от уголовной ответственности. Это утверждение не в полной мере соответствует действительности. В ранее действовавшем УК 1960 г. институт деятельного раскаяния имел место, хотя не был четко сформулирован и определен. Так, УК 1960 г. предусматривал такое освобождение лишь применительно к отдельным преступлениям, что регламентировалось нормами Особенной части УК. В Общей части УК 1960 г. чистосердечное раскаяние или явка с повинной рассматривались лишь как смягчающие ответственность обстоятельства и учитывались судом при назначении наказания. Новый УК Республики Беларусь вдохнул новую жизнь в институт деятельного раскаяния, существенно расширив сферу его использования как гуманного института.
Деятельное раскаяние - это посткриминальное добровольное поведение лица, выражающееся в оказании им активного содействия правосудию, заглаживании причиненного преступлением вреда, а равно в совершении иных активных действий, свидетельствующих об осознании лицом своей вины и о его чистосердечном раскаянии
По своей социальной природе деятельное раскаяние лица представляет собой совокупность объективных и субъективных обстоятельств, проявляемых в совершении активных, общественно полезных и юридически значимых действий и поступков, которые могут быть вызваны любыми побуждениями. Социально-юридическими свойствами, характеризующими деятельное раскаяние, являются его общественная полезность и правомерность.
Освобождение от уголовной ответственности по белорусскому уголовному праву представляет собой освобождение лица, совершившего преступление, но впоследствии утратившего свою прежнюю общественную опасность в силу ряда обстоятельств, указанных в уголовном законе, от применения к нему со стороны государства мер уголовно-правового характера. Общим основанием освобождения от уголовной ответственности для всех видов является утрата лицом, совершившим преступление, его прежней общественной опасности. Освобождение во всех случаях обусловлено наличием ряда установленных в законе обстоятельств.
В Общей части УК предусмотрено шесть основных видов освобождения от уголовной ответственности: освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.83 УК); освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (ст.86 УК); освобождение от уголовной ответственности в силу утраты деянием общественной опасности (ст.87 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.88 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда) (ст.88-1 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.89 УК), а также специфический вид - освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст.95 УК) и освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст.118 УК). В ряде статей Особенной части Уголовного кодекса предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности за конкретные деяния.
Для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо также соблюдение следующих условий:
1) объективные условия (фактически имеющее место до осуществления преступного деяния, либо возникшие в момент совершения преступления):
лицо впервые совершило преступление;
преступление не представляет большой общественной опасности или относится к менее тяжким (ст.12 УК);
2) субъективные условия (возникновение которых возможно после совершения преступления):
добровольная явка с повинной;
способствование выявление и (или) раскрытию преступления;
возмещение причиненного преступлением ущерба (вреда), возвращение неосновательного обогащения и (или) уплата дохода, полученного преступным путем, и внесение на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс компенсации.
Согласно законодательству Республики Беларусь и действующей судебной практике, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при наличии совокупности условий, указанных в ст.88 УК, то есть когда лицо не только возместило причиненный ущерб либо уплатило доход, полученный преступным путем, либо иным образом загладило нанесенный преступлением вред, а также внесло на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс, уголовно-правовую компенсацию в размере пятидесяти процентов причиненного преступлением ущерба (вреда), но не менее тридцати базовых величин, но и после совершения преступления добровольно, независимо от мотивов, явилось с повинной (ст.169 УПК) или активно способствовало выявлению преступления.
Освобождение от уголовной ответственности регламентируется не только Общей, но и Особенной частью УК. Частью 2 ст.88 УК предусматривается, что лицо, совершившее преступление иной категории, т.е. тяжкое или особо тяжкое, при наличии его деятельного раскаяния освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК. В теории уголовного права подобные основания часто называют специальными видами деятельного раскаяния.
Деятельное раскаяние, которое предусмотрено в большинстве норм Особенной части УК, по своей сути всегда заключается в положительных постпреступных действиях, способствующих раскрытию совершенного преступления либо его пресечению и имеет свои особенности в зависимости от характера конкретного преступления.
Применение в уголовном судопроизводстве правового института деятельного раскаяния в преступлении как разновидности поощрительных норм права позволяет правоохранительным органам с учетом позитивного постпреступного поведения лиц, совершивших преступления, дифференцированно решать вопрос об их уголовной ответственности или о значительном смягчении наказания, добиваться большей результативности в раскрытии преступлений, снижения рецидива и экономии уголовной репрессии, сокращения материальных затрат государства на уголовное судопроизводство.
Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния состоит в том, что оно способствует установлению объективных и субъективных признаков деяния, так как включает в себя признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание причиненного вреда и другие активные действия, объективно подтверждающие правдивость данных показаний.
Институт деятельного раскаяния призван играть значительную роль в посткриминальной профилактике преступлений.
Новый УК существенно расширил сферу применения деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности. Это свидетельствует о стремлении законодателя оптимально использовать все возможные средства для обеспечения целей уголовной ответственности и без применения ее мер.
В тоже время, в результате применения норм УК, в судебной практике встречаются примеры чрезмерного упрощенчества в применении положений ч.1 ст.88 УК, когда переносится акцент с необходимости установления предусмотренных ст.88 УК условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на оценку судом личности виновного лица.
В силу указанных последующих изменений в ст.88 УК освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренное в примечаниях к ряду статей Особенной части УК, приобрело самостоятельное значение.
Введение в 2005 г. статьи 88-1 УК позволяет утверждать, что освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением ущерба (вреда) является частным случаем освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Однако ввиду целого ряда особенностей уголовно-правового и процессуального порядка освобождению от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением ущерба (вреда) придан статус самостоятельного вида освобождения от уголовной ответственности.
Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием достаточно четко урегулирован в действующем законодательстве Республики Беларусь.
В тоже время, к правовой оценке деятельного раскаяния допустимы различные подходы. Важно только определить, во имя чего смягчается участь лица, проявившего такое раскаяние, какие цели в каждом конкретном случае приоритетны: раскрыть более опасное преступление либо проявить гуманное отношение к виновному, не используя при этом меры уголовной ответственности. Словом, достаточно прогрессивные и теперь нормы нашего уголовного законодательства нуждаются в некотором совершенствовании.
Автором данной работы предлагаются следующие меры по совершенствования института деятельного раскаяния:
так как в некоторых случаях речь идет о способствовании расследованию уже раскрытого преступления, законодательная конструкция ч.1 ст.88 УК должна быть расширена до вида: "… способствовало выявление и (или) раскрытию и (или) расследованию преступления…";
представляется целесообразным в примечаниях к статьям Особенной части УК после слов "освобождается от уголовной ответственности" дополнить словами "за данное преступление", а указание на отсутствие в деянии лица иного состава преступления исключить, так как оно создает иллюзию того, что даже выполнение всех специальных условий, предусмотренных в Особенной части УК, не освобождает от уголовной ответственности за данное преступление;
нами предлагается распространить деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности и на некоторые другие преступления и, в частности, на преступления против порядка осуществления экономической деятельности;
повысить стимулирующую роль деятельного раскаяния применительно к преступлением которые именуются общим собирательным понятием "взяточничество" возможно путем введения в законодательство такой нормы, которая бы позволяла суду в отдельных случаях, на основе всесторонней оценки конкретных обстоятельств дела, наряду с изъятием денег или иных ценностей, полученных должностным лицом в качестве взятки, решать вопрос об их возврате взяткодателю, подлежащему освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст.431 УК;
противоречие между ч.1 и ч.2 ст.88 УК, в результате которого, при совершении менее опасного преступления лицо лишь может быть освобождено от уголовной ответственности (решение этого вопроса предоставлено на усмотрение правоприменителя), а при совершении более тяжких преступлений лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности (независимо от усмотрения правоприменителя), по нашему мнению, можно было бы решить путем внесения в ч.1 ст.88 УК возможности освобождения от уголовной ответственности при наличии любой из форм деятельного раскаяния. Например, лицо не явилось с повинной и активно не способствовало раскрытию преступления, но возместило причиненный ущерб. Либо, будучи уже уличенным в преступлении, активно способствовало его раскрытию, чистосердечно раскаялось в содеянном и т.п.
Список использованной литературы
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2005. - 48 с.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ.24 июня 1999 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 29.01.2015 г. № 245-З // Консультант Плюс: Беларусь Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. реестр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2015.
...Подобные документы
Теоретические аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Основания, условия, специальные виды освобождения и проблемы, связанные с ним, судебная практика. Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа.
дипломная работа [92,0 K], добавлен 03.04.2011Развитие института деятельного раскаяния в российском законодательстве. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при похищении человека, за захват заложника, государственную измену. Добровольный отказ от преступления.
курсовая работа [44,6 K], добавлен 08.06.2014Понятие освобождения от уголовной ответственности. Формы деятельного раскаяния. Явка с повинной, способствование раскрытию преступления. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и вследствие истечения сроков давности.
курсовая работа [41,6 K], добавлен 11.06.2011Объективные и субъективные признаки приготовлений к умышленному преступлению и покушению на преступление, основания для уголовной ответственности за них. Момент окончания отдельных видов преступлений. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.
курсовая работа [41,0 K], добавлен 11.06.2011Основы и особенности российского уголовного законодательства. Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления. Добровольный отказ от совершения преступления и его правовое значение. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.
контрольная работа [26,9 K], добавлен 24.09.2012Понятие уклонения от уплаты налогов. Объективная сторона состава преступления. Классификация способов уклонения от уплаты налогов и сборов. Вопросы освобождения от уголовной ответственности за неуплату налогов и сборов. Сущность деятельного раскаяния.
курсовая работа [52,5 K], добавлен 07.10.2010Понятие неоконченного преступления и его основные виды. Применение института добровольного отказа от совершения преступления в правоприменительной практике, его общая характеристика. Квалификация и отличия добровольного отказа и деятельного раскаяния.
курсовая работа [72,8 K], добавлен 30.08.2012Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления. Законодательно определенные основания для освобождения: совершение преступления впервые, деятельное раскаяние, несовершеннолетие и примирение с потерпевшим.
курсовая работа [38,7 K], добавлен 28.12.2011Понятие неоконченного преступления и его виды. Добровольный отказ и его значение для предотвращения преступлений, освобождение от уголовной ответственности. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния. Понятие состава преступления и его виды.
курсовая работа [24,7 K], добавлен 01.08.2009Особенности объектов и объективной стороны торговли людьми в УК РФ. Проблемы установления санкции за торговлю людьми при отягчающих обстоятельствах. Освобождение от уголовной ответственности за торговлю людьми как частный случай деятельного раскаяния.
дипломная работа [96,6 K], добавлен 08.04.2014Понятие и социально-правовое значение института освобождения от уголовной ответственности. Соответствие норм об освобождении от уголовной ответственности Конституции России. Современное состояние института освобождения от уголовной ответственности.
курсовая работа [42,5 K], добавлен 09.02.2008Актуальность и научный интерес к институту добровольного отказа. Понятие и критерии добровольного отказа от совершения преступления, его правовое и практическое значение. Особенности добровольного отказа соучастников, его отличие от деятельного раскаяния.
курсовая работа [42,6 K], добавлен 19.04.2010Уголовно-правовая характеристика и проблемы применения норм института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности. Специальные виды освобождения от ответственности.
курсовая работа [37,0 K], добавлен 12.01.2014Понятие и история становления правового института освобождения от уголовной ответственности, его особенности в зарубежных странах и России. Прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и истечением сроков давности.
дипломная работа [111,9 K], добавлен 24.03.2013Добровольный отказ от совершения преступления: понятие, признаки и условия применения, его правовые последствия. Отличие между институтом добровольного отказа от совершения преступления и институтом деятельного раскаяния, их специфические черты.
курсовая работа [42,1 K], добавлен 02.06.2017Характеристика неоконченного преступления, отличительные черты его видов. Конструкция и правовое содержание двух стадий преступной деятельности. Особенности добровольного отказа от доведения преступления до конца и деятельностного раскаяния, их анализ.
курсовая работа [43,8 K], добавлен 01.12.2010Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности. Деятельное раскаяние в уголовном праве стран мира. Примирение с потерпевшим в нормах уголовного законодательства. Основание и порядок установления сроков давности в современном УК РФ.
реферат [48,1 K], добавлен 01.02.2014Правовые институты государственного регулирования экономических отношений. Основные этапы становления и развития института лицензирования в Республике Беларусь. Процесс систематизации общественных отношений в области лицензирования, его цели и задачи.
реферат [32,8 K], добавлен 13.08.2012Основания освобождения от уголовной ответственности. Сроки давности в уголовном праве государств мира. Деятельное раскаяние как смягчающее обстоятельство. Примирение с потерпевшим в нормах уголовного законодательства. Продолжительность сроков давности.
реферат [89,4 K], добавлен 01.02.2014Понятие, сущность и особенности договора аренды. Правовые аспекты регулирования арендных отношений в Республике Беларусь. Характеристика основных прав и обязанностей сторон по договору аренды. Порядок заключения и основания прекращения договора аренды.
курсовая работа [74,0 K], добавлен 15.02.2014
