Анализ понятия невменяемости в современном уголовном праве

1. Выводы эксперта относительно психического состояния и способности лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими во время совершения деяния являются предположительным. Суд же, исследовав все доказательства, превращает предположение в утверждение, приходя, таким образом, к заключению о вменяемости-невменяемости субъекта.

2. Эксперт должен делать вывод о состоянии лица не во время совершения общественно опасного деяния, а в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние.

Г.В. Назаренко полагает, что в первом случае заключение эксперта рассматривается как неприемлемый вывод о «гипотетической невменяемости» Назаренко Г.В. Невменяемость. - СПб.: Юридический центр Прессе, 2002. - С.118.. Действительно, предположение о невменяемости ставит под сомнение доказательственную силу данного заключения, в котором не дается четкого ответа на вопросы, поставленные перед экспертом. Однако считаем, что В.Б. Первомайский вполне объективно отмечает, что самим заключением не решается вопрос о факте совершения обследуемым лицом какого-либо общественно опасного деяния, так как решение таких вопросов входит в компетенцию эксперта. В первом предложении автора следует изменить акценты таким образом, чтобы предположительный характер носил не вывод эксперта о психическом состоянии лица и способностей интеллектуальной и волевой сфер его психики, а сам факт совершения данным лицом общественно опасного деяния. Последнее относится целиком и полностью к компетенции органов следствия и суда. Окончательное решение по данному вопросу принимает суд, а до этого момента действует принцип презумпции невиновности: никто не может быть признан виновным иначе, как на основании вступившего в законную силу приговора суда. Эксперты, отвечая на поставленные перед ними вопросы, должны исходить из того, что обследуемый совершил общественно-опасное деяние, доверяя в этом на 100% органу следствия. Поэтому выводы экспертов по вопросу вменяемости или невменяемости должны быть совершенно определёнными.

Так, Давыдов совместно с Дергузовой в период примерно с 1990 года пропагандировали и развивали так называемую «теорию общественного счастья», согласно которой современное общество нуждается в усовершенствовании путем воспитания нового поколения людей не с помощью старого поколения, а с помощью специально разработанных новых воспитательных методов, которые будут использовать избранные люди-воспитатели. Пропагандируя свои идеи, Давыдов и Дергузова приехали в г. Калугу, познакомились с Приваловым и впоследствии из собравшихся вокруг них единомышленников создали общественную организацию «Б.К.Н.Л. «ПОРТОС» (братство кандидатов в настоящие люди поэтизированного объединения разработки теории общественного счастья). Устав организации зарегистрирован управлением юстиции Калужской области в ноябре 1993 г. Целью создания организации явилось воспитание нового поколения людей в соответствии с названной теорией. При этом Давыдов и Дергузова приняли на себя роль избранных воспитателей. Организация имела сеть незарегистрированных подразделений на территории России и Украины. В конце 1999 - начале 2000 г. «избранные воспитатели» и другие лица арендовали территорию бывшей базы завода «Салют» и постоянно проживали в расположенных там складских помещениях, члены их организации поставили ограду и охрану.

Давыдов совместно с другими лицами стал насаждать в так называемые «воспитательные» методы элементы насилия, включая все более широкое применение физических наказаний к вовлекаемым в организацию лицам, преобразовав в результате организацию «Б.К.Н.Л. «ПОРТОС» в общественное объединение, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами, т.е. объединение, посягающее на личность и права граждан, использовав ранее существующую «теорию общественного счастья», привнеся в нее элементы человеконенавистничества и насилия.

Для обеспечения постоянного притока денежных средств на нужды этой организации, Давыдов совместно с другими руководителями создали общество с ограниченной ответственностью «Организация помощи инвалидам, ветеранам и пенсионерам» с использованием наемных рабочих. С целью пропаганды и вербовки новых членов, а также наемных рабочих основные положения их теории печатались типографским способом и распространялись в виде газет и листовок. При этом обещаниями предоставить высокооплачиваемую престижную работу и возможность обучения в престижных учебных заведениях г. Москвы привлекались как несовершеннолетние, в основном из неблагополучных семей, так и другие лица, используемые впоследствии на работах для обеспечения финансирования организации.

Организация «ПОРТОС» имела четкую структуру, основанную на жесткой дисциплине и безусловном подчинении рядовых членов и наемных рабочих ее руководителям.

У несовершеннолетних руководители организации отбирали удостоверяющие личность документы, и таким образом подростки удерживались на территории базы.

Для охраны своей территории Давыдов и его сторонники создали из членов своей организации вооруженное формирование, в состав которого вошли также Привалов и другие лица, и руководили им. Вооруженное формирование было снабжено приобретенным на законных основаниях огнестрельным оружием (ружья, пистолеты), а также иным оружием (пневматическое и газовое оружие). Огороженная территория базы охранялась не только людьми, но и собаками. Выход по собственной инициативе за пределы территории несовершеннолетним был запрещен под страхом применения физических наказаний. Передвигаться за пределами охраняемой территории они могли лишь в сопровождении членов формирования. Телефонные разговоры контролировались, письма проверялись. Насильно удерживая несовершеннолетних на территории базы, Давыдов и другие лица принуждали их к тяжелой работе, применяли унижающие достоинство физические наказания за нарушение требований.

Так, в третьей декаде сентября 2000 г. Давыдов несколько раз ударил по лицу Хакимова и нанес ему три удара ногой в область таза, после чего другие лица с участием Давыдова и Привалова привязали его к лавке и поочередно нанесли 89 ударов кожаной плетью по ягодицам. Побои наносились также несовершеннолетним Лукьянову и Изотовой.

22 ноября 2000 г. Давыдов и другие лица за нарушение режима (курение) организовали приведение в исполнение наказания в отношении Хакимова: кожаной плетью ему было нанесено 50 ударов.

Согласно акту судебной психолого-психиатрической экспертизы Давыдов и Привалов страдают хроническими психическими расстройствами в форме шизофрении. Поэтому в период, относящийся к совершению ими инкриминируемых деяний, они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом конкретных обстоятельств дела и заключений судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно назначил Давыдову принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, а Привалову - в психиатрическом стационаре общего типа Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. - М.: Медицина, 1966. - С.127-134..

Поскольку установление факта совершения лицом общественно опасного деяния, порицаемого уголовным законом, виновности лица и причинной связи между деянием и наступившими общественно опасными последствиями, входит в компетенцию органов следствия и суда, последние своими решениями могут «нейтрализовать» выводы экспертов о признании лица вменяемым или невменяемым в исследуемой ситуации. Так, уголовно-процессуальный закон предусматривает для органов следствия и суда возможности прекращения уголовного дела при определенных основаниях. Некоторые из этих оснований прекращения уголовного дела, не связанные с правовыми последствиями признания лица невменяемым, являются «реабилитирующими обстоятельствами» (скажем, за отсутствием в действиях лица состава преступления при неподтверждении обвинения). В этом случае заключение, исходящее из утверждений органа следствия о совершении обследуемым лицом преступления, сводится «на нет», так как в результате следствия отрицается сам факт совершения этим лицом преступления. Категории «вменяемость» и «невменяемость» же могут иметь место лишь в случае совершения конкретного общественно опасного деяния, порицаемого уголовным законом, и не существуют сами по себе. Иными словами, эти категории могут быть исследованы лишь в рамках уголовного дела и не могут существовать за его пределами. В случаях прекращения уголовного дела по «нереабилитирующим» основаниям, то есть, с признанием вины, со стороны органов следствия и суда возможно принятие решения о вменяемости-невменяемости лица, так как факт совершения преступления не отрицается, а уголовное дело прекращается в силу иных предусмотренных законом оснований. В этой связи представляется более верным говорить не о «предположительной» или «гипотетической» невменяемости, а о «предварительно установленной» невменяемости или о невменяемости под условием совершения данным лицом данного деяния. В целом данное обстоятельство еще раз позволяет убедиться в том, что вменяемость и невменяемость - это юридические категории, юридические формулы, а не медицинское определения.

На наш взгляд, вторая точка зрения Б.В. Первомайского, заключающаяся в том, что эксперт должен делать вывод о состоянии лица не во время совершения общественно опасного деяния, а в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, не может быть признанной. Уголовный закон отмечает, что при невменяемости лицо вследствие психического заболевания лишается известных способностей именно во время совершения общественно опасного деяния, а не в период, относящийся к нему, включая промежутки времени до совершения деяния или после него. Действительно, целый ряд преступлений совершается не одномоментно, состояние совершения преступления может длиться значительный промежуток времени, что встречается в продолжаемых и длящихся преступлениях. Следовательно, предметом экспертного исследования должно быть психическое состояние лица во время совершения деяния, а не в другие моменты его деятельности. Именно тогда суд может обоснованно признать заключение экспертизы одним из доказательств по уголовному делу.

В дискуссии о том, каким понятием является невменяемость, достаточно указать на следующие признаки, подтверждающие правовую природу этой категории: невменяемость, согласно уголовному закону, влечет за собой определенные правовые последствия - исключает уголовную ответственность и наказание и может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера; только орган следствия и суд может признать лицо невменяемым; сама экспертиза по данному вопросу не может быть проведена иначе как на основании мотивированного постановления органа следствия и суда; лицо может быть признано невменяемым не само по себе, а в связи с совершением конкретного деяния и в целях решения вопросов уголовной ответственности.

Таким образом, полагаем, что эксперт должен сообщить своё мнение не только о том, имеется ли у лица психическое расстройство, но и том, как оно повлияло на его фактическую сторону и социальный смысл содеянного и руководить своими действиями (бездействием) в данный промежуток времени, а не просто указать наличие психической болезни. В последнем варианте заключение эксперта без установления юридического критерия не может быть использовано органами следствия и судом для вывода о вменяемости-невменяемости.

1.3. Понятие невменяемости в уголовном праве Англии, Франции и Германии

Дееспособность лица (вменяемость) является одной из важных предпосылок привлечения к уголовной ответственности. В силу презумпции того, что большинство людей способно осознавать значение своих действий и руководить ими, уголовное право зарубежных государств основное внимание уделяет определению тех факторов, которые исключают или уменьшают вменяемость.

В Англии по примеру североамериканских штатов включены нормы о невменяемости. Так, согласно параграфу 30.05. УК штата Нью-Йорк «лицо не несет уголовной ответственности за поведение, если во время его осуществления оно вследствие психической болезни или неполноценности лишено в существенной степени способности знать или оценивать характер и последствия такого поведения; либо что такое поведение было «неправильным».

Таким образом, в английском праве выделяется два критерия невменяемости - психологический и медицинский.

Говоря о психологическом признаке, в английском праве существуют самые разные точки зрения. До сих пор в Англии, США и ряде других стран общего права понятие невменяемости нередко определяется так, как это было сделано еще в так называемых правилах Макнатена более 150 лет назад. Они названы именем некоего Макнатена, который, страдая манией преследования, задумал убить своего «преследователя» - премьер-министра Англии Пила, но по ошибке убил его секретаря Драммонда. Суд оправдал Макнатена как невменяемого. Однако это дело получило большой резонанс и стало предметом обсуждения Палаты лордов. Лорды поставили ряд конкретных вопросов перед 15 авторитетными судьями, входившими в состав одной из комиссий, готовивших очередную реформу английского уголовного права. Не рассматривая материалы дела, судьи в абстрактной форме дали заключение по этим вопросам, которое и стало называться правилами Макнатена, хотя никто не санкционировал их как нормативный акт.

Сущность этих правил состоит в следующем: лицо, страдающее душевным заболеванием или дефектом психики, не привлекается к уголовной ответственности, если оно лишено способности знать «природу и качество» совершаемого деяния и то, что это деяние является вредным. Для своего времени эти правила были достаточно передовыми. Однако недостатком правил было то, что акцент в них делался на интеллектуальный признак юридического критерия (способность осознавать), а волевой признак (способность руководить своими действиями) упускался из виду.

В некоторых североамериканских штатах правила Макнатена были дополнены доктриной «непреодолимого импульса». Суть учения состоит в том, что лицо под воздействием непреодолимого импульса (непреодолимой силы), который вызван психическим заболеванием или дефектом психики, не может контролировать свои действия, хотя и сознает, что поступает «неправильно». Доктрина «непреодолимого импульса» была использована, например, по делу Дж. Хинкли, который совершил покушение на убийство бывшего президента США Р. Рейгана. Признание его невменяемым было встречено резкой критикой со стороны американских юристов, поскольку эта доктрина, «позволяя людям, страдающим отсутствием контроля над собой, избежать уголовной ответственности, тем самым чрезмерно ограничивает превентивные цели уголовного закона» Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.- Изд. 2-е., М., 2000. - С.98-101..

Медицинский критерий невменяемости также не получил своего четкого определения и укрепления в англо-американском уголовном праве. Судебная практика Англии к душевному заболеванию относит достаточно разнообразные формы психических заболеваний и отклонений: амнезию, автоматизм, слабоумие, алкоголизм, фугизм, идиотизм, манию, мономанию (паранойю), сексуальную психопатию, сомнамбулизм и пр. Отсутствие ясного общего понятия болезненного состояния психики приводит к тому, что нередко в судах при рассмотрении конкретных дел в качестве основания для постановки вопроса о невменяемости выдвигаются такие формы душевных расстройств, которые заведомо нельзя считать болезненными. В зависимости от ловкости адвоката, его красноречия, эти расстройства могут быть признаны болезненными, а их носители невменяемыми.

Во французском и германском уголовном праве понятие невменяемости, в отличие от понятий преступления и вины, является понятием позитивно-правовым, т. е. сформулированным в действующем законодательстве.

Согласно французскому уголовному праву, вменяемость лица является необходимой предпосылкой для признания его виновным. УК Франции называет два критерия, обусловливающих признание лица невменяемым:

а) медицинский критерий - наличие психического или нервно-психического расстройства;

б) психологический критерий - отсутствие способности осознавать или контролировать свои действия (ст. 122-1).

В § 20 действующего УК ФРГ содержится положение о том, что без вины действует тот, кто при совершении деяния вследствие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумия или другого тяжелого психического отклонения не способен сознавать противоправность деяния или действовать с сознанием его противоправности.

И в германском кодексе тоже называются два критерия невменяемости:

а) медицинский - наличие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумия или другого тяжелого психического отклонения;

б) психологический - неспособность сознавать противоправность деяния или действовать с сознанием его противоправности.

В этих положениях § 20 закрепляется одна из основных характеристик невменяемости по германскому уголовному праву: невменяемое лицо, совершая деяние, выполняет состав закона, но в силу указанных причин действует без вины.

Глубокое расстройство сознания может быть, например, в состоянии гипноза, аффекта, наркотического опьянения и на практике трактуется довольно произвольно. Спорной является также проблема о значении опьянения для уголовной ответственности. Общая часть УК ФРГ не содержит норм, регулирующих данный вопрос. В связи с этим на практике в определенных законом случаях применяется норма Особенной части о состоянии полного опьянения (§ 323а).

Современной психиатрией, как известно, были открыты и исследованы так называемые «пограничные состояния», т. е. такие психические расстройства, которые влекут у лица снижение способности осознавать значение своих действий или контролировать их. Судебная практика иностарнныхгосударств, сталкиваясь с такими случаями, по-разному оценивала эти обстоятельства: в некоторых случаях она признавала подобные психические расстройства обстоятельствами, смягчающими ответственность, в других - ответственность наступала на общих основаниях, в третьих, - лицо признавалось полностью невиновным.

Попытки учесть такие обстоятельства в уголовном праве привели к появлению концепций об уменьшенной (или ограниченной) вменяемости.

Сейчас нормы об уменьшенной вменяемости прямо сформулированы в действующих уголовных кодексах Франции и ФРГ. Хотя в статутном праве Англии нет норм, в которых прямо бы говорилось об уменьшенной вменяемости, однако по английскому закону об убийстве 1957 г. ответственности не за тяжкое, а за простое убийство подлежит лицо, страдающее такой ненормальностью умственного развития, которая существенно уменьшает его ответственность за совершение убийства. Тем самым в английское право фактически было введено понятие уменьшенной вменяемости, хотя и в таком усеченном виде, когда обвиняемый представляет доказательства того, что он находился в таком психическом состоянии, при котором не мог совершить преступное деяние, требующее специального умысла, предумышленности и т.д. Психические расстройства, о которых говорилось выше, рассматривались французскими судами в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. Однако лица, страдающие названными заболеваниями, будучи осужденными даже к небольшим срокам тюремного заключения, попадали в обычную тюрьму, где не проводились никакие лечебные мероприятия, и лицо заболевало еще тяжелее. В связи с введением института отсрочки исполнения наказания с помещением в режим испытания (1958 г.), судебная практика Франции пошла по пути применения этого вида отсрочки к указанным лицам, обуславливая отсрочку применением медицинских мер сроком до пяти лет.

Уголовный Кодекс Франции содержит норму об уменьшенной вменяемости (ст. 122-1). Уменьшенная вменяемость обусловлена наличием двух необходимых критериев Уголовное право Российской Федерации: Учебник // Отв. Ред. В.П. Кашепов. - М.,2008. - 433 с. - С.153-156.:

а) медицинского - психическое или нервно-психическое расстройство;

б) психологического - снижение способности осознавать или контролировать свои действия.

При этом состояние ограниченной вменяемости не исключает преступности деяния и уголовной ответственности (в отличие от полной невменяемости). Данный институт позволяет применить к лицу, признанному ограниченно вменяемым, меры медицинского характера. Эти лица должны будут содержаться в специализированном учреждении, режим которого совмещает режим тюремного заключения и проведение медико-психиатрических мероприятий.

Действующий германский Уголовный Кодекс в § 21 прямо говорит об уменьшенной вменяемости. При этом медицинский критерий по своему содержанию похож на такового при полной невменяемости, а психологический заключается в существенном уменьшении способности лица сознавать противоправность деяния или действовать в соответствии с этим.

Как и во французском уголовном праве, лицо не освобождается от уголовной ответственности, но, согласно германскому УК, назначаемое ему наказание может быть смягчено.

2. АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ НЕВМЕНЯЕМОСТИ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

2.1 Психолого-юридический анализ понятия невменяемости

Вменяемость -- это нормально-стабильное состояние психики здорового человека, выражающееся в возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния и руководить им. В уголовном праве понятие «вменяемость» является противопоставлением понятию «невменяемость». Невменяемость -- это обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием, неспособность лица отдавать отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими в момент совершения преступления. Состояние невменяемости устанавливается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Невменяемость характеризуется двумя критериями:

- юридическим (психологическим);

- медицинским (биологическим).

Невменяемость устанавливается по отношению к конкретному общественно опасному деянию. Окончательное решение вопроса о признании лица невменяемым принимает только суд, при этом заключение судебно-психиатрической экспертизы по вопросу вменяемости либо невменяемости лица не является для него обязательным. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. содержит норму (ст. 22) об ограниченной вменяемости. Суть ее заключается в том, что лицо, совершившее преступление в состоянии психического расстройства, признается вменяемым, хотя оно и не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Такое лицо не освобождается от уголовной ответственности, однако при назначении наказания суд учитывает это обстоятельство и, кроме того, может назначить осужденному принудительные меры медицинского плана. Отметим, что ограниченная вменяемость не является промежуточным состоянием между вменяемостью и невменяемостью. Она устанавливается в рамках вменяемости, так как у ограниченно вменяемого лица, хотя и не в полной мере, сохраняется ???собность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения и руководить им. Ограниченная вменяемость, являясь правовым понятием, устанавливается только судом на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не исключают и уголовную ответственность, но могут учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также они в определенных случаях являются основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Эти меры применяются к лицу, признанному ограниченно вменяемым, наряду с наказанием, при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК, и только в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Возрастная невменяемость характеризуется такими признаками:

1) медицинским - наличие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством;

2) юридическим, который означает, что лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими;

3) временным (темпоральным), указывающим на то, что именно в момент совершения общественно опасного деяния два других признака «возрастной невменяемости» влияли на поведение подростка.

Таким образом, «возрастная невменяемость» - это правовое понятие, которое означает, что лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, в момент совершения общественно опасного деяния вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо руководить им. Значение «возрастной невменяемости» заключается в том, что несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо руководить им, не подлежит уголовной ответственности. К таким лицам медицинские меры принудительного характера не могут применяться, так как отставание в психическом развитии не носит болезненного характера. К ним нельзя применить и принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК). Таким образом, УК не предусматривает никаких мер уголовно-правового характера для таких лиц. Следует учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» подростки, не подлежащие уголовной ответственности вследствие «возрастной невменяемости», могут быть помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Однако эта мера не носит уголовно-правового характера.

Невменяемым в отечественном уголовном праве признается гражданин, к которому, согласно закону, за совершенное им общественно опасное деяние, в силу имеющейся у него психической болезни не применяется юридическая (уголовная) ответственность.

Душевнобольной (в отличие от невменяемого) - лицо, которое по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния нуждается в больничном содержании и лечении в принудительном порядке. Уголовному (материальному и процессуальному) праву известны термины и понятия: «душевнобольной» и «невменяемый». Однако по объёму и содержанию эти понятия различаются между собой.

Понятие «душевнобольной» в уголовном праве по объёму шире понятия «невменяемый». Оно охватывает три категории психически больных лиц Мальков В. П. Субъективные основания уголовной ответственности / Государство и право, 1995 - № 1. - С.87.:

- невменяемых,

- вменяемых, заболевших психической болезнью после совершения преступления, но до вынесения судом приговора,

- совершивших преступление и страдающих психическим расстройствами не исключающим вменяемости,

- осуждённых, заболевших психической болезнью во время отбывания наказания.

Различен правовой статус «невменяемого» и «душевнобольного», установленный законодателем. Разными являются и юридическая природа, сущность и правовой статус и каждого из трёх групп больных в уголовном праве.

К первой группе относятся психически больные, признанные невменяемыми. Это лица, неспособные во время совершения предусмотренным уголовным законом общественно опасного деяния сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Такие уголовной ответственности не подлежат. К этим лицам в целях предупреждения рецидива их общественно опасных деяний возможно применение судом в установленном законом порядке принудительных мер медицинского характера, что не является наказанием.

Вторую группу составляют психически больные лица, признанные вменяемыми, но до вынесения судом приговора заболевшие психической болезнью, лишающей возможности отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими. Такие лица во время болезни наказанию не подлежат. К ним в целях предупреждения опасных деяний по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера, а после выздоровления они могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания. Если к такому лицу по выздоровлении применяется наказание, то время, в течение которого применялись принудительные меры медицинского характера, засчитываются в срок наказания.

К третьей группе относятся лица, которые совершили преступление и страдающие психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

К четвертой группе относятся лица, которые были признаны вменяемыми, виновными в совершении преступления и осуждены, но заболели душевной болезнью во время отбывания наказания. К таким лицам после их выздоровления судом может быть применено наказание при тех же условиях, что и ко второй группе, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания. В случае их выздоровления к таким лицам может быть применено наказание, но время, в течение которого к ним применялись принудительные меры медицинского характера, засчитывается в срок наказания. В тех случаях, когда осужденный во время отбывания наказания заболел хронической душевной болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд по представлению начальника органа, ведающего исполнением наказания, на основании заключения врачебной комиссии вправе (но не обязан) вынести определение об освобождении такого лица от дальнейшего отбывания наказания (ч.1ст.362 УПК) и применить к нему принудительные меры медицинского характера или передать его в руки органам здравоохранения.

Законодатель стремится четко обозначить круг тех лиц, которые отнесены к той или иной группе. К первой группе законодатель относит лиц, страдающих хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, слабоумием или иными болезненным состоянием. Это, пожалуй, наиболее многочисленная группа.

Ко второй группе законодатель отнес лишь лиц, страдающих душевной болезнью, не включая, например, в нее лиц с иными болезненными состояниями и слабоумием. Более уже очерчен законодателем круг лиц, отнесенных к четвертой группе. К ним относятся только лица, заболевшие не вообще психической, а хронической «душевной болезнью».

Итак, в УК РФ понятие невменяемости трактуется с помощью двух критериев: медицинского (биологического) и юридического (психологического).

2.2 Критерии невменяемости

Медицинский критерий невменяемости

Медицинский показатель обозначает все возможные психические заболевания, которые существенным образом влияют на сознание и волю человека. В части 2 ст. 19 УК РФ указанные четыре вида психических заболеваний:

а) хроническая психическая болезнь;

б) временный разлад психической деятельности;

в) слабоумие;

г) другое болезненное состояние психики.

Хроническая психическая болезнь - довольно распространенный вид заболевания психики. К этим заболеваниям принадлежат: шизофрения, эпилепсия, паранойя, прогрессивный паралич, маниакально-депрессивный психоз и др. Все эти болезни являются прогрессирующими или вообще неизлечимыми. Хотя и при этих заболеваниях возможные так называемые светлые промежутки Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л.: ЛГУ, 1968. - С.129-131..

Временным разладом психической деятельности признается острое, непродолжительное психическое заболевание, которое происходит в виде нападений. Это заболевание внезапно возникает (часто как следствие тяжелых душевных травм) и при благоприятных обстоятельствах внезапно исчезает. К таким заболеваниям принадлежат патологические аффекты, алкогольные психозы, белая горячка и др.

Слабоумие (олигофрения) - тягчайшее психическое заболевание (психическое увечье). С постоянным, прирожденным видом нарушения психики, которая поражает умственные способности человека. Существуют три формы слабоумия Чучаев А. А. Преступление в концепции Г. И. Солнцева // Право и практика. 2008. № 5. - С. 396-404.: идиотия (наиболее глубокая степень умственного недоразвития), имбицильность (менее глубокий), дебильность (легчайший форма). Таким образом, эти заболевания различаются между собой разной тяжестью выражения болезни.

Под другим болезненным состоянием психики понимают такие болезненные разлады психики, которая их не охватывают. К ним принадлежат трудные формы психостении, явления абстиненции при наркомании (наркотическое голодание) и др. Это не психические заболевания в чистом виде, но за своими психопатическими нарушениями они могут быть приравнены к ним.

Для наличия медицинского критерия невменяемости довольно установить, что на время совершения общественно опасного действия лицо страдало хотя бы на одно из указанных заболеваний. Другие возможные психические состояния, которые отрицательно влияют на поведение лица, например, физиологический аффект, не исключают вменяемости. В определенных случаях они могут рассматриваться лишь как обстоятельства, которые смягчают ответственность.

Понятие медицинского критерия базируется на положениях науки психиатрии. Для того чтобы определить состояние невменяемости у лица, совершившего общественно опасное деяние, необходимо, в первую очередь, установить у него наличие одной из форм психического расстройства, указанных выше. Состояние невменяемости устанавливается следствием и судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Судебно-психиатрическая экспертиза должна, прежде всего, установить наличие психического расстройства у обследуемого именно в момент совершения общественно опасного деяния. Только после установления медицинского критерия определяется наличие или отсутствие психологического (юридического) критерия.

Установление медицинского критерия еще не дает оснований для вывода о невменяемости лица на время совершения общественно опасного действия, предусмотренное криминальным законом. Наличие медицинского критерия является только основанием для установления критерия юридического, который окончательно определяет состояние невменяемости.

Юридический критерий невменяемости

Юридический критерий невменяемости выражается в неспособности лица во время совершения общественно опасного действия сознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими именно вследствие наличия психического заболевания, т.е. критерия медицинского.

В части 2 ст. 21 УК РФ юридический критерий невменяемости выражен двумя признаками Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 17. - Ст. 1125.:

- интеллектуальной - лицо не могло сознавать свои действия (бездеятельность);

- волевой - лицо не могло руководить своими действиями. Под «своими действиями» (бездеятельностью) имеют ввиду не внимании на любое поведение психически больного, а только те его общественно опасные действия (бездеятельность), что предусмотрены определенной статьей УК РФ.

Интеллектуальный признак критерия невменяемости находит свое проявление, во-первых, в том, что лицо не способно сознавать фактическую сторону, т.е. не понимает настоящего содержания своего поведения (не понимает, что совершает убийство, производит поджог), а потому не может понимать и его общественную опасность. Так, душевнобольная во время купания своего малолетнего ребенка вводила ей в тело обычные швейные иглы, думая, что таким образом она вылечит ее от тяжелого недуга. В конце концов, это привело к смерти ребенка, а в ее теле было найдено более сорока игл Спасенников Б.А. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. - 2008. - № 2. - 121с. - С.98..

Во-вторых, интеллектуальный признак находит свое проявление еще и в том, что лицо не способно сознавать того, что его действие имеет общественно опасный характер. В ряде случаев это не исключает того, что лицо при этом понимает фактическую сторону своего поведения. Так, больной, который страдает олигофренией, произвел поджог в вечернее время сарая соседа для того, чтобы просветить улицу, где развлекалась молодежь. Здесь он понимал фактическую сторону своих действий, однако вследствие психического заболевания не сознавал их общественной опасности Там же. - С. 106..

Волевой признак критерия невменяемости свидетельствует о такой степени разрушения психической болезнью волевой сферы человека, когда она не может руководить своими действиями (бездеятельностью).

Очевидно, что волевая сфера человека всегда органически связана со сферой сознания. Поэтому во всех случаях, когда лицо не сознает своих действий (бездеятельности), оно не может и руководить ими.

Однако возможны и другие ситуации, когда лицо сознает фактическую сторону своего действия, может сознавать общественную опасность своих действий и их следствий, тем не менее не может руководить своим поведением. Такое состояние наблюдается у клептоманов, наркоманов в состоянии абстиненции и др. Эти люди могут полностью сохранять способность сознавать фактическую сторону действия, которое совершается, и даже понимать его общественную опасность, однако они теряют способность руководить своими поступками. Пироман, например, во время поджога жилого дома понимает фактическую сторону своего поведения, правильно оценивает общественную опасность действия и его следствий, однако он не может руководить своими действиями. Также не может удержать себя и клептоман, когда случается возможность, от соблазна совершить кражу чужого имущества.

Указанные особенности интеллектуального и волевого признаков обусловили то, что в криминальном законе (ст. 21 УК РФ) они разделены между собой союзом «или». Таким образом, законодатель подчеркнул не только их относительную самостоятельность, но, главное, он закрепил их равное значение при определении невменяемости лица.

Таким образом, юридический критерий содержит в себе признаки, которые определяют тяжесть заболевания, глубину впечатления психики, степень влияния психического заболевания на способность сознавать характер совершенного действия, его следствия и руководить своими поступками. Это свидетельствует о неразрывной связи медицинского и юридического критериев, что и обусловило необходимость в законе закрепить смешанную формулу невменяемости.

В литературе отмечается, что юридический критерий невменяемости играет двойную роль:

- определяет настоящее содержание невменяемости, так как только он разрешает определить, или сознавало лицо в момент совершения общественно опасного действия свои действия (бездеятельность), или могла она в этот момент руководить ими;

- устанавливает границы действия медицинских критериев и таким образом проводит границу между вменяемостью и невменяемостью.

Итак, лицо может быть признано неподсудным только тогда, когда установленная одна из признаков юридического критерия на основании хотя бы одной из признаков медицинского критерия.

Согласно закону, лицо, которое признано неподсудным, не подлежит уголовной ответственности независимо от тяжести содеянного ею общественно опасного действия. К такому лицу, на основании ст. 21 УК РФ, могут быть применены меры принуждения медицинского характера. Такие мероприятия не являются криминальным наказанием, однако, в отличие от обычного психиатрического лечения, являются принудительными и направленные как на лечение больного, так и на охрану общества и государства от возможного повторения им новых общественно опасных действий.

Как отмечают современные авторы, невменяемость лица характеризует ее психическое состояние на время совершения общественно опасного действия, предусмотренное криминальным законом Спасенников Б.А. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. - 2008. - № 2. - 121с. С.75..

Однако на практике имеют место случаи, когда лицо во время совершения преступления было осуждено, но после его совершения к постановлению приговора заболело психической болезнью, которая лишает его возможности сознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими.

Применение наказания к такому лицу, во-первых, противоречило бы принципу гуманизма, а во-вторых, не могло бы обеспечить достижения цели наказания.

Согласно закону (ст. 21 УК РФ) к такому лицу по решению суда могут быть применены меры принуждения медицинского характера, а после выздоровления оно (в отличие от лица, признанного неподсудным) может подлежать наказанию на общих началах (ч. 4 ст. 95 УК РФ).

3. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ О НЕВМЕНЯЕМОСТИ И ОТГРАНИЧЕНИЕ ЕЕ ОТ ИНЫХ ПОГРАНИЧНЫХ СОСТОЯНИЙ

3.1 Проблемы применения института невменяемости на практике

При уголовно-правовой оценке действий лиц с такими отклонениями в психической сфере было бы несправедливо подходить с одинаковой меркой к ним и психически здоровым лицам. В юридической и психиатрической доктрине вопрос об оценке подобных состояний получил название «уменьшенная, или ограниченная, вменяемость».

В Уголовном кодексе термин «уменьшенная вменяемость» не используется. Однако новая норма об учете особого психического состояния вменяемого лица, по существу, решает вопрос именно об уменьшенной вменяемости. В ст. 22 УК утверждается принципиальное положение, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Только невменяемость является обстоятельством, полностью устраняющим ответственность. В то же время, суду необходимо учитывать особое психическое состояние лица в момент совершения преступления, что может быть основанием для смягчения наказания. Согласно ч. 2 ст. 22 УК психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. При этом суд должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень психического расстройства лица, совершившего преступление, и все другие обстоятельства дела.

Максимальный учет индивидуальных особенностей психического состояния лиц, совершивших преступления, соответствует современным принципам гуманизма и справедливости.

Концепция ограниченной вменяемости связана с наличием у субъекта преступления относительно неглубоких психических расстройств (именуемых часто психическими аномалиями). Ограниченная вменяемость, так же как и невменяемость, совершенно очевидно связывается с ответственностью. Но если невменяемый уголовной ответственности не подлежит, то ограниченно вменяемый считается ответственным за совершенное деяние. Более того, состояние ограниченной вменяемости дает суду право назначить максимальное наказание, предусмотренное соответствующей нормой Особенной части УК. Формулировка ст. 22 дает все основания для такой постановки вопроса. Возникает естественный вопрос: зачем нужна ст. 22 УК - для смягчения ответственности или наоборот? Для ответа на поставленный вопрос необходимо, прежде всего, остановиться на понятии и целях уголовной ответственности.

Ответственность является реакцией общества по отношению к личности, которая противопоставила свои интересы социальным. В таком контексте ответственность представляет собой искупление, кару, которая и является содержанием любой ответственности, в том числе и уголовной. Ответственность есть выраженный со стороны государства упрек личности, нарушившей социально полезные нормы, и выраженный в эквивалентной преступлению реакции.

Почему лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности? Только лишь потому, что оно не отдавало отчет в своих действиях или не могло ими руководить. По сути, в ст. 21 УК речь идет не только об отсутствии субъекта преступления, но и об отсутствии объекта карательно-воспитательного воздействия. Акцент делается и на бессмысленности ответственности. Находим этому подтверждение в ч. 2 ст. 21 УК. Психически больной человек не способен воспринимать наказание, следовательно, оно нецелесообразно. Коль скоро невменяемый не способен правильно воспринимать наказание, законодатель поступил мудро, создав нормы, позволяющие применить к такому лицу в случае необходимости меры медицинского характера, которые ставят своей целью оградить общество от опасности, исходящей от невменяемого правонарушителя.

Однако помимо вменяемых и невменяемых существует большая группа лиц с аномальным состоянием психики, их и имеет в виду норма, указанная в ст. 22 УК.

Ограниченная вменяемость сходна с невменяемостью в том смысле, что в обоих случаях определенные психические процессы оказывают влияние на процесс волеобразования, ограничивая свободу выбора поведенческой реакции. Но при невменяемости эти процессы полностью блокируют сознание, а при ограниченной вменяемости лишь ограничивают его.

Ограниченную вменяемость нельзя приравнивать ни к вменяемости, ни к невменяемости, как это иногда пытаются сделать. Ограниченно вменяемый находится посередине между названными состояниями, включая в себя, в определенной степени, их черты и одновременно отличаясь от них.

Ограниченно вменяемый соотносится с вменяемым в том смысле, что и тот, и другой подлежат уголовной ответственности в случае совершения преступления.

Ограниченно вменяемый соотносится с невменяемым так же, как психические аномалии первого и патология второго влияют на процесс волеобразования. Хотя никто не рискует назвать психопата невменяемым, вменяемым его назвать также нельзя, поскольку он ограничен в своих возможностях осознания совершаемого. Следовательно, ограниченная вменяемость представляет собой отдельный феномен с присущими ему оригинальными характеристиками, отличающими его от похожих категорий.

Влияние психических аномалий на интеллектуальные возможности субъекта преступления объективно подчеркнуто в ст. 22 УК наречием «в силу». В силу соответствующих аномалий субъект затруднен в своих возможностях осознания значения своего поведения, так же, как и невменяемый вследствие соответствующего заболевания вообще не мог осознавать значения своих поступков. Влияние патологии на поведение невменяемого означает для последнего освобождение от ответственности. Но ограниченно вменяемый ограничен в своих возможностях осознания также вследствие определенного влияния психических процессов. Он не в состоянии действовать с полным осознанием значения совершаемого, которое формируется под воздействием аномалий.

Наречие «в силу» отвечает на вопрос: почему субъект не мог осознавать значение своих действий при невменяемости и обладает ограниченными возможностями в этом смысле при ограниченной вменяемости? Потому, что невменяемый находился под влиянием патологических процессов психики, а ограниченно вменяемый - под определенным воздействием аномалий. Но ведь определять такую взаимозависимость могут только специалисты.

Используемое в Уголовном Кодексе понятие «психическое расстройство, не исключающее вменяемости», естественно, имеет медицинское понимание, точно так же, как и понятие невменяемости, и юрист оперирует им, опираясь на данные эксперта. Согласно норме о невменяемости как прежде действовавшего, так и нынешнего Уголовного Кодекса, последняя - состояние, при котором субъект не может осознавать опасность своих действий или руководить ими, что, естественно, является следствием болезни. Таким образом, в основе невменяемости лежит болезнь, наличие которой определяет специалист.

В основании психического расстройства, не исключающего вменяемости, находятся определенные процессы, которые, однако, в отличие от невменяемости не являются болезнью. Такое толкование естественно вытекает из принятой законодателем терминологии: если невменяемость, согласно формулировке ст. 21 УК, есть следствие такого состояния психики, которое относится к категории болезненных, то, следовательно, эти расстройства, не исключающие вменяемости, относятся к психическим процессам, не являющимся болезненными, но одновременно и не характеризующим субъекта как психически нормального.

Включив в Уголовный Кодекс норму о психических расстройствах, не исключающих вменяемости, законодатель так соглашается с разграничением психического состояния человека, определяющего вместе с социальными детерминантами его поведение, на нормальное (вменяемость) или патологию (невменяемость) и нечто среднее между нормой и патологией, получившее в некоторых источниках название аномалий (это деление весьма условно).

Аномалия в литературе по психиатрии толкуется как отклонение от нормы (в качестве примера приводится психопатия). Если аномалия есть отклонение от нормы, то должно существовать понятие психической нормы или гармонии, как склонны понимать норму философы. Однако понятием психической нормы образуется один из рубежей противоречий, как в среде психиатров, так и между психологами и психиатрами.

Психиатры полагают, что в качестве аномалий могут рассматриваться лишь такие характерологические признаки, которые носят патологический характер (и с этим невозможно не согласиться). Помимо болезненных состояний и состояний развития, образующих невменяемость и указанных в соответствующих нормах Уголовного Кодекса, к аномалиям относят препсихотические и следующие за ними психотические черты характера. Однако, если психотические черты характера (алкогольный психоз, иначе называемый делирий, например), действительно исключают возможность осознания общественно опасного характера действия, то препсихотические состояния не носят столь ярко выраженных патологических видов. В психиатрии эта стадия рассматривается как предшествующая формированию краевых психопатий и исключающая «тотальность патологических черт личности и существенные нарушения социальной адаптации».

Несмотря на то, что определение тотальности патологических черт и существенности нарушения социальной адаптации отсутствует, психиатры, тем не менее, склонны полагать, что такие психотические черты личности, как акцентуации, относятся не к аномалии, а к норме. Для юриста такое утверждение означает, что лицо, совершившее преступление под определенным влиянием акцентуации, не подпадает под «смягчающее» воздействие ст. 22 Уголовного Кодекса. Вместе с тем для психолога утверждение подобного рода есть повод для полемики, поскольку акцентуации в психологии относятся к аномалиям.

Акцентуации характера представляют собой усиление отдельных черт характера до такой значительной степени, при которой адаптационные возможности субъекта значительно снижаются в условиях эмоционально напряженной картины. Среди усиленных характерологических черт могут оказаться как позитивные, так и социально негативные личностные свойства.