Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Апелляция в современном гражданском процессе
• §1. Сущность и значение апелляционного производства
• §2. Доступность апелляционного производства
• Глава 2. Апелляция в гражданском процессе стран Таможенного Союза
• §1. Объекты, субъекты апелляционного обжалования в Российской Федерации и в других странах Таможенного Союза
• §2. Суды апелляционной инстанции в Российской Федерации и в других странах Таможенного Союза
• §3. Порядок и особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции в Российской Федерации и в других странах Таможенного Союза
• Глава 3. Перспективы унификации законодательного урегулирования института апелляции в гражданском процессе стран Таможенного Союза
• §1. Актуальные проблемы апелляционного производства в Российской Федерации и в других странах Таможенного Союза
• §2. Перспективы сотрудничества Российской Федерации и других стран Таможенного Союза в области законодательного регулирования института апелляции
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Институт апелляционного обжалования судебных решений существовал задолго до появления современных источников права, и в настоящее время он является одним из центральных институтов, обеспечивающих право граждан на справедливое правосудие.

Необходимость этого института в законодательстве осознается большинством государств. В связи с чем возникает необходимость увеличения его потенциала в интересах участников гражданского судопроизводства. В странах Запада процесс формирования национально-правовой системы и соответствующего регулирования сферы обжалования не вступивших в силу судебных решений прошел последовательное развитие. Для стран постсоветского пространства, к которым относятся Россия, Белоруссия и Казахстан, этот институт тоже не является новинкой. Но «прерывистый» характер его присутствия в законодательствах данных стран обусловил особенности его регулирования.

Несмотря на несколько волн экономического кризиса, прошедших по нашим странам, Россия, Казахстан и Белоруссия прокладывают путь экономического сотрудничества, который неизменно приведет к развитию отношений в политике и праве. На настоящий момент это сотрудничество развивается в форме Таможенного Союза. Основной тенденцией этого развития в обозримом будущем видится унификация законодательства, в том числе в области регулирования гражданского процесса и института апелляции в частности.

Данная сфера требует большого внимания, и дальнейшее исследование такого способа обжалования решений предопределено необходимостью искать решение текущим проблемам и предотвращать потенциальные сложности в связи с дальнейшей интеграцией стран Таможенного Союза. Этим обусловлена актуальность выбранной для исследования темы.

Особенность пространства Таможенного Союза заключается в том, что входящие в него страны на протяжении почти 100 лет были связаны в единую, взаимосвязанную, уникальную в своем роде народно-хозяйственную систему. Распад Советского Союза привел к временному разладу отношений, но традиционные связи стран предрасполагают к восстановлению отношений и их развитию в современных формах. Мир все больше захватывают процессы глобализации, приводящие к интеграции стран в союзы, что не могло обойти блок постсоветских стран. Особенности права России, Казахстана и Белоруссии предопределяют несколько иную природу таких взаимоотношений, что позволяет лишь частично заимствовать опыт западных стран. В условиях достаточно низкого уровня экономического развития этих стран, низкого уровня жизни, с огромным багажом неразрешенных экономических и юридических проблем внутри каждого государства установление единого законодательного регулирования гражданского процесса, а также формирование адекватного вызовам времени и обстоятельствам института апелляционного обжалования - это шанс стран Таможенного Союза, который необходимо реализовать.

20 лет существования России, Белоруссии и Казахстана в новых границах - недостаточный срок для создания абсолютно нового законодательства. Страны сталкиваются с массой правовых проблем, в частности, лишь в конце первого десятилетия двадцать первого века институт апелляции смог обрести почти достойное регулирование. Данная работа представляет собой попытку проанализировать достижения стран Таможенного Союза в этой области и рассмотреть, каковы перспективы законодательного сотрудничества в рамках наднационального государства.

Новизна работы состоит в том, что на настоящий момент слишком мало исследований посвящено проблемам интеграции законодательств стран Таможенного Союза вообще и в области регулирования института апелляции в частности. В ней проанализированы накопленные к настоящему времени достижения каждой отдельной страны в области регулирования института апелляции, и собраны аналитические материалы отечественных и зарубежных авторов по данной проблеме. А также предложен собственный взгляд на перспективу развития института за рамками отдельного государства.

Объектом исследования является институт апелляции в гражданском процессе.

Предметом исследования выбран институт апелляции в гражданском процессе стран Таможенного Союза.

Целью исследования поставлено определение перспективы перехода к наднациональному регулированию института апелляции в гражданском процессе в рамках интегрированного государства.

Задачи исследования состоят в следующем:

- определить значение апелляционного производства

- определить факторы, предопределяющие доступность апелляции для населения

- выявить особенности порядка апелляционного обжалования в национальных законодательствах

- предложить перспективы совместного регулирования апелляции на уровне законодательства Таможенного Союза

Основными методами исследования являются:

- аналитический метод - анализ исследований российских, белорусских и казахских экспертов, а также нормативных документов стран в области регулирования данного института;

- сравнительный метод - выделение существующих сходств и различий, позволяющих сделать вывод о возможном исключении недостатков при дальнейшем сотрудничестве;

- метод моделирования - изучение возможной модели интегрированных законодательств.

Информационную базу исследования составляют различные комплексы источников. Среди них необходимо выделить нормативно-правовые акты России, Белоруссии и Казахстана, которые формируют теоретическую базу института обжалования не вступивших в силу судебных решений. Сравнительный анализ законов этих стран позволяет составить картину общих тенденций в этой сфере регулирования и выявить особенности правовой регламентации.

Исследование судебной практики позволило реально оценить действие норм права в быту. Проведенная работа показала, что на настоящий момент возможностью ознакомиться с практикой судов любому интересующемуся лицу делятся только российские ресурсы, которые предоставляют обезличенные конкретные судебные дела.

Поскольку в работе рассматривается сотрудничество стран Таможенного Союза в области апелляции, в качестве источников использованы учредительные и иные нормативные документы региональных организаций Договор между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 «О создании Союзного государства»; Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ред. от 06.10.2007); Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного Союза (подписан в г. Душанбе 06.10.2007); Решение Комиссии Таможенного Союза «О вопросах формирования состава Экспертного совета в рамках таможенного союза» от 27.01.2010 № 163 (город Москва); Решение Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 №36 «О вступлении в силу международных договоров формирующих договорно-правовую базу таможенного союза». .

Для работы оказалось полезным обращение к таким способам сбора и обработки информации, как анализ правоприменительной практики Верховных Судов России, Белоруссии и Казахстана.

При написании работы были использованы статьи отечественных и зарубежных процессуалистов современности: Борисовой Е.А., Колядко И.Н., Мансурова Т.А., Макогон Б.В., Нешатаевой Т.Н., Погодиной Н.А., Тереховой Л.А., Треушникова М.К., Шакарян М.С., Шерстюка В.М., Яркова В.В. и других ученых, материалы периодических изданий и научно-практических конференций по рассматриваемой тематике.

В ходе работы над темой приходилось обращаться к специальной литературе, посвященной проблемам развития отношений в рамках Таможенного Союза Международный научно-аналитический журнал Евразийская интеграция: экономика, право, политика., проблемам совершенствования национальных судебных систем.

Базовыми работами в области исследуемого института являются работы Борисовой Е.А., Шакирьянова Р.В., прослеживающих развитие института апелляции в гражданском процессе и уделяющих особое внимание возникающим проблемам правового регулирования, а также работы Тереховой Л.А., которая проводит комплексное исследование изменений в российском законодательстве и приходит к выводу о том, что законодатель, несмотря на предпринятые попытки, не смог найти баланс, способствующий достижению истины по делу.

Залюкова Г.И., Грязев В., Ласкина Н.В., Маняк Н.И., Пузанов И., Смагина Е.С., Стасюк И.В. подробно рассматривают в своих работах регулирование института апелляции (кассации в Белоруссии) в исследуемых странах, видя в нем один из самых важных элементов права на судебную защиту; исследуют различные стадии прохождения дела в суде апелляционной инстанции; анализируют эффект произведенных в конце 20 века модернизаций гражданского процессуального законодательства в рассматриваемых странах; предлагают изменения, направленные на облегчение процедуры обжалования и создание условий для достижения целей справедливого правосудия.

В дипломе освещены попытки комплексно оценить состояние и перспективы развития института апелляции, в нем изучаются проблемы согласования регулирующих этот институт норм разных стран, в связи с чем автор обращался к опыту Евросоюза, его попыткам установить единое правовое регулирование института апелляции для всех стран ЕС. Автором были предложены несколько идей по реализации процесса сближения законодательств, в том числе была затронута проблема информационного обеспечения участников гражданского процесса, навеянная работой Зайченко Е.В. Зайченко Е.В. Повышение эффективности информационного обеспечения участников гражданского судопроизводства посредством применения информационных технологий // Юрист, 2012, №23, с. 39 - 42., в которой он описывает, насколько существующие механизмы обеспечения информации о деятельности судов общей юрисдикции не соответствует потребностям и возможностям современного информационного общества. Также отражение нашла идея введения ценза для допуска дела к апелляционному обжалованию. В данном случае работа Поспелова Б.И. Поспелов Б.И. Допуск апелляционного обжалования в российском гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2011, № 12, с. 36 - 40. представляла особый интерес, поскольку в ней был представлен успешный опыт Венгрии, Австрии, Германии и некоторых других стран по установлению ценовой планки иска. Поспелов Б.И. анализирует институт допуска к апелляционному обжалованию с этой точки зрения и представляет убедительные аргументы в его пользу, хотя из его работы следует, что применение этого института в блоке стран ТС будет возможным лишь по достижении более высокого уровня жизни.

Среди использованных материалов также работа Яркова В., Медведева И., Трушникова С., посвященная проблемам интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России, и работа Бачило И.Л. , посвященная гармонизации законодательства. Ее работа отражает такой подход к гармонизации законодательств, при котором указывается, что сближение законодательств невозможно без учета особенностей той или иной национальной системы. Она призывает бережно относиться к традициям страны, и на примере сближения законодательств стран СНГ показывает различные приемы в самой деятельности по гармонизации законодательств.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Первая глава - «Апелляция в современном гражданском процессе» - описывает сущность института апелляции, его значение и раскрывает основные элементы его доступности. В ней закладывается фундамент и проблемные аспекты, опора на которые позволяет раскрыть содержание последующих глав.

Вторая глава - «Апелляция в гражданском процессе стран Таможенного Союза» - анализирует особенности правового регулирования института в России, Белоруссии и Казахстане. Выявление особенностей права региона помогает осветить возможности для другого региона в решении его проблем правового регулирования.

Третья глава - «Перспективы унификации законодательного урегулирования института апелляции в гражданском процессе стран Таможенного Союза» - представляет собой взгляд на проблемы национального подхода и предлагает свое решение гармонизации законодательств в области апелляционного производства.

Глава 1. Апелляция в современном гражданском процессе

§1. Сущность и значение апелляционного производства

Между моментом вынесения судебного постановления и моментом его исполнения существует целый комплекс правоотношений по пересмотру судебного акта. Право различных стран позволяет сторонам по делу обжаловать вынесенные судом постановления и до вступления их в силу, и после. В зависимости от этого выделяют три основных порядка обжалования - апелляционный, кассационный и надзорный. Апелляция - это институт, пересматривающий акты судов первой инстанции, не вступившие в законную силу. Кассация, как правило, пересматривает вступившие в законную силу судебные постановления первой инстанции, а надзор производится в отношении вступивших в законную силу актов судов любой инстанции.

Развитый институт обжалования судебных постановления является одной из основных составляющих правильного функционирования судебной системы и залогом появления в обществе независимого суда и справедливого правосудия. «Право обжаловать решения и определения суда является гарантией защиты от незаконных и необоснованных действий самой судебной системы, а также от судебных ошибок» Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2004 год // Российская газета, 31.03.2005, №3733. , гарантией возможности отстаивать свою позицию и добиваться отмены вынесенного судебного постановления, если оно не отвечает интересам тяжущихся сторон.

Апелляция является наиболее распространенным способом пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений не только в России, но и в зарубежных странах. Ее эффективность проверена практикой стран как общего, так и континентального права, она является наиболее доступным способом обжалования. Вместе с тем ряд стран мира имеет свои особенности регулирования этого института, примером чего может служить первый опыт введения апелляции в странах СНГ. Даже в странах Европейского Союза отсутствует единообразие в регулировании этого института, несмотря на приложенные усилия по гармонизации законодательства.

Своими корнями апелляция уходит в Рим, когда набирала обороты практика жаловаться на решения нижестоящих судей вышестоящим, порой доходя до императора. Изначально обращение с апелляцией происходило во множество инстанций, но с течением времени их число сократилось до одной, которая рассматривала дело в пределах обжалуемой части.

В большинстве западных стран апелляция является проверочной инстанцией, которая рассматривает дело по существу, что и позволяет ей максимально эффективно устранять судебные ошибки первой инстанции. При подаче апелляции дело направляется в соответствующий вышестоящий суд. Он заново исследует доказательства, причем как ранее представленные сторонами, так и новые, которые стороны вправе ему представить непосредственно на стадии апелляционного обжалования, оценивает их, устанавливает фактические обстоятельства, применяет надлежащую норму права и выносит новое решение по существу дела. По сути, апелляция - это порядок, при котором лица, участвующие в деле, в установленный законом срок могут подать апелляционную жалобу (а прокурор принести апелляционное представление) на не вступившее в законную силу решение или определение суда первой инстанции.

В зависимости от того, может суд апелляционной инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или нет, в зависимости от предмета проверки апелляцию делят на полную и неполную. Сущность полной апелляции состоит в том, что требование, рассмотренное судом первой инстанции, рассматривается вышестоящим судом в полном объеме, т.е. имея возможность устанавливать новые факты и рассматривать новые доказательства, но не возвращать дело в суд первой инстанции. Такой суд выносит новое решение, которое либо отменяет старое, либо оставляет его в силе.

Сущность неполной апелляции сводится к тому, что проверяется не само требование, а процесс в суде первой инстанции и вынесенное решение. Неполная апелляция исправляет ошибки суда, а не сторон. Суд не уполномочен устанавливать новые факты и рассматривать новые доказательства, в связи с чем за ним закреплено право возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не во всех странах институт апелляции имеет четко выраженную принадлежность к тому или иному виду. В силу специфики развития общества, разной степени готовности к принятию общемировых стандартов в области защиты прав и свобод своих граждан страны вырабатывают свою модель апелляции. В странах Таможенного Союза также сложились свои системы правового регулирования института пересмотра не вступивших в законную силу решений.

Например, для России апелляция - явление достаточно новое. Двадцатый век знал только кассационный способ обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, но в 1995 году институт кассации был пересмотрен и наделен чертами апелляции. Была допущена возможность проверять новые, а не только уже представленные доказательства. В 2000 году появилась новая глава ГПК РСФСР, посвященная апелляционному порядку проверки не вступивших в законную силу постановлений мировых судей. С 2003 года начал действовать ГПК РФ, который предусматривал дуалистическую природу проверки не вступивших в силу судебных постановлений. Между кассационной и апелляционной инстанциями была поделена «сфера влияния»: апелляция занималась пересмотром не вступивших в силу постановлений мировых судей, а кассация пересматривала постановления федеральных судов общей юрисдикции. Такая дифференциация не обеспечивала равенство граждан, обращавшихся за судебной защитой к мировому судье и в федеральный суд.

С одной стороны, сосуществование взаимоисключающих форм пересмотра решений, не вступивших в силу, было уникальным явлением для права как такового, но с другой стороны такой институт не отвечал современным запросам и был иррационален. Что предопределило появление в 2010 году федерального закона Федеральный Закон от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, 13.12.2010, №281., который с 1 января 2012 года предоставил право проверки всех не вступивших в силу судебных решений судам апелляционной инстанции, чем приблизил российскую систему проверки не вступивших в законную силу судебных решений к международным стандартам в области доступности судебной защиты. Согласно этому закону у суда апелляционной инстанции появилась возможность рассматривать дело в пределах доводов жалобы (хотя в интересах законности может проверить решение суда в полном объеме) и оценивать имеющиеся и вновь представленные доказательства, чего нельзя было встретить в редакциях ГПК РСФСР. Был расширен круг полномочий суда апелляционной инстанции. Помимо прежних полномочий:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление - без удовлетворения появилась возможность;

2) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, появились новые возможности:

3) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока;

4) вынести новое решение, которое отменяет предыдущее, т.е. разрешить дело по существу.

О российской апелляции можно сказать, что она относится к смешанному виду, поскольку обладает чертами и полной, и неполной апелляции.

Гражданский процесс Белоруссии до сих не располагает понятием «апелляция». Отличительной особенностью гражданского процессуального законодательства Белоруссии является то, что по сути, ГПК Белоруссии Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-3 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.08.2012 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 1999, №18-19, 2/13. регламентирует только кассационный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, но суды принимают и исследуют новые доказательства, устанавливают новые обстоятельства дела и на их основе выносят новые решения. Кассация в Белоруссии наделена одновременно чертами и кассации, и апелляции. Суд этой инстанции не связан доводами жалобы и обязан проверять дело в полном объеме. По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции обязан принять определение. Перечень его полномочий по сравнению с возможностями судов апелляционной инстанции в России отличается возможностью отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Отсутствие такого полномочия у российской апелляционной инстанции обсуждается в правовых кругах, но на сегодняшний день нет единого мнения на счет целесообразности введения такого новшества. Возможность возвращать дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по подсудности является важной гарантией права каждого на судебную защиту. Дело в том, что рассмотрение дела в суде первой инстанции предоставляет лицам неограниченные возможности представлять доказательства и обжаловать решение этого суда до вступления его в законную силу. Нарушение же правил подсудности в суде первой инстанции и отсутствие возможности суда апелляционной инстанции исправить эту оплошность и перенаправить дело в соответствующий суд для рассмотрения означает для заинтересованных лиц, что их дело не будет рассмотрено ни судом первой инстанции, ни судом второй инстанции Определение Конституционного Суда от 3.07.2007 №623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 ГПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2007, № 6. . По каким бы правилам дело ни рассматривалось апелляционной инстанцией, постановление она выносит как вторая инстанция. А такой порядок апелляционного рассмотрения нарушает принцип равенства между лицами, принимавшими участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и лицами, по ошибке лишенными такой возможности.

В Казахстане институт апелляции представляет собой полную апелляцию, что означает возможность пересмотра судебного решения в апелляционном порядке только единожды. Поэтому ГПК РК (ст. 345) Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.12.2012 г.) // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1999, № 18, ст. 644. устанавливает пересмотр дела в апелляционном порядке в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы или протеста. Ввиду этого, суд вправе устанавливать новые факты в пределах заявленного иска и исследовать новые доказательства, которые сторона по уважительной причине не смогла предоставить в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пересматривает дело с самого начала и проверяет соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции обладает широкими полномочиями по изменению и отмене постановлений суда первой инстанции. Казахская апелляция, как видно, представляет собой пример полной апелляции. Необходимо заметить, что недостатком такой модели апелляции является снижение роли суда первой инстанции и большая вероятность злоупотреблений со стороны тяжущихся своими процессуальными правами.

В целом, для апелляции как института существенны следующие два момента:

во-первых, пересмотр не вступившего в силу судебного постановления является гарантией права на судебную защиту, поскольку этой инстанцией дело рассматривается вторично, по существу;

во-вторых, апелляция позволяет оперативно достигать цели правосудия, т.к. апелляционную жалобу вносят до вступления решения в силу.

Пересмотр не вступивших в силу постановлений образует очередное звено нормального хода судебного процесса и обеспечивает системное единство процессуальных норм. В случае, если возможность обжаловать судебное решение будет установлена только для вступивших в силу актов, лица, участвующие в деле, будут лишены возможности обжаловать установленные факты. А это препятствует выявлению и устранению судебных ошибок, которые нельзя будет восполнить в надзорном производстве.

Рассматриваемый автором работы вид судопроизводства служит ориентиром для судов первой инстанции, независимо от того, какой тип апелляции установлен в праве той или иной страны.

Рассмотренные в этом пункте работы аспекты определяют значение института апелляции, а сравнительный анализ регулирования данного института в разных странах позволяет делать выводы о правильных или недостаточно удачных подходах к возможности обжалования судебных актов, о выборе наиболее эффективного способа в целях гармонизации законодательств различных стран, в данном случае, законодательств стран Таможенного Союза.

§2. Доступность апелляционного производства

Очень сложно добиться истинно судебной процедуры. Как считает Нешатаева Т.Н. Нешатаева Т.Н. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ, 2001, №7., доступность правосудия определяется на ментальном уровне, для этого должны быть готовы и судьи, и окружающее их общество. Тем не менее, совершенная процедура является одним из условий доступности судебной защиты, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Доступность необходимо рассматривать именно с точки зрения справедливости: до вынесения решения стороны должны быть «увидены и услышаны» судом и друг другом, их дело должно быть рассмотрено без пристрастия и предрассудков. Как отмечает Шакарян М.С. Шакарян, М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции / М. С. Шакарян // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. - М.: Лиджист, 2001. - с. 61., критерии доступности можно поделить на объективные и субъективные. К объективным она относит внутреннюю согласованность процессуального и материального законодательства, а к субъективным, среди прочего, гарантированное право на обращение в суд в четко регламентированном порядке, разумные сроки рассмотрения дела судом, простоту и ясность процедуры рассмотрения и гарантии юридической помощи.

Но нельзя забывать про такие факторы, которые в первую очередь влияют на доступность судебного производства, и апелляционного в частности, для основных слоёв населения: это стоимость юридических услуг, сложность правил судопроизводства, структура судебной власти и неразвитость общественных институтов, обеспечивающих защиту разных групп населения Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. - М.: 2001. с.72..

Автору интересен процессуальный аспект доступности апелляционного производства, поэтому исследование будет касаться тех проблемных аспектов, которые на сегодняшний день представляют сложность при реализации права на рассмотрение дела в апелляционном порядке. К ним необходимо отнести порядок обращения в суд апелляционной инстанции, субъектный состав лиц, имеющих право обращаться с жалобой и право каждого отказаться от своей жалобы как гарантии реализации принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Порядок обращения в суд апелляционной инстанции представляет собой целый комплекс норм, которые должно соблюдать лицо, подающее жалобу, протест. При этом законом остается неурегулированным очень широкий круг вопросов, в число которых входит:

1) определение момента начала течения сроков для обжалования;

2) составление мотивировочной части решения;

3) требования, предъявляемые к содержанию различных частей решения суда первой инстанции и апелляционной жалобе, протесту.

Первой преградой на пути обжалования постановления суда является момент начала течения срока. Для того, чтобы иметь такую возможность, у лица на руках должно быть судебное постановление с мотивировочной частью, в которой содержится аргументация суда по поводу вынесенного решения. Но законодательства не всех стран Таможенного Союза обязывают суды составлять мотивировочную часть решения. Например, в России мировой судья может составлять мотивировочную часть по своему усмотрению (п.3 ст.199 ГПК РФ), но обязан это сделать по запросу участвующих в деле лиц. В Белоруссии мотивировочная часть решения суда любой инстанции не является обязательным звеном структуры судебного постановления, кроме случаев, предусмотренных законом:

1) по требованию юридически заинтересованного лица;

2) в связи с обжалованием или опротестованием решения в кассационном порядке;

3) если решение не подлежит обжалованию путем кассации.

Резолютивная часть, в которой содержатся указания на сроки и возможность обжалования решения суда, не может заменить мотивировочную. Связывать предписание суда исключительно с резолютивной частью неверно, поскольку она представляет собой лишь решение. Как известно, важна не победа, важен процесс. Так и в случае со структурой судебного решения - резолютивная часть важна как продолжение мотивировочной. Конечно, резолютивная часть указывает на разрешение жалобы и на применение определенного способа защиты права. Но вывод о судьбе жалобы как требования к суду об установлении определенного материально-правового положения полностью обусловлен и определяется тем, какие именно факты и правоотношения были им установлены Скобелев В.П. Мотивировочная часть судебного решения в гражданском процессуальном праве Республики Беларусь: проблемы и пути решения // Интернет-ресурс http://pravmisl.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2168&Itemid=86.

По мнению Скобелева В.П., от содержания решения зависят пределы действия законной силы судебного решения. Не требуя составлять мотивировочную часть, закон ставит лицо, обжалующего решение, в проигрышное положение тем, что отнимает у него минимум пять дней (а то и семь согласно ст.312 ГПК РБ) для подготовки и подачи жалобы (п. 5 ст.199, ст.229 ГПК РК).

В настоящий момент в Республике Беларусь активно обсуждается вопрос о значимости и необходимости составления мотивировочной части. Существует два блока судей: выступающие за составление мотивировочной части судебного решения и, соответственно, против. Сторонники одного блока видят в составлении мотивировочной части решения ненужную трату времени. Они считают, что действующий ГПК РБ содержит достаточные гарантии права на получение мотивировочной части решения, и отсутствие в решении мотивировочной части никак не может влечь за собой утрату обоснованности решения. Такой позиции придерживаются многие судьи районных и городских судов Скобелев В.П. Проблемы мотивированности судебных решений в гражданском процессуальном праве Республики Беларусь // Сборник научных статей Проблемы гражданского права и процесса, Гродно, 2006 // Интернет-ресурс http: www.lib.grsu.by/library/data/resources/catalog/97527-148339.pdf. А сторонники другого подхода, например, Куклис Н., считают, что с точки зрения ГПК РБ и разъяснений Пленума ВС РБ отсутствие мотивировочной части в решении однозначно является необоснованным.

По мнению автора, отсутствие мотивировочной части в решении делает невозможным установление преюдициальности фактов и отношений, которые были установлены судом первой инстанции, но которые не получили закрепления в решении. Следствием этого является трата времени и средств на установление тех же самых обстоятельств в следующей инстанции. Но к тому времени могут уже отпасть соответствующие доказательства.

Такое положение дел крайне негативно сказывается на доступности апелляционного производства. Поэтому думается, что отсутствие требования составлять мотивировочную часть решения в законодательстве той или иной страны является существенным упущением законодателя и требует его бдительного внимания.

Не менее важным для реализации права на апелляционное обжалование является вопрос сроков. По общему правилу срок обжалования начинает течь с момента принятия постановления суда в окончательной форме. В России (п. 2 ст.321 ГПК РФ) обжаловать не вступившее в силу решение суда можно в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с момента, когда будет изготовлена мотивировочная часть. Часть 3 статьи 324 ГПК РК устанавливает другой срок и момент начала его течения для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Жалоба или протест могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом Нормативное Постановление Верховного Суда РК от 20 марта 2003 г. №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» дает разъяснение по поводу определения момента начала течения срока для обжалования решений разной степени «готовности». Пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы (протеста) на краткое (сокращенное) решение следует исчислять со дня его вынесения, а на мотивированное решение - со дня составления такого решения // Нормативное Постановление Верховного Суда РК от 20 марта 2003 г. №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» // Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан, Астана, 2009. .

Законодательство Белоруссии, как наиболее отстающий участник «программы» по реформе процессуального законодательства, закрепляет наименьший срок для подачи кассационной жалобы. Этот срок равняется десяти дням. Течение срока начинается с момента вынесения решения или вручения кассатору по его требованию этого решения с мотивировочной частью (ч.1 ст.410 ГПК РБ). Срок устанавливается в отношении участвующих в деле лиц и в отношении лиц, которые не принимали участия в деле в суде первой инстанции. Если они не были извещены надлежащим образом о времени рассмотрения дела или им не была в трехдневный срок выслана копия решения после его оглашения (ст.311 ГПК РБ), то это обстоятельство является основанием для восстановления срока Пункт 6 Постановления Пленума ВС РБ от 28 июня 2002 г. №4 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих производство дел в кассационной инстанции» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.09.2009 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009, №240, 6/778 // Интернет-ресурс: сайт Верховного Суда РБ http://www.supcourt.by/cgi-bin/index.cgi?vm=d&vr=post&vd=33&at=0&m1=2.

Короткий срок на обжалование не позволяет лицам тщательно подготовиться к разбирательству, а порой является основанием пропуска срока обжалования. Что порождает необходимость подавать ходатайства о восстановлении сроков. Законодатель, не устанавливая временных ограничений на обращение с таким ходатайством, но предусматривая понятие уважительности причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков, ставит лиц, обращающихся с апелляционной жалобой, в зависимое положение от судей, притом, что фактически пропущенный срок виной лица не является Филатова М.А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс, 2012, №2.. Такое положение вещей наблюдается как в российском ГПК (ст.112 ГПК РФ), так и в белорусском (ст.154 ГПК РБ). ГПК Казахстана предусматривает трехмесячный срок со дня принятия судебного решения для обращения заинтересованных лиц с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (п.2 ст.128 ГПК РК). Это время позволяет лицу не беспокоиться о пропуске срока. Такое положение дел свидетельствует о необходимости расширения возможностей заинтересованных лиц получать информацию о готовности судебного решения. Решением этой проблемы, по мнению автора, является расширение и обеспечение доступа к информации о деятельности суда. И если в России такая программа реализуется и всегда можно обратиться к сайту соответствующего суда, то в Белоруссии и Казахстане, несмотря на наличие обновляющихся современных сайтов, доступ предоставляется далеко не во всех судах.

Действующие законодательства изучаемых стран содержат положения, определяющие возможности лиц, не участвовавших в деле, обжаловать судебный акт. Например, для российского ГПК такое положение явилось большим достижением. Это положение позволяет лицам, не участвовавшим в деле, защищать свои права наравне с участниками процесса, что является крайне положительной тенденцией на пути гармонизации законодательства с общемировыми правовыми стандартами. Как пишет Филатова М.А. Там же , такие лица получили возможность обжаловать решение на основе своего внутреннего убеждения в том, что в решении был разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Хотя в дальнейшем именно суд будет устанавливать, соответствует это действительности или нет, тем не менее, ничего не говорится о дальнейших действиях суда, если он обнаружит, что права и обязанности этого лица никак не затрагиваются (ст.324 ГПК РФ).

И, наконец, раскрывая понятие права на апелляционное обжалование нельзя не вспомнить о возможности отказаться от своей жалобы. Движущим началом гражданского судопроизводства является инициатива лиц, участвующих в деле. Лица по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Но, что важнее, законодательство некоторых стран предусматривает информирование заинтересованных лиц об отзыве протеста (ст.416 ГПК РБ). Это дает возможность подать апелляционную жалобу в свою защиту, если лицо еще этого не сделало. Неосведомленность может стать причиной нарушения интересов, а официальное извещение об отзыве способно это предотвратить.

Ответив на вопрос, что же представляет собой институт апелляции в гражданском процессуальном законодательстве, определив его значение для современного процесса и проанализировав основные камни преткновения на пути реализации права апелляционного обжалования, автор работы подготовил почву для раскрытия основных элементов права на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции.

Глава 2. Апелляция в гражданском процессе стран Таможенного Союза

§1. Объекты, субъекты апелляционного обжалования в Российской Федерации и в других странах Таможенного Союза

В странах Таможенного Союза реализация права на обжалование судебного постановления возможна при наличии таких предпосылок, как объект, субъект обжалования, сроки и порядок обжалования судебного акта.

Объектом обжалования является не вступившее в силу решение суда, рассматривавшего дело в первой инстанции. Это установлено ч. 1 ст. 320 и ст. 331 ГПК РФ, ч. 1 ст.399 ГПК РБ и п. 1 ст. 322 ГПК РК. Для законодательства Российской Федерации является важным новшеством то обстоятельство, что с 1 января 2012 года появилась возможность обжаловать в апелляционном порядке все не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм Гражданского Процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета, 29.06.2012, №147., т.е. не только решения мировых судей, но и решения федеральных судов Что стало возможным после принятия Федерального Закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета, 13.12.2010, №28., в том числе Верховного Суда РФ. Принятие Федерального Закона №353-ФЗ позволило законодателю унифицировать институт обжалования не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции и пересматривать такие решения по единым правилам, что значительно облегчило процедуру судопроизводства.

ГПК РК позволяет обжаловать в апелляционном порядке не вступившие в законную силу решения районных и приравненных к ним судов (городского и межрайонного судов) Статья 3 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.02.2012 г.) // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2000, № 23, ст. 410.(ст.ст.332-333 ГПК РК). Ранняя редакция ГПК РК До введения в действие Закона РК от 10.12.2009 г. № 227-IV «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» // Казахстанская правда, 22.12.2009, №297-298. устанавливала, что пересмотру в апелляционном порядке подлежат не вступившие в силу решения судов первой инстанции, кроме решений Верховного Суда РК. Действующее законодательство продолжает традицию прежней редакции. Того же мнения придерживается ГПК РБ, закрепляя в ч.4 ст.399 ГПК РБ, что объектом обжалования не могут быть постановления Верховного Суда республики. Можно обжаловать постановления районных (городских), областных, Минского городского и военных судов.

Гражданские процессуальные кодексы стран Таможенного Союза к объекту обжалования относят также определения судов первой инстанции. Обжаловать их путем подачи частной жалобы или принесения частного протеста можно, если это предусмотрено Кодексами или если они препятствуют дальнейшему движению дела (ст.331 ГПК РФ, ст.433 ГПК РБ, ст.344 ГПК РПК). Жалоба или протест подаются на определения судов, которые могут рассматривать дела в качестве суда первой инстанции, т.е. в России они могут быть поданы на определения мировых, районных, гарнизонных военных, верховных судов субъектов РФ, окружного флотского военного суда и Верховного Суда РФ. В Казахстане обжалованию подлежат определения районных и приравненных к ним судов, а в Белоруссии - районных (городских), областных, Минского городского и военных судов.

Согласно законодательствам стран Таможенного Союза, судебный приказ не признается ими в качестве объекта апелляционного обжалования. Так, в России на это обращает внимание Пленум Верховного Суда, указывая, что судебные приказы могут быть обжалованы только в кассационном порядке в срок и по основаниям, установленным соответствующей главой ГПК РФ (гл.41 ГПК РФ). В Казахстане и Белоруссии судебные приказы не обжалуются. На них могут быть поданы возражения в строго оговоренные сроки, которые разрешает суд, вынесший приказ (ст.148 ГПК РК, ст.398 ГПК РБ).

Говоря о судебном решении как объекте обжалования, необходимо иметь в виду, что обжалованию подлежит не только весь документ целиком, но и его части. Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ №13 содержит положение, согласно которому обжалованию могут подлежать резолютивная или мотивировочная часть, часть по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, по порядку и сроку исполнения решения, по обеспечению его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также часть на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ П.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 №13 // Российская газета, 29.06.2012, №147. . При этом, Постановление Пленума указывает на то, что обжалование даже части решения является препятствием для вступления решения в законную силу.

Законодательство РК и РБ также предоставляют возможность обжаловать часть или части решения. Так, согласно ГПК РК (п.1 ст.345 ГПК РК), в случае обжалования части решения в силу не вступает все решение целиком, поскольку независимо от жалобы суд, преследуя интересы законности, проверяет решение в полном объеме. Белорусский суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы и обязан проверить решение в полном объеме, следовательно, и обжалование части решения (пп.6, п.1 ст.335 ГПК РБ) означает, что все решение не подлежит вступлению в законную силу.

Законодательство стран Таможенного Союза имеет схожий круг субъектов права на апелляционное обжалование. В ГПК РФ к субъектам этого права относятся: истец, ответчик, третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющие их, заявители и заинтересованные лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, по делам особого производства, а также все другие участвующие в деле лица, перечисленные в ст. 34 ГПК РФ В дополнение к указанным лицам прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ // ст.34 Гражданского Процессуального Кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Российская газета, 20.11.2002, №220. , прокурор, как участвующий, так и не участвующий в деле.

Ст. 320 ГПК РФ наделяет правом обжалования лиц, не привлеченных к участию в деле, в случаях, когда суд первой инстанции вынес решение об их правах и обязанностях. Они пользуются правами лиц, участвующих в деле: могут принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства. Наделение их правом апелляционного обжалования явилось новеллой процессуального законодательства в России. Эта новелла отражает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 21 апреля 2010 г. N 10-П Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // Российская газета, 14.05.2010, №103. , согласно п.3.3 которого суд второй инстанции - как кассационной, так и апелляционной - не вправе отказать лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, в проверке наличия данного основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

К такому выводу КС РФ пришел на основании ст.18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.46, ч.1 ст.7 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право на судебную защиту.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ. В Постановлении Пленума от 24 июня 2008 года №12-П Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета, 29.06.2012, №147. указывается, что, если вопрос о наделении правами, об ограничении в правах или же о наложении обязанностей на лиц, не привлеченных в процесс, разрешен судом, то эти лица вправе обжаловать такое решение, пусть даже в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления они не будут указаны.

Позиция Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ отражает результаты многолетней судебной практики. Изменения, внесенные в ГПК РФ Федеральным Законом от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс РФ» // Российская газета, 13.12.2010, №281., касающиеся права не привлеченных в процесс лиц на обжалование судебного постановления, стали необходимостью, продиктованной упущением в законодательном регулировании.

ГПК РБ (ст.399 ГПК РБ) к субъектам права на обжалование относит стороны и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц (третьих лиц, заявителей, государственные органы, юридических лиц и иные организации, должностных лиц, действия (бездействие) которых обжаловались, заинтересованных граждан), прокурора (его помощников и заместителей), а также иных лиц, если суд вынес решение об их правах и обязанностях. Ч. 2 ст.399 ГПК РБ устанавливает для последних такие же права и обязанности, как для юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Закон Казахстана также не выделяется каким-то особенным регулированием круга лиц, имеющих право на обжалование в апелляционном порядке. Согласно ст.322 ГПК РК, к ним относятся стороны и другие лица, участвующие в деле, прокурор и лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение.

В гражданском процессе стран Таможенного Союза прокурор является значимой фигурой на любой стадии процесса. На стадии обжалования не вступившего в законную силу решения прокурор также наделен полномочием обращаться в суд. Его формой обращения является протест. В Казахстане и Белоруссии применяется понятие протеста, российский законодатель предпочел воспользоваться формулировкой «представление». Согласно ч. 3 ст.399 ГПК РБ прокурор (или его заместитель) приравниваются к лицам, участвующим в деле. Помощники прокуроров, прокуроры структурных подразделений органов прокуратуры могут приносить протесты на решение только по делам, в рассмотрении которых они участвовали.

Часть 2 статьи 320 ГПК РФ закрепляет за прокурором право приносить представление в суд апелляционной инстанции, если он участвовал в деле, но из положений ч.3 ст.45 ГПК РФ следует, что прокурор обладает этим полномочием независимо от своего участия в деле. Он обладает им и в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона.

Верховный Суд РФ выступает за сохранение у прокурора права на внесение представления независимо от того, принимал он реально участие в судебном заседании суда первой инстанции или нет. Абз.3 п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отражают позицию Верховного Суда РФ о том, что прокурора нужно считать лицом, участвующим в деле, в силу закона. Разъяснения, данные Пленумом, поощряют прокурора лишь подавать представление. Автор же работы считает, что необходимо поощрять прокуратуру участвовать в заседании первой инстанции и с целью вынесения законного и обоснованного решения уже на этом этапе, и с целью подготовки объективного представления.