Институты гражданского общества Еврейской автономной области: общество и власть

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе политической жизни в России особое значение приобретает дальнейшее развитие демократии и, как одно из важнейших направлений этого процесса, формирование гражданского общества и основ новой политико-правовой культуры россиян.

Важность гражданского общества и партнерское взаимодействие между ним и властью, подчеркиваются практически всеми современными научными подходами к гражданскому обществу в России. Это необходимо для нормального функционирования демократии. Причем высокая степень гражданственности и общественно-государственного сотрудничества на принципах партнерства, важны не только на общегосударственном, но и на региональном и на местном уровнях.

Актуальность работы состоит в том, что в ней, впервые за время постсоветского развития анализируется состояние институтов гражданского общества Еврейской автономной области.

В современной российской науке сложилась довольно различная, а зачастую противоречивая оценка деятельности институтов гражданского общества и их взаимодействия с органами власти. Опубликованы как положительные, так и категорически отрицательные оценки этого процесса. Ученые и эксперты сходятся во мнении, что в настоящее время существует большая потребность как у научного сообщества, так и у органов власти, и у гражданского общества в систематизированной информации о состоянии институтов гражданского общества в том числе и на региональном уровне.

Работа так же имеет общественно политическое значение для региона так как гражданское общество в современный период является значимым и динамичным фактором общественно-политических отношений в России и ее регионах.

Новизна работы проявится в глубоком анализе нормотворчества органов власти и его применения в регионе, позволит выявить позитивные и негативные последствия для гражданского общества на примере отдельного региона.

Практическая значимость работы - исследовательские материалы и представленные в ней выводы использованы для составления двух ежегодных докладов о состоянии гражданского общества Еврейской автономной области в 2013 и 2014 годах. Согласно областному закону, ежегодный доклад направляется губернатору области, в Законодательное Собрание области, Уполномоченному по правам человека, публикуется на информационном портале органов государственной власти области и официальном сайте Общественной палаты Еврейской автономной области. Направляется так же по запросу в экспертные и профессиональные сообщества, участвующие в региональном и отраслевом управлении на территории ЕАО и Дальневосточном федеральном округе (далее ДФО) в целом.

Анализ степени изученности проблемы:

Несомненный вклад в области анализа и описания процессов гражданского общества в современной России, характеризующие общие подходы сделаны такими учеными как Г.Г. Дилигенский, М.Ю. Резник, В.Г. Хорос, З.Т. Голенкова, Л.М. Романенко, И.Г. Чубайс, А.Н. Аринин, Юрген Хабермас, Майкл Урбан. Философские и политические аспекты гражданского общества освещены Б.Г. Капустиным, В.Т. Завьяловым. Экономические аспекты гражданского общества рассматривает Е. Гайдар, А.А. Ауазан, Л.Н. Проскурякова.

Научных работ изучающих юридический аспект статуса и деятельности общественных организаций, довольно много. В какой-то степени это оправдано тем, что в обществе постоянно идет поиск оптимальной модели взаимодействия общественных организаций между собой, государственными органами, политическими партиями и иными структурами общества. Юридические аспекты изучены такими специалистами как Г.А. Жиганов, Я.Ю. Терещенко, Б.Л. Макальская, Н.А. Пирожкова, Орлов А.В., М.А. Каневская, В.В. Гриб, М.А. Поличка. Аспекты государственной поддержки институтов гражданского общества и общественно-государственного сотрудничества изучают в частности: В.Б. Беневоленский, И.О. Таенкова, Л.Н. Проскурякова, Н.П. Поличка, Е.Б. Веприкова .

Осуществляются так же постоянные мониторинги состояния гражданского общества в России ведущими исследовательскими школами и социологическими центрами страны. Например, Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Целью таких исследований является оценка текущего состояния гражданского общества России для разработки и реализации политики государства в области взаимодействия с неправительственными организациями. В 2011 году было осуществлено социологическое исследование, направленное на выявление степени вовлеченности россиян в общественно-политические практики, в благотворительность, волонтерство и добровольчество (Мерсиянова И.В).

При всем обилии учебников, научных журналов, издающихся в России, а также выступлений на многочисленных семинарах и тренингах, рассматривающих темы становления и развития гражданского общества в нашей стране, мало работ, посвященных гражданскому обществу отдельных регионов Российской Федерации.

Тем не менее региональный аспект развития институтов гражданского общества изучен и описан Б.Ю. Сунгуровым, М.А. Слободской, В.И. Бакштановским, Л.И. Якобсоном, Н.Н. Карнауховой, Ю. Джебладзе, И.Ф. Ярулиным, Л.Е. Бляхером, Н.П. Поличко, С.В. Нарутто, И.О. Таенковой, Т.Ю. Тагиевой.

Научных работ о состоянии институтов гражданского общества в Еврейской автономной области, общественно государственном сотрудничестве, нормативном регулирования взаимодействия государственных органов власти и регионального сообщества пока нет вообще.

В современной российской науке сложилась довольно противоречивая по оценкам экспертов ситуация взаимодействия институтов гражданского общества и органов власти, а также становление гражданского общества в России в целом. Опубликованы как положительные, так и категорически отрицательные оценки этих процессов. Был проведен анализ различных точек зрения. Так З.Т. Голенкова придерживается мнения, что «…гражданское общество в России является квазигражданским» и отмечает ряд причин, из-за которых развитие гражданского общества в России тормозится. Во - первых, она относит к основам этого процесса глубокий экономического кризис, снижение производительности труда и в целом трудовой мотивации. Как следствие сокращается объем производства, снижаются доходы населения, и как следствие снижается уровень жизни населения и его качество. Во-вторых, общество стало делится на богатых и бедных, что приводит не только к социальной, но и общественно -политической поляризации современного российского общества. В-третьих, системную проблему автор видит в коррумпированности государства. Как пишет З.Т. Голенкова: «Криминализированное и коррумпированное государство - важнейшее препятствие для развития гражданского общества, поскольку портит не только себя, но и общественный дух»

Автор отмечает как положительный аргумент, что все-таки в России присутствуют разнообразные и многочисленные самостоятельные общественные организации и движения, что является положительной предпосылкой развития гражданственности в России, но и у этих структур гражданского общества существует немало проблем. При трансформирующихся (перестройка) политических государственных системах, деятельность добровольных ассоциаций, направленных против не легитимных и антисоциальных действий государства, нередко сводится к соперничеству их между собой. З.Т. Голенкова пишет: «Идея гражданского не может быть реализована в политических границах закрытого национального государства. Гражданское общества в полном смысле этого слова должно быть открытым обществом. Подчеркнуто национальное общество, как правило (на основе опыта европейской истории), - закрытое и авторитарное общество»

Один из современных исследователей М.Ю. Резник считает в свою очередь, что не аффилированные государством структуры гражданского общества в 90 - е годы прошлого столетия уже сформировались. Но они характеризуются автором как слабо структурированы и мало институционализированы. Это существенно уменьшает их влияние на различные стороны действия общества и власти, делает выводы автор. Гражданское общество в России отмечает ученый развивается по пути коммунитарного типа, с преобладанием коллективистского сознания, стремлением к взаимопомощи и социальной справедливости. По его мнению подобная система берет свои корни в общинно культурных традициях России.

М.Ю. Резник определяет концепцию развития институтов гражданского общества в России, как коэволюционную: «Согласно ей гражданская социальность должна пройти достаточно длительный путь вызревания и «выращивания» внутренних культурных перегородок посредством деятельности самих автономных субъектов и их согласованного взаимодействия, и развития. Коэволюция субъектов означает их постепенное движение в сторону высокой гражданственности, само проявления и самораскрытия их «высших» родовых сил. Она выражает высокую степень динамического равновесия между ними, при котором гражданское согласие становится главным инструментом их жизненной политики».

Один из исследователей В.Г. Хорос изучает гражданской общество в комплексе с другими институтами государства. Описывает влияние различных элементов гражданского общества, таких как предпринимательские организации, политические партии, профсоюзы, конфессиональные организации и другие публичные организации, и такую структуру, играющую определенную роль в современной России как мафия. Неправительственные организации (НКО) он позиционирует как структуры, которым наиболее характерны признаки гражданского общества. К такому выводу автор приходит считая, что большинство из таких организаций действуют на низовом уровне и воплощают через себя гражданские инициативы.

Проанализировав возможности построения в России гражданского общества автор выражает мнение, что российская действительность «не несет в себе запретительных условий для развития гражданского общества», при этом выделяет несколько особенностей общественно-политического развития России. В.Г. Хорос опираясь на исторические факты отмечает, что в России, всегда сильно государственное начало. Именно государство «создает» или «запрещает» те или иные структуры гражданского общества, и оно же регулирует их деятельность, что на протяжении все истории России, «…затрудняло в психологии русского человека закрепление привычки к самостоятельному поведению». В период правления советской власти пресс доминирования государства над общественным очень усилился, считает автор. Социалистический строй по мнению автора совершенно разрушил традиционные культурные ценности и институты (общинность, религиозные установки и т.д.). Все это привело к атомизации общества. Как пишет В.Г. Хорос: «Атомизация - худшая разновидность индивидуализации, отчуждения людей друг от друга - создает неблагоприятную среду для гражданского общества».

При этом модели формирования гражданского общества, по мнению автора, предусматривают как инициативу снизу, посредством проявления самодеятельности граждан, так и сверху, под влиянием государства. В России, по мнению В.Г. Хороса, на рубеже 21 века активность снизу была не слишком высока, а коррумпированное государство практически прекратило выполнять свои функции, то есть своевременно реагировать и обеспечивать потребности общества, а не только свои корпоративные интересы. Автор анализируя возможности России на становление гражданского общества предполагает три варианта развития ситуации: сформируется группа лидеров из среды ученых и индустриалов, способных предложить новую стратегию экономического и политического переустройства страны, непосредственно в интересах граждан, соберет вокруг себя сторонников и это станет первым ощутимым проявлением гражданского общества в России; либо эффективный политический лидер начнет апеллировать к определенной группе граждан и найдет там ощутимую поддержку. Это тоже может стать толчком становления полноценного гражданского общества в России; «Либо…этого не произойдет. По причине ли недостаточной пассионарности снизу, или потому, что «новая русская» олигархия сумеет столь сильно укрепиться, что мало кто решится грудью пойти на ее бастионы. Что же, тогда Россия превратится в страну Третьего мира, - до прихода нового Петра (или Сталина) и все начнется сначала…гражданское общество - а где оно у нас? Его нет. В 1990-е гг. гражданское общество вроде бы намечалось, была вроде и публичная политика, но публичная в плохом смысле слова - а-ля Чубайс и Жириновский. А сейчас ее просто нет. Сейчас у нас бюрократическая политика» отмечает в своей работе В.Г. Хорос .

Подводя итоги вышесказанному можно констатировать наличие в современном научном подходе к изучаемой проблеме трех разно полюсных точек зрения:

«Общество в России является квазигражданским» - мнение З.Т. Голенковой

«Гражданского общества в России нет» - эту точку зрения представляют В.Г. Хорос и М.Ю. Резник

«Гражданское общество в России существовало и продолжает существовать» - считает Л.М. Романенко

Анализируя научные подходы к осознанию гражданского общества в нашей стране начиная с 2000-х годов, можно отметить тенденцию, направленную на изучение практического опыта структур гражданского общества и проявлений общественно-государственного сотрудничества, что дает большой срез индивидуальных, групповых социальных практик.

Так Б.Г. Капустин рассматривает гражданское общество, как общество, состоящее из граждан и дает определение гражданству и гражданскому обществу как нормативным понятиям. Согласно его подходу «гражданское общество никоим образом не следует мыслить статически, как совокупность институтов»

Событие гражданского общества подчеркивает автор, отсылая к Э. Томпсону, возникает там и тогда, когда индивид из частного лица перерастает в гражданина. Начинает действовать не только в частных интересах, но и в интересах общего. Поэтому Б.Г. Капустин не признает права называть себя гражданским обществом различные структуры: профсоюзы, политические партии иные неправительственные организации, считая их забюрократизированными, иерархичными, часто авторитарными. Автор считает, что проявление гражданского общества, это активная, спонтанная позиция, не контролируемая бизнесом или государством. Если же структуры гражданского общества действует опираясь на спонсоров или государство они в принципе не могут служить общему благу, а служат корпоративным интересам .

Большой интерес для данной работы представляет точка зрения ученного экономиста А.А. Аузана «взгляд экономиста тут, может быть, наиболее здравый, потому что циничней и реалистичней, реалистичнее, наверное, других профессиональных взглядов»

В своих исследованиях автор пытается найти ответы на следующие вопросы:

- зачем гражданское общество России?

- о месте гражданского общества в России?

- в чем слабость российского гражданского общества?

Экономист отвечает на первый вопрос таким образом, что в экономиках государств постоянно балансируют две стороны, рынок и государство. Отмечает российский опыт 20 века. Когда увидели, что рынок настолько слаб и нестабилен, и не справляется с поставленными задачами, передали функции государству. Но как оказалась государство, считает автор, «еще хуже реализует задачи, с которыми не справляется рынок». Вот тут и назрела тема третьего участника - гражданского общества, как гаранта взаимных прав. Взаимно признаваемые права рынка, государства и общества, имеют как считает автор «очень большой экономический смысл».

Во втором вопросе, автор подчеркивает «оказывается, у государства нет ничего такого, что оно могло бы делать монопольно, и никто другой этого делать не умеет…но я ведь то же самое могу сказать и про бизнес». Аузан подчеркивает, что никакого разделения труда между этими субъектами не может быть и не существует, они взаимно друг друга заменяют и постоянно ведут между собой борьбу за это. На первый план в такой структуре отношений вновь выходит гражданское общество, оно призвано сбалансировать интересы бизнеса и власти.

Тезисы о слабом гражданском обществе в России присутствуют сегодня практически у всех исследователей этого вопроса. Аузан полагает, что слабость гражданского общества в нашей стране обусловлена сугубо слабостью государства, он подчеркивает «У нас гражданское общество слабое, только государство - то у нас еще слабее в реализации своих функций». Российская действительность такова, подчеркивает автор, что государство не справляется с многими функциями и вынуждена их кому-то передать, это и есть место структур гражданского общества.

Третий вопрос о внутренней слабости российского гражданского общества автором формулируется как нежелание объединяться, развивать волонтерство, «люди не хотят тратить время на решение задачи создания некоторых публичных благ… это заблуждение считать, что мы имеем чисто российскую проблему, потому что целая теория, а именно теория коллективных действий Мансура Олсона, создана на объяснении почему люди не хотят объединяться - и почему они все - таки объединяются». Автор определяет этот подход как - издержки, которые несут люди на создание общественных благ, издержки, которые никак не окупаются, а блага при этом достаются всему обществу. Слабое гражданского общества внутри своей структуры «это когда оно не справляется со своей функцией, не производит своего продукта - публичных благ, или производит их слишком мало». Автор рассуждает о возможных путях решения проблем российского гражданского общества и отмечает, приводя пример Англии, что сильны в общественно-государственных отношениях в первую очередь малые группы, когда эта группа объединившись вокруг одной частной проблемы в большинстве своем решает ее положительно, не апеллируя при этом к ресурсу власти и бизнесу. Гражданское общество порождая таким образом большое количество «малых групп» - структур, формирует модель взаимоотношений бизнеса, общества и власти, которая именуется общественным договором. Ссылаясь на Эрнандо де Сото, который пришел к выводу, что типология устройства общества посредством общественный договор влияет на эффективное экономическое развитие государства.

Договариваться, отмечает автор, надо «о взаимном признании легальных прав, в том числе с государством…формировать некоторые системы договорных отношений, доверия, социального капитала в обществе - да, эта работа приемлема для гражданского общества».

В нашей стране опубликовано большое количество, публикаций, статей, интервью лидеров различных структур гражданского общество с выражением, своего отношения к происходящим процессам. Например, М. А. Слободская - Президент Института проблем гражданского общества, в одном из своих комментариев определяет, что российское гражданское общество представляет собой - синтетическую форму двух моделей. Той модели гражданского общества, которая нашла свое отражение в западной культуре. Когда гражданское общество включает в себя сферу различных добровольных ассоциаций, общественных групп, которые играют роль посредников действуя между государством и частными интересами. Люди участвуя в таких ассоциациях и группах интересов, приобретают социальные навыки совместных действий и достигают тем самым общих целей. Эта модель основывается на представлениях Ю. Хабермаса об «общественности гражданского общества» Производя при этом некий общественный капитал, чувство взаимного доверия к другим гражданам и государству, практики совместных действий. «В свою очередь общественный капитал стимулирует участие граждан в делах демократического государства».

Вторая модель, которая лежит в основе гражданского общества России по мнению М.А. Слободской основана на теории Антонио Грамши. Он обосновал наличие и действия структур гражданского общества в государстве, только с разрешения правящего класса, который в свою очередь использует гражданское общество для обоснования идей своей гегемонии. При этом обосновывается выгодный власти социальный строй как правильный и легитимный. М.А Слободская утверждает, что Россия динамично движется к гражданскому обществу подтверждая свое мнение следующими выводами:

- в последние годы значительная часть населения России самостоятельно, не рассчитывая на государство устраивают свою жизнь;

- значительно больше людей стало обращаться в суды за защитой своих законных прав, в том числе и в суды международного уровня;

- значительно возросли вклады населения в образование, как в долгосрочные вложения;

- вес больше людей занимаются бизнесом, растет общий уровень ответственности и самостоятельности граждан;

- в геометрической прогрессии растет количество зарегистрированных негосударственных некоммерческих организаций, соответственно растет количество граждан, вступающих в различные объединения, для достижения частных либо групповых интересов. Она отмечает, что это явные признаки, гражданского поведения и путь к российскому гражданскому обществу, основа которого есть самодостаточный гражданин, а не потребитель и обыватель. Эксперт так же отмечает, что влияние этих организаций на жизнь государства. И приводит примеры. «…во-первых, сегодня при всех органах законодательной или исполнительной власти на региональном уровне действует хотя бы один экспертный, консультативный или какой-либо другой общественный орган. Во всех субъектах Федерации существуют Советы по предпринимательству, в большинстве субъектов действуют общественные палаты при губернаторах»

Подобные общественно-государственные структуры, считает автор, влияют на принятия решений органами власти (далее ОГВ), но пока недостаточно. Причин низкой эффективности, автор видит в отсутствии сплоченности НКО. Гражданские структуры плохо кооперируются между собой для консалидации и продвижения общих интересов. Зачастую происходит структурирование по отраслевы с. 31м признакам, но недостаточно взаимодействуют с другими сетевыми организациями. В этом пока слабость гражданских институтов, считает М.А Слободская. Она отмечает особенность процесса строительства гражданского общества, в том, что он инициируется и регулируется (строится) властью. Это произошло потому, что власти, которая всегда доминирует в России и определяет политику государства и общества, пришлось признаться, что она в одиночку не в состоянии решить комплекс общественно значимых проблем, и призывает общество разделить полномочия и ответственность за эти вопросы. Это явный признак движения к гражданскому обществу, отмечает эксперт.

Проводятся экспертные оценки ситуации и социологические исследования. Одно из таких исследований было проведено Швейцарской программой консолидации гражданского общества и продвижения прав человека в Российской Федерации в 2002 году. Авторы этого исследования Юрий Джибладзе и Кирилл Ермишин изучив политические тенденции в России в разрезе новых возможностях для гражданского общества отмечают, что оно выполняет две важнейшие функции:

- структуры гражданского общества берут под свою ответственность решения широкого спектра социальных проблем в партнерстве с государством либо в случаях, когда государство не успевает, либо по другим причинам не способно осуществить эти функции;

- неправительственные организации (НПО) выражают ценности демократии, гражданской ответственности и защищают права человека. Авторы обозначают эти функции как социальную и гражданскую. Они так же рассматривают поведение власти в отношении структур гражданского общества и политические процессы, происходящие в этой сфере. Авторы предлагают 2001 год рассматривать как переломным в позиционировании гражданского общества в России. Основным событием, которое дало возможность структурам гражданского общества заявить о себе как о политической силе, подчеркивается в аналитической записке стал прошедший в ноябре 2001 года первый Гражданский форум. «Это была своего рода супер конференция, в рамках которой, в московском Кремле более четырех тысяч НПО от пчеловодов до правозащитников из всех регионов страны встретились с федеральной властью во главе с президентом В. Путиным для разговора о развитии страны и взаимодействия государства и общества». Диалог с властью состоялся на 21 переговорной площадке, на которых были затронуты самые насущные проблемы нашего общества. Обсуждали вопросы местного самоуправления социального обеспечения, образования, роли правозащитных организаций, проблемы экологии, вопросы Чеченской войны и многое другое.

Как отметили авторы исследования власть оценила неправительственный сектор как политическую силу, то оценки самого гражданского общества этого мероприятия были далеко не однозначны. Большинство лидеров общественных организаций считали, что Гражданский форум (Форум) «с одной стороны продемонстрировал признание властью возросшей роли НПО, а с другой - был задуман властью как попытка установить эффективный контроль за деятельностью третьего сектора, создав управляемые структуры» [55, с.15]. Тем не менее многие лидеры на Форуме стали сторонниками идеи создания в России «некоего центрального выборного органа», который представлял бы сектор НПО в диалоге с президентом. Активные дебаты на Форуме подогревались другой точкой зрения, как вести себя гражданским лидерам с их группами интересов, которые не желают идти по такому пути развития сотрудничества с государством, ответом были предположения, что такие организации подвергнуться со стороны государства «изоляции» и позиционирования их в общественном сознании «в виде неконструктивных антигосударственных маргиналов». Как показали развитие событий в дальнейшем государство пошло именно по такому пути развития общественно-государственного сотрудничества. Была сформирована Общественная Палаты Российской Федерации, которая несомненно сыграла свою роль как структура гражданского общества, определила основные позиции и формы взаимодействия с властью, но только в рамках социальной и частично гражданской своей функции, став при этом в последние годы, преградой политической активности третьего сектора в России. Несогласные с такими формами гражданского участия довольно большая группа правозащитных, экологических и других гражданских организаций стоявшие на позиции, что они не являются ресурсом власти, а только ресурсом общества, подверглись критики, ограничению в совей деятельности и как крайняя мера исключению из общественно - государственных отношений

Автор данной работы полагает, что российское гражданское общество на современном этапе не столько совокупность структур, а активный общественный процесс. Если этот процесс в настоящее время исследуется, анализируется, изучается подвергается различным точкам зрения широкого круга ученных, экспертов и практиков, несомненно в Российской Федерации гражданское общество существует как социальная, политическая и гражданская практика.

Тема предлагаемого исследования «Влияние нормотворческой деятельности органов государственной власти на институты гражданского общества Еврейской автономной области (1992 - 2015 гг.)

Объектом настоящего исследования является нормотворческая деятельность органов государственной власти регулирующая институты гражданского общества; предмет исследования: влияние нормотворческой деятельности органов государственной власти на институты гражданского общества

Гипотеза исследования: Государственная власть через нормотворческую деятельность формирует «государственный заказ» на действия регионального гражданского общества.

Цель исследования: Изучение влияния нормотворческой деятельности органов власти на институты гражданского общества в Еврейской автономной области с 1992 по 2015 годы.

Задачи исследования:

- Охарактеризовать состояние институтов гражданского общества в Еврейской автономной области в период с 1992 по 2015 годы;

- Проанализировать нормотворческую деятельность органов государственной власти регулирующую институты гражданского общества в Еврейской автономной области;

- Выявить положительные и отрицательные тенденции, влияющие на деятельность институтов гражданского общества в Еврейской автономной области;

Территориальные рамки исследования преимущественно ограничены Еврейской автономной областью, но в некоторых моментах исследования автор выходит за установленные территориальные рамки. В первую очередь это касается изучения федеральной нормативно-правовой базы формирования и деятельности структур гражданского общества. Так как эта сфера правоотношений подпадает под регулирование государственной властью Российской Федерации и совсем не значительная часть полномочий по регулированию институтов гражданского общества передано на региональный уровень.

Еврейская автономная область выбрана в связи с тем, что в автор работы более двадцати лет изучал состояние институтов гражданского общества и их взаимодействия с властью Еврейской автономной области, имеет практический опыт работы (более десяти лет) в органах власти области и большую гражданскую практику (более пятнадцати лет) лидерства в некоммерческой организации. За эти годы накопился довольно большой объем эмпирических материалов, проведен ряд социологических исследований, автору удалось стать разработчиком и исполнителем ряда региональных нормативных актов, связанных с исследуемой темой.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1992 по 2015 годы. Они предусматривают несколько этапов: 1992 - 2001 гг.; 2002 - 2007 гг.; 2008-2015 гг. Этапы выделены в соответствии со значимыми изменениями федерального законодательства, регулирующего сферу общественно-государственных отношений и их последствиями, наиболее динамично отразившимися на изучаемой теме.

Источники исследования.

Правовые аспекты деятельности институтов гражданского общества в Еврейской автономной области брались из двух категорий источников - законов и нормативных актов Российской Федерации и Еврейской автономной области (как субъекта РФ), а также правоустанавливающих документов неправительственной структуры. К ним относится: Конституция РФ; Гражданский Кодекс РФ; Федеральные законы, областные законы Еврейской автономной области и иные нормативные акты Федерального и регионального значения, регулирующие деятельность институтов гражданского общества. Устав, положения и иные правоустанавливающие документы областной общественной организации. Эта группа источников позволила глубоко изучить объект исследования в целом.

Как формализованный источник были использованы данные официальной социальной статистики Еврейской автономной области и официальные материалы Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, доклады о состоянии гражданского общества в РФ и ЕАО. Эти источники послужили глубокому изучению динамики развития, изучения сфер деятельности институтов гражданского общества в Еврейской автономной области.

Источниковые материалы социологических исследований общественного мнения, опросы экспертных сообществ и отдельных экспертов, послужили выявлению отношения населения к институтам гражданского общества и оценки механизмов взаимодействия общества и государства в постоянно изменяющемся нормативно правовом поле.

Диссертации и научные статьи, учебники, личный архив автора, а также электронные информационные ресурсы: сайты органов власти; сайты институтов гражданского общества; сайты СМИ; блоги лидеров неправительственных организаций были использованы для глубокого изучения и сопоставления мнений ученых, экспертов и практиков в понимании вопроса гражданского общества Российской Федерации. Выявления нормотворческого влияния органов власти и проявления их патерналистического настроения в отношении гражданского общества в России.

К неопубликованным источникам исследования отнесены материалы текущего архива Управления по внутренней политики Еврейской автономной области и личных архивов автора. Доступ к ним посторонних лиц ограничен и не один исследователь еще не использовал их в своей работе. Все цитируемые в дальнейшем документы из упомянутого архива впервые будут введены в научный оборот.

Данная совокупность источников позволяет решить все поставленные задачи и достичь поставленной цели направленной на изучение влияния нормотворческой деятельности на институты гражданского общества в Еврейской автономной области.

Теоретико-методологическая база исследования. Изучение институтов гражданского общества их места и роли в современном Российском обществе имеет самое прямое отношение к методологии анализа, при помощи которой выявляются интересы социальных слоев, групп интересов в различных политических системах и степень эффективности их воздействия на общественное сознание. На теоретическом уровне методология анализа была разработана Дж. Локком, А. Фергюсоном, А. де Токвилем.

Идеологию институтов гражданского общества, а также механизма ее влияния на общественное сознание в целом стало возможным благодаря методологическому подходу, выработанному в работах Ш. Монтескье, А. Смита, И. Канта, А. Грамши. В науке Западной Европы оформились современные теории неправительственных форм организации общества и демократии. Истоки его отражены в трудах Г. Гегеля, М. Вебера, Р. Михельса и М. Острогорского.

Для российской действительности неоспоримое достоинство представляют работы: Ф.А. Хайека, Ю. Хабермаса, Д. Стиглица - они в своих работах не принижают привычные для российской историографии идеологические и социально-классовые факторы в организации и деятельности структур гражданского общества. Вместе с тем, они позволяют лучше понять их сущность посредством глубокого анализа внутреннего состояния организационных структур. Такие методологические подходы к проблематике изучения неправительственных структур позволяют рационально объяснять разные их проявления, дают ответы на широкий спектр возникающих при этом вопросов.

Важное значение для методологии данного исследования имеет определение понятия «гражданское общество». Оно будет применяться в соответствии с системным подходом в политологии, основанным на работах Г.Ф. Гегеля, Э. Канта, А. Фергюсона, Э. Томпсона.

В их работах продуцируются разные подходы к пониманию гражданского общества в современном для философов контексте. Обсуждая гражданское общество, И. Кант писал, что это общество, в котором «свобода в рамках существующих законов сочетается с максимально возможным развитием несдерживаемых ничем усилий, тенденций, иными словами, общества с полностью гражданским устройством». Дальнейшее развитие понятие «гражданского общества» нашло в работах Гегеля. Гражданское общество, считал Гегель, выступает «не как атомистически распавшееся на единичные лица и собравшееся на мгновение только для единичного временного акта без дальнейшей связи, а как расчлененное на уже раньше конституированные товарищества». Подход проявления действий гражданского общества через институализированные общности или в современной интерпретации - структур гражданского общества, индивида, а уж затем создаваемых им общественных институтов.

При написании работы помимо указанных методов использовались метод сравнения, типологический метод, системный метод, экспертный метод, эмпирический метод, контент-анализ, метод опроса и метод кейсов.

Сравнительный метод позволил сравнивать отдельные составляющие нашего объекта исследования на разных этапах развития нормотворчества органов власти, что позволило выявить общее и особенное в состоянии неправительственных организаций как структур гражданского общества. Разделить объект исследования на хронологические отрезки и выявлять региональную специфику исследуемых процессов. Сравнительный метод так же был использован при обработке результатов, полученных при методе опроса. На протяжении 10 лет, трижды было проведено изучение общественного мнения о состоянии институтов гражданского общества в Еврейской автономной области методом опроса. Полученные результаты использованы в данной работе.

Типологический метод применен с целью обобщить исследуемый материал и сформировать выводы связанные с типологией влияния нормотворческой деятельности государства на институты гражданского общества: партнерская, патерналистская или подавляющая.

Системный метод использован для систематизации: каждого из элементов - нормативно правовых актов, регулирующих деятельность общественных организаций, религиозных организаций, политических партий, иных общественных структур, которые представляют собой часть одной системы - нормативно правового регулирования институтов гражданского общества. При этом государство в данной системе выступает, в роли ключевого института, который исполняя свое основное предназначение создает нормативно-правовую базу, определяя тем самым параметры жизнедеятельности институтов гражданского общества.

Как частные методы исследования использовался контент-анализ (при обработке официальных данных о численности некоммерческих организаций, а также их ранжирование т.е. подсчет относительных рангов - в процентах, что позволяло выявить динамику процессов, например, при подсчете количества НКО в Еврейской автономной области в определенный период времени.

Метод изучения экспертных оценок позволил изучить объект исследования в различных регионах Российской Федерации, были изучены и использованы в работе оценки экспертов из Хабаровского края, Приморского края, Свердловской области, Еврейской автономной области, городах Москва и Санкт -Петербург.

Эмпирический метод был использован в работе в процессе наблюдения за предметом исследования, влияния нормотворческой деятельности на структуры гражданского общества, их поведенческие выражения. Активность, либо пассивность или нейтральное отношения к тем, либо иным нормативным изменениям в Еврейской автономной области. Процесс наблюдения в данном исследования не являлся пассивным созерцанием, он был усилен дополнительными средствами наблюдения- фиксацией информации в личных архивах автора и ее трансляции в публикациях, использовании для написания Доклада Общественной палаты Еврейской автономной области в 2013 и 2014 гг.

Метод опроса был использован для получения первичной информации о состоянии гражданского общества в Еврейской автономной области. Опрос проводился в форме очного индивидуального анкетирования на протяжении десяти лет в 2004, 2008 и 2013 гг., что позволило наблюдать изменения во все хронологические периоды изучаемого предмета -влияния нормотворческой деятельности власти на институты гражданского общества.

Метод кейсов был использован для процедуры отбора реального фактического материала о деятельности одной из некоммерческих организаций зарегистрированной в Еврейской автономной области в качестве юридического лица, которая действовала на протяжении всех хронологических этапах исследования и послужила реальной ситуацией - кейсом, для интерпретации влияния нормотворчества органов государственной власти на институты гражданского общества. Представленная совокупность методов позволила обработать имеющийся материал и сформировать выводы исследования.

Практическая значимость работы - данная работа и представленные в ней выводы использованы для составления ежегодных докладов (2013 и 2014 гг.) о состоянии гражданского общества Еврейской автономной области, который согласно ст. 16 Областного закона (далее ОЗ) от 26.11.2012 N 187-ОЗ «Об Общественной палате Еврейской автономной области» направляется губернатору области, в Законодательное Собрание области, Уполномоченному по правам человека в области, Уполномоченному по правам ребенка в области, Уполномоченному по защите прав предпринимателей в области, в органы местного самоуправления. Так же целевыми группами доклада являются члены Общественной палаты области, лидеры и участники НКО, органы местного самоуправления(далее ОМСУ), государственные органы власти ЕАО, журналисты СМИ, широкий спектр профессиональных и экспертных сообществ региона.

Настоящая работа позволит повысить информированность государственных служащих, депутатов представительных органов власти, представителей НКО и экспертов научного сообщества о влиянии нормотворческой деятельности на состояние гражданского общества в региональном аспекте, на примере Еврейской автономной области.

Структура. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Первая глава, которая разделена на три параграфа, характеризует в целом состояние институтов гражданского общества в Еврейской автономной области и раскрывает их статистический портрет. Дает характеристику степени доверия населения некоммерческим организациям области, а также описывает механизмы гражданского участия НКО в принятии властных решений в Еврейской автономной области. Характеризует посредническую роль Общественной палаты Еврейской автономной области между властью и обществом.

Вторая глава, состоящая из двух параграфов описывает нормотворческую деятельность органов власти регулирующую деятельность институтов гражданского общества. Характеризуются общие нормативные правовые подходы к деятельности институтов гражданского общества, представляется система нормативных актов регулирующих эту сферу.

В третьей главе, состоящей из трех параграфов, анализируется влияние нормотворческой деятельности органов власти на институты гражданского общества Еврейской автономной области в хронологические периоды времени предусмотренные настоящим исследованием. Описываются позитивные и негативные тенденции нормативного правового регулирования деятельности институтов гражданского общества в Еврейской автономной области, выявляется зависимость влияния федерального законодательства на нормотворческую деятельность региональных органов власти.

В заключении подводится результаты и описывается итоги по достижению поставленных в исследовании задач. Подтверждается либо нет поставленная гипотеза.

Список использованных источников включает ка опубликованные так и не опубликованные источники. Список разделен на две части «Источники» и «Литература». В источники включены федеральное и региональные нормативные акты. Так же архивные материалы - социологические опросы, ранее не опубликованные. В разделе «Литература» даны в алфавитном порядке, изданные книги, статьи, социологические исследования, стенограммы лекций и авторефераты диссертаций.

1. Институты гражданского общества Еврейской автономной области (1992-2015 гг.): общество и власть

нормотворческий власть общество еврейский

1.1 Состояние институтов гражданского общества и взаимодействие с органами власти Еврейской автономной области

В рамках данной работы «гражданское общество понимается как совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать» (определение, предложенное Г.Г. Дилигенским). Это определение подходи к исследованию тем, что взаимоотношение государства и гражданского общества не определяются как конфликтные, это позволяет рассмотреть процесс влияния нормотворчества органов власти на институты гражданского общества с положительной и отрицательной точки зрения.

Наиболее часто встречающиеся в работе определения.

Институты гражданского общества - различные общественные структуры, созданные гражданам в форме юридического лица, либо без такового, на основе общности интересов с целью представления и продвижения этих интересов посредством социальной активности. Законодательство Российской федерации предлагает около двух десятков различных правовых форм неправительственных организаций, более точное их описание и роль в дискурсе институтов гражданского общества будет представлен во второй главе данного исследования.

Некоммерческие организации - под НКО понимаются организации, не имеющие целью извлечение прибыли из своей деятельности, но стремящиеся произвести полезный общественно-социальный продукт. Некоммерческие организации в свою очередь делятся на различные правовые формы такие как: Общественные и религиозные организации (объединения), Общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, Казачьи общества, Фонды, Государственная корпорация, Государственная компания, Некоммерческие партнерства, Частные учреждения, Государственные, муниципальные учреждения, Бюджетное учреждение, Автономная некоммерческая организация, Ассоциации (союзы)

Соответственно те организации, которые создаются государством либо финансируются из государственного бюджета мы не можем отнести к институтам гражданского общества. Это касается таких форм НКО как: государственная корпорация, государственная компания, некоммерческие партнерства, государственные и муниципальные учреждения, бюджетные учреждения. Хотя они отвечают основному правовому признаку некоммерческой организации т.е. не извлекают прибыль и не распределяют ее между своими учредителями, их нельзя отнести к институтам гражданского общества так как в предлагаемом дискурсе гражданское общество -- это структуры, функционирующие независимо от государственной власти и обладающие потенциалом на нее воздействовать.

Неформальная, инициативная группа - эта группа граждан, объединившаяся для защиты и реализации общих, групповых интересов, но не прошедшая регистрацию в качестве юридического лица, в установленном законодательством РФ порядке.

Общественная (социальная) активность - это совокупность инициатив и различных форм деятельности граждан, ориентированных на выполнение социальных и общественно значимых целей и задач.

Некоммерческий сектор - совокупность некоммерческих организаций, позиционирующих себя участниками общественно политических, экономических и социальных отношений в государстве, наравне с государственным и бизнес секторами.

Если некоммерческую организацию (далее НКО) или инициативную группу граждан, рассматривать как институциональную единицу гражданского общества, деятельность которых регулируется законодательными нормами, при этом они непосредственно не включены в структуры государства и позволяют гражданам реализовывать свои интересы и социальные инициативы, то возможно провести всесторонний анализ состояния институтов гражданского общества в Еврейской автономной области.

По данным Управления Министерства юстиции по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на 1 декабря 2015 г. численность действующих некоммерческих организаций составила 278-м юридических лиц. Структура некоммерческого сектора Еврейской автономной области по организационно-правовым формам представлена на рис. 1.

Рисунок 1. Структура некоммерческого сектора по организационно-правовым формам

В общественном секторе области присутствуют и активно о себе заявляют также не имеющие статуса юридического лица или подлежащие учету в органах местного самоуправления НКО. Например, органы общественной самодеятельности, к которым отнесены органы территориального общественного самоуправления (поселковые, домовые, дворовые, уличные комитеты, советы). В области их насчитывается около 300, только в городе Биробиджане более 200 - т. Все большую актуальность приобретают формы самоорганизации населения в жилищной сфере. На сегодняшний день в области действуют около двухсот Товариществ собственников жилья, сто из них в городе Биробиджане, около трети из их состава находятся в собственном управлении жителей многоквартирных домов. В последние 2 года развивается такой институт самоорганизации жителей -Советы домов, которые действуют как инициативные группы граждан. Большую социально-значимую работу осуществляют не зарегистрированные в качестве юридических лиц инициативные группы граждан, особенно неформальные молодежные инициативные группы. Их состояние довольно динамично, постоянно варьируется и насчитывает количество от 25 до 35 инициативных групп.

Таким образом, структура некоммерческого сектора в Еврейской автономной области насчитывает более 700 организаций, неформальных инициативных групп, объединений различных организационно-правовых форм, в той или иной мере продвигающие свои групповые интересы и реализующие социальные инициативы и подпадающие под определение институтов гражданского общества в контексте данной работы.

Динамика создания общественных организаций в Еврейской автономной области с 1992 по 2013 гг. представлена на рис. 2

Рисунок 2. Динамика создания НКО в Еврейской автономной области за период с 1992 по 2013 гг.

Как показывает практика, некоммерческие организации действуют в различных сферах жизнедеятельности Еврейской автономной области. Направленность некоммерческих организаций по сферам деятельности представлена на рис. 3.

Рисунок 3. Направленность НКО по сферам деятельности

Как видим из представленной информации сфера деятельности организаций довольно широка и отвечает законодательным нормам РФ, которые определяют «что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ» (ст. 2 ФЗ -7).

Отмечается следующее распределение некоммерческих организаций, по территориальному признаку: 24% НКО имеют статус областных общественных объединений; 7% - местные НКО, 66% - региональные отделения и представительства общероссийских НКО. Незначительную долю занимают объединения, имеющие межрегиональные и международные связи (см. рис. 4).

Рисунок 4. Распределение НКО по территориальному статусу.

Анализ данных о фактическом местоположении НКО Еврейской автономной области показал, что 55% от общего числа зарегистрированных НКО находится в областном центре городе Биробиджане, при этом сфера их компетенции распространяется, как правило, на территорию всей области. Меньшая доля НКО распределена с различной степенью присутствия еще на пять муниципальных районов Еврейской автономной области (см. рис. 5).

Рисунок 5. Распределение НКО по муниципальным образованиям ЕАО

Представленный статистический портрет структур гражданского общества Еврейской автономной области позволяет сделать выводы о том, что некоммерческий сектор области имеет достаточно развитую пространственно-временную структуру, динамично развивается и оказывает определенную степень влияния на широкий спектр социальных и общественно политических проблем в Еврейской автономной области.

Важным аспектом для данного исследования является анализ оценки институтов гражданского общества населением Еврейской автономной области.

Институты гражданского общества, по мнению многих экспертов это, прежде всего, защитники прав и интересов граждан посредством реализации гражданских инициатив, их участия в работе некоммерческих объединений, общественных организаций, политических партий, союзов, ассоциаций и прочих структур, не опосредованных политической властью и способных на нее воздействовать. Соответственно состояние и уровень сплоченности гражданского общества определяются не только количеством существующих объединений граждан, но и степенью эффективности их социальных, правовых, гражданских практик.