Совершенствование деятельности следователей, оперативных работников, специалистов и экспертов при расследовании преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Правовые и организационные особенности участия специалиста в следственных действиях

1.1 Общие вопросы использования специальных познаний в расследовании преступлений

1.2 Формы использования специальных познаний при проведении оперативно-розыскных мероприятий

Глава 2. Методика предварительных трасологических и баллистических исследований

2.1 Методика предварительных трасологических

2.2 Методика предварительных баллистических исследований

2.3 Реализация данных полученных в результате предварительных исследований

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Интеграция Кыргызстана в международное сообщество, приоритет общечеловеческих ценностей и закрепление в законодательстве Кыргызской Республики объективно предопределяют новые социально-правовые подходы к проблемам контрол над преступностью и борьбы с ней. В данном направлении на протяжении последних лет осуществляютс кардинальные преобразования, происходит перманентное реформирована юридической сферы, направленное на укрепление законности, усиление борьбы с преступностью, повышение качества работы правоохранительных органов Меры по государственному конторою над преступностью в республика приобретают все более системный характер. Они базируются на принципа) преемственности программной политики, основу которой в условиях текущего момента составляют: Концепция стратегии развития Кыргызстана

Вместе с тем, наряду с положительными преобразованиями осуществляемыми в сфере законотворчества, правопорядка и уголовно? юстиции, обстановка в области борьбы с преступностью в республике по прежнему остается крайне не стабильной.

В последние годы изменился характер преступлений имея тенденцию к росту, совершаемых квалифицированным способом, возрождение элементов криминального профессионализма, организованность и мобильность в преступных группах, использование преступниками современных технических средств при совершении краж.

Общественная опасность преступлений, как социального явления, усугубляется еще и общей социально-экономической напряженностью, проявляющейся в нашем обществе в настоящее время.

Поэтому как никогда ранее стало очевидна необходимость кардинального поворота в организации раскрытия и расследования преступлений используя научно технические средства приемы и методы в частности, возможности предварительных трасологических и баллистических исследовани.

Резервом активизации и повышением его эффективности, является широкое и продуктивное применение правоохранительными органами в своей деятельности специальных знаний. Это, прежде всего, предполагает необходимость постоянного использования в раскрытии и расследовании материальных следов преступления и других вещественных доказательств.

Именно в них заключены большие информационные возможности, необходимые для расследования преступлений. Информация, заключенная в материальных следах и иных вещественных доказательствах, будучи подвергнута экспертному исследованию, позволяет получить сведения, используемые как для розыска преступника, так и его изобличения. С каждым годом возрастает потенциальный объем информации, которую можно получить изучением материальных следов. Эффективность использования этих следов предполагает, с одной стороны, отличное знание возможностей различных методов и средств обнаружения, выявления, изъятия и исследования этих следов, а, с другой, их целесообразное использование в следственной и оперативно-розыскной работе. Потенциальные возможности использования специальных знаний в форме судебных экспертиз при раскрытии, расследовании и предупреждении краж реализуются крайне незначительно.

Объектом исследования выступала экспертная, следственная, оперативно-розыскная и судебная практика применения научно-технических средств в расследовании преступлений.

Предметом _ исследования служили специальные знания в форме современных достижениях криминалистических и в частности трасологических и баллистических экспертиз.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования являлась теоретическая разработка теоретических положений, технико-криминалистических и методических рекомендаций, направленных к совершенствованию деятельности следователей, оперативных работников, специалистов и экспертов, при расследовании преступлений, исследовании материальных следов и иных вещественных доказательств, на базе системного анализа обстановки места происшествия.

Методология и методика исследования. Методологической основой работы является формально-логический, исторический, статистический, сравнительный, конкретно-социологический (опросы, интервьюирования, анкетирования, изучения конкретных уголовных дел и аналитических документов, обобщения сообщений средств массовой информации), математический и другие методы исследования. Теоретические, методологические и технико-криминалистические вопросы, содержащиеся, в рабрте согласуются с общими положениями науки.

Теоретической основой квалтфикационной работы послужили работы по уголовному процессу и криминалистике ведущих ученых: В.Д. Арсеньева, А.Ф. Аубакирова, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Л.В. Виницкого, Г.Л. Грановского, Е.И. Зуева, И.Ф., Г.Г. Зуйкова, Л.М. Карнеевой, В.Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, Д.Я. Мирского, А.Я. Палиашвили, Н.С. Полевого, П.А.

Содержание - работа состоит из введения двух глав заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Правовые и организационные особенности участия специалиста в следственных действиях

1.1 Общие вопросы использования специальных познаний в расследовании преступлений

Развитие и совершенствование юридической науки должно преобразовывать не только законодательную базу, но и прямо отражаться на практике применения усовершенствованных норм в качестве арсенала для применения ими следователями, оперативными сотрудниками, специалистами, экспертами и т.п. Но действующее положение, в частности, института специальных познаний в уголовном процессе Кыргызской Республики (далее УП КР) несоразмерно отстало в части ее совершенствования и привлечения новых знаний.

В условиях возрастающего уровня преступности в Кыргызской Республике, а в частности по делам о разбойных нападениях, предусмотренной ст. 168 Уголовного Кодекса Кыргызской Республики (далее УК КР) на законодательном уровне прописаны лишь специалист и судебный эксперт, которым предусмотрены определенные условия использования и применения познаний данных участников уголовного процесса (ст. УПК КР), причем следователь и судья единолично решают вопрос о применении знаний специалиста и познаний судебного эксперта путем вынесения постановления и определения соответственно.

Если обратиться к роли самих специальных познаний, то здесь будет важно проследить как складывался и формировался данный институт в теории уголовного процесса. Например, по мнению Касымова Т.Д. «в криминалистической и процессуальной литературе предпринимались различные попытки конкретизировать понятие «специальные познания» Касымов Т.Д. Предварительные трасологические и баллистические исследования на месте происшествия: Автореферат диссертации канд.юрид. наук. -М, 99. С.9-10. . Первоначальный этап развития института «специальных познаний» в отечественной литературе можно отнести к середине XIX века, ознаменовавшего себя выходом целого ряда работ, содержащих, по сути дела ри позиции. Согласно первой - сведущее лицо является ученым свидетелем, потому к нему и его показаниям следует относится как к свидетельским показаниям. Сторонники второй позиции считали, что сведущее лицо является помощником судьи. По мнению третьих - показания, полученные сведущим лицом в ходе проведения исследования (экспертизы), являются особым видом доказательств».

Вышеуказанный источник ссылается на то, что несмотря на разноречивость в толковании специальных познаний, все исследователи единодушны в главном: это познания в науке, технике, искусстве, ремесле; для их применения необходимы знания предмета и профессиональный опыт, умение пользоваться научно-техническими средствами и методами в целях обнаружения, фиксации, изъятия и исследования вещественных доказательств, оказания помощи оперативным сотрудникам, следователям, органам дознания в раскрытии и расследовании преступлений, т.е. в целях доказывания. Таким образом, специальными являются знания, приобретенные субъектом в процессе обучения и практической деятельности в науке, технике, искусстве, ремесле и основанные на знании научных разработок соответствующих областей знания, используемые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел.

Область применения специальных познаний расширяется и если ранее оно входило только лишь как необходимое изучение при востребовании знаний из сферы искусства, техники и ремесла при проведении ряда следственных действий, то сейчас на специальные познания обращают внимание при проведении оперативно-розыскных действий. На данном этапе развития многие ученые сходятся во мнении, что появившиеся новые виды преступлений, а особенно совершаемые организованными преступными группами (сообществами) которые технически оснащены, владеют значительной материальной базой, и это соответственно должно привести к расширению применения объема специальных познаний, повышения оперативности и расширения сферы их применения. При этом авторы указывают, что недостаточно налаживание взаимодействия оперативных и следственных работников, а также оперативно-розыскных служб МВД с одноименными службами других ведомств, где особое внимание должно быть уделено сбору разведывательной информации с последующей аналитической обработкой. Любая обработка информации подразумевает обладание специальными познаниями, позволяющими в результате такой обработки решить важные стратегические и тактические задачи, распознать базовую направленность преступной деятельности разрабатываемой группы (преступного) сообщества, выявить возможную ее структуру, руководителей, активных ее членов, коррумпированные связи, механизм преступной деятельности. Кроме того, полученные данные могут оказать существенную помощь в прогнозировании характера, места и времени возможных преступных действий либо возможных вариантов противодействия оперативным мероприятиям, а также для уточнения - каких специалистов необходимо привлечь на данном этапе для изобличения преступной группы. Необходимость использования специальных познаний с целью увеличения количественной и качественной сторон собранной и обработанной информации определяется еще и тем, что круг объектов, имеющих значение вещественных доказательств, постоянно расширяется, усложняется и работа по их собиранию, фиксации и оценке. Другой отечественный ученый Абакиров К.К1) Абакиров К.К. Процессуальные и организационные проблемы применения специальных познаний при производстве судебных экспертиз (по материалам Российской Федерации и Кыргызской Республики): Автореферат диссертации. канд.юрид.наук. -М, 2000. . также исследовал роль и значение специальных познаний и отразил результаты в своем научном исследовании, более актуализировав процессуальные и организационные проблемы применения специальных познаний при производстве судебных экспертиз. В диссертационном исследовании автор раскрывает роль судебного эксперта, его правовой статус. Отдельно Абакировым К.К. отмечается что экспертом может быть лицо, назначаемое органом предварительного следствия или судом, обладающее необходимыми научными, техническими или другими специальными знаниями, применение которых требуется для разрешения вопросов, возникающих при производстве по уголовному делу. В отношении роли специалиста и его значения в уголовном процессе, автор придерживается мнения о праве судебного эксперта обращения за консультативной помощью к специалисту при проведении экспертизы. По его мнению, в таких случаях эксперт при наличии письменного согласия следователя вправе обращаться за помощью к этим специалистам для проведения полного, всестороннего и объективного исследования по поставленным вопросам. При этом эксперт обязан указать в своем заключении на факт привлечения для консультации специалиста и использования его помощи для проведения экспертизы. Более того автор предложил на законодательном уровне ввести в уголовно-процессуальное законодательство отдельную статью «Участие специалиста в производстве экспертизы». В случае необходимости при наличии письменного согласия следователя, эксперт вправе обратиться при производстве экспертизы за консультационной или технической помощью к специалисту. При этом эксперт обязан отметить в экспертном заключении факт его участия в производстве экспертизы, характер оказанной помощи и другие обстоятельства. Помимо вышесказанного усиливается роль самого судебного эксперта во взаимодействии со следователем, где основная идея заключается в полном установлении взаимодействия следователя с экспертом на всех этапах проведения экспертизы: при ее назначении, в процессе производства и при оценке выводов эксперта. Автор обосновывает это тем, что следователь лучше уяснит методику экспертного исследования, правильно и точно оценит выводы эксперта, определит их место в системе доказательств по делу, а также присутствие следователя при исследовании позволяет избежать необоснованного назначения повторных и дополнительных экспертиз.

Другой отечественный автор - Джакупбеков А.З. Джакупбеков А.З. Криминалистическое и оперативно - розыскное обеспечение расследования бандитизма.: Автореферат дисс... канд. юрид. наук. - Бишкек, 2010. предлагает ввести в рамках расследования бандитизма, вооруженных разбойных нападений и смежных с ним составов как, групповое вымогательство - сочетание совмещенного и одновременного использования преимуществ как оперативно-розыскного, так и криминалистического обеспечения такого расследования. Автор более полно обосновывает роль и значение преимуществ оперативно-розыскного сопровождения с современными возможностями средств криминалистической техники и использования криминалистических разработок при производстве как следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий для достижения рационального соотношения и баланса вербальной и материально отображаемой, криминалистически - значимой информации с целью расширения и придания устойчивости доказательственной базы по делам о бандитизме. Данный научный подход носит название триангуляционный, суть которого заключается в умелом подборе и сочетании количественных и качественных методов достигается синергетический эффект. В ходе применения триангуляционного метода автором была решена проблема определения состояния и динамики совершения бандитизма, разбойных нападений и вымогательств в Кыргызстане.

К вопросу о применении специальных познаний Джакупбеков А.З. уделил особое внимание в ракурсе организационно - технических мерам по технико-криминалистическому обеспечению проведения как следственных, так и оперативно-розыскных действий, ориентированных на придание устойчивости и расширение доказательственной базы по уголовным делам о бандитизме, в этом свете автор обосновал роль специалиста - криминалиста в обеспечении баланса вербальной и материально отображаемой информации, поскольку его участие в производстве следственных и оперативно-розыскных действий обеспечивает не только более эффективное закрепление криминалистически значимой информации на материальных носителях, но и позволяет расширить доказательственную базу по уголовным делам о бандитизме путем возможного его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах и о результатах проведения этих действий. Проводя аналогию в использовании специальных познаний при расследовании вооруженных разбоев, то мы придерживаемся аналогичной научной позиции.

Таким образом, автор усиливает криминалистическую составляющую для вышеуказанных преступлений, куда входят тактические мероприятия и техническое обеспечение, включающее в себя рекомендации по применению в определенной тактической ситуации приемов, средств и методов с целью наиболее эффективного раскрытия и расследования различных видов преступлений.

Помимо данного хотелось бы отметить и разработки такого ученого как Ли Э.А. в сфере совершенствования использования компьютерных технологий в расследовании преступлений. Вклад в научные изыскания заключается в совершенствовании применения специальных познаний в расследовании различных видов преступлений путем использования компьютерных технологий, сформированы криминалистические рекомендации по применению программного обеспечения при осмотре места происшествия для компьютерного моделирования места происшествия, а также разработаны тактические положения по использованию наглядного компьютерного моделирования при производстве вербальных следственных действий. Помимо данного, одной из сопутствующих проблем, которая была одним из оснований выявления потребностей следственных органов в компьютерных технологиях - это анализ, проведенный Ли Э Ли Э.А. Совершенствование использования компьютерных технологий в расследовании преступлений.: автореферат дисс… канд.юрид.наук. -Бишкек, 2011., современного состояния практики использования наличного инструментария для удовлетворения потребительского запроса следственной практики, т.е. средств компьютерной техники для решения следственных задач при расследовании преступлений в Кыргызской Республики, который показал, что современные возможности компьютерных технологий применяются в основном только для набора текста процессуальных документов, а в отдельных случаях для автоматизированного поиска правовой и криминалистически значимой информации.

Со своей стороны, хотелось бы отметить, что реализация данных положений носит эволюционный характер, но абсолютизировать в следственной работе применение компьютерных технологий не следует. Так как использование программ для обработки информации, решения тактических задач и получения на выходе определенного результата - является лишь подспорьем для следователя в получении качественно-полных доказательств. Об этом упоминает и сам автор, где, по его мнению, точность такого моделирования во многом зависит от мыслительной деятельности следователя

1.2 Формы использования специальных познаний при проведении оперативно-розыскных мероприятий

Криминалистическое исследование следов-носителей криминалистической информации, в конечном итоге направлено на получение фактических данных, которые могут быть использованы в раскрытии и расследовании преступлений. Само исследование материальных следов имеет свои особенности, поэтому вопросы тактики и методики использования следов имеют существенное значение для теории и практики.

Термин «использование» применяется в русском языке в значении «воспользоваться чем-нибудь, употребить с пользой». Криминалистика /Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, Н.М. Лузгина. T.l. М.: Ака¬демия МВД РФ, 1995.,

Коломацкий В. Г. К истории криминалистического обеспечения расследования преступ¬лений //Криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью. Информационный бюллетень № 13. М.: Академия управления МВД РФ, 2001. . Однако в праве он наполняется своеобразным содержанием, отличительной чертой которого является целенаправленность. Если исходить из того, что «употребить с пользой» можно лишь те следы по уголовному делу, которые обнаружены, зафиксированы, изъяты и исследованы и процессуально закреплены в предусмотренных законом формах, то под использованием рассмотренных видов следов в уголовном судопроизводстве в широком значении, думается, можно рассматривать весь путь, проходя который они становятся доказательствами. Иначе говоря, фиксация, изъятие, осмотр и исследование следов в известном смысле есть тоже использование их в раскрытии и расследовании преступлений.

Однако определяющее значение следов все же заключается не в самом факте их обнаружения или изъятия, а в их связи с совершенным преступлением, то есть той информации, которую они в себе содержат о преступлении. Поэтому использование следов, в первую очередь, предполагает применение указанной информации.

Общетеоретические положения, определяющие пути использования следов в раскрытии преступлений, разработаны в криминалистике и являются органическим элементом криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений, где определяются тактические особенности их применения в проведении следственных действий и организации расследования конкретных уголовных дел. Эти положения относятся ко всем следам.

человека, следов зубов, следов одежды, различных микрообъектов в судебно-следственной практике встречаются крайне редко.

Вместе с тем, возможности криминалистического исследования различных следов свидетельствует о том, что использование данных следов по своим направлениям и объему информации при правильной организации может быть гораздо шире, Волынский В. отмечает «важная и решающая роль в установлении обстоятельств, происшествия принадлежит максимальному использованию различных следов и вещественных доказательств» Волынский В.А. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования пре¬ступлений: право и права, традиции и современность // Криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью. Информационный бюллетень № 13. М.: Академия управления МВД России,

Фактические данные установленные на основе анализа следов должны использоваться для построения, проверки и корректировки следственных версий, планирования расследования, поиска других следов преступлений, объектов - следоносителей и лиц, причастных к преступлению, проверки и оценки доказательств, организации и проведения следственных и оперативно-розыскных действий.

Материальные следы являются органическим звеном в инфраструктуре события преступления, отражая его определенную часть. Все следы составляют в целом «единую систему, объединенную единством места (место преступления) и единством действий (цели). Например, на месте происшествия обнаружены группы различных следов. Все они связаны между собой как отражение единого механизма действия преступника. Это могут быть следы обуви, позволяющие судить, откуда и каким путемпреступник проник в квартиру; следы рук, указывающие на то, каких предметов он касался и какие действия совершал; следы взлома преграды (дверизамка), по которым могут быть установлены используемые для этого орудия и некоторые личностные характеристики преступника; могут быть и другие следы» .

Именно поэтому появляется возможность использовать следы для логического моделирования события преступления или его фрагментов, построения версий и поиска на этой основе лица, совершившего преступление.

Содержание частных версий по делам о кражах является предположение относительно отдельных обстоятельств совершенного преступления: субъекта, места, времени, способа, орудий и средств, используемых для похищения, условий совершения кражи и т.д.

Для целенаправленной организации розыскной работы могут быть выдвинуты рабочие версии о мотивах и цели совершения кражи, а не только о самом преступнике. Своеобразие расположения следообразующих участков помогает при изучении следов построить более обоснованные версии. Например, на месте совершения кражи на наружной поверхности стекла окна обнаружены следы кожного покрова головы человека. Случайным (непреднамеренным) их образования назвать трудно, так как в подавляющем большинстве образуются они при заглядывании, подслушивании - это осознанные, умышленные действия. И поэтому само обнаружение этих следов более конкретно указывает на умысел, позволяя на этой основе (непременно с учетом других следов) построить правильную версию. Рассмотрим конкретный пример. По делу о квартирной кражи во время осмотра места происшествия специалист-криминалист выявил следы рук только на ящике письменного стола, где хранилась похищенная валюта, в других местах, где оставались нетронутыми прочие ценности (деньги, вещи и т.д.) следы рук отсутствовали. Таким образом, локализация следов свидетельствовала, во-первых, о корыстных мотивах совершения кражи, во-вторых, о преступной осведомленности лица о месте нахождения ценностей. Это позволило выдвинуть следующие версии: о совершении преступления лицом, постоянно посещающим данную квартиру: о причастности к совершению кражи родственников или знакомых.

Определить круг лиц, среди которых следует искать правонарушителя, помогают признаки, которыми предположительно обладает лицо, совершившее преступление, и которые могут иметь лишь значение для его установления. Такими признаками являются общефизические (пол, возраст, рост, размер обуви, группа крови, признаки внешности), патологические (врожденные или приобретенные изменения нормального строения или функционирования человеческого организма, в том числе царапины, ссадины, мозоли, шрамы, заболевания и т.д.), это и навыки лица (общефизические, профессиональные, преступные и др.), это и психологические свойства личности (ум, находчивость, цинизм и т.д.). Беляков А.А., Усманов Р.А. Состояние, проблемы и перспективы развития кримина¬листической регистрации в России. Красноярск: КГУ, 2001.

Получение данных о личности преступника возможно в процессе изучения различного рода и материальных объектов, оставленных преступником на месте происшествия. Большинство из таких следов (следы рук, обуви, одежды, орудий взлома и др.) имеют идентификационное значение, другие (микрообъекты, предметы) - иное доказательственное. Вместе с тем все они содержат в себе важную информацию розыскного характера, использование которой позволяет выдвинуть версию о лице, совершившем кражу.

Содержание деятельности следователя и оперативного работника по раскрытию краж чужого имущества зависит от наличия и качества информации о лице, совершившем преступление, полученной при проведении осмотра места происшествия и других следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий. Суть взаимодействия следователя и работников уголовного розыска при использовании данных криминалистического исследования следов и вещественных доказательств связано, во-первых, с совместной оценкой всего комплекса доказательственной и ориентирующей информации; во-вторых, с выдвижением версий, подлежащих проверке; в-третьих, с планированием расследования; в-четвертых, с проведением оперативно-розыскных мероприятий. Однако, как показывает проведенное исследование, на всех этапах использование этих данных имеют место существенные недостатки, связанные в первую очередь, с профессиональной неподготовленностью следователей и оперативных работников. Главным образом это проявляется в недооценке криминалистического значения материальных следов, пренебрежение ими, в неполноте фиксации обнаруженных следов, что неизменно приводит к утрате и уничтожению доказательственной и розыскной информации. Большинство опрошенных оперативных работников считали, что информация, извлеченная из материальных следов, обнаруженных на месте преступления, не имеет никакого значения для розыска лица, совершившего преступление.

Одной из главных задач оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования преступлений является установление, розыск и задержание преступника по горячим следам. Специфика раскрытия краж по горячим следам заключается в том, что комплекс всех необходимых действий проводится с использованием материальных и нематериальных следов спустя незначительное время после их обнаружения, когда преступники еще не смогли существенно изменить свою внешность, укрыть или сбыть похищенное имущество.

Раскрытие преступлений по горячим следам должно осуществляться с безотлагательным использованием результатов проведенных осмотра места происшествия и предварительных (доэкспертных) исследований. Важную роль в рамках указанного направления играют проверка по различным криминалистическим учетам и предварительное изучение следов, решение идентификационных вопросов, в ходе которых устанавливаются данные о субъекте, его предметах. Если такую информацию удалось собрать, она может быть отражена в специальной розыскной таблице с указанием примет разыскиваемого и передана оперативному составу. Используя ее, проводится оперативная проверка, негласные меры оперативного характера.

Как уже отмечалось ранее, в ходе осмотра места происшествия следователь должен стремиться «силой воображения» представить себе образ человека, действовавшего на месте преступления и логику его действий, чтобы «воспроизводить процесс образования следов» и тем самым создать условия для прослеживания маневров преступника, отыскания других следов. В этой связи участникам следственно-оперативной группы недостаточно знаний и навыков отыскания конкретных следов, необходимо умение оценивать обстановку места происшествия в целом. Надо уметь уяснить место каждого следа, каждой детали в общей картине: как бы увидеть совокупность следов тех, кто их оставил, характер действий этих лиц как единого целого.

Должно быть зафиксировано наличие или отсутствие беспорядка, нарушение привычного вида помещения, признаков поиска ценностей. По этим признакам выдвигается версия, знали ли преступники обстановку, места хранения ценностей. Эти данные имеют не только ориентирующее, но и доказательственное значение: служат косвенной уликой в отношении подозреваемого из числа родственников или знакомых.

Как известно, свойства лица, совершившего преступление, проявляются в его поведении и отражаются в следах. Именно эти закономерные связи определяют возможность выявления преступника, личность которого неизвестна, на основе данных о его преступном поведении, то есть, не зная, что делал и как действовал виновный в данной ситуации, можно предположительно сказать, какими свойствами он обладает, и использовать полученную информацию для его розыска.

Мы, считаем необходимым еще раз подчеркнуть, что в процессе места совершения преступления следует максимально использовать возможность изучения обнаруживаемых следов и других вещественных доказательств непосредственно на месте, вплоть до производства экспертизы на месте происшествия, протокол осмотра места происшествия, приложения к нему фиксируют, разумеется, только фактические данные, а не умозаключения из них. Но представляется, что эту «азбучную истину» криминалистики нельзя толковать догматически. Во-первых, в протоколе осмотра (и это особенно характерно именно для дел о кражах из квартир, где обстановка обычно позволяет выделить действия преступника по проникновению, перемещению внутри жилища, поиску, изъятию, уходу) можно группировать описание следов и других особенностей обстановки так, чтобы читающий протокол выдел как бы их комплексы. Во-вторых, при обнаружении группы однородных следов на это может быть прямо указано. В-третьих, фиксировать отсутствие ожидаемых следов и изменений обстановки. Например, окна закрыты, следов взлома, и воздействия на замок нет; признаков поиска мест хранения украденных ценностей нет. В-четвертых, можно рекомендовать следователю делать на месте происшествия заметки относительно возникающих умозаключений, выводов специалистов-криминалистов, например, о физическом облике преступника, особенностях его действий, проявленных навыков и устоявшихся привычек, например, курения.

Обнаруженные на месте происшествия следы необходимо сопоставлять для выдвижения версий: о числе участников совершивших, преступление, об особенностях телосложения, физической силе, о размерах к приметах одежды и обуви, о передвижениях в помещении, о знании обстановки, о навыках, функциональных привычках. Выявленные признаки могут свидетельствовать о возможности совершения кражи группой лиц, несовершеннолетним, рецидивистом, военнослужащим и т.п. Следует рассматривать обнаруженные данные не только как ориентиры для розыска, основания для определенных предложений, но как улики, которые после обнаружения подозреваемого «применяются» к его личности.

Данные, собранные в ходе осмотра места преступления, должны дать возможность выдвинуть обоснованные предположения о направлении поиска преступника, круге такого поиска, физических особенностях разыскиваемого лица. Необходимые для разработки следственных и розыскных версий по расследуемой краже сведения о механизме, обстоятельствах и условиях взлома, об использовании для этого предметах, признаках и свойствах лица, совершившего кражу, могут быть получены предварительным изучением всех обнаруженных материальных следов и других вещественных доказательств. Сам по себе факт обнаружения следов, описание в протоколе осмотра еще не приводит к выявлению содержащейся в них информации о произведенных действиях по взлому преграды и личности преступника. Она может быть получена, если признаки и свойства этих объектов будут подвергнуты соответствующей оценке и анализу.

Целесообразность такого изучения в ходе осмотра места происшествия или сразу после него обусловлена потребностью оперативного сбора исходных данных по нераскрытой краже, возможностью непосредственного ознакомления с обнаруженными следами, изучения их связи между собой и обстановкой места преступления, анализа состояния и количества, в котором они находились.

Следует отметить, что использование экспертизы следов рук, обуви, орудия взлома и других следов в качестве источника розыскной информации, в том числе личностной в известной мере ограничено длительными сроками ее назначения и производства. В результате необходимые для раскрытия кражи сведения оказываются у следователя и оперативного работника несвоевременно и не могут быть учтены при разработке оперативных и следственных версий Беляева Л.Д., Орлова В.Ф. Криминалистическая экспертиза факта контактного взаимодействия элементов вещной обстановки места происшествия. Криминалистическое исследование контактного взаимодействия объектов. М, 1982;

Глава 2. Методика предварительных трасологических и баллистических исследований

2.1 Методика предварительных трасологических

Исследований

Возможности того или иного вида судебной экспертизы определяются теми задачами, которые могут быть решены при их производстве. Исходя из этого обстоятельства, в данном разделе лекции мы будем изучать возможности проведения исследования всех подвидов трасологической экспертизы, а соответственно те задачи, которые могут быть при этом решены.

В ходе дактилоскопической экспертизы могут решаться следующие экспертные задачи: Почкаев В.И.. Евмененко С.А.. Ставровский К.Д. Биология в криминалистике. Вопросы и ответы. Минск; НКЦ МВД РБ 1994 г

1. Идентификационная ? отождествление человека, предположительно оставившего следы рук на месте происшествия.

2. Классификационная - отнесение исследуемого папиллярного узора к определенному типу и виду папиллярных узоров.

3. Диагностические:

· определение, какой рукой и какими пальцами оставлены следы на месте преступления;

· принадлежат ли следы одному человеку или нескольким;

· каков механизм образования следов (касание, захват);

· пол человека, оставившего следы, его примерный возраст и рост.

Типовые вопросы, решаемые судебным экспертом при производстве дактилоскопической экспертизы:

Имеются ли на представленных предметах следы рук? Если да, то имеются ли среди них пригодные для идентификации личности и

проверки по дактилоскопическим учетам?

Не оставлены ли следы рук конкретным лицом (лицами)?

Не оставлены ли следы рук, изъятые при осмотре нескольких мест происшествий, одним и тем же лицом?

Какой рукой и какими пальцами оставлены следы?

Каким участком ладонной поверхности оставлены следы?

Какие особенности отобразились в следах рук человека (шрамы, мозоли, рубцы, кожные заболевания, отсутствие и деформация пальцев, наличие колец, повязок и т.п.)?

В ходе трасологической экспертизы следов ног и обуви могут решаться такие экспертные задачи как:

1. Идентификационные:

· отождествление человека, предположительно оставившего след босой ноги на месте происшествия;

· отождествление обуви или носков (чулков), изъятых у подозреваемого лица по следам, обнаруженным на месте происшествия.

2. Диагностические:

· определение размера обуви, оставившей следы;

· определение пола и роста человека, его физических свойств, особенностей походки; вида и особенностей чулок (носков), отпечатавшихся в следе;

· определение размера и особенностей босой ноги;

· определение обувью какого вида и размера оставлены следы;

· определение мужской или женской обувью образованы следы;

· определение в каком направлении и каким образом (шагом, бегом) передвигался человек;

· определение времи образования следов и др.

Типовые вопросы, решаемые судебным экспертом при исследовании следов обуви:

Обувью какого вида оставлены следы (сапоги, ботинки, кроссовки и т.п.)?

В ходе трасологической экспертизы запирающих и контрольных устройств могут решаться следующие задачи:

1. Идентификационная ? отождествление по следам-отображениям предметов, использовавшихся для вскрытия замка или контрольной пломбы.

2. Диагностические ? определение механизма следообразования, вида орудия, инструмента или производственного механизма, образовавшего следы, а также физической силы, профессиональных признаков лица, вскрывшего замок или контрольную пломбу.

3. Классификационная - отнесение исследуемого замка к замкам определенного вида; отнесение контрольной пломбы к контрольным пломбам определенного вида.

Примерный перечень вопросов, решаемых судебным экспертом при производстве трасологической экспертизы запирающих и контрольных устройств:

Исправен ли механизм замка? Если нет, то в чем причина его неисправности? Как влияет данная неисправность на охранные свойства замка?

Имеются ли на деталях механизма замка следы, оставленные посторонним предметом? Являются ли эти следы результатом воздействия поддельного ключа или отмычки?

Отпирался ли и может ли отпираться замок данным ключом (отмычкой, предметом)?

При каком положении запирающего механизма (запертом, отпертом) образованы повреждения на замке?

В результате каких действий поврежден замок? Каким способом отперт (взломан) замок?

Орудием какого вида (типа) оставлены следы на замке либо взломан замок?

Одним ли способом, одним ли орудием отперты (взломаны) несколько замков?

Не данным ли орудием (инструментом, предметом) оставлены имеющиеся на замке следы?

При исследовании запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) и пломб:

Вскрывалась ли пломба (ЗПУ) и каким способом?

В ходе трасологической экспертизы следов животных размогут решаться следующие задачи: Морозов Б.И. Трасологическая и судебно-баллистическая экспертиза//Сб. науч. трудов. Саратов, 1997;

1. Идентификационная ? отождествление конкретного животного по следам-отображениям.

2. Классификационная - отнесение животных, образовавших следы, к животным определенного вида.

3. Диагностические ? определение условий и механизма образования следов животных (количество животных, направление их движения и т.п.).

Типовые вопросы, решаемые судебным экспертом при исследовании следов животных:

Каким животным оставлены следы?

Каковы отобразившиеся в следах зоологические особенности животного?

Не оставлены ли следы данным животным?

Каковы тип, номер и особенности подков, следы которых обнаружены на месте происшествия?

Оставлены ли следы ног (подков, копыт) одним и тем же или разными животными?

2.2 Методика предварительных баллистических исследований

Процесс становления криминалистического учения об оружии и следах его применения как отрасли криминалистической техники занял достаточно длительный временной промежуток. Впервые гипотеза о процессе формирования и содержании криминалистического оружиеведения (отрасли криминалистической техники) была выдвинута В.М. Плескачевским в 1990 году.

Гипотезе о криминалистическом учении об оружии и следах К его применения предшествовали периоды накопления и консолидации определенной суммы знаний, послуживших впоследствии исходной базой для формирования названной теории. Если процесс становления криминалистического учения об оружии и следах его применения рассматривать в широком плане (т.е. с момента накопления исходного эмпирического материала, начала его научного осмысления и до формирования частной криминалистической теории), то в нем, на наш взгляд, можно выделить три этапа:

этап возникновения, накопления эмпирического материала и формирования на его основе отдельных теоретических построений, лежащих в основе криминалистического исследования различных видов оружия: огнестрельного, холодного, некоторых образцов метательного, минновзрывного, пневматического (вторая половина XIX в. -- начало 1970-х годов);

этап консолидации различных направлений исследования оружия в одно, т.е. этап объединения отдельных теоретических построений, предшествующих созданию частной криминалистической теории (начало 1970 - середина 1990 годов);

этап возникновения и становления учения об оружии и следах его применения как частной криминалистической теории и формирования в рамках ее отдельных теоретических положений криминалистического исследования вновь возникающих видов оружия (Середины 1990-х годов по настоящее время).

Именно судебно-баллистические исследования положили начало процессу становления криминалистического учения об оружии и следах его применения. Вообще, накопление первичного эмпирического материала, необходимого для научной разработки основ криминалистического исследования оружия, по сути, стало происходить с момента создания и освоения его человеком. В частности, приобретались знания о принципах конструирования различных видов и образцов оружия, сведения об их технических данных, способах эффективного применения и др.

Наряду с оружием подвергаются исследованиям и следы его применения, в частности, огнестрельные повреждения, остатки выстрела и взрыва. Однако вплоть до середины XIX века какой-либо научно разработанной методики решения вопросов исследования оружия и следов его применения еще не существовало. Описывавшиеся в литературе случаи успешного (для того времени) решения вопросов криминалистического исследования оружия трактуются как удача либо счастливое стечение обстоятельств1¹ Латышов И.В., Никитин И.И., Чулков И.А. Предмет, объекты и задачи судебно-баллистической экспертизы: Лекция. Волгоград, 2001. . Накопленные факты предстояло еще сделать фактами науки. С этого момента, в сущности, и начинается этап процесса становления криминалистического учения об оружии и следах его применения.

Гораздо позже термин «баллистика», но уже с приставкой «судебная» стал использоваться для обозначения отрасли криминалистической техники, занимавшейся изучением огнестрельного оружия, следов его применения и разработкой соответствующих способов, приемов и средств раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, совершенных с его использованием. Следователь может проводить исследование орудия преступления и следов его применения, владения и пользования им в форме следственного осмотра - с соблюдением общих тактических рекомендаций.