Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

Глава I. Характеристика уголовного заокнодательства, устанавливающего ответственность за организацию (содержание) наркопритонов

1.1 Становление и развитие уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за организацию (содержание) наркопритонов в России

1.2 Юридико-техническая характеристика ст. 232 УК РФ

1.3 Уголовная ответственность за организацию (содержание) наркопритонов по законодательству зарубежных стран

Глава II. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ

2.1 Объект преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ

2.2 Объективная сторона организации (содержания) наркопритонов

2.3 Субъект преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ

2.4 Субъективная сторона организации (содержания) наркопритонов

Глава III. Проблемы применения и пути совершенствования ст. 232 УК РФ

3.1 Отграничение организации ( содержания) наркопритонов от смежных составов преступления

3.2 Проблемы квалификации организации (содержания) наркопритонов

3.3 Вопросы совершенствования законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за организацию (содержание) наркопритонов

Заключение

Библиография

• Приложение

• Введение

Предлагаемая выпускная квалификационная работа посвящена одной из актуальных проблем - организации (содержании) притонов для потребления наркотически средств, психотропных веществ и их аналогов.

Актуальность темы исследования. По данным Всемирной организации здравоохранения, сегодня каждый пятый из живущих на Земле людей - наркоман См.: http://www.who.int/gho/publications/world_health_statistics/2012/en/. Наркомания, как и преступления с ней связанные, в том числе и организация (содержание) наркопритонов, отличается высокой латентностью, поэтому дать точные цифры наркозависимых, как и реальное число действующих наркопритонов невозможно, возможно определить лишь приблизительная число при помощи различных методов, в том числе и социологических, например - анкетирование. Точные данные можно привести только по числу официально зарегистрированных наркоманов, по числу проведенных антинаркотических операций, по количеству изъятых наркотических препаратов, по числу зарегистрированных преступлений. По данным ФСКН количество наркоманов, по состоянию на 2012 год, возросло до 8,5 млн. человек в России См.: офиц. сайт ФСКН РФ: http://www.fskn.gov.ru/includes/periodics/review/2013/0313/152522916/print.shtml. В последние годы наблюдается отрицательная динамика роста наркозависимых и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов.

Количество зарегистрированных преступлений по ст. 232 УК РФ растет с каждым годом См.: Приложение. и, несмотря на то, что в ст. 232 УК РФ было внесено достаточно изменений, отвечающих современным реалиям, все еще существует ряд проблем с ее применением. Опасность наркопритонов заключается в том, что они являются не только местом сбыта наркотиков, но и вовлечения новых лиц в их употребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, и представляет собой угрозу здоровья населения, которое выражается не только в наркозависимости, но и в «сопутствующих «заболеваниях», таких ВИЧ инфекция или гепатит С.

Целью работы является комплексное исследование института уголовной ответственности за организацию (содержание) притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ и их аналогов как преступное деяние.

Исходя из обозначенной цели, можно определить следующие задачи исследования:

- рассмотреть исторический аспект развития российского законодательства в сфере ответственности за организацию (содержание) наркопритонов;

- проанализировать законодательство зарубежных стран, предусматривающих ответственность за организацию (содержание) наркопритонов;

- характеризовать объективные и субъективные признаки организации (содержания) наркопритонов;

- определить имеющиеся проблемы с отграничением организации (содержания) наркопритонов от смежных составов преступления;

- изучить существующие проблемы квалификации организации (содержания) наркопритонов;

- разработать предложения по совершенствованию норм об уголовной ответственности за организацию (содержание) наркопритонов.

Объектом исследования является общественные отношения, возникающие по поводу уголовной ответственности за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ и их аналогов.

Предметом исследования является комплекс уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Научную основу исследования составили работы таких ученых, как А.В. Афанасьева, Г.В. Дашкова, И.Я. Козаченко, В.С. Комиссарова, А.В. Наумова, А.И. Рарога, К.И.Сазонова, А.И. Чучаева, Б.В. Яцеленко и других.

Методологической основой исследования являются общие методы, такие как: анализ синтез, сравнение и другие; а также ряд специальных научных методов, как сравнительно-исторический, технико-юридический, и логический.

Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, три главы: первая и третья включает в себя по три параграфа, вторая - четыре параграфа; заключение, библиографию и приложение.

Глава I. Характеристика уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за организацию (содержание) наркопритонов

1.1 Становление и развитие уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за организацию (содержание) наркопритонов в России

Использование наркотиков на Руси было обычным явлением, которое начало прекращаться с введением христианства, где священнослужителей наделяли полицейскими функциями, исключая и языческие методы лечения, в которых наркотические препараты играли активную роль.

История ответственности за организацию или содержание притонов для потребления наркотических или психотропных средств в России началась с тех пор, как стали появляться различного рода корчмы для потребления зелья.

Как отмечает Б.Ф. Калачев в своем исследовании « Наркотики на Руси», вплоть до конца XVIII - начала XIX вв. одурманивающие сознание препараты, такие как: наркотики, водка, табак и другие, именовались в нашей стране обобщающим понятием - зелье См.: Калачев Б.Ф. Наркотики на Руси. URL: http://narkotiki.ru/research_5283.html .

После похода на Казань 1552 г., Иван Грозный, который обнаружил, что местные кабаки приносили больший, не в пример русским корчмам доход, и потому, на реке Балчуг, по указанию царя был построен дом, который был назван кабаком См.: Там же.^, В 1859 г. этих питейных заведений в Российской империи насчитывалось уже 87388.. Царский кабак, в котором разрешалось употреблять зелья, стал своеобразной заменой корчмам, существование которых, стало под запретом См.: Калачев Б.Ф. Наркотики на Руси. URL: http://narkotiki.ru/research_5283.html.

Великий князь Алексей Михайлович, прозванный в народе «Тишайший», закрепил политику Ивана IV законодательно, предусмотрев в Соборном уложении 1649 года за корчемство штрафы, побои, пытки, тюрьму и ссылку Соборное Уложение 1649 г. URL:http://hist.msu.ru. Статья 23 главы XXII предусматривала смертную казнь в случае отравления человека зельем См.: Там же.. Аналогичные запреты содержались и в «Наказ о градском благочинии» царя Алексея Михайловича, согласно которому, в городах использовались «объезжие головы» Объезжие головы - это полицейские в Москве и больших городах Московского государства, в распоряжении которых были уличные сторожа из стрельцов, пушкарей или посадских людей, а в Москве -- ещё решёточные приказчики., которые с «десятскими, назначениями из местного населения, должны были «по улицам и переулкам день и ночь ходить и беречь накрепко, чтобы в улицах и переулках корчмы и табаку и иного такого зла… не было» Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999. С. 74..

Петр Первый, как и Иван Грозный, всячески поощрял продажу табака и водки так как это приносило большую прибыль бюджету.

Что касается борьбы с языческим ведовство, и связанным с этим содержанием корчем, то Петр I создает Воинский Артикул в 1715 г., где деятельность народных эскулапов относится Петром Великим к разряду преступлений политических -- против веры См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. - М., С. 328..

Так как участником Артикулов Воинских являлся специальный субъект -- военный, то для преследования и наказания врачевателей из лиц гражданского населения власти обращались к прежним сборникам казуистического права, например, Стоглаву или еще более древним юридическим источникам См.: Калачев Б.Ф. Наркотики на Руси. URL: http://narkotiki.ru/research_5283.html . Кроме того, ввелась перепись городского населения и надзор за горожанами старостам и десятским, которые выявляли подозрительные дома, в которых потребляли зелья.

В мае 1718 г. Петр Великий издает указ о создании в Санкт-Петербурге Генерал-полицмейстерского управления См.: Там же..

Согласно пп. 9 и 10 особой инструкции, которая регламентировавшим деятельность полиции, полиция должна осуществлять надзор за всеми подозрительными домами, их досматривать и о таких дворах подавать изветы и явки, а кроме того, производить контроль за лицами, склонными к потреблению опьяняющих веществ См.: Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т. V. № 3203..

Согласно Указу от 17 октября 1740 г. в Петербурге в кабаках и вольных домах вино и прочее питье разрешалось продавать только в определенные часы См.: Российское законодательство X-XX веков. Т. 4. - М., С. 92.. В течение всей ночи посылались объезды и, если в вольных домах в неустановленные часы кто-то продавал опьяняющие средства, патруль должен был их задержать и доставить в полицию для разбирательства См.: Полное собрание законов Российской империи. Собр.1. Т. XI. № 8260..

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. не содержит нормы, устанавливающих ответственность за корчемство или аналогов ему, но в разделе восьмом Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.URL: http:| // www.hist.msu.ru о « преступления и проступках против общественного устройства и благочиния», как и в ст. 196-205 Уголовного уложения 1903 г. См.: Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Таганцев Н.С. - СПб., 1904. устанавливается ответственность за незаконное изготовление, производство, хранение и продажи сильнодействующих ядовитых веществ в неустановленном месте.

Что касается легального оборота наркотиков, то оно регулировалось такими актами, как: акт «О порядке продажи ядовитых вещей и аптекарских материалов» 1813 г., «О новых правилах продажи ядовитых и сильнодействующих веществ и каталогах оных» 1830 г., «Списки ядовитых и сильнодействующих веществ» 1892 г., «Кокаин, отравления им и воспрещение продажи без рецепта» 1882 г. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовное уложение 1903, Уложение о наказаниях 1885 г., и другие См.: Калачев Б.Ф. Наркотики на Руси. URL: http://narkotiki.ru/research_5283.html.

Дальнейшего развития законодательства по борьбе наркопритонами не было, вплоть до принятия Уголовного кодекса (далее - УК) РСФСР в 1922 г.

В первом УК Советской власти, введенном в действие на территории РСФСР с 1 июля 1922 г. отсутствовали конкретные составы преступлений, устанавливающие ответственность за незаконные действия с наркотиками, поэтому уголовно-правовое регулирование проблемы наркотиков происходило по аналогии с так называемыми общими нормами, на смену которым, в дальнейшем пришли специально выпускаемые Декреты, для восполнения пробелов в законодательстве. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 22 декабря 1924 г. в Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. была введена ст. 140-д, которая с незначительными изменениями преобразовалась в статью 104 УК РСФСР 1926 г., согласно первой части которой, теперь предусматривается ответственность за изготовление и хранение с целью сбыта кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения, что каралось лишением свободы или исправительно-трудовыми работами на срок до одного года Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с изм. и доп. от 29 апреля 1993 г.) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, № 40, ст. 591. .

Часть 2 ст. 104 УК РСФСР 1926 г предусматривалась ответственность за те же действия в виде промысла, а равно содержание притонов, что каралось лишением свободы до трех лет о строгой изоляцией. Как отмечает Т.П. Родичева, ст. 104, которая была помещена в главу вторую Особенной части под названием "Иные преступления против порядка управления", была единственной нормой, направленной на борьбу с наркоманией См.: Родичева Т.П. Ответственность за незаконный оборот наркотиков в истории уголовного права // Российский следователь. 2005. № 7. С. 52..

В первоначальной редакции УК РСФСР 1960 г. содержалась ст. 226 "Содержание притонов и сводничество", согласно которой, ответственность за "содержание притонов разврата, сводничество с корыстной целью, а равно содержание притонов для потребления наркотиков либо содержание игорных притонов" Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с изм. и доп. от 29 апреля 1993 г.) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, № 40, ст. 591..

Наиболее существенное различие между нормами, направленных на борьбу с наркоманией, УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г., состояло в изменении предмета преступлений, ответственность за которые предусматривалась ст. 104 УК РСФСР 1926 г. и ст. 224 и 225 УК РСФСР 1960 г.: предметом первого являлись кокаин, опий, морфий, эфир и другие одурманивающие вещества, а последних - наркотики Родичева Т.П. Ответственность за незаконный оборот наркотиков в истории уголовного права // Российский следователь. 2005. № 7. С. 52.. Таким образом, произошло расширение предмета преступления.

Указом от 15 июля 1974 г. УК РСФСР был дополнен ст. 224-2, которая стала предусматривать ответственность за "склонение к потреблению наркотических веществ" (ч. 1) и "то же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц либо несовершеннолетнего, или лицом, ранее судимым за склонение к потреблению наркотических веществ, а равно лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 224, ст. 224-1, 225 и 226-1 настоящего Кодекса" (ч. 2) Указ Президиума ВС РСФСР от 15.07.1974 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР, 1974, N 29, ст. 782.. Статья 226-1 , выделенная из ст. 226 УК РСФСР 1960г, также была дополнена: устанавливалась ответственность за "организацию или содержание притонов для потребления наркотических веществ или предоставление помещений для тех же целей", исключив из ст. 226 УК РСФСР 1960 г. слова "содержание притонов для потребления наркотиков либо».

Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в 1996 г., в своей первоначальной редакции содержал ст. 232 «Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ» Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (в ред. от 17.06.1996) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.. Ее юридико-техническая характеристика будет дана в следующем параграфе.

Таким образом, становление и развитие уголовной ответственности за организацию (содержание) наркопритонов началось с появлением в России корчем и дальнейшей борьбой с ними. В Советский период уголовная ответственность за содержание наркопритонов впервые предусмотрена в УК РФССР 1924 года.

В последующих редакция УК РФСФСР в нее вносились изменения, затрагивающие не только предмет преступления, который был расширен, но и объективную сторону. УК России в своей первоначальной редакции содержал ст. 232, которая, в дальнейшем, претерпела ряд изменений.

1.2 Юридико-техническая характеристика ст. 232 УК РФ

Изначально ст. 232 УК РФ предусматривала ответственность за организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ (ч. 1 ст. 232 УК РФ) и в качестве санкции устанавливала лишение свободы на срок от трех до четырех лет; а также за организацию либо содержание притонов для потребления «наркотических средств» или «психотропных веществ», совершенные организованной группой (ч. 2 ст. 232 УК РФ) и в качестве санкции предусматривала лишение свободы на срок от трех до семи лет.

Федеральный закон от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ Федеральный закон от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 22. Ст. 2063. дополнил санкцию ч. 1 данной статьи словами «с ограничение свободы на срок до одного года либо без такового» и ч. 2 словами «с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового».

Таким образом, произошло усиление ответственности за организацию (содержание) наркопритонов за счет возможности применения судами дополнительного, к лишению свободы, наказания в виде ограничения свободы, которое, несмотря на свой карательную сущность, происходит без изоляции от общества и облегчает процесс психологической реабилитации осужденных.

Тем же федеральным законом были внесены изменения в диспозицию ч. 2 ст. 232 УК РФ путем изложения ее в следующей редакции: «Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, - наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового». Кроме того, ст. 232 УК РФ была дополнена ч. 3 следующего содержания «Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового".

Таким образом, законодатель дифференцировал уголовную ответственность в зависимости от того, совершено ли оно группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Однако, оба деяния относятся к категории тяжких преступления. Что касается организации (содержания) наркопритонов по ч. 1 ст. 232 УК РФ, то оно относится к преступлениям средней тяжести.

Федеральным законом от 05.06.2012 г. № 54-ФЗ Федеральный закон от 05.06.2012 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в статьи 230 и 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 12. Ст. 1166. в наименовании, а также в ч. 1 ст. 232 УК РФ, слова «психотропных веществ» была заменена словами «психотропных веществ и их аналогов». Как отмечает Л. Левинсон Комментарий Л. Левинсона для БалтИнфо от 5 июня 2012г. URL: http://www.baltinfo.ru/2012/06/05/Kuritelnye-smesi-nuzhdayutsya-v-razyasnenii-282992, под «аналогами» законодатели подразумевают, прежде всего, курительные смеси, которые многие ошибочно считают легальными, однако « на самом деле это миф: повсеместно ФСКН и другие правоохранительные органы используют в этом случае понятие "аналоги" и "производные", и практически любое психоактивное вещество из разряда курительных смесей эксперты легко признают аналогом».

Однако, не стоит забывать, что для того, чтобы отнести вещество к аналогам наркотических средств или психотропных веществ, необходимо провести химико-фармакологическую экспертизу, методические рекомендации по проведению которой, отсутствуют, как и наличие специализированных организация для этих целей См.: Марченко П.С. К вопросу о процедуре отнесения веществ к аналогам наркотических средств и психотропных веществ // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 3. С. 360..

Согласно ст. 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», «аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят» Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 10. Ст. 1166..

Таким образом, был устранен один из пробелов законодательства, позволяющим ранее избегать уголовной ответственности по ст. 232 УК РФ за счет неизвестности законодателем всего разнообразия наркотических препаратов, в том числе и синтетического происхождения, которых среди аналогов большинство. Поэтому дополнение ст. 232 УК РФ словом «аналоги» является наилучшим решением, так как составить закрытый перечень наименований не представляется возможным по причине его разнообразия и постоянного расширения.

Таким образом, ст. 232 УК РФ претерпела ряд изменений по сравнению с ее первоначальной редакцией. Данные изменения коснулись предмета преступления, который был расширен за «счет аналогов наркотических средств и психотропных веществ». Кроме того, ч. 2 ст. 232 УК РФ первоначальной редакции, в дальнейшем стала ч. 3 ст. 232 УК РФ, а в ч. 2 установили ответственность за совершеннее данного деяния группой по предварительному сговору, тем самым, вместо одного квалифицированного состава стало два.

уголовный наркопритон преступление

1.3 Уголовная ответственность за организацию (содержание) наркопритонов по законодательству зарубежных стран

Законодатели в различных странах мира систематически и все более часто прибегают к сравнительному анализу решений, содержащихся в зарубежном праве Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и законотворчество // Журнал зарубежного сравнительного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. № 1. С. 16., для более успешной реализации аналогичных проблем внутри своей страны.

«Это изучение не ставит своей целью лишь заимствование или подражание, хотя такой результат не исключен» Там же. С. 17.. Что касается уголовной ответственности по законодательству зарубежных стран за организацию (содержание) наркопритонов, то она различна, и эти различия имеют место не только в установленных санкциях, но и в самом подходе к данной проблеме, заключающей в том, что понятие» наркопритон» содержится не во всех зарубежных законодательствах.

Ряд стран, таких как, например: Великобритания, Индия, Колумбия, Панама; устанавливают уголовную ответственность только за предоставление помещений для производства, хранения, потребления и других незаконных действий с наркотиками Додонов В.Н., Капинус О.С., Щерба С.П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть: Монография. / Под общ. и науч. ред. С.П. Щербы. - М.: Юрлитинформ, 2010. С. 322..

Другие страны, такие как, например: Болгария, Бурунди, Венесуэла, Вьетнам, Гватемала, Грузия, КНР, Колумбия, Хорватия, Эстония, Япония, устанавливают уголовную ответственность за предоставление помещений для потребления наркотиков Там же. С 322..

Например, УК Эстонии, в качестве санкции за предоставление помещений для нелегального потребление наркотических средств и психотропных веществ устанавливает лишение свободы сроком до 5 лет См.: ст. 268 Уголовного кодекса Эстонии. URL: http://legislationline.org/documents/section/criminal-codes.

Согласно ст. 354 УК КНР, «предоставление помещения третьим лицам для употребления наркотиков перорально или путем инъекций наказывается лишением свободы на срок до 3 лет, краткосрочным арестом или надзором, а также штрафом»См.: Уголовный кодекс КНР. URL:http://www.china.org.cn/english/government/207320.htm.

Необходимо пояснить, что согласно ст. 357 УК Китая, под наркотиками в УК Китая « подразумеваются опиум, героин, метилфениламин, морфий, конопля, кокаин, а также иные находящиеся под контролем государства наркотические и психотропные вещества, могущие вызвать привыкание». Таким образом, мы видим отличие не только в объективной стороне преступления, но и небольшое отличие в предмете преступления, в сравнении со ст.232 УК России.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 354 УК КНР, состоит в предоставление помещения третьим лицам для употребления наркотиков , установления одного лишь факта которого, недостаточно для квалификации преступления по ст. 232 УК РФ. Что же касается способа употребления наркотиков в притонах, то с точки зрения ст. 232 УК России - он не имеет значения, а с точки зрения УК КНР имеет, в котором сказано лишь о пероральном и инъекционном способе употребления, но ничего не сказано про сублингвальный и ингаляционный способ введения наркотиков в организм.

Уголовное законодательство таких стран, как: Монголия, Румыния, Туркменистан, Иран, Болгария, Армения, Судан и других, устанавливают ответственность за организацию или содержание притонов для потребления наркотических веществ Додонов В.Н., Капинус О.С., Щерба С.П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть: Монография. / Под общ. и науч. ред. С.П. Щербы. - М.: Юрлитинформ, 2010. С. 323..

В США уголовная ответственность предусмотрена за не только за предоставление помещений, но и за их содержание, в которых производят ,распространяют и употребляют наркотики; что наказывается лишением свободы сроком до 20 или штрафом до $500000, или обоим См.: Кодекс законов США. URL: http://www.law.cornell.edu/uscode/text/21/856?quicktabs_8=1.

В Германии содержание или организацию наркопритонов установлена ответственность в виде лишения свободы сроком до 12 месяцев или штрафа, либо оба, если данное преступление совершено впервые См.: http://www.legislation.nsw.gov.au/maintop/view/inforce/act+103+2002+pt.11-div.1+0+N?. В остальных случаях предусмотрено лишение свободы сроком до 5 лет либо штраф, либо и штраф и лишение свободы Там же..

Статья 404 УК Турции предусматривает лишение свободы сроком до 6 лет за содержанием притонов или иным образом способствованию потребления наркотических средств Уголовный кодекс Турции. URL: http://legislationline.org/documents/section/criminal-codes. .

Обратимся теперь к уголовному законодательству стран СНГ, и рассмотрим, предусматривают ли они уголовную ответственность за организацию (содержание) притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов, аналогичную представленной в ст. 232 УК РФ. В качестве объективной стороны состава преступления Уголовные кодексы всех стран СНГ предусматривают совершение одного из действий: организация либо содержание наркопритона. Однако, объективная сторона преступлений по ст. 252 УК Кыргызстана, ст. 238 УК Азербайджана, ст. 219 Молдовы, ст. 332 УК Белоруссии, ст. 317 УК Украины, ст. 264 УК Казахстана в качестве объективной стороны состоит еще и в предоставление помещения для этих целей.

К предмету преступления, предусмотренного соответствующими статьям Уголовных кодексов всех стран СНГ, кроме России, Украины и Беларуси, относятся наркотические средства и психотропные вещества.

Предметом преступления по ст. 317 УК Украины, также как и по ст. 232 УК РФ, являются, помимо этого, аналоги наркотических средств и психотропных веществ Уголовный кодекс Украины. URL: http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/. Что касается предмета преступления по ст. 332 УК Беларуси, то им, кроме наркотических средств и психотропных вещества, является и «другие средства, вызывающих одурманивание» Уголовный кодекс Республики Беларусь. URL: http://pravo.kulichki.com/vip/uk/.

Понятие «одурманивающие средства (вещества)» не является синонимом понятию «аналог наркотических веществ и психотропных средств», так как одурманивающие вещества это любое лекарственное средство, растительное вещество, а также средство либо вещество технического или бытового назначения (напр., ацетон, бензин и др.), употребление которых воздействует на нервную систему, вызывая галлюцинации; и которые, при этом, не относятся к наркотическим средствам или психотропным веществам Большой юридический словарь. URL: http://academic.ru, аналоги же, напротив, имеют сходную химическую структуру с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Согласно ч. 2 ст. 317 УК Украины, квалифицированными признаками являются: «неоднократность, корыстные побуждения, совершение группой лиц или с привлечением несовершеннолетнего», а согласно ч. 2 ст. 252 УК Киргизии ими являются: «совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору и неоднократность» Уголовный кодекс Киргизии. URL : http://online.adviser.kg/Document/?doc_id=30222833/.

Согласно ч. 2 ст. 264 УК Казахстана, ими являются: действия совершенные лицом с использованием своего служебного положения, или неоднократно, или организованной группой. Аналогичные квалифицированные признаки содержатся в ч. 2 ст. 205 УК Таджикистана и ч. 2 ст. 274 УК Армении, которая вместо такого признака, как «неоднократность», содержит «совершение деяния в учебно-воспитательных учреждениях» Уголовный кодекс Армении.

URL: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1349&lang=rus.

Согласно ч.2 ст. 238 УК Азербайджана, квалифицированными видами, кроме тех, что предусмотрены ч. 2 и ч.3 ст. 232 УК РФ, является еще и неоднократностьУголовный кодекс Азербайджана.

URL: http://www.pravoteka24.com/zakony-drugih-stran/190-ugolovnyy_kodeks_stran_sng.html. Квалифицированными признаками ч.2 ст. 219 УК Молдовы являются совершение рассматриваемого деяния организованной преступной группой или преступной организацией Уголовный кодекс Молдовы. URL: http://lex.justice.md/ru/331268/. УК Белоруссии является единственным из УК стран СНГ, который не содержит квалифицированных видов данного преступления, однако, действия которые по законодательству других стран СНГ рассматриваются как совершение квалифицированного вида притупления, относятся по УК Белоруссии к отягчающим обстоятельства.

Таким образом, с точки зрения, предусмотренных соответствующих статей УК стран СНГ, наиболее близкой к ст. 232 УК РФ, является ст. 238 УК Азербайджана.

Уголовные законодательства всех стран СНГ предусматривают уголовную ответственность в виде лишения свободы за совершение рассматриваемого преступления, а Уголовные кодексы некоторых из них: Украины и Таджикистана предусматривают при наличии квалифицированных признаков еще и дополнительно конфискацию имущества, а УК Киргизии и Казахстана- вне зависимости от наличия или отсутствия. УК Белоруссии - единственный из Уголовных кодексов стран СНГ, который, в своей ст. 332, не предусматривает при совершении, рассматриваемого нами, преступного деяния без квалификационных признаков, санкцию в виде лишения свободы.

Вместо этого, ч. 1 ст. 332 УК Белоруссии содержит альтернативную санкцию в виде «штрафа, ареста (до 6 месяцев) или ограничения свободы (до 5 лет)». При наличии же квалифицированных признаков, ч. 2 ст. 332 содержит альтернативную санкцию в виде ограничения свободы на срок от двух до пяти лет или лишением свободы на срок от трех до семи лет. УК Молдовы также содержит альтернативную санкцию в виде штрафа или лишения свободы за организацию, однако, в отличие от ч.1 ст. 332 УК Белоруссии, предусматривает возможность применения санкции в виде лишения свободы и при совершении рассматриваемого нами деяния без квалифицированных признаков.

Стоит отметить, что ст. 264 УК Казахстана, за совершение рассматриваемого нами преступления, предусматривает, при наличии квалифицированных признаков, самое суровое наказание- до 12 лет лишения свободы.

Что касается УК Грузии, которая не так давно вышла из СНГ, то он предусматривает уголовную ответственность за: уступку жилья или иных помещений для незаконного потребления наркотических средств, их аналогов, психотропных веществ, их аналогов и за «оборудование специальных помещений для незаконного потребления наркотических средств, их аналогов, психотропных веществ, их аналогово либо организации их незаконного употребления в таких помещениях» ст. 217 Уголовного кодекса Грузии. URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241370&subID=100095257,100095259,100095267,100095522,100095565/. Таким образом, статья содержит два состава преступлений.

Что касается первого состава, то мы видим, что его объективная сторона отлична от объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, несмотря на то, что их предметы совпадают. Что касается второго состава преступления, то его объективная сторона, которой является совершение одного из действия: оборудование специальных помещений либо их организация; то она также отлична от объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, хотя и ближе.

Итак, уголовное законодательства ряда стран не содержит понятие «наркопритон». В таких случаях уголовная ответственность обычно ограничивается предоставлением помещения для употребления в них наркотических средств или для их производства, хранения, сбыта. Кроме того, имеются различия в налагаемых санкциях. Наиболее близкой к ст. 232 УК РФ являются статьи, содержащееся в Уголовных кодексах стран СНГ.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ

Опасность организации (содержания) наркопритонов заключается в том, что оно создает благоприятные условия для употребления наркотических препаратов, вовлечение новых лиц к употреблению, а также тесной взаимосвязью с другими преступлениями: как с иными преступлениями, против здоровья населения (например - склонение к употреблению), так и с преступлениями иного характера, таких как, например хищения.

Что касается родового объекта, преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954, то никто из исследуемых нами авторов не акцентирует на нем свое внимание, по нашему мнению им является общественная безопасность и общественный порядок.

По мнению А.И. Чучаева, видовым объектом преступления - безопасность здоровья населения и общественная нравственность. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева. - М.: Проспект, 2013. С. 261. Похожее мнение у В.С. Комиссарова Российское уголовное право. Особенная часть: учебник для ВУЗов / под ред. В.С. Комиссарова. - СПб.: Питер, 2008. С. 423. и А.И. Рарога Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. - М.: Эксмо, 2009. С. 425., которые под видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, понимает «здоровье населения и общественную нравственность», с которым мы согласны. Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г., № 237.. Р.Р. Галиакбаров под преступлениями против здоровья населения понимает «общественно опасные посягательства на нормальное физическое и психическое здоровье людей» Уголовное право России. Особенная часть: учебник / отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 485.. В.С. Егоров определяет данную группу преступлений как «запрещенные уголовным законом деяния, связанные с незаконным оборотом опасных для здоровья веществ и препаратов, несоблюдением санитарно-эпидемиологических правил либо с иными нарушениями, опасными для общественного здоровья» Егоров В.С. Уголовное право. Особенная часть: цикл лекций: учебно-методическое пособие. - М.: МПСИ, 2001. С. 187.. А.И. Чучаев полагает, что «преступления против здоровья населения - это предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, выражающиеся в нарушении установленных в Российской Федерации правовых норм, обеспечивающих здоровье неопределенного круга лиц, и причиняющие им существенный вред или создающие угрозу его причинения» Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. С. 399..

Как отмечает В.С. Комиссаров Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для ВУЗов / под ред. В.С. Комиссарова. - СПб.: Питер, 2008. С. 423., основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, является здоровье населения которое « как и жизнь человека, является первостепенным социальным благом» Там же. С. 422.. По мнению А.А. Афанасьева «непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие охрану здоровья другого конкретного человека от причинения вреда его организму посредством потребления наркотических средств или психотропных веществ в помещении, специально организованном и содержащемся для этих целей» Афанасьев А.А. Организация или содержание притонов для потребление наркотических средств или психотропных веществ: криминологические и правовые аспекты. Дис. …канд. юрид. наук. - Рязань, 2007. С. 197..

По мнению А.И. Рарога непосредственным объектом преступления по ст. 232 УК РФ являются здоровье населения, под которым он понимает «совокупность общественных отношений, обеспечивающих физическое здоровье многих людей, составляющих население Российской федерации» Уголовное право России. Особенная часть. / под ред. А.И. Рарога. - М.: Эксмо, 2009. С. 426.. Аналогичного мнения придерживает К.В. Питулько и В.В. Корявцов отмечающие, что «объектом преступления является здоровье населения, поскольку в результате его совершения возрастает количество наркозависимых лиц» Уголовное право. Особенная часть / под ред. Н. Гричник. - СПб.: Питер, 2010. С. 220. . А.В. Наумов, Г.В. Дашков, Б.В. Яцеленко считают непосредственным объектом посягательства на здоровье населения и установленный законодательством РФ законный порядок оборота наркотических средств См.: Уголовное право России. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - М.: Юрист, 2005. С. 389.. В.П. Ревин в качестве объекта преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, выделяет «общественные отношения, обеспечивающие охрану здоровья населения» См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. / под ред. В.П. Ревина. - М: Юстицинформ, 2010. С. 120..

В преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения здоровье определяется как «состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов» См.: Устав Всемирной организации здравоохранения. URL: http://www.who.int/governance/eb/constitution/ru/ . А.Е. Шалагин определяет здоровье населения как «охраняемую законом обособленную группу общественных отношений, отражающих физическое и психическое благополучие людей, объединенных одной территорией или местностью, условиями проживания, труда и отдыха» Шалагин А.Е. Здоровье населения как объект уголовно-правовой охраны // Научные труды Казанского юридического института МВД России. 2003. № 3. С. 132..

Кроме основного объекта, который у М.И. Ковалева и И.Я. Козаченко См.: Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - М.: Норма, 2008. С. 588. совпадает с тем, что под объектом подразумевает А.И. Рарог См.: Уголовное право России. Особенная часть./ под ред. А.И. Рарога. - М.: Эксмо, 2009. С. 426., К.В. Питулько См. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Н. Гричник. - СПб.: Питер, 2010. С. 220., В.В. Корявцов и К.И.Сазонова См.: Сазонова К. И. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в местах лишения свободы и его предупреждение (уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Челябинск, 2012. С. 6. выделяют еще дополнительный объект, под которым подразумевают «общественную нравственность» Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - М.: Норма, 2008. С. 588., а Ю.И. Скуратов «в некоторых случаях - общественную безопасность, общественный порядок, общественную нравственность» См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: НОРМА, 2006. С. 583..

В качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, А.И. Чучаев выделяет «наркотические средства и психотропные вещества, которые употребляются в организованном притоне» Комментарии к Уголовный кодекс Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. - М., 2012. С. 145. . Аналогичного мнения придерживаются К.В. Питулько, В.В. Корявцов См.: Уголовное право. Особенная часть / под ред. Н. Гричник. - СПб.: Питер, 2010. С. 220., В.С. Комиссаров См.: Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для ВУЗов / под ред. В.С. Комиссарова. - СПб.: Питер, 2008. С. 445., считая под предметом преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ «наркотические средства и психотропные вещества, употребляемые лицами, посещающими притон» См.: Уголовное право. Особенная часть / под ред. Н. Гричник. - СПб.: Питер, 2010. С. 220..

По мнению М.В. Талана См.: Уголовное право России / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. - М., 2012. С. 231.,Ф.Р. Сундурова, И.Я. Козаченко См.: Уголовное право. Особенная часть / И.Я. Козаченко и Г.П. Новоселов. - М., 2008. С. 588., Г.П. Новоселова, предметом преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, является притон для потребления наркотических средств и психотропных веществ. К.Д. Николаев, соглашаясь с мнением М.В. Талана, поясняет свою точку зрения тем, что «совершение преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, не предполагает наличия у виновного наркотических средств или психотропных веществ: достаточно самого факта организации либо содержания притонов именно для потребления наркотических средств или психотропных веществ» Николаев К.Д. Объект и предмет преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Вестник Воронежского института МВД России. 2009. № 4. С. 44..

В отличие от них, по мнению А.И. Рарога См.: Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога - М.: Эксмо, 2009. С. 426., В.С. Комисарова См.: Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для ВУЗов / под ред. В.С. Комисарова. - СПб: Питер, 2008. С. 445., Л.В. Иногамова-Хегай См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. С. 399., М.В. Лебедева, А.И. Коробеева См.: Полный курс Уголовного права. В 5 т. Т.4 / под. ред. А.И. Коробеева. - СПб.: Юридический.центр Пресс, 2008. С. 286-287., Ю.Н. Скуратова Ю.Н. См.: Комментарии к Уголовный кодекс Российской Федерации (постатейный) / под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2006. С. 583., предметом преступления являются «наркотические средства» Согласно ст. 1 ФЗ « о наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года или «психотропные вещества» Согласно ст. 1 ФЗ « о наркотических средствах и психотропных веществах», психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года, потребляемые в притоне. Данная позиция представляется наиболее приемлемой, однако, учитывая то, что в 2012 г. гипотеза и наименование ст. 232 УК РФ, как уже отмечалось, была дополнена понятием «аналоги», поэтому более точным под предметом преступления, предусмотренного ст.232 УК РФ (в действующей редакции), следует понимать наркотические средства и психотропные вещества и их аналоги, которые употребляются посетителями притона.

Таким образом, по вопросу объекта преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, существенных разногласий среди ученых нет: большинство под видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, предусматривает здоровье населения и общественную нравственность, а в качестве непосредственного - здоровье населения. Что касается предмета преступления, то по этому вопросу мнение различно: ряд ученых под ним понимает наркотические средства и психотропные вещества, которые употребляются в организованном притоне, некоторые же под предметом понимают сам наркопритон.

2.2 Объективная сторона организации (содержания) наркопритонов

По мнению А.И. Рарога, объективная сторона характеризуется такими действиями, как организация или содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ и их аналогов См.: Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога - М.: Эксмо. 2009. С. 426.. Аналогичного мнения придерживается и С.А. Разумов, поясняя, что объективная сторона преступления состоит в совершении хотя бы одного из альтернативных действий: организации или содержании даже одного наркопритона Ученые-юристы МГУ о современном праве / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2005. С. 394..

По мнению Г.П. Новоселова, И.Я. Козаченко, притон - это любое жилое или нежилое помещение, в котором собираются люди для потребления наркотических средств и психотропных веществ Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - М.: Норма, 2008. С. 588-589.^.. А.И. Рарог определяет притон, как жилое или нежилое помещение, систематически предоставляемое одним и тем же либо разным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ Уголовное право. Особенная часть / под. ред. А.И. Рарога. - М.: Эксмо, 2009. С. 440-441.. Такое же определение притона приводится В.С. Комисаров См. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для ВУЗов / под ред. В.С. Комисарова. - СПб.: Питер, 2008. С. 445., В.М. Хомутов указывает, что притон - это не просто место, ограниченное в пространстве, а именно какое - то строение, помещение, которое, будучи приспособленным, сможет использоваться для немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ См.: Хомутова В.М. К вопросу о понятии притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ // Российский следователь. 2008. №7. С. 89..Согласно теории уголовного права и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами": притон - это жилое или нежилое помещение, систематически предоставляемое виновным для потребления наркотических средств или психотропных веществ См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно-действующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2..

Стоит отметить, что в большинстве случае (96%) притоны организуются и содержатся в квартире по месту жительства виновных лиц, или их родственников, потому как многие преступники считают, что это намного безопаснее (особенно если квартира собственная), кроме того, имеется возможность самостоятельного изготовления наркотика на кухне, где для этого есть все необходимое, изредка выделяют отдельную посуду для приготовления наркотиков См.: Родионов A.И. Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, совершенные рецидивистами // Юридическая наука. 2011. № 4. С. 68..

Время функционирования наркопритона в основном вечернее - в 100 % случаев, а в 30 % наркоманы дополнительно приходили еще и днем, а общий период содержания притона в основном: до 6 месяцев- 65 %, а остальные - до 2 месяцев См.: Кузнецов В.И. Теоретические и практические вопросы применения ст. 232 УК РФ Уголовного кодекса РФ // Сибирский юридический вестник. 2012. № 2. С. 106.. Г.Л. Осипов См.: Осипов Г.Л. Личность организатора и содержателя наркопритонов // Общество и право. 2011. № 1. С. 153. отмечает и существование немногочисленных наркопритонов, которые часто маскируются под модный игровой или яхт-клуб, дискотеку, бар, ресторан, гостиницу, торгово-развлекательные комплексы. Однако чаще доказать существование таких притонов сложнее, чем притонов организованных в квартирах, так как чаще преступники тщательнее подходят к вопросам безопасности.