Сотрудничество государств в международном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

государство право законодательный юридический

Введение

1. Понятие и признаки государства

2. Правосубъектность государства

2.1 Международная правосубъектность государств в международном праве

2.2 Сотрудничество государств в международном праве

3. Основные права и обязанности государств

3.1 Основные правовые вопросы о государстве в международном праве

3.2 Интеграция государств в системе международно-правового регулирования

Заключение

Список использованной литературы

Введение

1. Понятие и признаки государства

В связи с исследованием государства в системе МПР возникает проблема определения государства в международно-правовом смысле. Она предполагает дать ответ на следующие вопросы:

1) Что такое государство как субъект международного права и допустимо ли такое определение в нормах международного права?

2) Имеются ли критерии понятия государства с международно-правовой точки зрения?

3) Существуют ли иные, помимо общих, международно-правовые признаки государства?

Постановка проблемы не имеет в виду двойственного понимания сущности государства. Суть государства, одна, и она глубоко раскрыта марксистско-ленинской теорией. В настоящем исследовании речь идет о государстве как субъекте международного права.

Эти вопросы имеют не только теоретическое, но и практическое значение, так как они связаны с международной правосубъектностью государства, его признанием, правопреемством, юридической ответственностью, участием в международных договорах и организациях. Особую значимость имеет вопрос о государстве в связи с реализацией права наций на самоопределение. Часто проблема государства в международном праве исследуется совместно с вопросами его суверенности (суверенное или несуверенное государство), признания (признанное или непризнанное государство) и иногда -- с формами государственного устройства (простое или сложное государство).

Необходимо заметить, что подобная постановка вопросов в науке международного права вполне оправдана. В советской литературе лишь отчасти затрагивалось определение государства при рассмотрении некоторых институтов международного права (в основном суверенитета, признания и правопреемства). Среди зарубежных авторов следует остановиться на работах польского юриста Л. Антоновича. По его мнению, понятие государства в международном праве является основой понятия этого права и имеет по своей природе универсальный характер.

В юридической литературе обычно указывают на такие признаки государства, как суверенитет, территория, власть и население; эти признаки отличают его от других образований и единиц в международном праве. Однако эти признаки, исследуются по-разному: одни авторы считают, что они имеют только социологическое значение, другие -- правовое, третьи пишут о едином социологическом и правовом подходе к государству. Вполне понятно, что изучение государства в международном праве имеет идеологическое и классовое содержание. В буржуазной науке распространен формально-юридический подход, поскольку государство характеризуется в отрыве от классовой сущности и экономической основы.

Выражение «государство в смысле международного права» стало распространенным в теории и практике международно-правовых отношений. Понятие государства в международно-правовом смысле весьма существенно и для подтверждения принципа универсальности. На Венской конференции о праве международных договоров противники принципа универсальности утверждали, что закрепление этого принципа якобы внесет значительную неопределенность в межгосударственные отношения и принесет большой вред многостороннему сотрудничеству, так как договоры откроются для всякой единицы, которая характеризует себя как государство.

В практике международных отношений до сих пор существуют дискриминационные формулы, препятствующие государствам-- субъектам международного права участвовать в многосторонних формах сотрудничества. Г. Ширмер заметил, что «исключение определенных государств из участия в общих многосторонних договорах и международных организациях является, как правило, нарушением одного или нескольких принципов международного права», то есть принципов мирного сосуществования, суверенного равенства государств, самоопределения народов, обеспечения мира и международной безопасности, сотрудничества государств в экономической, социальной и культурной областях.

Комиссия международного права не раз в процессе кодификации затрагивала проблему понятия государства как субъекта в международно-правовом смысле. Особенно это выразилось при разработке проекта Декларации прав и обязанностей государств. В итоге Комиссия решила не помещать такого понятия, подчеркнув одновременно, что понятие государства в Декларации применяется «в общепринятом смысле в практике международного права». Комиссия, продолжая работать в этом направлении считает, что выработка такого понятия -- задача, трудная, но выполнимая, поскольку в международной практике принято определять концепцию государства.

Государство является объектом исследования многих общественных наук и рассматривается в зависимости от тех связей и отношений, в которых оно выступает. Марксистско-ленинская теория применяет при исследовании государства различные методы: диалектико-материали-стический, исторический, юридический и т. д. Не выделяя какого-либо абсолютного критерия при определении понятия государства и его признаков, а беря все в совокупности, теория марксизма-ленинизма исходит из материалистического подхода, который открывает путь к анализу экономического и классового содержания государства дает таким образом возможность раскрыть структуру государства в многообразных отношениях.

Общее понятие государства, пишет Г. Н. Манов, предполагает «использование метода системного анализа, берущего государство как единую систему классовых функций, ролей, структур». Исследование государства в международном праве должно рассматриваться в единстве его классовой и экономической основы и с учетом вытекающих отсюда признаков. Что касается непосредственного определения государства нормами международного права как в настоящей, так и в будущей кодификации, то оно, разумеется, не может затрагивать его сущности, так как международное право есть согласованная воля государств, противоположных по своему общественно-экономическому строю.

Л. Антонович пишет: «Cairo собой понятно, что определение государства с точки зрения международного права ни в коем случае не должно коснуться сущности государства. Его функция ограничивается установлением границы между государствами и другими геополитическими единицами, что является достаточным и одновременно необходимым для выполнения международным правом возложенной на него роли регулирования международных отношений». С другой стороны, концепция «государство -- классовая политическая организация» сказывается на процессах нормообразования, реализации международного права и идеологической борьбы между государствами. Г. И. Тункин пишет, что идеологическая борьба в определенной мере уже является предметом международно-правового регулирования. Современное международное право запрещает пропаганду идеологии войны, расовой и национальной исключительности и вражды между народами, то есть идеологии, представляющей непосредственную опасность для мира и развития дружественных отношений между государствами.

Международное право не исключает борьбы между классами, поэтому при исследовании государства в системе МПР обязательно присутствуют классово-политические аспекты воль государств и, следовательно, существенное значение имеет политический подход к МПР. Государство всегда остается классовой политической организацией и не теряет этой сущности и в международном праве.

Можно сказать, что весь дух современного международного права -- это признание непреложного исторического факта существования государств с различной идеологией и социальным строем. Конкретно, нормы международного права закрепили положение, что они регулируют отношения между государствами, независимо от их принадлежности к историческому типу, что «каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства», что «все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус...» (Декларация о принципах международного права).

Кроме того, международное право запретило применение силы для лишения народов формы их национального существования. В Заключительном акте общеевропейского Совещания (Хельсинки) говорится, что сотрудничество государств должно осуществляться при полном соблюдении принципов, регулирующих отношения между государствами; одним из них является уважение права каждого народа свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы.

Государство является политической организацией экономически господствующего класса, аппаратом управления, принуждения, особым слоем людей, выполняющих особые функции. Общественно-политическая сущность является решающей для социологического, понятия государства. Вместе с тем классики марксизма- ленинизма отмечали, что такой определяемый предмет, как государство, относится к многочисленным понятиям. Поэтому понятие государства, пишет Г, Н. Манов, может складываться из ряда структурных моментов и «развертываться через целую систему определений, выражающих все богатство основных сторон этого сложного социального явления».

Исследование связи государства и права неизбежно предполагает выделение юридических признаков государства. Классики марксизма-ленинизма не раз отмечали неразрывную связь государства и права. Ф, Энгельс писал, что, когда «было изобретено государство», то с появлением законов возникли и органы, которым поручалась их защита,-- публичная власть, государство. Марксистская наука решительно отвергает лозунги «господства права», этатистскне и нормативистские теории. Нормативизм, например, признает юридический метод единственным в раскрытии природы государства Нормативисты пишут о юридическом понятии государства как о централизованном правовом порядке. Критикуя нормативизм, В. А. Туманов пишет: «Понятие государства одно, но существенные признаки его достаточно многогранны и многочисленны, причем при методологически правильном подходе к раскрытию этого понятия один из этих существенных признаков отнюдь не исключает других, а, наоборот, как правило, взаимно дополняют друг друга. В принципе достаточно условно * само различение юридических и социологических признаков, ибо в реальной действительности юридическое -- это то же социологическое». Л. Антонович также указывает на то, что «все элементы понятия государства имеют социологический характер и одновременно могут иметь правовое значение. Суть дела только в том, который элемент социологического понятия государства основан на международном праве».

Общенаучное понятие государства отражает объективную действительность, так как оно -- итог познания. Ядром понятия государства является суждение о наиболее общих и в то же время существенных его признаках. Исследуя государство в международных отношениях, мы всегда отмечаем его особенности как субъекта международного права, то, что оно выражает интересы экономически господствующего класса (всего народа) и одновременно выступает официальным и суверенным представителем всего классового общества. Определение понятия государства раскрывает его содержание, в которое, как известно, входит совокупность отличительных и существенных признаков государства. При определении государства в международно-правовом смысле необходимо иметь в виду как общее понятие государства, в котором отражены его существенные признаки, так и понятие государства -- субъекта международного права. Государство -- субъект международного права -- является признаком международного права. Поэтому нереально разрывать общее понятие государства с его общими признаками и понятие государства в международном праве (разумеется, с учетом особенностей этого права). Можно также исходить из того, что в том «ли ином понятии имеются отношения логической координации и субординации. Например, отношение логической координации определяется через родовое и видовое понятие: государство (род) -- государство -- субъект международного права (вид); или: государство -- субъект международного права (вид) - государство - политико-суверенная организация классового общества (род).

Обычно в науке международного права рассматриваются следующие признаки (элементы) государства: суверенитет, территория, население, власть (правительство); из них выводится понятие государства в международном праве. Уже издавна ведется дискуссия о возможности такого понятия. С одной стороны, бесспорно преимущество государства перед международным правом: оно его предпосылка, основа и субъект, а с другой -- не имеется норм международного права, определяющих государство и устанавливающих субъекты права. Это лишний раз доказывает необходимость определения государства в международном праве, чего требует (как будет показано далее на отдельных примерах) и практика государств в международных отношениях.

Среди юристов-международников нет единого мнения по вопросу о том, существуют ли правовые критерии государства, которые позволили бы отличить его с международно-правовой точки зрения. Так, К. Кольяр, определяя признаки государства -- политическую власть, суверенитет, международно-правовую непосредственность, независимость,-- приходит к выводу, что «абсолютного юридического критерия государства не существует». Однако речь должна идти не об одном критерии, а о нескольких, которые давали бы достаточное основание для разграничения государства в смысле международного права от других образований, иных субъектов международных отношений.

В общей теории государства и права указывается на следующие признаки государства:

1) публичная власть,

2) административно-территориальная организация -населения,

3) налоги и займы,

4) государственный суверенитет,

5) право.

Эти признаки прямо закрепляются в нормах внутреннего права. По мнению Л. С. Явича, есть все «достаточные основания утверждать, что любой из признаков государства предполагает существование права». Право, выступая важнейшим средством практической деятельности государства, реализации его задач, является функциональным признаком и элементом государственной власти.

В. А. Туманов также подчеркивает, что государственные органы и акты должны иметь правовой характер, но вместе с тем не вся деятельность государства облечена в правовые формы. Следовательно, само существование права предполагает признаки государства. Например, публичная власть так или иначе опирается на правопорядок, систему норм права, а в целом «вся государственно-властная деятельность по своему характеру и содержанию означает функционирование права», и «действующая система права представляет собой специфическую форму функционирования государства».

Нормы права устанавливают пространственные пределы публичной власти, а из содержания признака административно-территориальной организации населения выделяется институт гражданства, взаимодействующий с международным правом. Нормами национального права закрепляются также суверенитет государства, понимаемый как верховенство государства внутри страны, и его независимость в международных отношениях. Однако вряд ли можно сделать вывод, что каждое государство с точки зрения внутреннего права является государством в смысле международного права, ибо имеются еще международно-правовые признаки государства.

Советские юристы-международники единодушно подчеркивают тот факт, что государство в международном праве выступает с основными признаками, общими для всех государств: публичная власть, население, территория, суверенитет. Одновременно отмечается, что государство является классовой политической организацией и в этой связи нужно проводить различие между понятием государства -- особого аппарата в руках господствующего класса и понятием государства как субъекта международного права. Р. Л. Бобров пишет: «Следует различать два аспекта понятия государства: 1) суверенно «обособленная» территориальная единица с определенным населением и 2) классово-политическая opганизация». Таким образом, государство в международном праве является суверенным территориальным образованием.

Иногда в науке указывают на различие понятий «государство» и «страна», между которыми имеются общие признаки, не всегда совпадающие между собой. Под государством в международном праве понимается страна со всеми присущими ей признаками суверенного государства. Но не всякая страна может быть государством в международно-правовом смысле и субъектом международного права, например, колониальные страны и другие геополитические единицы. Хотя географические и этнографические признаки страны принимаются во внимание, но главное -- страна-государство в международном праве -- это суверенная, политическая территориальная организация.

Страна, как и государственная организация, исторически преходяща. Поэтому не всегда последовательны те авторы, которые пишут, что «в результате внутренних событий, приводящих к смене социально-экономических формаций, государство как организация граждан по территориальному признаку остается прежним. Субъект международного права не изменяется». В действительности же страна с ее объективными признаками (этнографическими, географическими) остается, но возникает новый исторический тип государства и, следовательно, новый субъект международного права. Тем самым международная правосубъектность государства обусловлена социально и политически.

При определении государства в международном праве предполагается некоторая относительность понятия государства. Международное право не может полностью охватить это понятие. Анализ норм международного права позволяет позитивно ответить на вопрос о критериях государства с правовой точки зрения. Иногда нормы права разъясняют термины, относящиеся к государству. В Венской конвенции о праве международных договоров объясняются следующие термины: «участвующее в переговорах государство», «договаривающееся государство», «третье государство». Несомненно, что эта терминология имеет юридическое значение.

Другой пример: в определении агрессии, принятом резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН (3314/XXIX), в пояснительном примечании ст. 1 говорится: «В настоящем определении термин «государство» а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций; б) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».

В другом случае, нормы международного права указывают на некоторые черты и признаки государства. В Уставе ООН закреплены суверенитет, миролюбие, политическая независимость, территориальная целостность государства и его способность выполнять международные обязательства. Причем Устав ООН четко установил, что членами ООН могу? быть суверенные и равноправные государства. Этого определения не содержал Устав Лиги Наций: § 1 ст. 1 Устава к первоначальным членам отнес четыре британских доминиона и Индию, а в § 2 признал, что любое государство, владение или колония, имеющие свободное управление и не указанные в приложении, могут стать членами Лиги Наций. Сравнение Уставов ООН и Лига Наций показывает, что современное международное право признает государствами только суверенные образования.

Определяя понятие государства в международном праве, необходимо брать его признаки в совокупности и не смешивать понятие государства, как геополитической единицы, с понятием государства -- субъекта международного права. Так, одним из признаков государства -- субъекта международного права является договорная правоспособность. Но в практике международного права договоры заключали не только субъекты этого права, например, британские доминионы и Индия приняли участие в заключении мирных договоров 1919 г. А. Н. Талалаев пришел к выводу, что понятие субъекта международного договора шире понятия субъекта международного права, и «круг субъектов международного договора не ограничивается субъектами международного права».

Необходимо отметить, что в современном международном праве не имеется четкого определения, кто может быть субъектом международного договора. Одни ученые полагают, что на этот вопрос можно ответить только на основе конкретного социологического анализа существующих международных отношений. Другие авторы считают, что договорная правоспособность может применяться как понятийный признак, если она будет впоследствии конкретизирована. Государство обладает первоначальной договорной правоспособностью, и это качество не может быть отделимо или передано.

В буржуазной международно-правовой литературе имеется множество определений государства, но все они, как правило, отрицают классовый характер государства; признаки государства даются в отрыве от его социальной значимости, а некоторые из них, в особенности суверенитет, извращаются или отрицаются. Понятие государства невозможно свести к формализованной стороне права. Если это понятие отыскивается в нормах международного права, то из этого не следует, что оно может быть оторвано от общественно-политической сущности государства и его национальных сторон. Так, К. Кольяр отдает дань доктрине отрицания государственного суверенитета, когда пишет, что «государство уже не суверенно, если оно подчиняется праву. Но если государство не является суверенным, то суверенитет не может считаться критерием государственного образования».

Д. Анцилотти утверждал, что государство как таковое должно рассматриваться с точки зрения международного права, «но не с точки зрения социологии, истории или же внутреннего государственного права». У Анцилотти государство в международно-правовом смысле озвучено нормативизмом: «Государство в смысле международного права означает некоего дестинатора норм, субъекта правопорядка, независимо от того, совпадает ли это понятие с понятием государства, свойственным другим дисциплинам».

Некоторые юристы не соглашаются с этим и считают, что при «определении современного государства можно исходить из разных позиций -- философской, исторической, географической, экономической, юридической. В результате будет подчеркнут какой-то один из аспектов государства». А. Фердросс, например, указывает на следующие признаки государства: 1) государство есть объединение людей, над которыми оно осуществляет личное верховенство; 2) непрерывность существования государства, под которой понимается сама субстанция государства -- конкретный, образующий его, организованный народ; 3) полное самоуправление, то есть это суверенное, независимое или самостоятельное государство; 4) порядок суверенного государства образуется непосредственно на основе международного права; 5) эффективность государства; 6) территориальное верховенство государства; 7) систематическое соблюдение норм международного права.

Ф. Бербер дает специальную дефиницию государства как субъекта международного права, в которой называются такие признаки: территория, союз людей, власть, независимость. По мнению В. Геерса, государство есть «союз людей, организованный на определенной территории и наделенный независимой способностью заключать договоры от своего имени и для себя». В дополнение к этому он пишет, что суверенитет является необходимой предпосылкой для международно-правового понятия государства, Ш. Вишер определяет понятие государства через структурную эффективность, отмечая, что государство представляется международным правом как эффективность и органическое, постоянное ограничение суверенитета, налагаемое извне. Д. Грейг включал в понятие государства элемент международно-правового признания, что было ему необходимо для обоснования политики империалистических государств в непризнании Северной Кореи и Северного Вьетнама.

Таким образом, в буржуазной юридической литературе дается, главным образом, так называемая элементная трактовка государства, извращающая содержание общих признаков государства и отрицающая его классовую сущность, социальное назначение и роль в международном праве. Отсюда вытекает существенное различие в общей оценке понятия государства и его международно-правового смысла у социалистической и буржуазной доктрин.

Первая попытка кодификации международно-правовых признаков государства была дана в межамериканской конвенции о правах и обязанностях государства 1933 г. В ст. 1 Конвенции было записано следующее: «Государство как лицо международного права должно обладать следующими условиями: 1. Постоянное население. 2. Определенная территория. 3. Правительство. 4. Способность вступать в отношения с другими государствами».

Особенно неудачным явился четвертый элемент, собственно говоря, он и отразил буржуазность международно-правового понимания государства. В литературе этот элемент подвергся резкой критике. «Способность» по конвенции означала установление неравноправных отношений, предполагала возможность делить государства на «способные» и «неспособные». Л. Антонович пишет: «Способность иметь отношения с другими государствами не может противостоять понятию суверенности и независимости в международном праве. Такая способность является главным проявлением отношений между государствами». Кстати, некоторые буржуазные юристы поддержали п. 4 конвенции. В конвенции 1933 г. отсутствует также суверенитет как признак государства.

В проекте Декларации прав и обязанностей государств, принятом Комиссией международного права в 1949 г., в особую статью признаки государства не выделяются. Однако Декларация указывает на независимость -- ст. 1 («каждое государство имеет право на независимость»), на юрисдикцию и территорию -- ст. 2 («каждое государство имеет право осуществлять юрисдикцию над своей территорией и над всеми лицами и вещами, находящимися в ее пределах, с соблюдением признанных международным правом иммунитетов»).

Перейдем к освещению отдельных признаков государства.

Суверенитет. Он является политико-правовым понятием и признан не только основным признаком государства, но и ведущим принципом международного права. Свойства суверенитета пронизывают все элементы системы МПР Международное право установило, что каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету. В содержание принципа равноправия и самоопределения народов входит «создание суверенного и независимого государства», а в принцип невмешательства --«уважение суверенной правосубъект-ности государства» (Декларация о принципах международного права). Именно государства повлияли на образование принципа суверенитета в международном праве; в настоящее время он лежит в основе всего международного права, «предопределяя само его существование, его юридическую природу, способ создания и основное

содержание его норм». Следовательно, международное право не порождает суверенитет государств, напротив, оно создается суверенными государствами. Государства, установив международно-правовые принципы и нормы, взяли тем самым на себя обязательства осуществлять свои суверенные права в соответствии с этими принципами и нормами. Такое положение не равнозначно ограничению суверенитета или введению «взаимозависимости», по международному праву государства взаимно независимы.

В науке международного права иногда проводится соотношение между суверенностью и независимостью государства, и последняя трактуется при этом как независимость политическая. В шеститомном «Курсе международного права» отмечается. «Неотъемлемое свойство каждого суверенного государства -- его политическая независимость... Под политической независимостью государства понимается безусловное его право самостоятельно принимать решения в отношении своей внутренней и внешней политики. Этому праву корреспондирует обязанность уважать акты других государств».

По мнению Н. А. Ушакова, независимость является частью суверенности государства. Д. И. Фельдман пишет, что «важнейшим показателем правосубъектности является наличие политической независимости». Л. Антонович считает, что «независимость может стать критерием государства, если не противопоставлять ей суверенность, понимая при этом оба понятия в международном смысле». Согласно точке зрения А. Фердросса, независимость не означает независимости от международного права, а является способностью «самостоятельно решать все дела, не подчиняясь указаниям другого государства». Д. И. Бараташвили, анализируя факторы независимости, указанные в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 27 ноября 1953 г. (742/VIII), «Факторы, которые должны быть приняты во внимание при разрешении для каждой данной территории вопроса о том, достиг ли ее народ полной меры самоуправления», под суверенитетом государства понимает «независимость государственной власти в международных отношениях и полное самоуправление во внутренних отношениях страны».

Другие юристы, в частности Ш Руссо, вместо суверенитета признают только критерий независимости государства, в результате которой государственное образование обладает исключительной компетенцией в пределах своей территории. К. Кольяр, не соглашаясь с мнением Ш. Руссо, утверждает, что «концепция независимости сталкивается с теми же трудностями, что и концепция суверенитета, поскольку международное право предстает как совокупность норм, ограничивающих независимость,-- обстоятельство, не позволяющее считать понятие независимости государства». Этим самым К. Кольяр еще раз подчеркнул свое отрицательное отношение как к независимости, так и к суверенитету государства. Я Броунли указывал на два значения концепции независимости способность вступать в отношения с другими государствами и требование существования эффективного правительства.

Из сказанного важно выделить международно-правовые признаки государства -- независимость и суверенность. В Уставе ООН не случайно разделяются понятия «территориальная неприкосновенность» и «политическая независимость». При территориальной неприкосновенности может быть нарушена политическая независимость государства, то есть п. 4 ст. 2 Устава при его нормативном толковании имеет в виду не только вооруженную силу, но и экономическую или какую-либо другую. Термин «политическая независимость» был включен и в другие международно-правовые документы.

Анализ соотношения суверенитета и независимости помогает также обнаружить разные формы независимости государств в международных отношениях. Ведь известно, что фактические отношения являются свидетельством зависимости или независимости государств.

Суверенитет отличает государство от других геополитических несуверенных образований. Деление государств на суверенные и несуверенные является в науке международного права далеко не новым. Так, еще в XIX веке, А. Н. Стоянов писал, что для международного права важнее всего установить различие между государствами по соображению большей или меньшей их самостоятельности.

В зависимости от достижения степени суверенности, по мнению некоторых авторов, государствам присуща полная или ограниченная международная правосубъектность. Так, Н. В. Захарова, обращая внимание на степень зависимости", отмечает, что государства с ограниченной праводееспособностью являются субъектами особого рода. Однако эта общая формула вряд ли может быть применима к политическим режимам и квазигосударственным единицам, образование которых не соответствовало нормам международного права.

На Венской конференции по праву международных договоров велась дискуссия о том, как определить государство: как суверенное образование или как субъект-международного права, под которым понималось бы суверенное и несуверенное государство. Советская делегация отклонила предложения о делении государств на суверенные и несуверенные по признаку правоспособности, так как это привело бы к санкционированию колониальной зависимости.

Суверенитет государств обеспечивает универсальность и стабильность системы МПР. Столь широкое проявление суверенитета не означает его диффузии, распада или деления. Суверенитет государства един, и он укрепляет государство в способности быть универсальным субъектом. В буржуазной литературе до сих пор обсуждается и защищается концепция «от суверенитета к проницаемости государства». В ней доказывается, что международное право не представляет автономный порядок, а зависит от существования и структуры сообщества государств, что современные государства находятся на пути к структурному изменению от суверенитета к проницаемости (Permeabilitat), а международный правопорядок усиливает это развитие. Идеи теории ясны: если, по мнению буржуазных юристов, тенденция идет к образованию наднациональных органов, то нужно отказаться от суверенитета государств.

Несколько слов о миролюбии государства. Ст. 4 Устава ООН называет миролюбие одним из условий принятия в члены ООН нового государства. Д. И. Фельдман проводит мысль, что «миролюбие нового государства должно рассматриваться таким же неотъемлемым свойством нового государства, как и политическая независимость».

Данная точка зрения толкуется не аутентично. По мнению Л. Антоновича, «государство в действительном смысле обязано проводить миролюбивую политику, но нарушение этого обязательства не касается характера государства в смысле международного права». Наиболее правильная позиция, пожалуй, у Г. Ширмера, который считает, что понятие «миролюбивый» является понятием политическим, трудно доступным международно-правовому определению. Согласно его точке зрения, все члены ООН при суждении о миролюбивом характере государства должны руководствоваться целями и принципами Устава, исходя из которых социалистический и капиталистический строй не могут быть допустимым основанием для отрицания миролюбивого характера государства. Если бы социалистические и капиталистические государства были объявлены немиролюбивыми в смысле ст. 4 Устава ООН (вопреки принципам их социально-экономического строя), то были бы подорваны основы ООН и мирное сосуществование государств с различной системой сделалось бы невозможным.

Территория. Территория -- неотъемлемое свойство государства. Оно выступает в этом качестве как геополитическая единица, «территориальный суверен». По мнению Ш. Вишера, территория в международном праве закрепляется как рамки для осуществления необходимых суверенных прав. Оно признает ее в принципе такой же ограниченной, как и суверенитет. Согласиться с такой аналогией нельзя, так как нормы международного права постоянно закрепляют территориальную целостность и неприкосновенность государства. Территория является основой государства, его фактическим и юридическим существованием, трудно представить себе государство вне территории. Поэтому государство в международном праве называют суверенной территориальной организацией. Нормы международного права, закрепляя суверенное право государств на собственную территорию, рассматривают ее не только как фактическую, но и как юридическую принадлежность. Государство обладает правом публичной международно-правовой собственности на свою территорию. Ш. Вишер также отмечает, что территориальный суверенитет базируется на владении и сохраняется только благодаря ему.

Именно государство имеет право территориального верховенства, и это право является проявлением суверенной власти Государство юридически определяет пространство и границы, на которые распространяется его исключительная компетенция. Действия государства на собственной территории входят по нормам международного права во внутренние дела государства («дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства» -- п. 7 ст. 2 Устава ООН). С другой стороны, если государства заключили международный договор, то он обязателен для каждого участника в отношении всей его территории (ст. 29 Венской конвенции о праве международных договоров).

Государство, обладая территориальным суверенитетом, полностью осуществляет власть на своей территории. Тем самым эффективное территориальное владение имеет базу укрепившеюся государства.

Нормы международного права исходят из того положения, что государство одновременно сочетает в себе территориальный суверенитет и территориальное верховенство. Однако в исключительных случаях территориальный суверенитет и территориальное верховенство не совпадают. Например, когда: 1) возможно правомерное применение принудительной власти оккупирующего государства, 2) налицо неправомерное осуществление власти одного государства над определенной частью территории другого суверенного государства, занятой в результате агрессии или заключения неправомерного договора. В этой связи XXXII сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла 131 голосом резолюцию, в которой осудила незаконные меры Израиля, направленные на изменение правового статуса, географического характера и демографического состава оккупированных арабских территорий. Эти акции израильских властей квалифицируются как грубое нарушение норм и принципов международного права.

Против отождествления территориального суверенитета и территориального верховенства выступал А. Фердросс. По его мнению, одно государство может обладать территориальным суверенитетом над определенной территорией в то время, как другое осуществляет над той же территорией территориальное верховенство.

В практике государств в прошлом и в настоящем были и есть случаи оспаривания части или целой территории другого государства. Современное международное право допускает возможность и необходимость территориальных изменений в соответствии с правом народов и наций на самоопределение. Заключительный акт (Хельсинки) установил, что границы «могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности». По мнению Н. В. Захаровой, территориальные изменения «имеют свой предел», «достигая которого, государство, как тот же самый субъект права рассматриваться не может». Однако международное право не регулирует размеры территории, хотя в практике государств возникает вопрос о минимальном размере той или иной территориальной единицы. Следует иметь в виду и другое если существует государство, окруженное территорией другого государства (анклав, например, Лесото), то ни одно другое государство не имеет права претендовать на эту территорию.

Таким образом, территория государства закрепляется и гарантируется принципами и нормами международного права. В частности, содержание международно-правового принципа запрещения применения силы и угрозы силой включает запрещение применения силы с целью нарушения существующих международных границ государства Принцип уважения государственного суверенитета содержит обязанность уважать территориальное верховенство и территориальную неприкосновенность. В международном праве закреплено право любого государства на индивидуальную или коллективную оборону своей территории в случае прямого вооруженного нападения на нее извне (ст. 51 Устава ООН).

Итак, структурным элементом понятия государства в международном праве является территория, и в этой части государство определяется как суверенная территориальная организация. В свою очередь, территория суверенного государства отличает его от других геополитических единиц, о чем специально говорится в нормах международного права. Так, согласно Уставу ООН, Декларации о принципах международного права, территория колонии или другой несамоуправляющейся территории имеет отдельный статус, отличный от статуса территории государства. Этот статус будет существовать до тех пор, пока народ колонии или несамоуправляющейся территории не реализует свое право на самоопределение в соответствии с целями и принципами Устава ООН международного права.

Население. Население является необходимым элементом государства. В данном аспекте государство понимается как публично-правовой союз населения, занимающий определенный «пространственно-временной континиум». Во внутреннем праве государство всегда является организацией граждан по территориальному признаку, в этом качестве оно выступает как административно-территориальная организация населения. Международное право (в силу закрепления принципа невмешательства во внутренние дела других государств) не устанавливает норм, регулирующих национальные административно-территориальные отношения. Население воспринимается международным правом как организованное, постоянно проживающее на определенной территории, в этом смысле государство понимается как национально-территориальная организация. Р. Л. Бобров называет государственно объединенный народ данной страны субстратом международной правосубъектности данного государства. Население является постоянным признаком государства, оно не подвергается внешним изменениям и в своем существовании является независимым от социально-политических преобразований, смены социально-экономической формации.

Под населением в нормах международного права понимают прежде всего народы и нации государств, колоний, несамоуправляющихся территорий. Об этом, в частности, свидетельствует выработанное определение субъекта права на самоопределение в ст.ст. 1 п. 2 и 55 Устава ООН, а также Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Международное право учитывает также и социальные общности, которые находятся на ступени развития и еще не конституированы как нация.

Международное право запретило насильственные действия, лишающие народы права на самоопределение, свободу и независимость. Запрещено вмешательство во внутреннюю борьбу в другом государстве. В содержание основополагающего принципа равноправия и самоопределения народов входит элемент, благодаря которому все народы имеют право свободно определять свой политический статус без какого-либо вмешательства извне. Нация (народ), реализующая право на самоопределение, признается борющейся нацией, становящимся государством и, следовательно, субъектом международного права. Национально-освободительная борьба является не только внутренним конфликте она имеет международно-правовые аспекты. Международное право закрепило обязательства за государствами в деле реализации народами права на самоопределение. Некоторые буржуазные юристы до сих пор считают национально-освободительное движение «скрытой борьбой» в осуществлении внутренних политических Целей, исключая тем самым в реализации права на самоопределение международный элемент.

В содержание принципа равноправия и самоопределения народов входят следующие способы осуществления народом права на самоопределение «создание суверенного и независимого государства свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, при установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом» (Декларация о принципах международного права).

Международное право, таким образом, решило вопрос о международной правосубъектности народов и ее соотношении с государством, с государственным суверенитетом. При ответе на вопрос, в каком объеме народы владеют международной правосубъекностью в связи с правом на самоопределение, нужно исходить из комплекса норм, а не только из отдельной Нормы права на самоопределение.

Нормы международного права установили: 1) все народы имеют право свободно решать образование общественного порядка и государства; само право на самоопределение предполагает образование государства, объединение или разделение существующих государств; после создания собственного суверенного государства происходит дальнейший шаг народов в реализации своего права на самоопределение в разках этого государства; 2) каждый народ, находящийся под колониальным угнетением и зависимостью, имеет право бороться за свою независимость.

Народ, насильственно лишенный своей территории, которая принадлежит ему исторически, имеет полное право бороться за эту территорию и национальную независимость. В настоящее время политически и юридически решается вопрос о предоставлении народу Палестины государственной независимости. Порой этот вопрос толкуется исключительно как проблема беженцев. Однако с позиции международного права проблема палестинцев должна рассматриваться и в национальном аспекте, ибо палестинцы являются полноправной нацией. Советский Союз не раз заявлял о своем подходе к безотлагательному и справедливому урегулированию ближневосточного конфликта: освобождение всех оккупированных Израилем в 1967 г. арабских территорий, предоставление арабскому народу Палестины законного права на самоопределение и создание своего национального государства. Генеральная Ассамблея ООН неоднократно подтверждала в своих резолюциях неотъемлемое право арабского народа Палестины на самоопределение, на национальную независимость и суверенитет, а организации освобождения Палестины предоставлен статус постоянного наблюдателя при ООН.

В связи с исследованием признаков государства в науке международного права затрагивается вопрос о классификации государств с точки зрения количества населения и размеров территории. Разумеется, международное право не регулирует эти вопросы. Однако за последнее время появилась так называемая проблема микрогосударств. Необходимо сразу же подчеркнуть, что ни размеры территории государства, ни количество населения не влияют на его суверенное международно-правовое положение. Международное право исходит из равноправия больших и малых государств и народов, не предоставляя им какого-либо преимущества. Достаточно назвать Заключительный акт (Хельсинки), который был подписан державами великими и малыми, микрогосударствами. Если и существует специфика малых государств, микрогосударств, обсуждаемая в международно-правовой литературе, то она скорее всего затрагивает проблему выполнения ими взятых на себя международных обязательств и участия в международных организациях. Что касается великих держав и их особого правового положения, в частности в Совете Безопасности ООН, то им принадлежит особая ответственность в поддержании мира и международной безопасности.

Власть. Власть, как признак государства, понимается в науке международного права в смысле установленного внутреннего порядка. Власть, в отличие от других признаков государства, наиболее подвержена изменениям. Власть изменяет политическую непрерывность государства, но не его существование. Иногда юристы рассматривают власть в виде порядка, противопоставленного анархии. Но и в таком случае, когда в организованном обществе появляется кратковременная анархия, она не уничтожает государства, его международной правосубъектности.

Власть наиболее близко подходит к юридическим категориям, хотя она и не сводится к юридическому понятию. Публичная власть является одним из основных признаков государства. В ней проявляется прежде всего экономическая и классовая природа государства, выражается специфика государства как организации классового господства и аппарата управления. Публичная власть в лице государственного механизма получает юридическое оформление. В этом смысле государственный механизм выступает как «определенный правовой порядок... Однако нет никаких оснований сводить государство к правовому порядку в собственном смысле слова».

Элементами понятия «государственная власть» являются монополия правотворчества, охрана норм права специальным аппаратом. В некотором роде государство сохраняет эти элементы и в международном праве.

Международное право рассматривает государства как единое целое, независимо от структуры его механизма, распределения компетенции государственных органов. В каких бы отношениях ни выступало правительство государства и иные его органы, они всегда действуют о г имени государства. Суверенитет государства характеризует одновременно и свойства государственной власти, но в целом он принадлежит государству.

Государство в международном праве является носителем организованной суверенной власти. Оно выступает в международно-правовом статусе официальным и суверенным, представителем всего общества. Об этом говорят факты из области признания государства: в одном случае признание нового государства идет параллельно с признанием правительства, в другом -- при признанном государстве может быть непризнанное правительство. Международно-правовое признание касается в принципе признания власти. Понятие же правительства может быть узким -- как управляющий орган и широким -- как внутреннее устройство государства. В этом аспекте -- признании -- власть соотносится с международно-правовым _ понятием. Проблема международно-правового признания возникает тогда, когда правительство появляется неконституционным путем. Временное отсутствие правительства, неупорядоченность правительственной власти еще не означает, что государство прекращается. Примером может служить период кризиса республики Конго (ныне -- Заир) в 60-годах нашего столетия.