Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении

На основании проведенного исследования, представляется целесообразным внести в УК некоторые дополнения, предложенные отечественными правоведами, направленные на разрешение имеющихся спорных вопросов института соучастия.

Так, ч. 7 ст. 16 УК Беларуси можно дополнить следующим положением: "Обстоятельства, с которыми закон связывает пониженную или повышенную уголовную ответственность и характеризующие исключительно личность исполнителя или иного соучастника, вменяются только тому соучастнику, непосредственно которому они соответствуют".

Кроме того, представляется целесообразным в ст. 4 УК внести следующее дополнение: "К обстоятельству, характеризующему исключительно личность соучастника и с которым закон связывает повышенную уголовную ответственность, относится совершение лицом преступления повторно, либо ранее совершившим преступления, специально указанные в статье Особенной части настоящего Кодекса, либо ранее судимым за то же преступление или за преступления, перечисленные в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, либо допустившим особо опасный рецидив, либо должностным лицом, занимающим ответственное положение. Обстоятельством, характеризующим исключительно личность исполнителя и с которым закон связывает пониженную уголовную ответственность, является особое психическое состояние исполнителя преступления, вызванное аффектом или психотравмирующей ситуацией".

Список использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2004. - №188. - 1/6032.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь 9 июля 1999 г. №275-З. Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 15 июля 2010 г. №166-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2010. - №183. - 2/1718.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011) // Справочно-правовая система "Консультант Плюс" [электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". - 2011.

4. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г. №9 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2003. - №112. - 6/373.

5. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК). Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. №9 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2003. - №8. - 6/353.

6. О судебной практике по делам о взяточничестве: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. №6. Изменения и дополнения: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г. №11 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2003. - №112. - 6/375.

7. О судебной практике по делам о контрабанде и об административных таможенных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 июня 1994 г. №4. Изменения и дополнения: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2007 г. №14 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2007. - №248. - 6/693.

8. Арутюнов А.А. Институт соучастия: системный подход и проблемы квалификации / А.А. Арутюнов. - Москва: Изд-во ВНИИ МВД России, 2002. - 144 с.

9. Арутюнов А.А. Институт соучастия: исторический экскурс / А.А. Арутюнов // Российский следователь. - 2002. - №5. - С. 34-39.

10. Басецкий И.И. Организованная преступность: монография / И.И. Басецкий, Н.А. Легенченко. - Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2002. - 308 с.

11. Безбородов Д.А. Совместное преступное деяние в законодательных актах Российской империи / Д.А. Безбородов // История государства и права. - 2005. - №4. - С. 14-16.

12. Благов Е.В. Применение уголовного права: (Теория и практика) / Е.В. Благов.- Санкт-Петербург: Питер, 2004. - 270 с.

13. Булнина О.З. Дискуссионные вопросы соучастия в уголовном праве / О.З. Булнина // Российский следователь. - 2007. - №4. - С. 25-27.

14. Бурчак Ф.Г. Соучастие. Социальные, криминологические и правовые проблемы / Ф.Г. Бурчак - Киев: Вища школа, 1986. - 208 с.

15. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами / Б. Волженкин // Уголовное право. - 2000. - №1. - С. 14.

16. Галиакбаров P.P. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве / Р.Р. Галиакбаров // Советская юстиция. - 1970. - №20. - С. 20-24.

17. Горелик И.И. Применение уголовного законодательства в судебной практике БССР / И.И. Горелик, И.С. Тишкевич. - Минск, 1982. - С. 24-26.

18. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: Учеб. пособие / В.А. Григорьев. - Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. - 75 с.

19. Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву / П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. - Москва: Госюриздат, 1959. - 255 с.

20. Грунтов И.О. Умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах, характеризующих особое психическое состояние виновного / И.О. Грунтов // Право Беларуси. - 2002. - №4. - С. 59-60.

21. Грунтов И.О. Субъективные признаки соучастия / И.О. Грунтов // Судовы веснiк. - 2006. - № 1. - С. 46-50.

22. Двоеглазов А.А. история возникновения института соучастия в уголовном праве России / А.А. Двоеглазов, Е.А. Попов // Ретроспективы и перспективы права. - 2010. - №11. - С. 14-18.

23. Епифанова Б.В. Проблемы соучастия в преступлении в теории российского уголовного права до 1917 г. / Б.В. Епифанова // Государство и право - 2005. - №3. - С. 118-120.

24. Жалинский А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рёрихт. - М.: СПАРК, 2001. - 767 с.

25. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2001. - 296 с.

26. Колесникова Т.В. Соотношение уголовно-правовых и криминалистических признаков организованной преступной группы и преступного сообщества / Т.В. Колесникова // Право и политика. - 2010. - №5. - С. 944-952.

27. Кругликов Л.Л. Объективные и субъективные признаки соучастия / Л.Л. Кругликов // Вестник Ярославского государственного университета. - 2009. - №4. - С. 26-31.

28. Кубов Р.Х. Параметры сложных форм соучастия / Р.Х. Кубов // Российский следователь. - 2007. - №13. - С. 10-12.

29. Кубов Р.Х. Трансформация института соучастия в современном уголовном праве / Р.Х. Кубов // Российский следователь. - 2007. - №16. - С. 19-22.

30. Курс уголовного права: в 5 т. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - Москва, 2002. - 520 с.

31. Куряков В.А. Уголовное право. Общая часть: учеб.-метод. комплекс: в 2 ч. Ч. 1: Учение о преступлении / В.А. Куряков. - Новополоцк: ПГУ, 2004 - 416 с.

32. Лукьянов, В.В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины / В.В. Лукьянов // Российская юстиция. - 2002. - №3. - С. 59.

33. Марчук В. Пределы квалификации деяний соучастников при наличии обстоятельств, относящихся исключительно к личности отдельного соучастника / В. Марчук // Судовы веснік. - 2006. - №1. - С. 51-54.

34. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. - 1004 с.

35. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. - Санкт-Петербург: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. - 157 c.

36. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности / В. Нерсесян // Российская юстиция. - 1999. - №10. - С. 44.

37. Питецкий В.В. Виды исполнителя преступления / В.В. Питецкий // Российская юстиция. - 2009. - №5. - С. 19-22.

38. Примаченок А.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: с учетом изм. и доп., внес. в УК по сост. на 1 февр. 2009 г. / А.А. Примаченок. - Минск: Молодежное, 2009. - 136 с.

39. Путова Н.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций для вузов / Н.В. Путова. - Витебск: Витеб. гос. ун-т, 2007. - 188 с.

40. Рарог А.И. Умысел в формальных преступлениях, при приготовлении, покушении и соучастии / А.И. Рарог // Советское государство и право. - Москва: Наука, 1977. - №1. - С. 33-48.

41. Российское уголовное право. Общая часть. Том 1: Курс лекций / В.А. Наумов. - Москва: Волтерс Клувер, 2009. - 736 с.

42. Российское уголовное право: В 2 т. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. - Москва: ТК Велби, 2001. - 661 с.

43. Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть / Э.А. Саркисова. - Минск: Тесей, 2005. - 592 с.

44. Сухарев Е. Соучастие в преступлениях с двойной формой вины / Е. Сухарев, А. Куликов // Советская юстиция. - 1991. - №11. - С. 2-3.

45. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1 / Н.С. Таганцев. - Тула: Автограф, 2001. - 1488 с.

46. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П.Ф. Тельнов. - Москва: Юрид. лит., 1974. - 208 с.

47. Трухин А. Классификация соучастия в преступлении / А. Трухин // Уголовное право. - 2009. - №5. - C. 92-96.

48. Трухин А.М. Непосредственное и опосредованное участие лиц в совершении преступления / А.М. Трухин // Государство и право. - 2008. - №9. - С. 51-58.

49. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. B.C. Комиссарова. - Санкт-Петербург: Питер, 2002. - 146 с.

50. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. - Москва: Волтерс Клувер, 2007. - 808 с.

51. Уголовное право. Общая часть / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; Под ред. В.М. Хомича. - Минск: Тесей, 2002. - 496 с.

52. Уголовное право / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. - Москва: ИД "Юриспруденция", 2004. - 704 с.

53. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - Москва: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005. - 553 с.

54. Уголовное право России. Общая часть: учебник / А.В. Борбат [и др.]. - Москва: Дашков и К, 2007. - 688 с.

55. Уголовный кодекс Франции. Перевод М.Б. Гарф, М.В. Щорс, Н.Е. Крыловой / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Э.Ф. Побегайло. - М.: Юрид. колледж МГУ, 1993. - 211 с.

56. Шаргородский, М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии / М.Д. Шаргородский // Правоведение. - 1960. - №1. - С. 85.

57. Шиманский В. Некоторые аспекты уголовно-правовой оценки группового преступления / В. Шиманский // Юстыцыя Беларусі. - 2006. - №2. - С. 69-74.

58. Шаргородский, М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии / М.Д. Шаргородский // Правоведение. - 1960. - №1. - С. 84-97.

59. Архив суда г. Бобруйска Могилевской области за 2007 год. - Дело №1-34 // Информационно-правовая система "КонсультантПлюс". - 2011 г.

Приложение

Приговор именем Республики Беларусь

12 мая 2010 года г. Витебск

Суд Железнодорожного района г. Витебска в составе: председательствующего Ковалевой В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Витебска Шиенка К.В., рассмотрев дело по обвинению

Будченко Олега Николаевича, родившегося 20.04.1974 года в г. Витебске, гражданина Республики Беларусь, проживающего в г. Витебске, ул. 4-я Тираспольская, 131, без определенного рода занятий, со средним образованием, холостого, судимого:

- 29.1 1.1999 года судом Железнодорожного района г. Витебска по ч. 1 ст. 106 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.08.2000 года в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона Республики Беларусь "Об амнистии" от 20.07.2000 года;

- 14.10.2003 года тем же судом по ч. 3 ст. 147, ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь к 8 годам лишения свободы, освободившегося 14.11.2009 года по отбытии наказания,

Гетманова Виктора Викторовича, родившегося 28.01.1975 года в г. Витебске, гражданина Республики Беларусь, проживающего в г. Витебске, ул. 4-я Тираспольская, 1 "А", работающего бетонщиком УПТЧП "Фрегат", с базовым средним образованием, разведенного, судимого:

- 26.10.2006 года судом Железнодорожного района г. Витебска по ч. 1 ст. 174 УК Республики Беларусь к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- 12.12.2007 года тем же судом по ст. 416, в соответствии со ст. 73 УК Республики Беларусь к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа. Постановлением суда Железнодорожного района г. Витебска от 1 1.09.2008 года не отбытая часть наказания заменена более мягким в виде 10 месяцев 24 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 1 5% заработка;;

- 06.08.2009 года тем же судом по ст. 416, в соответствии со ст. 73 УК Республики Беларусь к 6 месяцам ареста, освободившегося в соответствии с постановлением суда Глубокского района Витебской области от 09.12.2009 года условно-досрочно на 1 месяц 5 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь,

Установил:

Обвиняемый Будченко О.Н. в конце января 2010 года (более точная дата не установлена) примерно в 19 часов 30 минут, с целью кражи проник в садовый дом №29, расположенный в садовом товариществе "Мечта" по ул. Зелёная в г. Витебске, откуда повторно тайно похитил фуфайку, стоимостью 50 000 рублей, ведро, стоимостью 7 000 рублей, а всего имущество гр. Новской В.К. на общую сумму 57 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в конце января 2010 года (более точная дата не установлена) примерно в 21.00 час, с целью умышленного, противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом путем кражи, действуя повторно, совместно и согласованно с Гетмановым В.В., группой лиц, проникли в садовый дом №29, расположенный в садовом товариществе "Мечта" по ул. Зелёная в г. Витебске, откуда тайно похитили имущество гр. Новской В.К., а именно:

- куртку стоимостью 40 000 рублей,

- ведро, стоимостью 10 000 рублей;

- кастрюлю, стоимостью 4000 рублей,

- кастрюлю, стоимостью 5 000 рублей,

- 7 вилок по цене 1 000 рублей за вилку, на сумму 7 000 рублей,

- 4 столовые ложки по цене 1 000 рублей за ложку, на сумму 4 000 рублей,

- черпак, стоимостью 5 000 рублей,

- сковороду, стоимостью 50 000 руб.,

- электрическую плитку, стоимостью 12 000 рублей,

- телевизионную антенну, стоимостью 45 000 рублей,

- набор посуды, состоящий из трех подстаканников и сахарницы, стоимостью 10 000 рублей,

- две цветные наволочки и 4 чайные ложки, материальной ценности не представляющие, а всего тайно, а обвиняемый Будченко О.Н. и повторно, похитили имущества гр. Новской В.К. на общую сумму 192 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Обвиняемый Будченко О.Н. в начале февраля 2010 года (более точная дата не установлена) примерно в 22.00 часа, с целью умышленного противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом путем кражи, проник в садовый дом №22 по ул. Солнечная, расположенный в садовом товариществе "Находка", вблизи д. Бибиревка, Витебского р-на, откуда повторно тайно похитил: газонокосилку "Efko", стоимостью 500 000 рублей, электронасос "Ручеек", стоимостью 40 000 рублей, DYD-плеер "ВВК", стоимостью 100 000 рублей, а всего имущества гр. Тюляндиной Ю.Н. на общую сумму 640 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в начале февраля 2010 года (более точная дата не установлена), примерно в 21.00 час, с целью умышленного противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом путем кражи, проник в садовый дом №5 по ул. Солнечная, расположенный в садовом товариществе "Находка", вблизи д. Бибиревка, Витебского района, откуда повторно тайно похитил пылесос "Ракета", стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий гр. Середа Н.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 26 февраля 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, с целью умышленного противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом путем кражи, проник в садовый дом №101 по ул. 2-я Лужеснянская в гор. Витебске, расположенный в садовом товариществе "Мичуринец", откуда повторно тайно похитил имущество гр. Аксёновой Н.П., а именно:

- телевизор "Уфон-407", стоимостью 100 000 рублей,

- электробритву "Харьков", стоимостью 30 000 рублей,

- будильник, стоимостью 30 000 рублей,

- гвоздодер, стоимостью 10 000 рублей,

- удлинитель с двойной розеткой, стоимостью 20 000 рублей,

- одеколон "Джаз", стоимостью 2 200 рублей,

- два куска мыла по цене 1 000 рублей за один кусок мыла, на сумму 2 000 рублей,

- электровыключатель, стоимостью 5 000 рублей,

- лампу, мощностью 40 Вт, стоимостью 2 000 рублей,

- два раскладных ножа по цене 20 000 рублей за нож, на сумму 40 000 рублей,

- 4 CD-диска, материальной ценности не представляющие, а всего повторно тайно похитил имущества гр. Аксёновой Н.П. на общую сумму 241 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В суде Будченко О.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что кражи совершил в связи с тяжелым материальным положением, т.к. после освобождения не мог устроиться на работу и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где указал, что в конце января 2010 года, разбив стекло и выломав фрагмент решетки, с целью кражи проник в садовый домик, расположенный в дачном кооперативе напротив станции технического обслуживания по ул. Ленинградская. Из дома похитил фуфайку и ведро, после чего пошел к своему знакомому - Гетманову В.В., предложил ему совершить кражу из этого же дома. Тот согласился. Вместе с Гетмановым В.В. проникли в дом и похитили имущество, указанное потерпевшей, за исключением куртки. В начале февраля 2010 года совершил две кражи из дач в Витебском районе, вблизи деревни Бибиревка. В первом случае похитил DYD-плеер, газонокосилку, электронасос "Ручеек", во втором случае похитил пылесос "Ракета". В обоих случаях проникал в дом через окно, разбив стекло и выломав решетки. Еще одну кражу совершил 26 февраля 2010 года. Также проник в дом, выломав решетку и разбив стекло, из дома похитил: телевизор, бритву, гвоздодер, будильник, 2 ножа, выключатель, 4 диска, мыло. На улице был задержан сотрудниками милиции (л.д. 177-179, т. 2).

Обвиняемый Гетманов В.В. в суде виновным себя признал, раскаялся и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где пояснил, что в конце января 2010 года к нему домой около 20.00 часов пришел родной брат его сожительницы - Будченко О.Н. Он принес спортивную сумку черного цвета, сказал, что только что совершил кражу с дачи, расположенной недалеко от его дома. В сумке были телогрейка и оцинкованное ведро. Он предложил ему сходить вместе с ним еще раз в этот же дом и совершить кражу. Они вдвоем пришли к указанному Будченко садовому дому, который располагался в садовом товариществе напротив автосервиса, перелезли через забор. В одном из окон был выставлен фрагмент в нижней левой части окна. Они сняли верхнюю одежду, влезли в дом. Свет не включали, Будченко О.Н. подсвечивал фонариком от зажигалки. В доме. лично он взял электрическую плитку, эмалированное ведро и вылез наружу. Будченко О.Н. нашел в доме мешок и складывал в него какие-то вещи, находился в доме еще минут 15. Затем стал подавать ему через окно, в которое они влезли, различные предметы. Помнит, что были ложки, вилки, подстаканники, кастрюли, какие-то скомканные вещи и мешок, в котором находились еще какие-то предметы. Все похищенные вещи они сложили в мешок, который понес Будченко О.Н., Лично он нес ведро, в которое положил электроплитку. Сразу зашли к нему в дом. Будченко О.Н. забрал у него свою сумку, сказал, что продаст алюминий и завтра отдаст ему половину денег за него. После совершения кражи у него остались только плитка и ведро. На следующий день после работы он зашел к Будченко О.Н., который дал ему 5 000 рублей за проданное похищенное имущество. К похищенной электроплитке он приделал провод и вилку, ведро также оставил себе для личного пользования. Плитку отдал на временное пользование знакомому - Христову Жоре. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники милиции. Он сознался в краже (л.д. 159-160, т. 2).

Исследовав материалы предварительного и судебного следствия, суд находит, что виновность обвиняемого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Новской В.К., которая в суде пояснила, что имеет дачу в садоводческом товариществе "Мечта" по ул. Зеленая, 29. Живет там в весенне-осенний период, а зимой бывает периодически. Была там в 20-х числах января 2010 года, а затем приехала 11.02.2010 года и обнаружила, что в окне отсутствует фрагмент стекла, металлическая решетка, установленная на нем, стоит в комнате, в доме - беспорядок, пропали указанные выше вещи, часть из которых возвращена, а за остальное Гетманов В.В. выплатил ей деньги. Претензий материального характера к обвиняемым не имеет;

- показаниями потерпевшей Аксеновой Н.П., которая в суде пояснила, что имеет дачу в садовом товариществе "Мичуринец" по ул. 2-я Лужеснянская, 101 От сотрудников милиции 27 февраля 2010 года узнала, что в дачный дом было совершено проникновение, похититель задержан. Из дома были похищены перечисленные выше они ей возвращены, претензий материального характера не имеет;

- показаниями потерпевшего Середы Н.А., который в суде пояснил, что имеет дачу в садовом товариществе "Находка", вблизи дер. Бибиревка. Витебского района по ул. Солнечная, 5. В последний раз он был на даче 28 января 2010 года, а 23 февраля 2010 года ему позвонил сосед по даче, который сообщил, что в его дачный дом было совершено проникновение. Когда приехал на дачу обнаружил, что в окне дома разбито стекло и выгнута решетка. Из дачного дома пропал пылесос "Ракета";

- Показаниями потерпевшей Тюляндиной Ю.Н., которая в суде пояснила, что у нее есть дача в садовом товариществе "Находка", вблизи дер. Бибиревка, Витебского р-на по ул. Солнечная, 22. В последний раз на даче ее семья была в середине декабря 2009 года, а 17.02.2010 года узнали, что на даче разбито окно. По прибытии на дачу обнаружили, что похищены газонокосилка "Efko", электронасос "Ручеек" и DYD-плеер;

- показаниями свидетеля Алисиевича А.В., который в суде пояснил, что вместе со своим другом Кречко А.В. участвовали в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Будченко О.Н. Последний сам рассказывал и показывал на месте как он проник в дом, выбив локтем стекло, ногой выломав решетку, похитил оттуда газонокосилку, электронасос и ДВД-плеер. Говорил, что ушел оттуда по льду на реке;

- аналогичными показаниями в суде свидетеля Кречко А.В.;

- заявлением потерпевшей Новской В.К. о совершенном хищении (л.д. 4, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия, отражающим обстановку на момент осмотра, фотографиями (л.д. 5-11, т. 1);

- протоколом осмотра дома Христова Г.В. и изъятия оттуда электроплитой, фотографиями (л.д. 19-20, т. 1);

- протоколом обыска по месту жительства обвиняемого Гетманова В.В. и обнаружения там ведра деленного цвета, фотографиями (л.д. 45-46, т. 1);

- протоколом осмотра электроплитки и ведра, фотографиями (л.д. 53-55, т. 1);

- распиской потерпевшей Новской В.К. о возврате ей указанных предметов (л.д. 57, т. 1);

- заявлением потерпевшей Аксеновой Н.П. о совершенном хищении (л.д. 71, т. 1);

- рапортом сотрудника милиции Горбачева О.Л, о том, что 26.02.2010 года в воде проведения оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению и раскрытию краж из дач в районе ул. 2-й Лужеснянской в г. Витебске, они, услышав звон разбитого стекла, доносившегося со стороны одного из частных домов, подобрались к ней, затаились, а через несколько минут заметили вылезавшего из окна мужчину, которого задержали и вызвали следственно-оперативную Труппу Железнодорожного РОВД (л.д. 72, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия, отражающим обстановку на момент осмотра, следы проникновения, фотографиями (л.д. 75-81, т. 1);

- протоколом осмотра дома 7 по ул. 5-я Тираспольская, где проживал с сожительницей обвиняемый Будченко О.Н., были изъяты пылесос "Ракета" и ДВД-плеер, фотографиями (л.д. 82-88, т. 1);

- протоколом задержания Будченко О.Н., из которого следует, что при задержании обвиняемого у него с собой находились будильник, одеколон "Джаз", диски, электровыключатель, лампочка в упаковке, электробритва "Харьков", телевизор, гвоздодер, ножи (л.д. 89, т. 1);

- протоколом выемки у Будченко О.Н. указанных предметов (л.д. 95. т. 1):

- протоколом осмотра места происшествия - дачи потерпевшей Аксеновой Н.П., отражающим обстановку на момент осмотра, следы проникновения и совершения хищения, фотографиями (л.д. 96-103, т. 1);

- протоколом выемки у Будченко О.Н. ботинок (л.д. 108, т. 1);

- протоколом осмотра изъятых у него предметов, их фотографиями (л.д. 109-1 15, т. 1);

- распиской потерпевшей Аксеновой А.П. о возврате ей похищенного имущества (л.д. 1 17, т. 1);

- протоколом обыска в доме 7 по ул. 5-я Тираспольская в г. Витебске, свидетельствующим об изъятии там подстаканников и сахарницы, кастрюли с крышкой, фотографиями, протоколом осмотра указанных предметов (л.д. 150-152, 166, т. 1);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Будченко О.Н., фотографиями (л.д. 162-165, т. 1);

- распиской потерпевшей Новской В.К. о возврате ей похищенных подстаканников, сахарницы и кастрюли (л.д. 170, т. 1);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми (л.д. 173-175, т. 1);

- протоколами выемки в СИЗО-2 у обвиняемого Будченко О.Н. фуфайки, ее осмотра, фотографией и распиской потерпевшей Новской В.К. о ее возврате (л.д. 177-178, 180, 181, т. 1);

- заключением эксперта №54 от 27.03.2010 года, из которого следует, что след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке размером 302x130x35 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке №101 дачного товарищества "Мичуринец" Железнодорожного района г. Витебска, оставлен ботинком для левой ноги, изъятого у гр. Будченко О.Н. (л.д. 24]-243, т. 1);

- протоколом устного заявления о совершенном преступлении потерпевшего Середы Н.М. (л.д. 4, т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия, отражающим обстановку на момент осмотра, следы совершения преступления, фотографиями (л.д. 5-11, т. 2);

- протоколом явки Будченко О.Н. с повинной от 12.03.2010 года, где он сообщил о проникновении в дом и хищении пылесоса (л.д. 35, т. 2);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Будченко О.Н., фотографиями (л.д. 48-50, т. 2);

- .... - протоколом устного заявления о совершенном преступлении потерпевшей Тюляндиной Ю.Н. (л.д. 75, т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия, фотографиями (л.д. 76-82, т. 2);

- протоколами выемки у потерпевшей гарантийного талона на электрокосилку, инструкции по ее эксплуатации и их осмотра (л.д. 89, 96, т. 2);

- протоколом явки обвиняемого Будченко О.Н. с повинной от 31.03.2010 года, где он сообщил о проникновении в дом и хищении оттуда газонокосилки, насоса И.ДВД (л.д. 119, т. 2);

- протоколом проверки показания на месте с участием Будченко О.Н., фотографиями (л.д. 133-135, т. 2);

- протоколом осмотра пылесоса "Ракета" (л.д. 142-143, т. 2);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Гетманова В.В. (л.д. 150-152, т. 2);

- протоколом осмотра ДВД-плеера и распиской о возврате его потерпевшей (л.д. 165-166, 169, т. 2).

Оценивая перечисленные доказательства в совокупности с показаниями самих обвиняемых, суд считает, что они полностью изобличают их в совершении инкриминируемых им преступлений.

Доводы обвиняемого Будченко О.Н. о том, что он не похищал куртку в доме потерпевшей Новской В.К., опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. они последовательны, подтверждаются материалами дела.

Суд приходит к выводу, что действия обвиняемых обоснованно квалифицированы: Будченко О.Н. по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь, как тайное похищение имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в жилище, группой лиц; Гетманова В.В. - по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь, как тайное похищение имущества (кража), совершенное с проникновением в жилище, группой лиц.

Как видно из заключения экспертов №601 от 25.03.2010 года, обвиняемый Будченко О.Н. мог и может сознавать значение своих действий и руководить ими, в принудительных мерах безопасности и лечение ни по психическому состоянию, ни как не страдающим хроническим алкоголизмом он не нуждается (л.д. 235-236, т. 1).

Как видно из заключения экспертов №600 от 24.03.2010 года обвиняемый Гетманов В.В. также мог и может сознавать значение своих действий и руководить ими. Обвиняемый Гетманов В.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя и нуждается в принудительных мерах безопасности и лечения по данному поводу, противопоказаний к лечению не имеет (л.д. 239-240, т. 1).

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемых: оба ранее судимы, по месту жительства характеризуются отрицательно, обстоятельства дела, размер похищенного, отсутствие ущерба, обстоятельства ранее совершенных преступлений, их материальное, семейное положение, то, что Гетманов В.В. имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, работает, по месту работы характеризуется положительно.

В силу ст. 63 УК смягчающими ответственность Будченко О.Н. и Гетманова В.В. обстоятельством суд считает их чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим их ответственность обстоятельством суд считает совершение преступления лицом, ранее совершавшим преступления.

Учитывая изложенное, меры наказания, предусмотренные за совершенное преступление, суд считает, что наказание Будченко О.Н. следует назначить в виде ареста, Гетманову В.В. - в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 107 УК Республики Беларусь к Гетманову В.В. следует применить принудительное лечение от алкоголизма путем амбулаторного наблюдения и лечения, о необходимости которого свидетельствует указанное выше заключение экспертов.

В силу ч. 1 ст. 43 УК Республики Беларусь в действиях и Будченко О.Н., и Гетманова В.В. имеет место рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 358-361 УПК Республики Беларусь, суд

Приговорил:

Будченко Олега Николаевича признать виновным в тайном похищении имущества (краже), совершенном повторно, группой лиц, с проникновением в жилище, и на основании ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь назначить наказание в виде ареста сроком на 5 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 мая 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 27 февраля 2010 года до 12 мая 2010 года.

Гетманова Виктора Викторовича признать виновным в тайном похищении имущества (краже), совершенном группой лиц, с проникновением в жилище, и на основании ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка, но не менее одной базовой величины ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС с 11.02.2010 года по 14.02.2010 года из расчета: 1 день содержания под стражей соответствует 3 дням исправительных работ.

В соответствие со ст. 107 УК Республики Беларусь применить к Гетманову В.В. по месту жительства принудительное лечение от алкоголизма путем принудительного амбулаторного наблюдения и лечения.

Взыскать с Будченко Олега Николаевича и Гетманова Виктора Викторовича в доход государства судебные расходы в сумме по 5 180 рублей с каждого.

Вещественные доказательства: ведро, электроплитку, набор из подстаканников и сахарницы, кастрюлю, фуфайку, возвращенные по принадлежности потерпевшей Новской В.К., оставить в ее полном распоряжении; телевизор, электробритву, будильник, гвоздодер, удлинитель, одеколон, 2 куска мыла, электровыключатель, лампочку, 2 раскладных ножа, диски, возвращенные по принадлежности потерпевшей Аксеновой Н.П., оставить в ее полном распоряжении; пылесос "Ракета", возвращенный по принадлежности потерпевшему Середе Н.А., оставить в его полном распоряжении; ДВД-плеер, возвращенный матери потерпевшей Тюляндиной Ю.Н., оставить в полном распоряжении последней; пару мужских ботинок, изъятых у обвиняемого Будченко О.Н., и находящуюся в комнате вещественных доказательств Железнодорожного РОВД г. Витебска, возвратить по принадлежности обвиняемому Будченко О.Н.; находящийся в комнате вещественных доказательств Железнодорожного РОВД г. Витебска гипсовый слепок следа обуви, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Витебский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обвиняемым Будченко О.Н. - со дня получения его копии) путем подачи жалобы или протеста в суд Железнодорожного района гор. Витебска.

Размещено на Allbest.ru

...