Правовое государство: основные вопросы

Структурные характеристики переходного общества заставляют представителей одной сферы деятельности создавать объединения, а созданные профессиональные объединения, в свою очередь, вынужденно приобретают политические очертания. Такая попытка для защиты и развития определенной профессиональной сферы деятельности выйти в политическое пространство выталкивает на поверхность совершенно иные, более глубокие социальные силы и интересы - корпоративные. Например, сравнивая российскую нефтяную элиту с «баронским собранием», один из авторов даже настаивает на том, что сейчас более правомерно обсуждать, «какая Россия нужна топливно-энергетическому комплексу», чем то, какой топливно-энергетический комплекс нужен России.

При переходе к новым общественным отношениям экономический фактор становится одним из важнейших в организации власти. Именно топливная и энергетическая сферы теперь образуют основу корпоративного деления в постсоветских государствах.

В условиях пересечения интересов сторонников развития новых сфер деятельности и государства власть стремится создать нормативную базу, установив важные условия работы новых структур и ограничив интересами общего блага цели, которые новые структуры могут ставить перед собой. Не всегда новые законы по содержанию адекватны решению этой задачи. Еще хуже - задержка с принятием нормативных актов, поскольку тогда остаются вовсе не определены «правила игры» новых структур со своими контрагентами, потребителями услуг и т. д. В том же случае, когда такие правила вырабатываются на страх и риск новых структур или вообще стихийно, государство в лице судебной власти уже не может выступить эффективным посредником при разрешении возможных конфликтов. Но там, где вовремя не появляется формальное право, ниша заполняется коммунальным или кланово-групповым «правом силы» в лице теневых структур. Поэтому, даже вполне «приличные» структуры вынуждены лоббировать, а порой и разрабатывать собственные законопроекты.

Вместе с тем, возвращаясь к характеристике институтов гражданского общества, следует отметить, что данный перечень отнюдь не является исчерпывающим. Избирательность в характеристике институтов гражданского общества обусловлена актуальностью и особенностями российского государства.

В целом же можно сделать следующий вывод:

Гражданское общество - это свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства.

Становлению и развитию гражданского общества способствует три фактора: правовой характер государства, культурное состояние общества и превращение подданных государства в свободных граждан. Основным препятствием к развитию гражданского общества является доминирование государства над обществом. Верховенство государства по отношению к личности ведет к подчинению и разрушению гражданского общества.

Гражданское общество - это сообщество свободных индивидов. В экономическом плане сказанное означает, что каждый индивид является собственником. Он реально обладает теми средствами, которые необходимы человеку для его нормального существования. Он свободен в выборе форм собственности, определении профессии и вида труда, распоряжении результатами своего труда. В социальном плане принадлежность индивида к определенной социальной общности (семья, класс, нация) не является абсолютной. Он может существовать самостоятельно, имеет право на достаточно автономную самоорганизацию для удовлетворения своих потребностей и интересов. Политический аспект свободы индивида как гражданина заключается в его независимости от государства, то есть в возможности, например, быть членом политической партии или объединения, выступающих с критикой существующей государственной власти, вправе участвовать или не участвовать в выборах органов государственной власти и местного самоуправления. Обеспеченной свобода считается тогда, когда индивид через определенные механизмы (суд и т. д.) может ограничивать своеволие государственных или иных структур в отношении себя.

1.4 Исторические предпосылки современного правопонимания и его методология

В годы буржуазно-демократических перемен конца XVIII-XIX веков, когда в условиях Просвещения, идей и духа Французской революции начались демократические преобразования, право существовало и воспринималось как государственно-властное образование, содержащее общеобязательные предписания, запреты, ограничения. Именно в таком виде объективное право предстало перед людьми и выражало властную, иерархическую организацию общественной жизни, то есть действующие юридические установления привычно воспринимались не в качестве права власти, а в качестве права сильного.

Социальные и духовные условия Просвещения, впрочем, как и вся возрожденческая культура, в не меньшей степени революционные события конца XVIII века в Европе и Северной Америке, то есть все нарастающие в совокупности процессы выражали начало реального перехода к демократии и потребовали как нового права, так и принципиально нового правопонимания. То есть сам характер революционных преобразований обществ, вставших на путь демократического настроя, потребовал в противовес режиму произвола и насилия верховенства права как высшей демократической и гуманитарной ценности. В различных формах это требование зазвучало во всех революционных декларациях. Так, например, основы идеи прав человека заложены и сохранили своё значение до наших дней в эпоху Просвещения, Великой французской революции. Они выражены в декларациях, конституциях и других документах того времени. В частности, в словах - «все люди созданы равными и наделены Творцом определёнными неотчуждаемыми правами»; «цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека» - прежде всего таких «неотъемлемых и священных» прав, как «жизнь, свобода, стремление к счастью, собственность, безопасность личности» (Декларация независимости США 1776г.; Декларация прав человека и гражданина 1789г.); в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека отмечается: «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг к другу в духе братства». Так, Ю. Хабермас определяет, что именно права человека наряду с демократией «образуют универсальное ядро конституционного государства», а так же «права человека обладают нормативным приоритетом перед демократией».

В начале XX века идея прав человека в обстановке социалистических иллюзий, начала заслоняться представлениями о приоритете «прав трудящихся» и о будто бы безусловном верховенстве государственной власти в жизни общества. Ценой неисчислимых жертв и бед Второй мировой войны, смертного ужаса сталинского и нацистского режимов, идея прав человека вновь заняла достойное место среди передовых взглядов духовно-интеллектуальных свершений человечества. По мнению профессора С.С. Алексеева, эта идея к середине XX века не только была, как бы заново выстрадана человечеством, поднята на высокий уровень общественного признания, но и обогатилась новым, основательным содержанием. И именно в таком качестве она, начиная с 1950-1960-х годов, стала реально осуществляться - не всегда и не во всём, впрочем, последовательно - в демократических странах.

Несмотря на громкие декларации о праве в годы буржуазных революций и на появление на свет новых выдающихся документов и процессов в юриспруденции (конституций, кодексов, возвышения правосудия) в XIX-XX веках вообще не проявилось устремлённости к более глубокому постижению особенностей юридической материи. Отдельные попытки в этой области не дали существенных научных результатов, кроме концентрации внимания на категории «норма» и обоснования особенностей права, как «мира долженствования».

В жизни людей, притом в связи с юридическими проблемами, всё большее значение стали приобретать духовные, гуманистические ценности и идеалы в том виде, который раскрывался в философских доктринах, передовой политической и социологической мысли. Лишь возрождая и активизируя философские тенденции античности и средневековья, пришлось развивать в правоведении идеи естественного права. А затем в XX веке через прямое применение в юриспруденции высоких свершений философской мысли, связывающих право с такими категориями, как «свобода», «справедливость», «моральные критерии добра и зла», а так же применение интеллектуальных достижений и более утончённых философских воззрений - таких, как категории диалектики, феноменологии, аксиологии, экзистенциализма и постмодернизма.

Далее более подробно хотелось бы остановиться на российских предпосылках истории формирования современного правопонимания, где безусловно имеются свои особенности.

В условиях советского общества, Россия представляет собой особое историческое явление, своеобразный выбивающийся из общих направлений мирового развития феномен развития человеческого духа и интеллекта по вопросам права, который характеризуется противоречивым содержанием и последствиями.

Достаточно серьёзно отставшая от передовых идей мировой юридической мысли, до недавнего времени жёстко зажатая идеологией марксизма-ленинизма и коммунистической диктатурой советская юридическая наука не покончила с «чистыми» правовыми началами. Бес сомнений, это заслуга дореволюционного правоведения способного к философскому постижению реальных правовых явлений. В наши дни безусловно, делаются ссылки на выдающихся дореволюционных правоведов - таких, как Б. Чичерин, Б. Кистя-ковский, П. Новгородцев, Л. Петражицкий, С. Гессен; а о книге И.А. Покровского «Основные проблемы гражданского права» А.Л. Маковский говорит, что она «принадлежит к числу самых блистательных произведений юридической науки» и должна встать «в один ряд» с трудами Иеринга, Дюги, Кельзена. В их трудах мы видим восприятие передового либерального духа и понимание высокого уровня философского осмысления социальной и правовой действительности. Примечательно, что при всех негативных качествах советского правопонимания, с первых дней октября 1917 года, шло привлечение немалого числа специалистов, юристов-профессионалов к деятельности правотворческих органов, судов, к юридическому обслуживанию хозяйственной деятельности при всём «революционном» неприятии юридических ведомств прошлого, их аппарата.

Период НЭПа ознаменовался развитием гражданского оборота, с некоторым упрочением законности, развитием судебной деятельности.

В 1930-ые годы многие высококлассные юристы-профессионалы, теоретики и практики, были изгнаны из научных учреждений, практических органов, были репрессированы. А на освободившиеся места после очередной расправы режима вернулась сохранившаяся профессура: А.В. Венедиктов, М.М. Агарков, Е.А. Флейшиц, В.К. Райхер, Б.Б. Черепахин и другие, которая предопределила резкий подъём аналитического правоведения в гражданском праве, трудовом праве, семейном праве, уголовном праве и процессуальных отраслях. Получили своё развитие и общетеоретические исследования специально-юридического толка, а, стало быть, вновь стали утверждаться фундаментальные общетеоретические понятия - «право», «субъективное право», «правоотношение», «законность».

С конца 1940-х годов правовые представления стали развиваться. Это произошло в связи с существенно расширенным после Великой Отечественной войны юридическим образованием, когда появились новые юридические вузы, кафедры, дисциплины. В науку влилось большое число молодых учёных-юристов; были образованы новые научные юридические учреждения. Однако, лишь в отдельных учебных и научных подразделениях стали постепенно формироваться научные подходы, нацеленные на поиск нового мировоззренческого взгляда на право, например, истолкования правовых явлений под углом зрения разграничения «право» и «закон».

В середине 1950-х годов возникла направленность на более углублённое осмысление реальной правовой материи. На помощь в данных правовых исследованиях пришли новые философские методы и приёмы, получившие в то время серьёзную разработку. Это теория систем и основанные на ней системные характеристики явлений и предметов, их совокупностей, структурный и функциональный анализы, их «механизменные» интерпретации, а так же аксиология, предопределившая значительность и необходимость ценностного «угла зрения» при рассмотрении явлений действительности.

В целом же, в 1950-1980-е годы Россию можно охарактеризовать как государство, которому присущи:

абсолютный примат интересов государства над интересами личности (например, государственные преступления подлежали самым суровым наказаниям, государственная собственность подлежала приоритетной и исключительной защите - ГК РСФСР - давность; в процессуальном праве действовал принцип приоритетной защиты интересов государства; сфера частного права была резко сужена, публичное же право было приоритетным; общественные отношения строились на идее обязательств человека перед государством);

отношение руководства к правам человека было резко негативным;

отрицательное отношение к праву со стороны населения;

официальное признание единственной идеологии коммунистической партии;

урегулирование общественных отношений производилось не на основе закона и закреплённых в нём строгих юридических предписаний, а на основе решений партии, её съездов, пленумов, установок и указаний партийного вождя;

шло прямое вмешательство коммунистической партии в юридическую практику (правотворчество, правоприменение, юридическое образование);

судебная система находилась в полной зависимости от партийно-государственного руководства, а её деятельность отличалась карательной направленностью и характеризовалась нарушением следственных и судебных процедур, нарушением прав обвиняемого на защиту, объективным вменением, жестокостью (до середины 1950-х годов широко практиковались внесудебные расправы, проводился массовый террор);

большинство законов носило декларативный характер, а важнейшие положения предусматривались партийными директивами, различные вопросы разрешались в ведомственных актах управления (инструкции, указания), которые нигде не опубликовывались.

С конца 1980-х годов начинаются кардинальные изменения, а именно: острые противоречия между органами законодательной и исполнительной власти, взрыв преступности, включая анти правовые акции в Чечне, рост коррупции в государственном аппарате, нарушение прав человека, «война законов», «парад суверенитетов» и т.д.

1990-2003 года - конституционное провозглашение и попытки строительства правового государства. Реформирование практически всех направлений жизнедеятельности общества (судебной системы, исполнительных и судебных органов; готовится реформа образования и т.д.).

Таким образом, исторические предпосылки, предшествующие формированию современного правопонимания, свидетельствуют о том, что философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное и позитивное. Такое разграничение привело к поиску основ права в естественной жизни людей, в самой сути их существования. Не секрет, что такое деление принадлежит мыслителям прошлого, ещё во времена античности, в древнегреческой мифологии, такое направление было отражено в представлениях о взаимоотношениях и деяниях - Дике и Эвномии. Здесь выдвигалось два начала - право по природе и право по человеческому установлению. Эта научная мысль прошла через все последующие эпохи и века.

По мнению И.А. Покровского: «Идея естественного права тянется непрерывно через всю историю умственного развития Западной Европы... Особенную глубину и интенсивность естественно-правовое настроение... приобрело в XVII-XVIII веках, в эпоху, которой и даётся по преимуществу название эпохи естественного права».

Переходя ко второй части данного параграфа, остановимся на некоторых подходах и направлениях правопонимания, рассматривая их в порядке, определяемом исторической логикой их формирования.

Возникшее еще в античном Риме и сохранившееся до наших дней догматическое направление правопонимания. Для него характерны догматический нормативизм правопонимания, выражающийся в отсутствии требований критики и доказательства норм, а также первые попытки создания системы норм, что отразилось в Институциях Гая и кодификации Юстиниана. Сущность права догматический подход усматривал в самих правовых нормах и отношениях, которые ими регулируются, - прежде всего, это отношения власти.

С точки зрения данного подхода именно власть гарантирует гражданам справедливость и обеспечивает для тех из них, кого признает равными между собой, равную ее меру. Право еще не стало предметом научного изучения, не осознано в его собственной действительности, его действенность основывается на непререкаемом авторитете римской власти. Но данный подход способствовал процессу выделения права среди философских, религиозных и нравственных систем регулирования поведения. Знание, которым обладает здесь юрист, является нормативно-техническим. Возникновение подобного знания совпадает с появлением идеи права и юридического мышления, развивающегося в контексте практики и не имеющего пока обособленных от нее «чистых» форм.

Следующий исторически значимый период в проводимом анализе выделяется как направление богословского подхода. Догматический нормативизм в средневековой Европе получил развитие в рамках именно этого подхода в правопонимании. Его формирование происходит в лоне церковного права (каноническое право), развитие которого связано с изучением и толкованием римского права схоластическим методом. Именно в рамках богословского подхода возникла юридическая наука, занимавшаяся вначале анализом древнеримского текста, направленным на выделение юридических понятий и конструкций. При этом римский текст, который рассматривался как своего рода «идеальное право», истолковывался в духе христианского вероучения. Поддерживая исследователей утверждающих, что целостность сферы права задается правосознанием, которое понимается как культурное сознание, апеллирующее к некоему «идеальному праву». В рамках богословского подхода культурное сознание было сознанием религиозным, которое творцом мирового порядка вообще, и права в частности, считало Бога. Сущность права в таком понимании Божественный Порядок. Поэтому-то столь очевидна связь правопонимания и правоведения в рамках богословского подхода с познанием Бога. Требования привязки правовых норм к Священному Писанию позднее породили требования этих норм прояснения и рационального обоснования.

Противоречие между феодальным светским (партикулярным) и церковным правом вызывает необходимость во всеобщем, формальном праве и приводит к рецепции римского права. Римское право, а вместе с ним и догматически-нормативистское правопонимание после рецепции попали в рамки другой установки - познавательной. И на них распространились требования, предъявлявшиеся ранее к каноническому праву, а также схоластическая (формально-логическая) методология богословского подхода.

В секуляризованном варианте богословский подход сохранил свое значение по сей день, содержательно обогатив как классический догматический нормативизм, так и естественное право.

В процессе дальнейшей секуляризации происходит утверждение естественного права. Познавательная установка сохраняется, но уже по отношению к природе, а не к Богу, что в ситуации противоборства с наследием феодализма - сословным неравенством - приводит к формулировке принципа формального равенства.

Естественно-правовая конструкция принципа формального равенства была построена как натуралистическая идеализация (т. е. идеализация по образцу естественных наук). Сущность права в таком понимании коренится в неизменной «природе человека». Сформировавшийся к тому времени метод экспериментального естествознания предполагает формулирование законов, которые истинны в идеальных условиях, а для их опытной проверки требует проведения экспериментов, в которых условия, близкие к идеальным, реализуются на практике.

В определенной степени итогом перехода от мысленных «естественно-правовых экспериментов» к реальным политическим и правовым действиям в области преодоления сословного деления и соответствующего преобразования государства на принципах свободы, равенства и братства стала Великая французская революция, продемонстрировавшая методологические ограничения познания построенного по образцу естественных наук.

Впоследствии реакцией правопонимания на революцию явилась критика «чистого разума» (т. е. естественнонаучного метода) как неприменимого к области общественных явлений (права, морали, искусства). Возникает философско-критический подход к праву и соответствующее направление правопонимания. Наиболее ярко философско-критический подход проявился в немецкой классической философии, которая сумела раскрыть духовную природу права, его связь с человеческой свободой: Прирожденное право только одно-единственное: свобода - право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду, - отмечает Кант.

Принцип связи права со свободной волей человека, идея о том, что право выступает воплощением этой свободной воли. Гегель отмечал: «Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Тем самым право есть бытие свободы как идея... Право есть нечто святое вообще уже потому, что оно есть наличное бытие... самосознательной свободы».

Сущность права в таком понимании заключена в Нравственном Законе (для Канта) или в Идее Права (для Гегеля), которые реализуются в конкретных законах, принимаемых людьми. Значение подобного идеалистического понимания права проявится позже в противостоянии правовому позитивизму.

В дальнейшем, недовольство спекулятивным характером философии права приводит к формированию «исторической школы» и исторического подхода к правопониманию по модели описательно-оформляющих гумани- исторического языкознания, сравнительной антропологии) . Для данного подхода, развитого в первой половине XIX века в Германии Ф. Савиньи, А. Тибо, Г. Пухтой, К. Базелером и другими, характерны осознание историзма права и позитивно-эмпирический характер исследований. При этом рассмотрение методологических особенностей юридического мышления и знания позволяет установить, что практическое знание, необходимое юристу, не является «чистым гуманитарным знанием». В нем соединяются юридико-техническое и правоведческое знание.

Сущность права в таком понимании - это дух народа, исторически формирующий его нравы и обычаи, закрепляемые писаным правом. Не акцентируя внимания на идеалистичности такого правопонимания, хотелось бы подчеркнуть следующее обстоятельство, сформулированное в данной позиции, -осознание историзма права и, в целом, позитивно-эмпирический характер данного подхода.

Благодаря появлению работ О. Конта наряду с формально-юридическим исследованием политико-правовых явлений актуализировалось их социологическое изучение. При этом необходимо учесть, что определенную роль также сыграла возникшая ранее теория Сен-Симона, ясно показавшего разницу, существующую между социальными отношениями и публичной организацией, между обществом и государством: по его мнению, общество состоит из совокупности «экономических классов». Под влиянием этих идей в середине XIX века в социологическом понимании государства господствующее положение занимают взгляды французских и германских социалистических школ, исповедовавших экономический материализм.

Прудон принимает идеи Сен-Симона, изрядно «приправив» их анархическими идеями: он видит и государстве не «действительность нравственной идеи», а только правительство, которое притесняет. К. Маркс и Ф. Энгельс, используя идею классовой борьбы, вслед за пониманием государства перевернули и гегелевское понятие собственности. Институт частной собственности, признававшийся Гегелем основой гражданского общества и обеспечивавшим его стабильность по отношению к политическим потрясениям, они превратили в яблоко раздора между классами.

Необходимость конструирования стабильных законов и конституций приводит к возникновению позитивистского подхода - вначале по образцу исторической социологии Э. Дюркгейма и М. Вебера (законы социологии - результат обобщения исторической эмпирики), а затем и как самодостаточного подхода, изолирующего право («чистая теория права» Г. Кельзена). Достоинством философско-критического подхода и исторической школы, а также «исторической социологии» права М. Вебера была попытка описать историческое развитие права.

Причем последнее может происходить не только из адаптационных соображений, но и «из собственных оснований», когда логика «самодвижения содержания» норм-образцов приводит к изменению обстоятельств реализации нормы, что порождает вторичные требования адаптации и т. д. То есть движущей силой развития начинает выступать не изменение внешних обстоятельств функционирования институтов (и ситуаций реализации культурных норм), а разворачивание содержания культурных норм. Именно этот культурный процесс стал предметом, который Гегель описал в «Феноменологии духа» как саморазвитие духа (или Идеи). Институциональный коррелят данного процесса, завершающегося в венчающей систему институтов конституционной монархии, дан в его «Философии права». Идее, в сфере саморазвития духа проявляющейся как Идея Свободы, в сфере права (правовых институтов) соответствует Идея Права.

История и теория государства и права, история и теория конституционализма отразили в себе и недовольство позитивизмом как ведущим к «огосударствлению» права . Современный нормативизм, социологическая юриспруденция, «возрожденное естественное право» и «неклассическая ситуация» в правоведении, а также развитие философско-правовых исследований в целом обозначили достаточно явные попытки построения интегративных подходов.

Следует заметить, более поздняя «обновленная теория естественного права» уже не обосновывает неотъемлемые права свойствами «природы человека». Скорее это нормы-образцы правовой культуры, признаваемые настолько самоочевидными, само собой разумеющимися, что сознание, не обремененное культурологической рефлексией, воспринимает их как нечто естественное, данное как бы самой природой.

К формулированию естественных прав в полной мере применимы положения о международном характере правовой культуры и тенденции ее интеграции. Ярким подтверждением этому является формирование международных стандартов в области прав человека.

Современный законодатель не может не учитывать ограничений, проистекающих из требования не ущемлять права человека. Причем как исторически изменяющиеся, «естественные права», так и культурные факторы нужно считать переменными величинами. Гегель решал проблему, сводя названные факторы к саморазвертыванию и опредмечиванию Идеи. Если не игнорировать Идею Права, необходимо считать ее вписанной в сложный культурно-исторический аспект. Поэтому и потребовался подход, позволяющий учесть все значимые культурные факторы в рамках какой-либо обозримой модели.

Всем перечисленным требованиям удовлетворяет интегративный подход, на основе которого и построена культурно-историческая типология, фиксирующая «неклассическую ситуацию» сосуществования множества подходов в правоведении и позволяющая привязать описанные направления правопонимания и концептуализации права к определенной культуре и историческому времени. Интегративный подход позволяет также рассматривать различные варианты построения концептуализации права, выделять направления правопонимания, учитывающие лучшее в известных учениях, адекват-ные специфике того или иного государств.

Естественно при более строгом анализе необходимо признать, что все современные направления правопонимания по сути интегративные. Исторический экскурс основных подходов правопонимания показывает, что они возникли предъявляя претензии друг к другу в условиях кризиса правопонимания и правосознания.

Как раз в этот период, на рубеже XIX-XX веков возникло множество школ, теорий и концепций права, пытавшихся преодолеть крайности исторически сложившихся подходов за счет ассимиляции и переработки идей своих оппонентов. Общей особенностью современных попыток реализации актуальной теории правопонимания является стремление разработать интегративную концепцию на основе одного из имевшихся подходов (прежде всего в таком качестве использовались позитивизм и естественное право), преодолевая крайности и достраивая недостающие звенья.

С данным положением связано и растущее многообразие учений о государстве, которое предопределяется тем, что все они по-разному отражают сложнейший по устройству, функциям, общественной роли механизм государства в его взаимодействии с правом, то есть, нет государства без права.

Таким образом, в гражданском обществе закономерно многообразие правовых концепций, основанных на различных пониманиях права, каждое из которых столь же верно, сколь и уязвимо. Юридический позитивизм и разработанная на его основе нормативная концепция права являются основой основ правоприменительной практики в правовом государстве. Социологическая концепция права дает возможность выявить жизненные интересы и отношения, требующие юридического признания и защиты, но еще не предусмотренные законом. И только на основе теории естественного права возможны нравственная оценка действующего права, за которым стоит государство и обоснование естественных прав человека, предшествующих закону и практике его применения.

Соответственно, в следующем параграфе с учетом данных положений, будет рассмотрена современная характеристика права.

2. Правовое государство в России: проблемы, противоречия и перспективы развития

2.1 Реализация идеи правового государства как качественное состояние права

В мировом и отечественном государстве и правоведении, учитывая многообразие характеристик правового государства как идеального типа, как практики бытия развитых государств, различные авторы выделяют разнообразные признаки и проявления сущности правового государства. При этом обращается внимание на то, что ни один из признаков сам по себе, ни определенная их совокупность еще не образуют феномен правового государства. Утверждать же о наличии или отсутствии правового государства можно лишь исходя из глубинной сути данного явления, вплетенного в сложно организованную функционирующую правовую среду. Раскрывая понятие правового государства, исследователи называют такие его особенности и характерные черты, как верховенство закона, обеспечение прав и свобод личности, связанность действий государства его нормативными установлениями. Но ведь названные черты в той или иной мере присущи и неправовому, тоталитарному, этатистскому, недемократическому государству. Значит, разрозненная, бессистемная и случайная совокупность таких признаков сама по себе еще не характеризует государство как правовое. Для этого необходима такая их совокупность, которая знаменует новое качественное состояние. Например, С. Ф. Ударцев отмечает: «Концепция правового государства исходит из «связанности» определенной деятельности государства не любым правом, а правом определенного качества (не всякое государство, соблюдающее законы, является правовым). Суть этой характерной позиции выражается в признании определенного качественного состояния права и правовой регламентации жизни государства. Поэтому приоритетным уже становится вопрос о том, какова сущность этого специфического качественного состояния права, регламентирующего деятельность государства и его власти, какова, другими словами, та совокупность свойств, которые характеризуют данное качество права. Определение такой совокупности свойств, составляющих данное специфическое качество права и государства, построенного и функционирующего в соответствии с этим правом, позволит с большим основанием говорить о существенных свойствах и признаках правового государства и как идеального типа, и как становящейся и функционирующей реальности. Таким образом, проблема правового государства предстает как имеющая, по меньшей мере, два взаимосвязанных уровня:

первый уровень затрагивает вопрос о существовании и деятельности государства, регулируемого таким «идеально-типическим» правом (вопрос об «идеальном типе государства как правового»), который по существу его предметной области касается выяснения тех самых функций государства, значимых с точки зрения права;

второй уровень затрагивает вопрос о качественных характеристиках права, регулирующего и регламентирующего построение вполне определенного типа государства (вопрос о праве как таковом, праве как «идеальном типе»).

Исходя из изложенного, попытаемся охарактеризовать реализацию идеи правового государства, как качественного состояния права. Какие же признаки присущи правовому государству? Думается начать наш разговор следует с основного признака - конституционных гарантий, которые выражаются в том, что в основные законы включаются положения о правовом государстве либо как об уже ставшей реальности, либо как об утверждаемом идеале. Такие положения имеются практически во всех конституциях. Конституция РФ говорит об этом в части 1, статьи 1: Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. То есть, страна утверждает себя правовым государством. По сути, здесь используются то отношение к правовому государству, которое побуждает и определяет всю деятельность государственных и общественных институтов. Положения о правовом государстве, включенные в Конституцию, должны быть отнесены к числу программных. Их реализация, очевидно, никак не может быть осуществлена одноразово, а предполагает длительную, широкомасштабную работу, охватывающую последовательный ряд взаимосвязанных, но не повторяющих друг друга стадий и этапов. Развитые страны в своих конституциях утверждают, признание себя уже в наступившем времени правовыми государствами. Наиболее ярким примером, как мы уже отмечали, среди основополагающих актов развитых стран является Конституция ФРГ. В ней хотя и не содержится определение правового государства, но в ряде положений (ст. 1, абз. 3; ст. 19, абз. 4; ст. 20, абз. 2 и 3; ст. 28, аба. 1) описывается его сущность и содержание. Конституционный правопорядок должен соответствовать принципам правового государства. При этом Федеральный конституционный суд Германии выделяет характерные элементы правового государства: гарантии основных прав; разделение власти; законность, закономерность управления; конституционность законов; независимость судей; запрет обратного действия законов уголовного права; правовая защита и правовой контроль; правовая защищенность и справедливость.

Демократическое правовое государство является «судебным», то есть регулирующим поведение посредством права через независимые суды. В судебно контролируемом Конституцией конституционном государстве законодатель имеет столько компетенции, сколько ему оставляет Основной Закон. Вначале, получив полномочия по контролю норм, судопроизводство остается еще слабым, но со временем, с применением независимых методов интерпретации закона, его влияние на содержание действующего права несоизмеримо возрастет.

Основные права - это непосредственно действующее право. И в этом качестве они очерчивают рамки всех видов деятельности государства.

Разделение власти есть «расчленение» ее на отдельные функции; законодательную (легислативную), исполнительную (управление), судебную (судоговорение, юдикативную правоприменительную). Все они выполняются самостоятельными органами власти. Принцип разделения власти служит, в первую очередь, защите гражданина от всевластия государства. Его цель: достичь взаимообразного сдерживания и ограничения функций государства.

Принцип законности (закономерности) управления складывается из двух элементов: а) управление руководствуется в своих действиях законом (приоритет законов); б) управление (административная власть) не имеет права вмешиваться в область гражданских прав, не обладая законными полномочиями (ограничение законом).

Приоритет закона (преимущественное право закона, принцип преимущественного права закона) гласит, что исполнительная и юдикативная власть должна уважать принятые законодателем решения. Даже в тех случаях, когда речь идет о вмешательстве в область гражданских прав, ни исполнительная, ни юдикативная власть не имеет права преступить закон, который, в первую очередь, определяет рамки и границы для каждого законного действия государства. При этом каждая вышестоящая правовая инстанция опережает нижестоящих. Вершиной правопорядка является Конституция. Под ней на следующем уровне располагаются формальные законы. Далее идут другие нормативные акты и уставы.

Ограничение законом (оговорочное право закона) как принцип означает, что исполнительная власть получает право законодательствования (легитимности) посредством закона. Она нуждается в законной основе, в частности, тогда, когда вмешивается в сферу гражданских прав. Юдикативная власть и теория предписывают законодателю принятие самостоятельных решений по всем принципиальным вопросам, связанным непосредственно с гражданином. Все базовые решения, касающиеся соблюдения основных прав, должны осуществляться с помощью формальных законов. Принцип законности (закономерности) управления, приоритета закона и ограничения власти законом в своей системной связи образуют принцип подзаконности исполнительной власти.

Конституционность законов есть правовой принцип, связывающий законодателя с Конституцией и означающий, что существование законов, находящихся в противоречии с ней, недопустимо. Благодаря принципу «приоритетности закона» все три функции государства - законодательная, исполнительная, юдикативная - привязаны к Основному Закону, который является высшей директивой для всей деятельности государства. Нормативные акты и уставы также должны соответствовать законам.

Независимость судей служит целям особой защиты граждан. Этот принцип правового государства следует понимать в контексте последовательного отделения юдикативной власти от других функций государства. Судьями являются только те должностные лица, которые принадлежат к особому органу правоприменительной власти - суду. При этом различаются независимость по профессиональному должностному признаку и личная независимость.

Следующая группа признаков - принципов уже институционального порядка. Начать можно, пожалуй, с ответа на вопрос: благодаря чему деятельность самого государства признается легитимной? А потому, что государство устанавливает ответственность перед законом (подзаконность) не только отдельных лиц, общественных и политических институтов, но также и самого себя. Оно предстает как институт, ограничивающий себя правом, действующий в рамках права. Отсюда, в частности, вытекает сама идея правового государства. «Если же мы сосредоточим свое внимание на правовой организации конституционного государства, то для уяснения его природы мы должны обратиться к понятию права в его чистом виде, то есть с его подлинным содержанием, не заимствованным из экономических и социальных отношений», - пишет Б. А. Кистяковский и далее говорит об интересующем нас новом качественном состоянии права: «Тогда недостаточно указывать на то, что право разграничивает интересы или создает компромисс между ними, а надо прямо настаивать на том, что право только там, где есть свобода личности».

Безусловно, со становлением правового государства неразрывно связаны культурно-исторические предпосылки верховенства права, которые во многом обусловили специфику и определение качественного состояние права. К ним, в частности, могут быть отнесены:

1. Связь идеи верховенства права с формированием и развитием гражданского общества.

2. Установление порядка гражданского общественного состояния, основанного на равенстве членов общества, стало одной из причин появления естественно-правовой трактовки равенства. Теория и философия естественного права XVII-XVIII столетий сформулировали принцип формального равенства применительно к отношениям личности и государства. Он послужил в определенном смысле отправной точкой социокультурной детерминированности становления правового государства. Особую значимость в практическом утверждении правового государства имеют не менее фундаментальные принципы и ценности - Свобода, Справедливость, Благо. Однако с точки зрения рассмотрения культурно-исторических предпосылок верховенства права в данном случае выделяется именно значение естественно-правовой трактовки равенства. Идея гражданского общества и принцип формального равенства помогли прояснить роль закона в поддержании права: идея гражданского общества накладывала правовые ограничения на содержание и применение законов, а принцип формального равенства способствовал их легитимному характеру.

В то время когда законодательная власть только выделилась в качестве самостоятельной силы, представляющей власть народа в противовес власти монарха, исследователи полагали, что закон должен выражать «волю всех». Однако реально в политико-правовом пространстве общества наличествует не только и не столько некая абстрактная «всеобщая воля». То, что в классической философии права представляется как всеобщая воля, на деле соткано из множества частных воль и интересов свободных, согласно принципам права, субъектов: «Вся совокупность прав, существующих в данное время в данном обществе, образует правовой порядок (право в собирательном смысле)».

В правопорядке имеются два основных «среза». Это - правовые институты, определяющие характер данного правопорядка и более или менее разрозненные, немногочисленные «отношения», еще не сложившиеся в институты и представляющие собой зарождающиеся части правопорядка. Но могут быть и вырождающиеся «отношения» как продукты распада устаревших правовых институтов. «Правовой порядок есть система отношений, при которой все лица данного общества обладают наибольшей свободой деятельности и самоопределения».

Наличие такой свободы порождает необходимость разделения прав. Регулятором соблюдения отдельных прав и свобод, как и общественной свободы в целом, и является государство, признающее и гарантирующее эти права и свободы при помощи вмененной ему правом обязанности издавать законы и соблюдать их.

Закон, таким образом, выступает как охранительный и регулирующий инструмент внутри правового пространства. Этот инструмент обладает определенной самоценностью и самостоятельностью, им обеспечивается восстановление прав, нарушенных в случае конфликтов, споров и т. п. Однако обязательным условием выступает то, что сам закон должен носить правовой характер, и это выражается в двух требованиях.

Во-первых, нормы закона не должны нарушать основных прав. Данное требование конституционно закрепляется как принцип связанности законодателя правами человека. Так, например, в абзаце 3 статьи 1 Основного Закона ФРГ записано: «Нижеследующие основные права обязывают законодателя, исполнителя и правосудие как непосредственно действующие право». Такой принцип действует в ряде других стран (Австрия, Франция, Италия и др.) . Следует также отметить его тесную связь с принципом подзаконности власти. В этом случае речь идет о специальном применении данного принципа: законодательная власть подзаконна закрепляющей основные права Конституции как нормативному акту высшей юридической силы и непосредственного действия.

Во-вторых, содержание и применение законов должны соответствовать принципу формального равенства, а пользование правами, предоставляемыми законом, не может наносить ущерб правам других. Принцип формального равенства предполагает также, что закон нельзя толковать в чью-то пользу, а возможность защиты законных прав равным образом предоставляется всем, а не выступает привилегией. Согласно данному принципу, «правительство должно относиться ко всем своим подданным как к равным (treat those in its charge as equals), то есть должно исходить из того, что все граждане имеют право на равную заботу и уважение с его стороны. Это не пустое требование, - поясняет известный политический философ и теоретик либерализма Рональд Дворкин, - большинство из нас не считает своим долгом заботиться о детях соседей так же, как о своих собственных, или проявлять к каждому встречному одинаковое уважение. И тем не менее есть основания полагать, что для любого правительства все его граждане должны быть равными в этом отношении».

Именно в Конституции законодательно закреплены важнейшие принципы, характеризующие основополагающие начала строительства правового государства, в частности система «сдержек и противовесов», действующая за счет разделения власти. В связи с последним условием важно заметить, что не во всяком обществе и не во всяком типе государства возникает разделение власти.

При анализе классической теории разделения власти с современной точки зрения на сущность власти представляется, что первым основанием разделения власти является не членение ее на три ветви, а разделение трех компонент самих институтов государственной власти: субъекта власти, отношения власти и институциональной формы власти, обеспечивающее несводимость власти к господству и подчинению.

В публично-правовом порядке, в который вписывается эта власть, данное разделение, в свою очередь, связано со вторым разделением - уже внутри политико-правового пространства государственности - гражданского общества, общественно-политических институтов и собственно государства как взаимодействующих, но самостоятельных элементов государственности.

Образующее систему «сдержек и противовесов» разделение власти на ветви - лишь конституционно-правовое закрепление двух указанных фундаментальных разделений внутри институтов власти и политико-правового пространства государственности. Принцип разделения власти, который сложился в европейской культуре после Дж. Локка и Ш.Л. Монтескье, - это лишь оформляющий конституционный механизм институционального опосредования для реализации сущностного принципа: не допустить, с одной стороны, обратного совокупления института, субъекта и отношения власти, а с другой, противодействовать «огосударствлению» гражданского общества и политических институтов, поскольку такое совокупление прямо ведет к насилию и произволу.

Таким образом, на основе анализа условий ограничения государства правом, выраженным и закрепленным в законе, выделяются данные принципы правового государства, соблюдение которых позволяет ему, с одной стороны, «вписываться» в институционально организованную сферу права и, с другой, гарантировать поддержание правопорядка как подлинно правового порядка отношений в обществе.

Первым, с точки зрения идеи разделения трех компонент государственной власти, является принцип «подзаконности власти», подразумевающий, что закон, принимаемый властью, является обязательным и для нее самой, а не только для подвластных. Признавая себя подзаконной, власть подвергается институциональному самоограничению. Чистое отношение господства не может быть подзаконно, а институционально ограниченное - может регулироваться через институциональные процедуры и статус субъекта власти.

Второй - гарантированность прав личности (человека и гражданина): «Основу прочного правопорядка составляет свобода личности и ее неприкосновенность». В целях противостояния произволу власти должны быть созданы реальные возможности защиты прав и свобод человека и, прежде всего через суд. При этом суд из способа преследования или неравноправной тяжбы (инквизиционный суд) становится средством защиты права, местом, где на основе состязательного процесса вершится правосудие, восстанавливается справедливость. Без данного принципа невозможно существование ни гражданского общества, ни общественно-политических институтов.

Третий признак - включенность государства в сферу права, что в первую очередь означает конституционную закрепленность и гарантированность прав личности, человека и гражданина, а также подзаконности власти, то есть верховенство права через верховенство Конституции. Необходимо установление конституционного порядка, подразумевающего разделение власти и регламентирование законодательной (и вообще нормотворческой) и правоприменительной деятельности. Указанный принцип имеет прямое действие на все ветви власти. С этой точки зрения проблема построения правового государства трактуется как проблема превращения публично-правового порядка в конституционный.

2.2 Проблемы осуществления в России принципов правового государства

Основной Закон государства - Конституция Российской Федерации провозглашает Россию качестве правового государства (ч. 1, ст. 2). То есть мы пытаемся, хотя пока на программном уровне приобщается к мировым общечеловеческим государственно-правовым ценностям. Разумеется, до истинного правового государства нам предстоит пройти нелегкий путь не одного поколения россиян. Своеобразной аксиомой правового государства является тот факт, что формирование и существование правового государства в любой стране предполагает установление не только формального, но и реального господства правового закона во всех сферах жизни общества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия на всю совокупность общественных отношении.

Думается, залогом динамичного развития России в XXI веке являются созданные правовые демократические институты, сложившаяся структура органов государственной власти Российской Федерации, широкое участие политических партий и общественных объединений в реализации Концепции национальной безопасности РФ. Причем, господство правового закона призвано сыграть в этом динамичном развитии решающую роль. Господство права, диктатуру правового закона может обеспечить только сильное, эффективное государство. Именно исходя из этого, Президент РФ В.В. Путин в программе своей деятельности первостепенно уделил особое внимание укреплению государства. Основные моменты программы сводятся к следующему:

1) навести порядок в органах государственной власти, максимально укрепить ее вертикаль;

2) соединить ресурсы федеральной, региональной и местных властей;

3) создать полноценное Федеративное государство;

4) всемерно совершенствовать политическую систему общества и осуществлять строительство эффективного государства как гаранта стабильного общественного развития, гаранта соблюдения прав личности.

Что было сделано на первом этапе укрепления государственности?

В 2000-ом году был разработан и принят пакет Федеральных законов.

Была проведена реформа Совета Федерации. Создан Государственный Совет. Одним из наиболее важных решений для укрепления вертикали исполнительной власти было создание федеральных округов.