Применение показаний участников уголовного процесса

Решение провести допрос в месте нахождения допрашиваемого следователь принимает самостоятельно исходя из сложившейся по делу следственной ситуации. Это может быть обусловлено состоянием здоровья допрашиваемого, удаленностью его места жительства, семейными обстоятельствами и т.д. Во избежание необоснованных жалоб целесообразно указывать в протоколе допроса причину выбора для его проведения места иного, нежели место расследования Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. - М.: Спарк. - 2015. - с.124.

Инициатором выбора места допроса, стало быть, является не только следователь, но и иные лица, заявившие соответствующее ходатайство или иным образом выразившие свои пожелания. Закон предусматривает обстоятельства, при которых ходатайство о допросе рассматривается в обязательном порядке (ч. 2 ст. 159 УПК).

Буквальное толкование ч. 1 ст. 187 УПК позволяет сделать вывод, что если следователь признает это необходимым, он вправе провести допрос в любом месте, где находится допрашиваемый. Соответственно, необходимость производства допроса становится основанием для вхождения в жилище или в иные помещения, что при определенных условиях может формально расцениваться как нарушение конституционных норм. Поэтому подобные действия возможны только при отсутствии возражений лиц, чьи права формально могут быть нарушены. Между тем не возбраняется проведение допроса, например, по месту обыска (после его завершения или одновременно с ним) или иного санкционированного следственного действия.

В месте нахождения допрашиваемого производится также допрос, выполняемый в рамках оказания Российской Федерацией правовой помощи иностранным государствам. Если же допрос требуется провести на территории иностранного государства, то в соответствии со ст. 453 УПК возможно направление запроса о правовой помощи. В то же время данное следственное действие с участием лиц, находящихся на территории иностранного государства, может быть проведено и после их вызова по правилам ст. 456 УПК.

Допрос подозреваемого, как правило, производится сразу же после задержания или избрания меры пресечения и лишь в исключительных случаях -- не позднее 24 часов с момента задержания или применения другой меры пресечения. Это требование закона имеет тактическое значение: чем раньше будет допрошен подозреваемый, тем больше гарантий получить от него правдивые показания. Страх перед разоблачением, растерянность и подавленность от всего случившегося, чувство неизвестности наиболее сильны сразу после совершения преступления и способствуют получению искренних показаний, когда еще не продумана линия поведения Питерцев С.К., А.А. Степанов. Допрос на предварительном следствии и в суде. - СПб. - 2012. - с.267.

Фактор внезапности при допросе лишает его возможности придумать ту или иную версию, оценить значение имеющихся у следователя доказательств. Здесь чрезвычайно важное значение имеют момент и обстоятельства задержания. Задержанный с поличным должен быть немедленно опрошен, если обстоятельства не позволяют пока его допросить и показания оформить протоколом. Он должен как-то объяснить ситуацию.

Не будучи психологически готовым, не продумав ложную линию своего поведения до конца, подозреваемый может рассказать правду. Многое зависит и от того, насколько тактически правильно и уверенно в момент задержания действовали лица, его производившие. Для полного уяснения понятия допроса необходимо выделить в нём такие категории как предмет допроса, предмет анализа и оценки. Что касаемо предмета, то в туда входит выяснение вопросов:

-- об обстановке деяния, условиях, механизме следообразования, условиях восприятия и запечатления в памяти происходившего во время исследуемого по делу события (событий);

-- о психическом и физическом состоянии допрашиваемого при совершении криминального деяния, реализации других связанных с его преступным и непреступным поведением событий;

-- об особенностях его поведения непосредственно перед, во время и после исследуемого деяния с признаками преступления;

-- о наличии, характере связи с местом происшествия, иного познаваемого по делу события (событий), предметом преступного посягательства, иными материальными объектами, участвовавшими в процессе следообразования;

-- о том, когда, кому, с какой целью и при каких обстоятельствах (за пределами расследования) им была передана криминалистически значимая информация, какая на это была реакция;

-- о времени, месте, мотиве, цели, объекте посягательства, преступных действиях, способе и механизме преступления, его отношении к содеянному;

-- об обстоятельствах подготовки, сокрытия преступления, иных акциях по противодействию, а также по оказанию содействия расследованию; если таковые имели место;

-- о других противоправных уголовно наказуемых деяниях допрашиваемого, за которые он не понес наказания.

Показания, данные по поводу рассмотренных обстоятельств, являются объектом следственного анализа и оценки. Наряду с этим в предмет анализа и оценки также входят и такие обстоятельства:

-- уровень информированности допрошенного по поводу интересующих следствие объектов, исследованных во время допроса, значимости для расследования сообщенных подозреваемым, обвиняемым сведений для раскрытия преступления, по поводу которого возбуждено уголовное дело, выявления и раскрытия других преступлений, совершенных как с участием подозреваемого (обвиняемого), так и без его участия;

-- полнота и достоверность сообщенных сведений; -- то, насколько органично эта информация вписывается в систему собранных фактических данных, стыкуется с данными из других источников, не противоречит ли им Порубов Н. И. Допрос на предварительном следствии: учеб. пособие. - М. - 2013. - с.127.

Допрос подозреваемого иногда может походить на беседу, лишенную официальности. Цель этой беседы - познакомиться с основными психологическими чертами допрашиваемого, наметить тактику его допроса.

Приведем пример протокола допроса подозреваемого.

ПРОТОКОЛ

допроса подозреваемой

г. Саратов 23 декабря 2008 г.

Допрос начат в 11 ч 10 мин.

Допрос окончен в 11 ч 40 мин.

Следователь СО СУ СК при прокуратуре Октябрьского р-на г. Саратова, юрист 3 класса Коваленко В.В. в кабинете №4 прокуратуры Октябрьского р-на г. Саратова в соответствии с частью второй ст. 46, ст. 189 и 190 УПК РФ допросил по уголовному делу N 144456 в качестве подозреваемой:

1. Фамилия, имя, отчество: Иванова Инга Витальевна

2. Дата рождения: 30.08.1968 г.р.

3. Место рождения: г. Саратов

4. Место жительства и регистрации: г.Саратов, ул. Зарубина, д.90, телефон 11-11-11

5. Гражданство: российское

6. Образование: высшее

7. Семейное положение, состав семьи: не замужем

8. Место работы или учебы: заместитель директора кулинарного техникума №834 по учебно-воспитательной работе телефон 12-12-12

9. Отношение к воинской обязанности: не военнообязанная

10. Наличие судимости: не судима

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность подозреваемой: серия 1234 №567445, выданный УФМС г. Саратова 20.10.2005 г.

(Подозреваемая)

Защитник Ивановой И.В. - адвокат Саратовской областной коллегии адвокатов на основании ордера №55 Хлопенко Д.Д.

(Защитник)

Участвующим лицам объявлено о применении технических средств: следователем применяется диктофон марки «Sony-20», записывающий на кассету «GHT-220» с магнитной пленкой.

Перед началом допроса мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 46 УПК РФ: (перечисляются права подозреваемого)

Мне разъяснено также, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязана свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

(Подозреваемая)

Подозреваемой Ивановой Инге Витальевне объявлено, что она подозревается в совершении преступления предусмотренного ст. 163 УК РФ, так как 21 февраля она была задержана с поличным при получении взятки на сумму 10000 руб. тысячными купюрами. На купюрах, заранее подготовленных для проведения операции, а затем переданных ей в качестве взятки, в последствии изъятых при проведении личного обыска из внутреннего кармана пиджака Ивановой И.В. При УФ - облучении было хорошо видно слово «ВЗЯТКА» и на каждой из них были обнаружены следы папиллярных узоров Ивановой.

(Подозреваемая)

По существу подозрения могу показать следующее:

Я отказываюсь признать, что получила эту денежную сумму в качестве взятки, я не знаю, как эти купюры попали во внутренний карман моего пиджака, возможно, их подложил кто-то, так как во время рабочего дня в мой кабинет приходят много людей, а пиджак все это время висит на вешалке рядом с входной дверью, а сейчас я надела его, чтобы пройти в другой корпус техникума, так как на улице холодно.

Вопрос следователя: как вы объясните то, что на каждой купюре имеются следы ваших папиллярных узоров?

Ответ подозреваемой: понятия не имею, сейчас можно подделать что угодно, кто-то специально подсунул их мне.

(Подозреваемая)

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемой от участвующих лиц заявления не поступили

(Подозреваемая)

(Защитник)

Протокол прочитан лично. Замечания к протоколу не поступили

(Подозреваемая)

(Защитник)

(Следователь)

Допросу обвиняемого в стадии расследования предшествует предъявление обвинения, а допросу в суде - оглашение обвинительного заключения. Поэтому характерной особенностью показаний обвиняемого являются его объяснения по поводу инкриминируемых ему фактов. В связи с этим важное значение приобретает вопрос об обоснованности предъявленного обвинения. Обоснованность предъявляемого обвинения вовсе не означает, что к этому времени следователь должен располагать исчерпывающей совокупностью доказательств. Такое требование неосуществимо поскольку ещё не допрошен обвиняемый и не проведены его показания оно также находится в явном противоречии с очевидной необходимостью своевременно предъявить обвинения.

Допросу обвиняемого в стадии расследования предшествует предъявление обвинения, а допросу в суде - оглашение обвинительного заключения. Поэтому характерной особенностью показаний обвиняемого являются его объяснения по поводу инкриминируемых ему фактов. В связи с этим важное значение приобретает вопрос об обоснованности предъявленного обвинения. Обоснованность предъявляемого обвинения вовсе не означает, что к этому времени следователь должен располагать исчерпывающей совокупностью доказательств. Такое требование неосуществимо поскольку ещё не допрошен обвиняемый и не проведены его показания оно также находится в явном противоречии с очевидной необходимостью своевременно предъявить обвинение Питерцев С.К., А.А. Степанов. Допрос на предварительном следствии и в суде. - СПб. - 2012. - с.176.

Обвиняемый осуществляет право на защиту именно с момента предъявления обвинения. Осуществление не предоставленных ему прав способствует объективности и всесторонности расследования, является необходимым условием установления истины по делу.

Привлечение в качестве обвиняемого, а также его допрос не должны быть последними следственными действиями по делу, кроме тех случаев, когда обвиняемый полностью подтверждает предъявленное ему обвинение и даёт исчерпывающие объяснения, соответствующие установленным обстоятельствам дела и не нуждающимся в дополнительной проверке.

Обвиняемый даёт показания о своих собственных действиях, защищаясь от предъявленного обвинения. Обязательным элементом его показаний являются объяснения по каждому из инкриминируемых фактов, а также подтверждение или отрицание или своей вины по каждому из них. Таким образом, показания обвиняемого с одной стороны - это средство доказывания, с другой - средство защиты от предъявляемого обвинения. Однако обвиняемый вправе дать показания не только по предъявленному ему обвинению, но и по поводу иных известных ему обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Дата показаний обвиняемым является его правом, а не обязанностью, по этому он не несёт ответственности за отказ и уклонение от дачи показаний. Он не несёт ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания обвиняемого могут быть как прямыми, так и косвенными: отрицание обвиняемым своего участия в преступлении является прямым доказательством, если же он одновременно признает своё пребывание в том месте, где это преступление было совершено, его показания в этой части в некоторых случаях могут являться косвенными доказательствами его вины.

Если же обвиняемый не совершал преступления и обвинение ему предъявлено неосновательно его показания помогают разобраться в обстоятельствах дела и исправить допущенную ошибку Божьев В.П., Жураускас А.И. Правовое принуждение в борьбе с преступностью // Пути совершенствования правового регулирования сроков уголовно-процессуального задержания. - М. - 2012. - с.176 .

Нередко обвиняемый даёт показания, которые могут существенно поколебать собранные следователем доказательства.

Чистосердечное раскаяние и активное способствованию раскрытию преступления является обстоятельством, смягчающим ответственность, и учитывается судом при назначении преступления.

Обвиняемый, признавший себя виновным, далеко не всегда говорит правду. Известны случаи самооговора, вызванного различными причинами: обвиняемый может оговорить себя вследствие психического заболевания, стремления освободить о уголовной ответственности близкого друга человека в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, под влиянием угроз или обещаний и т.д. Наконец, в показаниях обвиняемого, признавшего себя виновным, встречаются ошибки, возникшие вследствие плохой памяти, неблагоприятных условий восприятия или в результате волнения, которое испытал обвиняемый в момент совершения преступления.

Показания обвиняемого, не признающего себя виновным, имеют не менее важное значение, им признание. В случае их подтверждения они влекут за собой прекращение обвинения. Так, показания обвиняемого, заявившего о своём алиби, при условии их достоверности, исключает физическое участие данного лица в расследуемом преступлении.

Показания обвиняемого не признавшего себя виновным, является отправным пунктом для производства следственных действий, направленных к опровержению или подтверждению этих показаний. Поэтому даже в тех случаях, когда обвиняемый, отрицая свою виновность, даёт ложные показания, их проверка, расширяя рамки и объём производимого расследования, нередко приводит к обнаружению новых доказательств.

Поскольку на обвиняемом не лежит обязанность доказывать свою невиновность, постольку его оправдательные показания могут быть как аргументированными, так и не аргументированным. Последнее не освобождает органы предварительного следствия или суд от обязанности производить их проверку Калинин В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Государство и право. - 2013.- № 10. - С.46.

Обвиняемый может не только отрицать свою невиновность, но и вообще отказаться от дачи показаний. Отказ от дачи показаний не должен рассматриваться как доказательство виновности обвиняемого.

Наконец, обвиняемый иногда меняет свои показания, признание сменяется на отрицание своей виновности и при этом сведения, содержащиеся в тех и других показаниях, представляют собой самостоятельные доказательства, которые оцениваются по их значению и достоверности.

Допрос обвиняемого должен последовать немедленно за предъявлением обвинения, в ходе которого следователь должен разъяснить сущность обвинения и процессуальные права обвиняемого. Тем самым обеспечивается непрерывность процессуальной процедуры предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Обвиняемый как можно скорее мог бы дать показания в отношении выдвинутого против него обвинения и реализовать свои права, в частности права на защиту.

Для достижения истины процессуальные правила предусматривают активное участие в доказывании как обвиняемого, так и подозреваемого. Это достигается не только предоставлением или права давать показания, но и правам заявлять ходатайства и предоставлять доказательства, которое не может быть реализовано, в частности, в ходе допроса.

Активное участие в доказывании является одним из средств обеспечения права на защиту. Реальность предоставленных обвиняемому и подозреваемому прав гарантируется правом пользоваться родным языком и прибегать к услугам переводчика.

Также, как и при допросе свидетелей и потерпевших следователь обязан принять меры к тому, чтобы обвиняемые и подозреваемые, вызванные по одному и тому же уголовному делу не общались между собой.

Допрос обвиняемого начинается с выяснения вопроса, признаёт ли он себя виновным. При этом должны быть получены показания по каждому из пунктов предъявленного обвинения - вновь относительно всего предъявленного обвинения. вопросы обвиняемому и подозреваемому можно задавать лишь после их свободного рассказа.

В тех случаях, когда обвиняемый признаёт себя виновным в полном объёме предъявленного обвинения, допрос должен вестись так же детально, как и при отрицании или своей вины. При частичном признании обвиняемом своей вины, необходимо выяснить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды он отрицает и какие доводы при этом приводит Николаев В.М. Допрос в уголовном процессе. - М. - 2014. - с.265.

Если обвиняемый или подозреваемый отказывается от дачи показаний, ему должна быть предъявлена возможность дать объяснения о причине отказа. В случае, когда лицу, ранее допрошенному в качестве подозреваемого, предъявляется обвинения и допрос следует произвести в полном объёме и с соблюдением всех правил, установленных в отношении допроса обвиняемого.

Следователю запрещается задавать наводящие вопросы. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.

По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются Белкин Р.С. Уголовный процесс. - М.: Юрид. лит. - 2014. - с.176.

Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 УПК РФ. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса ( ст. 189 УПК РФ).

3.1 Проблемы получения показаний участников уголовного процесса

Допрос, как и все расследование в целом, должен быть направлен на получение показаний участников уголовного процесса, и, как следствие, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела. Получение полных и правдивых показаний допрашиваемого возможно лишь в условиях применения следователем наиболее эффективных в данной ситуации тактических приемов. Избранные следователем тактические приемы допроса должны соответствовать как общим требованиям, так и особенностям личности допрашиваемого лица.

С тактической точки зрения процесс допроса может быть условно разделен на три последовательные стадии: вступительную, свободный рассказ допрашиваемого и ответы на вопросы следователя.

Допрос начинается с выяснения личности явившегося на допрос, его анкетных данных, разъяснения допрашиваемому его процессуального положения, прав и обязанностей, с выяснения, на каком языке он желает давать показания Райков В.Л. Неосознанные проявления психики в глубоком гипнозе // Вопросы философии. - 2015. - №4.- С.107.

Изучению личности допрашиваемого уделяется большое внимание. Бывает целесообразно побеседовать с ним на отвлеченную тему, чтобы определить, в каком эмоционально-волевом состоянии он находится и как лучше вести дальнейший допрос. Если по анкетным данным допрашиваемый сообщит ложные сведения о себе, следователь может сразу изобличить его во лжи и таким образом предостеречь от дачи ложных показаний по предмету допроса. Далее допрашиваемый в форме свободного рассказа излагает обстоятельства, по поводу которых он вызван на допрос.

Предметом допроса в ряде случаев является не одно, а несколько обстоятельств или эпизодов расследуемого преступления. Со свободного рассказа должен начинаться допрос по каждому эпизоду (обстоятельству). Чтобы изложение показаний по тому или иному обстоятельству было более полным, важно правильно сформулировать первый вопрос, являющийся предложением дать показания в форме свободною изложения. Оправдывает себя широко используемая па практике формулировка: «Расскажите, что вам известно по данному уголовному делу?» -- в случаях, когда допрашиваемый не знает содержания уголовного дела и его допрос необходим лишь для выяснения отдельного обстоятельства, конкретного факта. Следователь внимательно выслушивает свободный рассказ, по возможности не перебивая и не останавливая. И только если допрашиваемый явно отвлекается от существа дела, следователь в тактичной форме возвращает его к предмету допроса.

На стадии свободного рассказа следователь может не разрешить всех задач допроса. Нередко возникает необходимость задать допрашиваемому ряд вопросов, уточняющих и дополняющих его показания, устраняющих противоречия в них или изобличающих его в неискренности.

Задаваемые следователем вопросы могут быть основными, дополняющими, уточняющими, напоминающими и контрольными. Основные вопросы обычно охватывают предмет допроса в целом или значительную его часть. Дополняющие задаются для выяснения фактов и обстоятельств, упущенных допрашиваемым в свободном рассказе, а уточняющие -- по фактам, о которых допрашиваемый дал нечеткие, требующие уточнения показания. Напоминающие вопросы должны помочь вспомнить забытое (эти вопросы, как правило, касаются событий, предшествовавших преступлению, сопутствовавших ему или следовавших за ним Москвина Н. С., Уваров Н. И. Отражение конституционных принципов в Уголовно-процессуальном законодательстве. // Следователь. - 2014. - N 2. - С. 39.).

Контрольными вопросами проверяются сообщаемые допрашиваемым сведения и источники их получения: выясняются условия восприятия события, другие свидетели события, обстоятельства, так или иначе связанные с исследуемым событием и поддающиеся объективной проверке. Недопустимы наводящие вопросы, наталкивающие допрашиваемого на желательные для следователя ответы. Касаясь наводящих вопросов, следует подчеркнуть, что дело не только в содержании и формулировке вопроса, но и в соотношении вопроса с предыдущими ответами допрашиваемого, в удачно или неудачно избранном моменте, когда задан вопрос. Доказательственная ценность показаний в ответ на наводящие вопросы сомнительна, поскольку они даются по подсказке следователя.

Задаваемые вопросы должны относиться к делу, формулироваться конкретно, понятно, грамотно, по форме и стилю должны соответствовать уровню развития и знаний допрашиваемого. Они не должны содержать в его адрес угроз и оскорблений, должны находиться в логической связи между собой, каждый последующий вопрос должен вытекать из предыдущего.

Допрос -- активное со стороны следователя действие. Следователь -- не регистратор сообщаемых ему сведений. Выслушивая допрашиваемого, он критически оценивает их и применяет тактические приемы, направленные на получение достоверных показаний. Критическая оценка показаний означает анализ их с точки зрения логики, сопоставление с фактическими данными, установленными с помощью других источников, сравнение отдельных частей показаний между собой. Нелегко бывает оценить показания, в которых приводятся новые, еще не известные следствию факты. Надо оценить, могли ли они иметь место в определенных условиях, согласуются ли они между собой, мог ли допрашиваемый полно и правильно воспринять их, сохранить и памяти и правдиво воспроизвести Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа. - 2014. - с.123.

Для этого следователь должен четко представлять себе психологический процесс формирования показаний.

Психологи отмечают, что на формирование показаний влияют опыт человека, его знания, представления о конкретном предмете и другие факторы. Большинство людей в основном правильно воспринимают действительность, хотя нередки случаи одностороннего восприятия и искаженного представления о воспринятом. Формирование показаний складывается из восприятия, запоминания и воспроизведения фактов на допросе.

Основой восприятия служат первичные психические процессы -- ощущения (зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые и др.). Каждое восприятие включает комплекс ощущений и представляет собой отражение в коре головного мозга не отдельных свойств, а всего предмета, явления в целом Копылов И. А. Особенности допроса подозреваемого. - М. - 2013 - с.217 .

Активное воздействие на полноту, точность и ясность восприятий оказывает внимание, его направленность, определяемая в ряде случаев профессиональными интересами человека. Восприятие может быть произвольным (с заранее поставленной целью) и непроизвольным. Произвольное восприятие отличается большей полнотой и точностью. К числу субъективных факторов, отрицательно влияющих на процессы восприятия, относятся дефекты органов чувств, расстройств нервной системы и другие болезненные симптомы, а также устойчивое и сильное душевное волнение. На полноту и точность восприятия может оказать серьезное влияние и ряд объективных условий, которые также имеют место при допросе (неблагоприятные утопим видимости, кратковременность наблюдения, удаленность предмета восприятия, применение преступником маскирующих средств и др.). Значительные трудности возникают при оценке результатов восприятий пространства, времени и движения. Несмотря на то, что применительно к ним общее методологическое положение теории познания об адекватности восприятий реальной действительности остается незыблемым, восприятие пространственных форм предметов, их величин и пространственных отношений -- расстояний, а также длительности и последовательности явлений, характера и скорости движения может значительно отличаться от реальных параметров. При допросе следует выяснить, как допрашиваемый воспринимал формы, величины и пространственные отношения предметов и каковы критерии его суждений о них.

При этом необходимо учитывать влияние воздушной и геометрической перспективы, оптических искажений, слуховых ощущений, цвета объектов (белый, красный и желтый цвета видны на более отдаленном расстоянии), принимать во внимание величину и расположение теней от предметов, наличие ориентиров, время преодоления данного расстояния и некоторые другие факторы. Надо также иметь в виду, что относительно точное восприятие расстояния возможно в пределах до полукилометра. Непосредственное восприятие длительности и последовательности явлений также обычно отличается неточностью. Смена разнообразных по содержанию восприятий и мыслей создает впечатление быстро проходящего времени; наоборот, время, заполненное бедными и однообразными психологическими процессами кажется нам более длительным. Особенно быстро «летит» время при положительной эмоциональной окраске нашего сознания. Медленно «тянется» время при болезни и бессоннице. Психологи отмечают, что в восприятии времени большую роль играют ритмика сердцебиения и дыхания, а также органические ощущения. Восприятие последовательности явлений, как правило, отличается большей точностью, чем восприятие их длительности Криминалистическая техника. Справочная книга юриста. / Под ред.Б.И. Шведова. - М. - 2010. - с.328.

Восприятие движения есть одновременное восприятие пространства и времени. Восприятие скорости может быть относительным (когда воспринимается и движущийся предмет, и какой-то неподвижный объект) и безотносительным (восприятие предмета изолировано от других объектов). Безотносительное восприятие отличается меньшей точностью, нежели относительное. Восприятие движения зависит от скорости движущегося предмета и расстояния между ним и воспринимающим субъектом: чем больше это расстояние, тем движение кажется более медленным.

Восприятие наблюдаемого события само по себе еще не обеспечивает правильного его воспроизведения. В результате ощущений и восприятий в коре головного мозга образуются временные нервные связи (ассоциации). В этом состоит процесс запоминания, с этого начинается деятельность памяти. Образующиеся ассоциации делятся на смысловые, ассоциаций по смежности (если восприятие событий происходит одновременно или последовательно одно за другим), ассоциации по сходству (например, созвучные слона, сходные предметы) и acсоциациями по контрасту (например, светлый и темный) Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. - М.: Большая Российская Энциклопедия. - 2014. - с.176.

Запоминание воспринятого может быть непроизвольным, механическим или произвольным, осмысленным. При произвольном запоминании объем и степень закрепления воспринятой информации значительно выше, нежели при непроизвольном запоминании. Если будучи свидетелем какого-то события наблюдавший его субъект специально стремился запомнить, удержать в памяти связанные с ним обстоятельства, он может дать о них на допросе более подробные, развернутые показания. При непроизвольном запоминании глубина сохранения в памяти воспринятых событий зависит от степени внимания, заинтересованности в сохранении воспринятого в памяти, от характера личного отношения к этим событиям или участия в них. Так, лицо, умышленно совершившее преступление, дольше, полнее и точнее, чем другие лица, помнит спои действия и связанные с ним обстоятельства. Свойства памяти у людей не одинаковы. Одни лучше запоминают то, что связано с движением; у других лучше развита память на зрительные или слуховые образы; у третьих -- память на общие понятия, содержание разговора, письма и т. д.; у четвертых -- память на то, что связано с пережитыми эмоциями (страхом, радостью, возмущением, горем и др.). Характер памяти может определяться профессиональными особенностями человека.

Необходимо учитывать при допросе индивидуальные особенности личности, выяснять, какой вид памяти хорошо развит у допрашиваемого чтобы правильно представить, какой из предметов или явлений могли лучше ему запомниться. Должны учитываться и возрастные особенности памяти (механическое запоминание у детей, старческая забывчивость недавних событий, но сохранение, в памяти подробностей молодости).

На формирование показаний существенное влияние оказывают процессы торможения в коре головного мозги, угасания временных нервных связей, являющихся физиологической основой забывания. Интенсивность забывания зависит от ряда факторов: силы впечатления и прочности запоминания, степени осмысливания и понимания воспринятого, волевых усилий к удержанию воспринятого в памяти, степени устойчивости интереса к воспринятой информации, состояния нервной системы, дефектов памяти, утомления, а также времени, прошедшего с момента восприятия. Чрезмерно сильные впечатления могут не только подкреплять, но и ослаблять то, что запечатлено Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. - М. - 2015. - с.207 .

При необходимости воспринятая и запечатленная в памяти информация воспроизводится на допросе. Воспроизведение может быть непосредственным и отсроченным, произвольным и непроизвольным. Оно возможно в двух формах: узнавания (воспроизведения при повторном восприятии объекта) и воспоминания (без повторного восприятия объекта). Непосредственное воспроизведение (следующее сразу же за восприятием), как правило, отличается большей полнотой и точностью, нежели отсроченное по времени воспроизведение. Поэтому допрос о происшедшем событии (особенно допрос свидетеля) не следует откладывать. Однако в ряде случаев (главным образом, когда восприятие сопровождается сильными переживаниями человека, например потерпевшего) промежуток в один-два дня от момента восприятия до допроса не мешает, а способствует полноте и точности воспроизведения. Это -- так называемое явление реминисценции, в основе которого лежит снятие утомления нервных клеток, наступающее при эмоционально насыщенном восприятии. Оно научно объясняет общеизвестный факт, что заученный материал мы лучше воспроизводим утром следующего дня, чем вечером предыдущего. Непроизвольное (без намерения) воспроизведение происходит на основе главным образом ассоциаций по смежности, а также ассоциаций по сходству и контрасту.

Для допроса наиболее важное значение имеет произвольное воспроизведение, происходящее на основе ассоциативных процессов и активной мыслительной деятельности.

На формирование показаний в стадии воспроизведения оказывают влияние многочисленные субъективные и объективные факторы, в частности: 1) психоэмоциональное состояние допрашиваемого в момент воспроизведения (взволнован или спокоен и т. д.). Благоприятствует воспроизведению уравновешенное психическое состояние допрашиваемого, что в свою очередь зависит от таких объективных факторов, как спокойная, неотвлекающая обстановка допроса, правильное поведение следователя, деловой тон его разговора и др.; 2) действие так называемой защитной доминанты, которая наиболее часто проявляется у обвиняемых и подозреваемых, хотя не исключается также при допросе свидетелей и потерпевших, Иногда допрашиваемый, желая давать правдивые показания, тем не менее старается придать своему поведению более благополучную окраску; 3) темперамент и характер допрашиваемого. Особенности эмоциональной возбудимости и общей подвижности человека (сангвиники, флегматика, холерики, меланхолики) не только влияют на восприятие и запоминание, но должны учитывать и момент воспроизведения факторов и явлений при допросе Криминалистическая тактика: Практ. пособие/ Под ред. А.И. Дворкина. - М. - 2013. - с.215.

С меланхоликом следует быть особенно терпеливым и настойчивым. Быстрая смена настроений у сангвиников позволяет избрать наиболее благоприятный момент для выяснения интересующих следователя вопросов. Склонность к быстрым взрывам у людей с холерическим темпераментом обязывает допрашивающего быть внимательным и предупредительным Ильченко Ю. И. Психологические проблемы следственной тактики. - Краснодар. - 2015. - с.332 .

Тактические приемы допроса избираются с учетом таких психологических особенностей личности допрашиваемого, как внушаемость и воображение (склонность к фантазированию). Внушение -- психическое воздействие одного человека на другого -- имеет место в основном в тех случаях, когда допрашиваемый при восприятии упустил какие-то отдельные моменты и восполняет их в сознании сведениями из разговоров (тем более неоднократных) других, лиц, интерпретировавших по-своему данное событие. Степень подверженности внушению у людей различна: в наибольшей степени внушению подвержены дети и взрослые со слабой волей. Внушаемость усиливается с ростом доверия, уважения к собеседнику или допрашивающему. Поэтому следователь должен остерегаться применения наводящих вопросов, а также внушающего воздействия на допрашиваемого интонации своего голоса, выражения удовольствия, разочарования или удивления ответом.

Склонность к фантазированию особенно резко выражена у детей и психопатических личностей. Физиологическая основа воображения (фантазии) состоит в оживлении образовавшихся временных нервных связей и преобразовании их в новые сочетания. Элементы воображения могут быть внесены в показания в случаях неполного восприятия предметов или явлений, когда допрашиваемый, стремясь всесторонне охарактеризовать наблюдавшееся событие, восполняет пробелы восприятия фантазированием. Учитывая это, следователь должен путем постановки контрольных вопросов выяснять источники осведомленности допрашиваемого о сообщенных им фактах и условиях их восприятия, уточнять, лично ли их наблюдал допрашиваемый или изложил свое умозаключение. Влияние указанных выше факторов на формирование показаний велико, и следователь в ходе допроса должен с максимальным вниманием оценивать получаемую от допрашиваемого информацию, своевременно менять тактические приемы, запланированные в ходе подготовки к допросу.

Из этого вытекают следующие суждения. Во-первых, показания могут быть получены только от лиц, занимающих формальное процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста. Во-вторых, показания получают через определенную процедуру - допрос - в соответствии с требованиями УПК РФ.

Такое понимание показаний как вида доказательств сложилось при принятии УПК РСФСР 1960 г. Именно в этот период формальный процессуальный статус участника производства стал определяющим при формировании доказательств рассматриваемого вида Бабаева Э.У. Справочник следователя: Вып.2: Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений. - М.: Юрид. лит. - 2014. - с.217. Более четкое законодательное закрепление получили фигуры подозреваемого, потерпевшего, и, как следствие, появились новые виды доказательств. Кроме того, была установлена процедура получения устных сведений - допрос. Данный подход направлен на обеспечение прав граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Наличие у допрашиваемого лица формального процессуального статуса обязывает органы предварительного расследования и суд обеспечить осуществление его прав, что является важнейшей гарантией реализации законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Особое значение это имело для советского периода, поскольку на данном историческом этапе реализация соответствующих прав была невозможна без наличия у лица процессуального статуса Аверьянов Т.В., Белкин Р.С. Процессуальная регламентация проведения очной ставки. - М.: Новый Юрист. - 2014. - с.143.

В последующем правовое регулирование института участников уголовного процесса получило существенное развитие, однако доказательственное право кардинальных изменений не претерпело, и здесь видится определенный дисбаланс.

Во-первых, в настоящее время защита законных интересов личности через формализацию процедуры получения показаний не имеет такого значения, как ранее. Принятие в 1993 г. Конституции РФ и деятельность Конституционного Суда РФ по ее толкованию позволяют говорить, что в настоящее время приоритет отдается естественным правам личности. Каждый гражданин имеет конституционные права, которые могут быть реализованы независимо от занимаемого в деле процессуального положения (право на квалифицированную юридическую помощь; судебную защиту; право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; право обжалования и др.). Данное утверждение основано в том числе на анализе складывающейся судебной практики. Он свидетельствует, что первично фактическое положение лица, а не его процессуальное оформление. Любое лицо, даже не указанное в разделе 2 УПК РФ, может отстаивать свои законные интересы.

Вследствие этого остро встала проблема получения показаний от лиц, чье фактическое положение не соответствует их процессуальному статусу. Например, по делам о групповых преступлениях нередко возникает необходимость допроса соучастников по выделенному уголовному делу (в случаях, когда один из соучастников скрылся либо заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, и т.д.). В обычной практике таких лиц допрашивают в качестве свидетелей, поскольку они обладают статусом обвиняемого только в том уголовном деле, по которому привлекаются к уголовной ответственности. Известно решение Верховного Суда РСФСР, в соответствии с которым данные субъекты должны допрашиваться по правилам допроса свидетеля, но без предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Такое решение вопроса вряд ли можно признать удачным.

Действительно, формально лицо не является обвиняемым по уголовному делу, выделенному в отношении соучастника преступления. Однако при производстве по этому делу неизбежно будет даваться оценка и его деятельности. В этой связи он имеет в выделенном уголовном деле интерес, связанный с возможностью ухудшения его собственного положения.

- пункт 13. Приобщить к материалам уголовного дела необходимую документацию на техническое средство (страховой полис, паспорт, свидетельство о регистрации, доверенность и т.д.) Архив следственного управления при УВД по Омской области за 2015 г. Уголовное дело N 715086..

Как видим, по данному уголовному делу лицо, по существу, изобличается в совершении преступления. Вместе с тем приданный ему формальный процессуальный статус специально не приспособлен для таких ситуаций, что отрицательно сказывается на обеспечении законных интересов личности.

Во-вторых, доказательственное право не успевает за увеличением количества формальных участников уголовного процесса. Так, право давать показания есть у гражданского истца и гражданского ответчика. Однако показания данных участников в качестве самостоятельных видов доказательств в ст. 74 УПК РФ не указаны. Поэтому в ходе правоприменительной деятельности таких лиц допрашивают в качестве свидетелей.

Получение показаний от лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, вызывает еще большие затруднения. Статья 437 УПК РФ предоставляет указанным субъектам возможность реализовывать права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе давать показания. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что показания лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, могут учитываться судом при оценке его психического состояния, а также опасности лица для самого себя или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, при определении вида принудительной меры медицинского характера Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Российская газета. 20.04.2011..

При решении вопроса о прекращении, изменении и продлении применения принудительной меры медицинского характера суд может допросить такое лицо (ч. 5 ст. 445 УПК РФ). Однако если обратимся к ст. 74 УПК РФ, то показания данного участника уголовного судопроизводства в качестве самостоятельного вида доказательств в ней не найдем. В ходе правоприменительной деятельности указанные лица нередко допрашиваются в качестве подозреваемых или обвиняемых. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, не является субъектом преступления и не может обладать указанным статусом.

Нередко возникает необходимость допроса залогодателя (не являющегося подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу) в целях определения вида и размера залога, установления обстоятельств, служащих основанием для отмены или изменения данной меры пресечения и т.д. Привлекаются к даче показаний понятые по вопросам порядка производства следственного действия. В правоприменительной практике этих участников уголовно-процессуальных правоотношений допрашивают в качестве свидетелей. Вместе с тем данные субъекты свидетелями не являются, они обладают самостоятельным процессуальным статусом. В этой связи расценивать такие показания в качестве свидетельских не всегда возможно.

Однако правоприменитель должен действовать в рамках, установленных законом. Не имея четких предписаний к действиям в обозначенных выше ситуациях, он использует процессуальные формы, предложенные законодателем. В таких случаях у стороны защиты могут возникнуть вопросы относительно допустимости показаний лиц, не упомянутых в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

В-третьих, привязка показаний к конкретному процессуальному статусу приводит к тому, что существо показаний не всегда соответствует их процессуальной форме. Например, по уголовному делу привлечены в качестве обвиняемых А., Б. и В. Два преступления совершены только А. и Б., а третье преступление А. и Б. совершили совместно с В. При этом В. осведомлен об обстоятельствах совершения первых двух преступлений. В такой ситуации В. будет допрошен в качестве подозреваемого или обвиняемого, в том числе и об обстоятельствах совершения преступлений, к которым он не причастен. Если дела по указанным преступлениям будут расследоваться самостоятельно, то В. по преступлениям, совершенным А. и Б., будет допрошен в качестве свидетеля. Таким образом, вид доказательства, статус лица и, как следствие, возможная уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний определяются, по сути, организационным решением о соединении или несоединении уголовного дела Архив Кировского районного суда г. Волгограда за 2014 г. Уголовное дело № 321/14. Вряд ли это правильно.

Консервативность законодателя в части регулирования показаний порождает проблему определения статуса устных сведений, полученных вне рамок допроса. Например, возникает сложность отнесения к определенному виду доказательств вербальной информации, полученной в ходе исполнения запроса о правовой помощи. Поскольку допрос в этом случае производится в соответствии с нормами законодательства иностранного государства, формально такой протокол допроса будет иметь статус "иного документа" и на него могут не распространяться требования о непосредственности исследования показаний Москвина Н. С., Уваров Н. И. Отражение конституционных принципов в Уголовно-процессуальном законодательстве. // Следователь. - 2014. - N 2. С. 39.

Кроме того, устные сведения могут быть получены также в ходе:

1) очной ставки, проверки показаний на месте. Сведения, содержащиеся в протоколах данных следственных действий, считаются показаниями.

2) осмотра, обыска и др. По общему правилу содержание таких следственных действий не предусматривает получения устной информации об обстоятельствах совершенного преступления. Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 166 УПК РФ фиксация заявлений лиц, участвовавших в следственном действии, обязательна. Данные заявления, в свою очередь, могут содержать элементы показаний;

3) производства других процессуальных действий (задержания подозреваемого, наложения ареста на имущество, ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы и т.д.). Фиксация устной информации при составлении протоколов иных процессуальных действий прямо не предусмотрена, однако в ч. 8 ст. 115 УПК РФ (наложение ареста на имущество) указано, что протокол должен быть составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166 и 167 УПК РФ. Протокол задержания подозреваемого предусматривает раздел, в соответствии с которым задержанный дает пояснения по поводу его задержания. Кроме того, возможность делать заявления в ходе процессуальных действий вытекает из субъективных прав участников уголовного процесса;

4) судебных заседаний в досудебном производстве. Право давать пояснения в ходе судебного заседания в досудебном производстве предусмотрено ст. ст. 125, 108, 109 и др.

С точки зрения действующего закона названные устные сообщения показаниями не являются. Однако механизм фиксации информации такой же, как при получении показаний.

Вместе с тем в части, касающейся использования в доказывании показаний и иных устных сообщений, сделанных в ходе процессуальных действий, интересен опыт, относящийся к периоду дореволюционной России.

Из разъяснений Сената вытекает, что устные заявления, полученные в ходе осмотров и освидетельствований, исследовались и оценивались по правилам, установленным для показаний. Под свидетельскими показаниями понимались устные сообщения субъектов, не участвовавших в деле, лично наблюдавших исследуемое событие, в том числе показания лиц, обвиняемых по другим делам. Исключение составляли случаи, когда в качестве свидетелей приглашались соучастники. Из этого следует, что под показаниями понимались устные сведения, сообщаемые лицами в ходе производства по уголовному делу во время любого следственного или иного процессуального действия. Отнесение показаний к определенному виду доказательств зависело в первую очередь от содержания, а не статуса дающего их субъекта Громов Н.А. Критерий использования доказательств и результатов ОРД при доказывании по уголовному делу./ Н.А. Громов, Ю.В. Францифоров, В.Ю. Алферов // Следователь. - 2014. - №1. - С.9..