Муниципальное управление в странах ЕС

Осуществление этого принципа возможно в правовом государстве лишь в рамках закона. Так, в Германии, например, право на самоуправление гарантируется как Основным законом, так и конституциями земель. И федерация, и земли не имеют права вмешиваться в осуществление самоуправляющимися территориальными общностями их полномочий. Построение федерации в Германии снизу означает, что в основе государства лежат самоуправляющиеся общины, над ними -- земли, а над ними -- национальный уровень. Общины обладают всеми полномочиями, не входящими в компетенцию земель и федерации. Однако принцип всеобъемлющей ответственности -- во многом нереализованная возможность, декларация. Только переплетение задач коммун и государства может обеспечить с точки зрения гражданина, оптимальное выполнение задач органами управления. При этом очевидна юридическая сложность при определении полномочий, которые в современных государствах постоянно изменяются, приобретая большее или меньшее значение.

Во всех странах Европы общины являются одновременно органами государственного управления нижнего уровня, что позволяет государству сэкономить на создании собственных органов управления и обеспечить принцип единства управления. Общины обязаны действовать в соответствии с законодательством, поэтому практикуется государственный надзор за выполнением ими задач. В ФРГ, например, формы государственного надзора различаются: в сфере собственных полномочий общин он носит исключительно правовой характер, а в области переданных государством коммунам для исполнения полномочий это не только правовой, но и отраслевой надзор -- за способом исполнения и финансирования заданий.

Вместе с тем основное требование, стимулятором которого выступает Европейский Союз, -- уменьшение аппарата управления и “плотности” законодательных актов, связанных с государственным управлением, в том числе -- и на уровне коммун. Это требования дерегуляции, приватизации и дебюрократизации. Дерегуляция означает уменьшение количества регулирующих актов и их понятность для граждан. Приватизация означает передачу задач общины для выполнения частным фирмам. Дебюрократизация -- максимальное вовлечение граждан в процесс управления в разных формах.

Города не отделены непреодолимым барьером от остального мира, даже когда так было они выполняли массу экономических и политических задач межрегионального и международного характера. Глобализация, выражающаяся в росте значимости экологических проблем, миграции, безработицы и бедности, терроризма и международной преступности, имеет следствием “кризис политического управления”, что сказывается и на общинах. Главная проблема в Европе заключается в том, что под давлением требований Европейского Союза, национальных требований, а в федерациях -- и требований их субъектов, общины все больше вынуждены выполнять обязательные задачи, при ограниченном их финансировании.

Список литературы

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М., 1998.

2. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. - М.: Дело, 1998.

3. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991--2001. М.--СПб.: Летний сад, 2002.

4. Гельман В. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России // Полис. 2006. № 2. С. 90--109.

5. Гельман В. От «бесформенного плюрализма» - к «доминирующей власти»: Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 46--58.

6. Деньги, законы, власть // Российская Федерация. - 2001. - № 2. - С.33.

7. Краткий словарь по социологии/Авт.-сост. П.Д. Павленок. - М.: ИНФРА-М, 2001.

8. Мексон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. - М.: Дело, 1994.

9. Менеджмент: Учебн. Пособие для Вузов/ Под.ред. Ю.В. Кузнецова, М.: Экономика, 2005.

10. Митрохин С. Особенности реализации муниципального проекта в России: Некоторые аспекты муниципальной политики // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации / Под ред. С. Рыженкова, Н. Винника. М.: МОНФ, 1999. С. 29.

11. Митрохин С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России // Центр - регионы - местное самоуправление / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой, С. Рыженкова. М.--СПб.: Летний сад, 2001. С. 47--87.

12. Муниципальный менеджмент: Учебн. Пособие для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др., М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1997.

13. Мухарямов Н. Модель Татарстана // Реформа местного самоуправления… С. 206--219.

14. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1. С. 7--33.

15. Подлесных В.И. - СПб.: Издательский дом "Бизнес-пресса". 2001.

16. Полищук Л. Российская модель «переговорного федерализма»: Политико-экономический анализ // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова, Н. Зубаревич. М.--СПб.: Летний сад, 2000. С. 88--108.

17. Радченко Я. Классификация видов управления // Проблемы теории и практики управления. - 1994. - № 4. - С. 92.

18. Райзберг Б.А. Основы бизнеса. - М., 1998.

19. Тихонравов Ю.В. Теория управления. Учебный курс. - М.: Вестник, 1997.

20. Туровский Р. Отношения «Центр - регионы» в 1997--1998 гг.: Между конфликтом и консенсусом // Полития. 1998. № 1. С. 13.

21. Федеральная реформа 2000--2004. Т. 2. Стратегии, институты, проблемы / Под ред. Н. Петрова. М.: МОНФ, 2005.

22. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление // Вопросы экономики. 2003. № 10. С. 98.

23. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики. 2001. № 8. С. 142--157; Фёдоров К. Политический курс в сфере местного налогообложения в России // Полис. 2003. № 4. С. 71--81.

24. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций уровней власти и ветвей власти // Российский экономический журнал. 2001. № 5--6. С. 38.

25. Юшина Е.А. Местное самоуправление: политико-правовой анализ. - Киров, 2001.

26. Экономика. / Справочник. - М., 1997.

27. Sabatier P., Jenkins-Smith H. Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach. Boulder, CO: Westview, 1993.

28. Soviet Local Politics and Government / E. Jacobs (ed.). L.: George Allen & Unwin, 1983.

29. Pearson T.S. Ministerial Conflict and the Politics of Zemstvo Reform, 1864--1905 // The Politics of Local Government in Russia. P. 45--67.

30. Zhuravskaya E.V. Incentives to Provide Local Public Goods: Fiscal Federalism, Russian Style // Journal of Public Economics. 2000. Vol. 76. No. 3. P. 337--368.

31. Lankina T. New System Weakens Municipalities // Russian Regional Report. 2005. Vol. 10. No. 17. Oct. 18.

32. Matsuzato K. From Ethno-Bonapartism to Centralized Caciquismo: Characteristics and Features of the Tatarstan Political Regime, 1990--2000 // The Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2001. Vol. 17. No. 4. P. 43--77.

33. Webb J. Energy Development and Local Government in Western Siberia // The Politics of Local Government in Russia. P. 235--273.

Размещено на Allbest.ru