Доказывание в производстве по делам об исполнении приговора

Вопрос о процессуальном статусе адвоката, участвующего в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, как на этапе досудебной подготовки материалов, так и непосредственно в судебном заседании в науке уголовно-процессуального права является дискуссионным.

Разрешение указанной проблемы особо значимо, поскольку именно от правильного определения полномочий данного участника процесса во многом зависит реализация основополагающих принципов уголовного судопроизводства и повышения гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осуждённого.

Для этого участвующий в производстве по исполнению приговора адвокат должен быть самостоятельным и независимым участником процесса, занимающим активную позицию.

Обеспечение независимости адвокатской деятельности в производстве по исполнению приговора, заключающейся в запрете вмешательства в профессиональную деятельность защитника, администрации исправительного учреждения, прокурора и других представителей органов государственной власти, оказание в отдельных случаях содействия в реализации адвокатом-защитником своих полномочий -- обязанность государства.

Необходимо отметить, что за последние 3 года участие адвокатов в производстве по делам об исполнении приговора значительно возросло, что, на наш взгляд, свидетельствует от эффективности проводимых в нашей стране преобразований в сфере уголовно-правовой политики.

В процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в этом отношении большое значение имеет взаимодействие адвоката -- защитника осуждённого и суда.

В связи с этим С.Н. Гаврилов отмечал, что, различаясь по своей правовой природе, кругу полномочий, целям деятельности и т. д., суд и адвокатура тесно взаимосвязаны и оказывают друг на друга взаимное влияние. Адвокат может в полной мере реализовывать свои функции защитника лишь в суде, организованном и действующим на принципах независимости и беспристрастности, где созданы наилучшие условия для отстаивания прав и законных интересов человека и гражданина. Функции суда по осуществлению правосудия могут быть реализованы в полной мере только при обеспечении равноправия сторон и состязательности, когда сторона защиты представлена профессиональным защитником.

Самостоятельность и независимость адвоката, осуществляющего защиту осуждённого в производстве по исполнению приговора, на наш взгляд, обусловлена тем, что, действуя в интересах своего подзащитного, им одновременно осуществляется защита как частного, так и публичного интереса, независимо от того, отстаивает ли он право конкретного осуждённого, не нуждающегося для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, на условно-досрочное освобождение, либо имеющего право претендовать (в связи с возникновением формального и материального критерия) на замену лишения свободы более мягким видом наказания, перевод в исправительное учреждение с меньшим количеством право- ограничений, либо отстаивает права, свободы и законные интересы осуждённого, правовое положение которого в процессе разрешения судом представления администрации исправительного учреждения может быть существенно ухудшено.

По точному замечанию С.Н. Гаврилова, «деятельность адвокатуры носит публично-правовой характер, а сама адвокатура является представительницей общества».

Не следует полагать, что цель деятельности адвоката -- защитника осуждённого -- любой ценой добиться улучшения правового положения осуждённого, даже в тех случаях, когда для этого нет материального критерия.

Деятельность адвоката -- защитника направлена на отстаивание имеющихся у осуждённого прав, свобод и законных интересов, на недопущение их незаконного и необоснованного ущемления или нарушения.

Осуществляя защитительную деятельность осуждённого в производстве по исполнению приговора, адвокат, безусловно, должен руководствоваться нормами профессиональной этики.

Прежде чем говорить о полномочиях адвоката в обеспечении прав, свобод и законных интересов осуждённого в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, следует обратиться к сущности его процессуального статуса.

Исследуя обозначенную проблему, большинство процессуалистов сходятся во мнении, что полномочия данного участника уголовного судопроизводства необходимо существенно расширить .Относительно данного вопроса в науке уголовного процесса существует две точки зрения. Согласно первой, адвокат в данном случае является представителем осуждённого, в соответствии со второй -- выступает в качестве защитника осуждённого. Полагаем, что верной является последняя позиция.

Правовым основанием участия адвоката осуждённого именно в качестве его защитника при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, является п. 9 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, которым установлено, что защитник вправе: участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Однако некоторые процессуалисты полагают, что в данном случае адвокат выступает в качестве представителя осуждённого. В. Д. Адаменко относительно правовой природы защиты в стадии исполнения приговора отмечает: «В стадии исполнения приговора, хотя и есть, кого защищать, защита сама по себе бессмысленна, ибо обвинения тут нет и защищать осуждённого не от чего. Участие защитника обвиняемого в этой части желательно для осуществления функции представительства осуждённого в целях наиболее полной реализации интересов и прав и охраны их возможного нарушения».

С нашей точки зрения, для защиты прав, свобод и законных интересов осуждённого в производстве по исполнению приговора адвокат осуждённого должен выступать в качестве защитника.

Данную позицию поддерживает большинство практических работников (сотрудников исправительных учреждений), прокуроров, адвокатов и судей. Так, 53 % опрошенных адвокатов и 10 % судей считают, что адвокат, участвующий в производстве по разрешению вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом, изменением вида исправительного учреждения, должен выступать в качестве защитника; 82 % судей и 47 % адвокатов -- в качестве представителя осуждённого.

Вопрос о полномочиях адвоката в обеспечении прав, свобод и законных интересов осуждённого в производстве по условно-досрочному освобождению, замене лишения свободы более мягким видом наказания, изменению вида исправительного учреждения не может быть рассмотрен в отрыве от понятия защиты в уголовном судопроизводстве, так как проблема определения процессуального статуса адвоката на данном этапе судопроизводства, прежде всего, связана с определением содержания уголовнопроцессуальной защиты. О. В. Воронин справедливо, на наш взгляд, полагает, что для решения указанной проблемы необходимо ответить на вопрос, включает ли защита только восстановительную (негативную) деятельность, направленную на отражение обвинения, или наряду с ней предполагает осуществление охранительной (позитивной), заключающейся в оказании юридической помощи.

Защита в уголовном судопроизводстве -- вид деятельности, осуществляемой во всех его стадиях участниками уголовного процесса самостоятельно, а также с помощью защитника или представителя, и представляющая собой совокупность процессуальных действий, направленных на достижение желаемого для них результата судопроизводства и отстаивание нарушенных или могущих быть нарушенными процессуальных и непроцессуальных прав, свобод и законных интересов.

Некоторые учёные-процессуалисты не ограничивают защиту противостоянием обвинению в совершении преступления и отражением интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства по уголовным делам, выделяя функцию защиты от обвинения и функцию охраны прав всех других участников уголовного судопроизводства, объединяя их общим названием функции защиты личного процессуального интереса.

Мы разделяем точку зрения, согласно которой защита -- это процессуальная деятельность, противостоящая не только обвинению, но и представляющая собой отстаивание и других законных интересов в любой стадии процесса.

В связи с этим полагаем, что адвокат, участвующий в рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должен выступать в качестве защитника.

Бесспорным является утверждение, что защита в стадии исполнения приговора, как и во всех других стадиях уголовного процесса, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по обеспечению прав и законных интересов участников уголовно-процессуальных отношений.

В процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, изменением вида исправительного учреждения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания опросов, связанных с исполнением приговора, и других целью уголовно-процессуальной защиты является отстаивание прав, свобод и законных интересов осуждённого. Она выступает средством и методом их реализации.

Назначение защитительной деятельности осуждённого и его адвоката- защитника в производстве по исполнению приговора состоит в реализации субъективных прав осуждённого, предотвращении их незаконного ограничения или нарушения, создания препятствий осуществлению законных интересов.

Говоря о специфике защиты в производстве по условно-досрочному освобождению, замене лишения свободы более мягким видом наказания, изменении вида исправительного учреждения, на наш взгляд, целесообразно остановиться на характеристике субъектов данной деятельности, её объекте и предмете.

Необходимость защитительной деятельности в производстве по исполнению приговора является неоспоримым фактом. Вопрос о том, кто должен её осуществлять, иными словами, кто является субъектом защиты на данном этапе судопроизводства, по нашему мнению, нуждается в уточнении.

Действующим законодательством понятие субъекта защиты не определено. Полагаем, что под субъектами защиты следует понимать лиц, участвующих в защитительной деятельности.

Субъект защиты в зависимости от его назначения осуществляет защитительную деятельность в случае нарушения собственных прав и законных интересов, а также прав и законных интересов, других участников процесса или в случае возникновения для них угрозы.

Субъектов защиты необходимо рассматривать в широком и узком смыслах. Если последний затрагивает лиц, которые осуществляют защиту обвиняемого, то широкое понимание субъектов защиты охватывает всех участников уголовного судопроизводства, поскольку «все лица, вовлекаемые в уголовное судопроизводство, обладают правами (полномочиями), подлежащими защите, то практически каждое из них, независимо от выполняемой им функции, может выступать субъектом защиты своих прав и интересов».

И.А. Насонова выделяет следующие особенности, характеризующие субъектов защиты:

1) их участие в защите возможно посредством определённых процессуальных действий, с помощью конкретных процессуальных средств, предусмотренных законом;

2) участие в защитительной деятельности -- это право участников процесса, лично заинтересованных в исходе дела, которое ни при каких условиях не может превратиться в их обязанность;

3) субъекты уголовного процесса, защищающие интересы других лиц, обязаны защищать законные интересы личности законными средствами и способами.

Для достижения целей защитительной деятельности субъекты защиты вступают в правоотношения. По справедливому утверждению И.А. Насоновой, «в правоотношениях выражается практическая направленность воли субъектов защиты», посредством правовых связей происходит реализация интересов субъектов защиты в уголовном судопроизводстве.

По мнению А.В. Беседина, субъектом защиты в стадии исполнения приговора следует признавать того, кто заинтересован в защите своих прав и интересов, затрагиваемых производством по исполнению приговора или не связанных с его производством, но так или иначе нуждающихся в защите, а также прав и интересов других лиц, доверивших ему их защиту в этой стадии процесса согласно правомочию или компетенции.

Исходя из этого, субъектами защиты в производстве по исполнению приговора являются осуждённый и его адвокат-защитник.

Необходимо отметить, что ни суд, ни администрация исправительного учреждения (представитель администрации исправительного учреждения), ни прокурор не могут выступать в качестве субъектов защиты прав, свобод и законных интересов осуждённого.

В стадии исполнения приговора данные участники процесса являются представителями государства (государственной власти), отстаивающими и защищающими публичные интересы своими особыми средствами, отличающимися от средств, применяемых субъектами, осуществляющими защиту частных интересов.

Это те субъекты уголовно-процессуальных правоотношений, на которых лежит обязанность по обеспечению юридической возможности участия в «защитительных» правоотношениях, реализации права на защиту лицами, нуждающимися в отстаивании своих прав, свобод и законных интересов.

«Субъект защиты -- не просто обладатель прав и обязанностей, но и центр правовой активности, олицетворение активного начала в защите».

При рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводом в другое исправительное учреждение, таким лицом является осуждённый.

То обстоятельство, что защита публичных интересов (интересов общества и государства) в производстве по исполнению приговора для суда, прокурора и администрации исправительного учреждения является обязанностью, также не позволяет отнести их к субъектам защиты.

В связи с этим А.В. Беседин справедливо заметил, что «государственные органы защищают права граждан своими особыми методами, в частности, посредством обеспечения права на защиту, но не осуществляют саму защитительную деятельность» (предоставляют свидания осуждённого и адвоката, удовлетворяют ходатайства об участии защитника и т. д.).

Исходя из вышеизложенного, необходимо сделать вывод, что осуждённый является субъектом защиты, осуществляющим в производстве по исполнению приговора отстаивание своих собственных прав, свобод и законных интересов, адвокат -- защитник осуждённого выступает субъектом защиты, осуществляющим на профессиональной основе отстаивание прав, свобод и законных интересов осуждённого.

При рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, изменением вида назначенного судом наказания или вида исправительного учреждения, объектом процессуальной защиты являются права, свободы и законные интересы осуждённого, в отношении которого ведётся данное производство.

Законные интересы осуждённого в качестве элемента объекта защиты представлены, прежде всего, его законным интересом улучшить своё правовое положение путём удовлетворения поданного им лично или его адвокатом ходатайства или представления администрации исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в исправительное учреждение с меньшим количеством правоограничений (например, перевод из колонии общего режима в колонию-поселение), а также избежать ухудшения своего правового положения в случае, если на это направлен интерес администрации исправительного учреждения.

А.В. Беседин выделяет материальный и процессуальный интерес осуждённого в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В содержание материального интереса он вкладывает не признание осуждённым отрицательной оценки своего поведения, действий, поступков администрации исправительного учреждения и иных обстоятельств, ставших предметом рассмотрения в судебном заседании по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, которые могут негативно отразиться на положении осуждённого, стремящегося улучшить своё положение, а в процессуальный интерес -- стремление использовать все возможные не запрещённые законом средства и способы защиты.

Необходимо отметить, что процессуальные интересы осуждённого находятся в определённой зависимости от волеизъявления суда, так как именно суд решает вопрос о форме участия осуждённого в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Предметом защиты являются те обстоятельства поведения и действия осуждённого, в установлении которых он и его защитник заинтересованы для отстаивания своей позиции относительно вопроса, связанного с исполнением приговора.

Безусловно, содержанием уголовно-процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения является доказывание. Подобную позицию разделяют многие авторы.

Выявление существующих в процессуальном положении адвоката, участвующего в рассматриваемом виде производства, проблем, а также их решение невозможно без определения момента его вступления в рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, изменением вида исправительного учреждения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для определения момента вступления рассмотрим структуру производства по исполнению приговора.

Ещё раз обратим внимание на необходимость выделения в судопроизводстве по исполнению приговора досудебного и судебного этапов.

В свою очередь, в досудебном этапе необходимо выделять этап досудебной подготовки материалов, этап инициирования уголовно-процессуальной деятельности (подача соответствующего ходатайства или представления) и назначение судебного заседания.

На наш взгляд, уведомление заинтересованных субъектов о намерении вступить в производство по исполнению приговора должно стать именно тем моментом, когда указанная деятельность приобретает уголовно-процессуальный характер (его необходимо рассматривать как её начало), и тем моментом, с которого в производство может вступить адвокат (защитник) осуждённого.

В случае, когда инициатором уголовно-процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменением вида исправительного учреждения, является осуждённый, наряду с уведомлением администрации о намерении вступить в производство осуждённым должно быть озвучено намерение воспользоваться правом на получение квалифицированной помощи (если таковое существует). Одновременно с этим осуждённому надлежит обратиться к администрации исправительного учреждения с просьбой предоставить свидание с адвокатом.

Однако это не должно лишать осуждённого возможности реализовать право на получение квалифицированной юридической помощи на протяжении всего досудебного этапа производства по исполнению приговора.

Если производство по исполнению приговора инициируется администрацией исправительного учреждения и связано с возможностью существенного ухудшения правового положения осуждённого (намерение администрации перевести осуждённого в исправительное учреждение с большим количеством правоограничений), администрация исправительного учреждения, наряду с уведомлением осуждённого, с подобным намерением должна ознакомить последнего с возникшим у него в связи с этим процессуальным статусом, а именно с содержанием процессуальных прав и обязанностей, особенностью их реализации. Особо должны оговариваться способы получения квалифицированной юридической помощи: получить от адвоката (других компетентных лиц) консультации либо воспользоваться услугами адвоката-защитника.

Право осуждённого на получение квалифицированной юридической помощи установлено ч. 8 ст. 12 УИК РФ и названо в числе его основных прав. Согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осуждённым предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Кроме того, по заявлению осуждённого свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В процессе свидания с адвокатом осуждённый, изложив свои намерения (обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, возражать против позиции администрации исправительного учреждения о необходимости увеличения правоограничений), может получить от адвоката всю необходимую информацию об имеющихся у него правах, способах их реализации и т. д.

Если осуждённый изъявил желание воспользоваться услугами адвоката в качестве своего защитника в производстве по рассмотрению и разрешению вопроса, связанного с исполнением приговора, то после заключения договора об оказании соответствующих услуг адвокат приобретает статус защитника.

Полагаем, что для обеспечения прав, свобод и законных интересов осуждённого в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, изменением назначенного по приговору суда наказания и вида исправительного учреждения, в УПК РФ необходимо закрепить случаи обязательного участия защитника осуждённого.

Такими случаями, на наш взгляд, должны стать:

1) возможность существенного ухудшения правового положения осуждённого;

2) несовершеннолетний возраст осуждённого, в отношении которого рассматривается и разрешается вопрос, связанный с исполнением приговора;

3) физические и психические особенности (недостатки) осуждённого, в отношении которого рассматривается и разрешается вопрос, связанный с исполнением приговора, препятствующие осуждённому самостоятельно осуществлять защиту (отстаивание) своих прав, свобод и законных интересов.

Отметим, что за необходимость закрепления в УПК РФ случаев обязательного участия адвоката (защитника) осуждённого в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в случае возможности существенного ухудшения правового положения осуждённого выступило 78 % опрошенных осуждённых, 14 % судей и 48 % адвокатов.

Методическими рекомендациями по использованию системы «социальных лифтов» установлено, что основным критерием оценки поведения осуждённого является соблюдение им порядка отбытия наказания, стремление осуждённого к психофизической корректировке своей личности и инициативные меры к ресоциализации, а также иные события и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции осуждённого.

В состав комиссии исправительного учреждения по оценке поведения осуждённых входят: заместитель начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе (председатель), начальник отдела воспитательной работы с осуждёнными, начальник оперативного отдела, начальник психологической лаборатории, начальник отдела специального учёта, представители органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления, представители общественных наблюдательных комиссий, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации или их представители, представители религиозных организаций, объединений, действующих на территории исправительного учреждения.

В случае несогласия осуждённого с оценкой его поведения комиссией исправительного учреждения он вправе высказывать свои доводы и представлять необходимые материалы.

Ставя перед собой задачу по обеспечению прозрачности процесса изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, система «стимулов» не предусматривает возможность присутствия на заседании комиссии исправительного учреждения адвоката осуждённого.

Считаем необходимым наделить адвоката осуждённого правом присутствовать на заседании комиссии исправительного учреждения в целях повышения гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осуждённого при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Признав адвоката осуждённого его защитником и субъектом доказывания в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, отметим, что среди его полномочий принципиально важным является право собирать и представлять доказательства.

Основными способами собирания адвокатом (защитником) осуждённого необходимой информации являются:

- изучение личного дела осуждённого;

- проведение психологического обследования осуждённого;

- проведение бесед с осуждённым;

- проведение бесед с сотрудниками исправительного учреждения (социальным работником, начальником отряда);

- проведение бесед с близкими родственниками осуждённого;

- направление запросов;

- обращение в суд с ходатайством об оказании содействия.

В случае когда осуждённый вступает в производство по исполнению приговора в принудительном порядке -- в силу подачи в суд администрацией исправительного учреждения соответствующего представления и желает отстаивать свои права, свободы и законные интересы с помощью адвоката, он и его адвокат должны располагать достаточным количеством времени для подготовки к судебному заседанию, сбора необходимой для отстаивания своей позиции информации.

Изучив немногочисленную практику участия адвокатов в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, мы пришли к выводу, что даже в случае, когда осуждённый реализует своё право на защиту (получение квалифицированной юридической помощи), он реализует его не в полной мере (либо у него нет возможности полноценно его реализовать).

Таким образом, далеко не во всех случаях участия адвоката в производстве по исполнению приговора ему предоставлялось свидание с осуждённым, что недопустимо.

С нашей точки зрения, досудебный этап подготовки материалов по делам об исполнении приговора имеет принципиальное значение. По аналогии с производством по уголовному делу этап досудебной подготовки материалов по делам об условно-досрочном освобождении, о переводе в исправительное учреждение с большим или меньшим количеством правоограничений, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на наш взгляд, имеет такое же значение, как и предварительное расследование.

Однако на практике значение этапа досудебной подготовки материалов необоснованно занижено.

По нашему мнению, адвокат -- защитник осуждённого для сбора информации (т. е. при собирании доказательств), необходимой для доказывания своей позиции в суде, должен иметь право:

1) знакомиться с личным делом осуждённого, снимать с него копии, делать выписки;

2) знакомиться с документацией исправительного учреждения, выписками и копиями из которой подтверждаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Например, с дневниками индивидуальной воспитательной работы с осуждёнными, планами воспитательной работы с осуждёнными; приказами и распоряжениями (о трудоустройстве осуждённых, зачислении осуждённых в учебные заведения); финансовой документацией; медицинскими документами (медицинская карта осуждённого); различными графиками и т. д. Кроме того, снимать копии, делать выписки с данной документации;

3) по собственной инициативе ходатайствовать о проведении психологического обследования осуждённого;

4) проводить опросы сотрудников исправительного учреждения;

5) проводить опросы других осуждённых;

6) направлять запросы должностным лицам, органам государственной власти и местного самоуправления, а также в организации;

7) беседовать с потерпевшим, близкими родственниками осуждённого.

Ранее нами уже был сделан вывод, что осуждённый, в отношении которого ведётся производство по делам об исполнении приговора, безусловно, является тем субъектом доказывания (аргументирования своей позиции по юридическому делу), который больше всего заинтересован в исходе дела, поэтому он должен иметь возможность представить её не только в судебном заседании, но и на досудебном этапе подготовки материалов.

Уголовно-процессуальное доказывание в досудебном и этапе производства по уголовному делу основано на конституционном принципе презумпции невиновности, формула которого распределяет между участниками уголовного процесса обязанности по осуществлению доказывания и обязывает сторону обвинения доказывать виновность лица в совершении преступления.

На момент производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, вопрос о виновности лица в совершении преступления решён однозначно вступившим в законную силу приговором суда, доказывать виновность лица в совершении преступления не требуется и лишено всякого смысла.

Справедливым является вопрос, каким образом должны распределяться обязанности по осуществлению доказывания между участниками производства по делам об исполнении приговора.

Попытка ответить на этот вопрос была предпринята нами в диссертационном исследовании, посвящённом обеспечению прав, свобод и законных интересов осуждённого в стадии исполнения приговора. Предлагалось дополнить гл. 47 УПК РФ новой статьёй, закрепляющей принцип презумпции исправления осуждённого, заключающегося в соответствии назначенного осуждённому наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, определённому судом количеству ограничений в процессе исполнения наказания.

Суть и значение предлагаемого нами принципа заключается в следующем: назначенное лицу наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Вынося обвинительный приговор, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, реализации превентивной цели необходимо то или иное количество правоограничений.

Администрация исправительного учреждения, посчитав, что осуждённый заслуживает существенного увеличения количества правоограничений, признаёт его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения.

По справедливому замечанию Н.И. Полищука, вопрос о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по своей значимости не уступает определению его виновности на других стадиях, а вносимое в суд представление можно сравнить с обвинительным заключением.

Если администрация исправительного учреждения не докажет необходимость существенного ухудшения положения осуждённого, суд не может принять соответствующее решение. В соответствии с принципом презумпции исправления осуждённого все неясности и сомнения, возникшие у суда в процессе рассмотрения и разрешения вопроса, связанного с изменением исправительного учреждения, должны толковаться в пользу осуждённого.

В процессе разрешения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать мнение администрации исправительного учреждения, но не должен класть его в основу своего решения. Если администрация исправительного учреждения возражает против предоставления условно-досрочного освобождения осуждённому, она должна обосновать (доказать) свою позицию, в противном случае в соответствии с принципом презумпции исправления осуждённого судом не может быть отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не следует полагать, что целью принципа презумпции исправления является безусловное освобождение лица от отбывания наказания при условии возникновения формального критерия. Решение об условно-досрочном освобождении должно быть принято судом только при наличии предусмотренных законом оснований.

Если администрация исправительного учреждения обязана доказать необходимость увеличения для осуждённого количества правоограничений либо о сохранении их объёма (при несогласии администрации с ходатайством осуждённого об условно-досрочном освобождении), то осуждённый, в свою очередь, должен обосновать целесообразность улучшения своего правового положения.

Согласно законодательным изменениям в процессуальном порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (Федеральный закон «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации») при наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи.

Верховным Судом РФ судам рекомендовано в целях усиления воспитательного воздействия на других осуждённых рассмотрение ходатайств осуждённых, их адвокатов и законных представителей об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений администрации учреждений, органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания производить с выездом в учреждения, исполняющие наказание.

Эмпирическое исследование, проведённое нами в исправительных учреждениях Кемеровской области, Красноярского края, Новосибирской области, Республики Алтай, Алтайского края показало, что весьма небольшое количество учреждений имеют техническую возможность обеспечить осуждённому, в отношении которого разрешается вопрос о предоставлении условно-досрочного освобождения, замене неотбытой части наказания более мягким видом, об изменении вида исправительного учреждения возможность изложить свою позицию с использованием систем видео-конференцсвязи. Вместе с тем следует отметить положительную динамику увеличения числа выездных судебных заседаний в Сибирском федеральном округе.

Если предположить, что судебное заседание по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, проводится не в исправительном учреждении, и судом не могут быть обеспечены ни непосредственное участие осуждённого в судебном заседании, ни возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференцсвязи, но осуждённый подал ходатайство о своём участии, то каким образом обеспечить осуждённому возможность реализовать предоставленное законом право? Представляется, что оптимальным решением указанной проблемы будет участие в данном судебном заседании адвоката осуждённого, его близкого родственника с целью представления его интересов.

В процессе изучения материалов о решении вопросов об условнодосрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом, изменении вида исправительного учреждения, мы не встретили подобной практики.

Вместе с тем, к подобной практике положительно относятся большинство опрошенных нами судей, адвокатов, прокурорских работников и осуждённых (21, 57, 52 и 64 % соответственно).

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. УПК РФ, устанавливая возможность участия адвоката в производстве по исполнению приговора, не определяет его полномочий.

2. Для усиления гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осуждённого в судопроизводстве по исполнению приговора процессуальные возможности адвоката, выступающего в качестве его защитника, необходимо существенно расширить.

3. В УПК РФ необходимо закрепить следующие случаи обязательного участия защитника в судопроизводстве по исполнению приговора: возможность существенного ухудшения правового положения осуждённого, несовершеннолетний возраст осуждённого, наличие физических и (или) психических особенностей (недостатков) осуждённого, препятствующих ему самостоятельно осуществлять защиту (отстаивание) своих прав, свобод и законных интересов.

4. Для оказания квалифицированной юридической помощи осуждённому, в отношении которого рассматривается и разрешается вопрос, связанный с изменением вида исправительного учреждения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочным освобождением, адвокат (защитник) осуждённого должен обладать следующими полномочиями:

- инициировать уголовно-процессуальную деятельность в стадии исполнения приговора, т. е. обращаться в суд с ходатайством о предоставлении условно-досрочного освобождения, изменении вида исправительного учреждения, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

- для получения необходимой информации: знакомиться с материалами личного дела осуждённого; иметь достаточное количество свиданий с осуждённым, беседовать с сотрудниками исправительного учреждения (начальником отряда, сотрудниками психологической службы, социальным работником исправительного учреждения и т. д.); ходатайствовать перед судом о привлечении их в качестве свидетелей; беседовать с другими осуждёнными, ходатайствовать перед судом о привлечении их в качестве свидетелей; истребовать от государственных и негосударственных органов и учреждений необходимые документы (характеристики, справки и т. д.); производить опрос лиц, собирать необходимую информацию иными непротиворечащими законодательству РФ способами;

- в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, изменением вида исправительного учреждения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, -- заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с представленными в суд материалами, представлять доказательства; принимать участие в исследовании материалов, задавать вопросы;

- в случае обеспечения непосредственного участия осуждённого в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, изменением вида исправительного учреждения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, -- представлять его интересы в судебном заседании;

- обжаловать принятые судом решения в установленном законом порядке.

Одним из наиболее значимых изменений в процессуальном порядке рассмотрения и разрешения вопроса об УДО и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является наделение правом принимать участие в судебном заседании потерпевшего.

В случае реализации потерпевшим, его представителем и (или) законным представителем данного права, они, безусловно, являются субъектами доказывания (обоснования) своей позиции по юридическому делу.

Рассматривая вопрос о субъектах доказывания и их полномочиях в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, нельзя обойти такого участника, как прокурор, определить, какую процессуальную функцию он выполняет, участвуя в судебном заседании по делам об исполнении приговора.

Прокуратура РФ является единственным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять всеобъемлющий надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания, и назначаемые судом меры принудительного характера. Прокуратура независимо от исполнительной и судебной власти имеет достаточную совокупность правовых средств и властных полномочий, необходимых для выявления, проверки нарушений законов, прав лиц, содержащихся под стражей, принятия мер к восстановлению нарушенной законности.

Высокая значимость прокурорского надзора за соблюдением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания (далее -- надзор за деятельностью администраций исправительного учреждения) подтверждается тем, что Федеральный закон от 17 февраля 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» называет его среди основных видов прокурорского надзора.

Выделение прокурорского надзора за соблюдением законов администрациями исправительных учреждений в полноправную самостоятельную отрасль обусловлена важностью обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, отбывающих наказание, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с указанным законом и приказом Генерального прокурора РФ от 16 января 2014 г. № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при осуществлении данного вида надзора прокурор вправе опрашивать осуждённых, знакомиться с документами, оперативными материалами, требовать от администрации исправительного учреждения создания условий, обеспечивающих права осуждённых, проверять соответствие законодательству РФ приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные на осуждённых в нарушение закона, и др.

Проведение прокурорских проверок соблюдения администрацией исправительного учреждения требований закона о порядке представления к условно-досрочному освобождению или замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, о порядке разрешения жалоб и заявлений осуждённых является гарантией предупреждения и своевременного устранения нарушений прав, свобод и законных интересов осуждённого при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Эффективность прокурорского надзора за законностью деятельности администраций исправительного учреждения во многом зависит от знания прокурором их методики и умения применять их в практической деятельности.

Прокурор должен быть доступен для осуждённых и быть готовым рассмотреть любое обращение, связанное с нарушением их прав, свобод и законных интересов. По просьбе осуждённого должны организовываться (в том числе конфиденциальные) встречи с прокурором.

В целях обеспечения прав, свобод и законных интересов осуждённых работа прокуратуры по надзору за деятельностью исправительного учреждения должна быть организована таким образом, чтобы своевременно выявлять, пресекать и предупреждать нарушения законности при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Полагаем, что решению указанной задачи может способствовать постоянное взаимодействие прокуратуры с администрациями исправительных учреждений, ГУФСИН, УФСИН России, общественными правозащитными организациями, учебными заведениями ФСИН России в форме координационных совещаний, научно-практических семинаров и конференций и т. д.

УПК РФ определяет прокурора как должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Однако деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве не исчерпывается поддержанием обвинения в суде, осуществлением уголовного преследования и реализацией прокурорского надзора.

Ст. 399 УПК РФ устанавливает, что в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор.

Справедливо возникает вопрос о том, какую функцию выполняет прокурор, участвуя в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Очевидно, что здесь нельзя говорить ни об осуществлении уголовного преследования, ни о поддержании государственного обвинения.

В науке уголовного процесса предпринимались попытки наделить прокурора в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, функцией обвинения.

Исследуя проблемные вопросы процессуального порядка перевода осуждённых в исправительные учреждения с большим количеством право- ограничений, Н.И. Полищук пришёл к выводу, что инициатором судебного разбирательства по поводу изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, должен быть прокурор, а не администрация исправительного учреждения.

Прокурор, по его мнению, должен поддержать представление администрации исправительного учреждения и доказать, что осуждённый действительно является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и что его дальнейшее исправление возможно только в случае ужесточения режима отбывания наказания . Позволим себе не согласиться с данной позицией.

В современных условиях прокуратура является единственным органом государственной власти, на которую в соответствии с Конституцией РФ возложена обязанность по обеспечению законности в исправительных учреждениях в целом и обеспечению прав, свобод и законных интересов осуждённых, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в частности, в силу того, что возможности последних (осуждённых) по их защите в силу правоограничений, наложенных вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, существенно ограничены.

По мнению некоторых учёных, в данном случае на прокуроре лежит так называемая правообеспечительная функция, заключающаяся в обеспечении нормального развития уголовно-процессуальных отношений и создании тем самым условий для успешной правоприменительной деятельности.

В юридической науке нет единства относительно содержания этой функции. Представляется, что правы авторы, включающие в неё наряду с обеспечением прав и законных интересов участников судопроизводства также охрану общественных (публичных) интересов.

В юридической литературе обоснованно высказывается мнение, что правообеспечительная функция присуща всем стадиям уголовного судопроизводства, и исполнение приговора как самостоятельная стадия уголовного процесса не является в данном случае исключением.

Неоспорим также тот факт, что разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, напрямую затрагивает не только интересы конкретного осуждённого, в отношении которого рассматривается тот или иной вопрос, связанный с исполнением приговора, администрации исправительного учреждения, в котором осуждённый отбывает наказание, но государства и общества в целом. Вместе с тем, следует согласиться с мнением, что существует серьёзное препятствие для выделения этого направления в рамках процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

По мнению О.В. Воронина, предметом правообеспечения охватывается только процессуальная составляющая деятельности участников судопроизводства: «В производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, процессуальный элемент настолько не развит, что объективно затрудняет реализацию данной функции».

Следует присоединиться к мнению, что необходимо расширить предмет правообеспечительной функции прокурора в производствах по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, путём включения в него обеспечение не только процессуальных, но и материально-правовых интересов участников производства.

Как уже отмечалось выше, разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, затрагивает не только частные (интересы конкретного осуждённого и администрации исправительного учреждения), но и публичные (общества и государства) интересы, поэтому в ходе выполнения правообеспечительной функции под защитой окажется полный спектр публичных интересов, включающий в себя интересы осуждённых, свободных граждан, общества и государства.

Действительно, участвуя в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, прокурор в первую очередь отстаивает интересы государства и общества в целом. Это заключается, с одной стороны, в воспрепятствовании предоставления условно-досрочного освобождения, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания тем осуждённым, которые не имеют для этого соответствующих оснований (материального критерия), а с другой -- способствование реализации положительно характеризующимися, твёрдо вставшими на путь исправления осуждёнными своих законных притязаний на существенное снижение правоограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Однако это не означает, что в подобном случае прокурор выступает на стороне осуждённого или в качестве его представителя. Для прокурора приоритетными являются именно публичные интересы -- интересы общества и государства, а не интересы конкретного осуждённого.

Публичный интерес будет отстаиваться прокурором и в том случае, когда, участвуя в судебном заседании, он не поддерживает ходатайства осуждённого или его адвоката об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в исправительное учреждение с меньшим количеством правоограничений.

УПК РФ роль прокурора в рассматриваемом виде производства сводит к высказыванию мнения о возможности предоставления осуждённому условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения и т. д., не предоставляя иных процессуальных возможностей.

Имеющееся полномочие (высказывание мнения) прокурор может реализовать двумя основными способами: выразить своё мнение в письменной форме на этапе досудебной подготовки материалов либо изложить его устно непосредственно в судебном заседании.

В процессе проведения эмпирического исследования нами было выявлено, что письменно прокурор выражает своё мнение различными способами, например, в виде «резолюции», «согласия» на представлении администрации исправительного учреждения либо на ходатайстве осуждённого или его адвоката. Также при изучении материалов встречались случаи, когда прокурор выражал своё мнение в виде отдельного документа, который направлялся в суд со всеми остальными материалами.

Мнение прокурора, высказанное непосредственно в судебном заседании, сложно назвать мотивированным. В основном оно звучит следующим образом: «Представление администрации о предоставлении условно-досрочного освобождения поддерживаю» либо «Не возражаю против перевода осуждённого в колонию-поселение».

Вместе с тем, в процессе проведения исследования нам встретились и положительные примеры, когда прокурор, выражая своё мнение о возможности предоставления условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, перевода в исправительное учреждение с меньшим количеством правоограничений, аргументирует его, анализируя материалы личного дела осуждённого.

Несмотря на то, что участие прокурора в судебных заседаниях по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, является факультативным (т. е. необязательным), изучение практики деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Кемеровской области, УФСИН России по Алтайскому краю показало, что прокуроры по надзору за деятельностью администраций исправительных учреждений принимают участие в большинстве судебных заседаний, в которых решается вопрос о существенном ухудшении правового положения осуждённого, а также в случаях, когда вопрос о предоставлении условно-досрочного освобождения, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения не мог решиться однозначно. Иными словами, при наличии правового спора -- в случае противостояния позиции администрации исправительного учреждения и осуждённого.

...