Правоотношения в сфере труда, связанные с материальной ответственностью работодателя перед работником

Необходимо отметить, что такая обязанность возникает только в случаях причинения работнику физических и нравственных страданий. Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию работника (например, увольнение за виновные действия), физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. [36, с. 166]

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действии (бездействии) вины, кроме случаев, когда обязанность возместить моральный вред наступает независимо от наличия вины. Действующее законодательство предусматривает единственный способ компенсации морального вреда - выплата денежных средств. Размер компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, определяется соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера морального вреда суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Представляется, что споры о денежной компенсации за просрочку выплат, предназначенных работнику, следует рассматривать в порядке, предусмотренном для разрешения индивидуальных трудовых споров о заработной плате. Возложение на работодателя обязанности выплатить указанную денежную компенсацию не лишает работника права на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (т.е. по упрощенной процедуре судебного разбирательства) [39, с. 202].

Повсеместное нарушение прав граждан (в том числе в области оплаты труда) создало проблему общегосударственного масштаба во всех сферах экономики, что еще более 10 лет назад побудило Президента Российской Федерации издать Указ от 10 марта 1994 г. № 458 «Об ответственности за нарушения трудовых прав граждан». Данный Указ предписывал прокуратуре Российской Федерации усилить надзор за соблюдением предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности законодательства о труде, коллективных договоров и соглашений, обратив особое внимание на недопущение случаев задержки выплаты заработной платы. Основанием для этого служит ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Согласно этой статье Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Задержка выплаты заработной платы является явным нарушением трудовых прав человека [21, с. 103].

Прокурорская и судебная практика показала, что среди причин большого количества исков об оплате труда, особенно в случаях задержки заработной платы, есть немало и таких, которые связаны с нецелевым расходованием должностными лицами организаций денежных средств, со злоупотреблением ими служебным положением.

В последнее время было принято немало нормативных актов, регулирующих вопросы выплаты заработной платы. Поэтому предусмотренное ст. 236 ТК РФ положение о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты работнику заработной платы имеет солидную правовую основу.

Следует указать и на иные виды ответственности лиц, виновных в несвоевременной оплате труда работников. В частности, работодатель и (или) представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, а также другие нарушения в сфере оплаты труда, несут ответственность не только на основании Трудового кодекса Российской Федерации, но и иных федеральных законов. Так, в ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, которая может быть применена и к виновным в нарушении законодательства об оплате труда [24, с. 184].

Как уже отмечалось, в соответствии со ст. 145.1 УК РФ невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации, независимо от формы собственности, из корыстной или иной личной заинтересованности, наказывается штрафом в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Здесь необходимо подчеркнуть, что невыплата свыше 2-х месяцев заработной платы и других указанных в ст. 145.1 УК РФ выплат образует уголовно наказуемое деяние только при условии, что это имело место как минимум в течение двух месяцев. При этом количество потерпевших работников значения не имеет: это может быть как трудовой коллектив в целом, так и отдельное лицо. При этом законодатель имеет в виду полную невыплату, поэтому состав преступления отсутствует, если заработная плата (или другие положенные тому или иному лицу денежные средства) выплачивается «в урезанном» размере либо ежемесячно, но со значительным нарушением установленных сроков.

Ответственность по ст. 145.1 УК РФ несет специальный субъект - руководитель организации (представитель работодателя) независимо от того, является ли она государственной, коммерческой или иной.

Непременным признаком преступления является наличие у руководителя организации прямого умысла на невыплату, утаивание заработной платы из корыстной или иной личной заинтересованности. Если невыплата обусловлена иными побуждениями, то состав преступления отсутствует.

Не может наступить уголовная ответственность по данной статье при отсутствии у руководителя объективной возможности выплатить заработную плату или осуществить иную причитающуюся лицу выплату (например, отсутствие денежных средств на лицевом счете организации).

По ч. 1 ст. 145.1 УК РФ для признания преступления оконченным не имеет значения, наступили либо нет в результате этого какие-либо общественно опасные последствия. Напротив, согласно ч. 2 ст. 145.1 УК РФ для признания преступления оконченным требуется, чтобы невыплата зарплаты и иных перечисленных в законе социальных выплат повлекла тяжкие последствия (например, объявление голодовки со смертельным исходом ее участников, самоубийство и т.д.). По смыслу закона это последствие должно наступать даже для виновного по неосторожности [9, с. 256].

В заключение следует отметить, что Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный в соответствии со ст. 234 ТК РФ, каким-либо пределом. Более того, в ст. 395 ТК РФ сказано, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме, а согласно ст. 396 ТК РФ при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении работника на прежней работе орган, принявший такое решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В ст. 234 ТК РФ, обязывающей работодателя возместить работнику материальный ущерб, дан примерный перечень случаев выплаты работнику среднего заработка. В федеральных законах могут быть предусмотрены и другие случаи, когда работодатель обязан возместить работнику утраченный им заработок. В коллективном договоре также может быть предусмотрена обязанность работодателя выплатить работнику средний заработок при нарушении его прав и законных интересов.

2.2 Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника

Трудовое законодательство предусматривает возможность использования работником своего личного имущества в интересах работодателя. При использовании работником с согласия или ведома работодателя личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме (ст. 188 ТК).

При утрате или повреждении личного имущества работника работодатель обязан возместить работнику ущерб в полном объеме. Работодатель обязан возместить ущерб в случае, если утрата или повреждение личного имущества работника произошли по его вине. Под виной работодателя надлежит понимать неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей, установленных ст. 22 ТК, коллективным договором, трудовым договором или письменным соглашением с работником (ст. 188 ТК).

В случае если вред личному имуществу работника причинен источником повышенной опасности, принадлежащим (находящимся в пользовании) работодателю, то работодатель отвечает перед работником независимо от наличия вины.

Ущерб, причиненный работодателем имуществу работника, возмещается в полном объеме и исчисляется исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на момент возмещения работодателем вреда. По общему правилу, возмещение вреда определяется в денежной форме. Трудовое законодательство предоставляет работнику право выбора: получение возмещения вреда в денежной форме или в натуре.

Необходимо иметь в виду, что работодатель обязан возместить работнику ущерб и в тех случаях, когда ущерб имуществу работника причинен другим работником работодателя (ст. 1068 ГК) [12].

В ст. 235 ТК РФ впервые с момента его принятия в 2007 г. была предусмотрена материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника. Ранее такая ответственность для работодателя могла наступить по нормам гражданского законодательства. Работодатель обязан возместить ущерб имуществу работника при его повреждении или уничтожении в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. Ответственность работодателя за имущество работника наступает при доказанности общих юридически значимых обстоятельств, установленных для материальной ответственности сторон трудового договора в соответствии со ст. 233 ТК РФ.

Вина работодателя в причинении ущерба имуществу работника считается преднамеренной, если имущество находилось и (или) использовалось в организации с ведома или с согласия представителей работодателя в процессе трудовой деятельности и оно утрачено или повреждено.

Установление материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, означает защиту права собственности работника средствами трудового права.

Случаи причинения ущерба имуществу работника в Трудовом кодексе не приводятся. Следовательно, материальная ответственность работодателя наступает во всех случаях причинения ущерба имуществу работника противоправными виновными действиями (бездействием) работодателя. В то же время некоторые специалисты считают, что «работодатель отвечает за сохранность не всего имущества работника, а только того, сохранность которого он обязан обеспечить...», хотя законодатель не разграничивает, не конкретизирует случаи такой обязанности. Разумеется, на практике это создает проблемы: за что конкретно работодатель несет материальную ответственность, а за что (за какое имущество) он ответственности не несет.

Представляется, что работодатель несет ответственность за любое имущество работника, которое правомерно находится в организации, где работник выполняет трудовые обязанности, или за ее пределами, где он выполняет свою трудовую функцию по распоряжению представителей работодателя [13, с. 147].

Как свидетельствует судебная практика, применение рассматриваемой трудовой нормы сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, бесспорным является то обстоятельство, что наступление обязанности по возмещению ущерба может иметь место только при доказанности вины работодателя, т.е. совершения работодателем виновных действий или бездействия. Во-вторых, возникают также вопросы определения рыночной стоимости. Трудовой кодекс, к сожалению, не содержит ни положений об определении рыночной стоимости для целей трудового законодательства, ни ссылок на возможности применения других отраслей права; кроме того, не устанавливает органы или юридические лица, которые наделялись бы полномочиями по определению рыночной стоимости имущества; не приводит документов, подтверждающих рыночную стоимость. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в общем виде, нельзя применять к трудовым правоотношениям, так как он регулирует оценку имущества, с которым совершаются сделки.

На практике коммерческие организации, обладающие соответствующими денежными ресурсами, могут заключать гражданско-правовые договоры с независимыми оценщиками, которые и определяют необходимую стоимость имущества работника, которому работодателем причинен ущерб. Однако мы полагаем, что это может привести к ущемлению прав работника и стать причиной оттока имущества граждан, т.е. соответствующего капитала, используемого в процессе производства, в сфере гражданского оборота или услуг.

Судебная практика свидетельствует о том, что работодатель возмещает работнику стоимость поврежденного имущества или расходы по восстановлению первоначальной стоимости имущества при следующих обстоятельствах: в случае утраты (порчи) имущества при производственных авариях; по причине необеспечения сохранности имущества (например, при пропаже имущества из неохраняемого гардероба) [9, с. 217].

Кроме того, ущерб имуществу работника может быть причинен другим работником организации при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также гражданином, выполняющим работу по гражданско-правовому договору, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию работодателя и под его контролем (например, контроль за безопасным ведением работ).

Из смысла ч. 1 ст. 235 ТК РФ вытекает, что работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей (имущества) работника, находящихся в организации при выполнении работником трудовых обязанностей. Разумеется, представители работодателя должны выделить специальные помещения для хранения личных вещей работника, в частности одежды, во время выполнения им трудовой функции. При невыполнении данной обязанности представителями работодателя «вина работодателя в причинении ущерба работнику в связи с пропажей его личных вещей презюмируется», в связи с чем работодатель обязан возместить возникший у работника материальный ущерб, если не докажет отсутствие своей вины в пропаже вещей (имущества) работника.

Как уже отмечалось, в ст. 235 ТК РФ установлено, что ущерб возмещается в полном объеме, а его размер исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. Исходя из этого, следует считать, что в условиях инфляции длительная задержка возмещения ущерба, причиненного имуществу работника, может привести к увеличению суммы, предназначенной для выплаты работнику. При этом под данной местностью следует понимать населенный пункт в пределах существующего административно-территориального образования. Законодатель подчеркивает, что применяются рыночные цены не на день обнаружения ущерба, а на момент его возмещения.

Необходимо иметь в виду и другое: при согласии работника ущерб может быть возмещен и в натуре, т.е. путем передачи работнику имущества, аналогичного утраченному, или исправления испорченного имущества. Подчеркнем, что данная форма возмещения возможна исключительно на основании добровольного волеизъявления работника, подтвержденного его письменным заявлением. Отсутствие такого заявления в случае возникновения спора лишает работодателя ссылаться на свидетельские показания [43, с. 109].

Статья 235 ТК РФ устанавливает и процессуальный порядок удовлетворения требований работника о возмещении ущерба, причиненного его имуществу. Заявление работника о возмещении указанного ущерба направляется им работодателю в письменной форме. Часть 3 ст. 235 ТК РФ не устанавливает срок, в течение которого со дня обнаружения ущерба работник должен обратиться к работодателю на предмет возмещения ущерба, причиненного его имуществу. Вместе с тем законодатель установил 10-дневный срок с момента подачи заявления работником, в пределах которого оно должно быть рассмотрено. Чтобы при необходимости доказать подачу заявления, работнику целесообразно заручится проставлением на нем штампа или подписи лица (с указанием соответствующих данных поступления заявления), уполномоченного на прием таких заявлений (или корреспонденции вообще), или должным образом зарегистрировать заявление в канцелярии организации.

Если работодатель принял решение о возмещении ущерба, причиненного имуществу работника, то форма такого возмещения определяется по соглашению с работником. Как уже отмечалось, с согласия работника ущерб может быть возмещен в натуре. Невыполнение представителями работодателя рассматриваемой обязанности позволяет работнику требовать возмещения убытков, причиненных в связи с задержкой возмещения причиненного по вине работодателя ущерба.

При нерассмотрении заявления в 10-дневный срок, независимо от причин, или неполучении ответа от работодателя в этот же срок, работник вправе обратиться в суд или в соответствующую инспекцию труда, которые в рамках своей компетенции обязаны разрешить поступившее заявление в установленные сроки. Кстати, заявление о возмещении ущерба может быть подано в инспекцию труда одновременно с аналогичным письменным обращением к работодателю. юридический ответственность трудовой право

К изложенному выше можно добавить, что работник вправе обратиться с заявлением о возмещении причиненного его имуществу ущерба в суд общей юрисдикции по месту нахождения работодателя. Отсутствие доказательств обращения к работодателю с заявлением о возмещении причиненного имуществу ущерба не может служить основанием для отказа в принятии судом искового заявления от работника. В такой ситуации действуют нормы ст. ст. 18 и 46 Конституции, гарантирующие работнику право на судебную защиту независимо от подачи заявления работодателю. Заметим, что работник вправе одновременно обратиться с заявлением о возмещении ущерба к работодателю и в суд. При этом после вынесения полномочным представителем работодателя решения о возмещении работнику ущерба работник вправе продолжить разбирательство в судебных инстанциях, если считает, что причиненный работодателем ущерб возмещен не в полном размере.

Для обращения работника в суд применяется общий трехгодичный срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в том числе и для работника, с которым трудовой договор расторгнут. Однако пропуск этого срока не может служить основанием для отказа судьи в рассмотрении заявления работника о возмещении ущерба. При таких обстоятельствах суд обязан проверить уважительность причин пропуска работником срока исковой давности. Более того, работник вправе обратиться с заявлением о возмещении причиненного его имуществу ущерба в соответствующую инспекцию труда и после увольнения. В этом случае правило о сроке исковой давности не применяется [46, с. 224].

В процессуальном плане необходимо иметь в виду следующее обстоятельство: если цена иска по имущественному спору не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления, работник обращается к мировому судье, а если превышает - то в районный (городской) суд общей юрисдикции (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

2.3 Материальная ответственность работодателя за вред, причиненный жизни и здоровью работника

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, т.е. создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК) [55, с. 176].

Ежегодно из-за высокого физического износа производственных фондов увеличивается доля занятых на оборудовании, не отвечающем требованиям охраны труда. За период 2004-2011 гг. этот показатель вырос в 3,0 раза в строительстве, в 2,0 раза в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, в 1,4 раза в добыче полезных ископаемых и т.д. На плохое состояние охраны труда указывает также большое количество нарушений, выявляемых в результате проверок. Так, в 2011 г. сотрудниками Государственных инспекций труда было выявлено 549,0 тыс. нарушений касающихся вопросов охраны труда.

Производственный травматизм характеризуется абсолютными показателями (численность пострадавших в результате несчастных случаев на производстве с утратой трудоспособности на 1 день и более и со смертельным исходом; численность пострадавших в результате несчастных случаев на производстве со смертельным исходом) и относительными показателями (коэффициент частоты производственного травматизма (Кч - численность пострадавших в результате несчастных случаев на производстве с утратой трудоспособности на 1 день и более и со смертельным исходом на 1000 работающих; коэффициент частоты производственного травматизма со смертельным исходом (Кч см. - численность пострадавших в результате несчастных случаев на производстве со смертельным исходом на 1000 работающих)).

В последнее десятилетие в Российской Федерации по данным всех вышеупомянутых источников наблюдается устойчивая тенденция снижения показателей травматизма как абсолютных, так и относительных (рис. 1).

Рис. 1. Показатели производственного травматизма за период с 2007 по 2011 гг. в Российской Федерации (по данным Росстата) гг.

За пятилетний период с 2007 по 2011 год на крупных и средних предприятиях и выборочно малых, входящих в перечень Росстата по статистике травматизма, произошло снижение производственного травматизма в целом по стране с утратой трудоспособности на один рабочий день и более в 1,5 раза, со смертельным исходом в 1,6 раза. Если в 2007 году было травмировано 66055 человек, из них 2986 человек со смертельным исходом, то в 2011 году - 43594 человека, в том числе 1824 человека со смертельным исходом. По сравнению с 2010 годом в 2011 году произошло снижение общего травматизма на 8,6%, со смертельным исходом - на 9,0%.

Используемые для оценки уровня производственного травматизма относительные показатели (Кч - коэффициент частоты производственного травматизма - численность пострадавших от несчастных случаев на 1000 работающих и Кч.см. - коэффициент частоты производственного травматизма со смертельным исходом - численность пострадавших от несчастных случаев на производстве со смертельным исходом на 1000 работающих) за пять лет снизились, соответственно: Кч на 22,2%, Кч.см. на 30,6% и составили в 2011 году Кч=2,1 и Кч.см=0,0864. По сравнению с 2010 годом произошло снижение этих показателей на 4,5% и 8,5%, соответственно.

Рис. 2. Показатели производственного травматизма со смертельным исходом в Российской Федерации за период с 2007 по 2011 гг.

Несмотря на ухудшающиеся условия и охрану труда по официальным данным уровень производственного травматизма в России снижается быстрыми темпами. За период с 1990 по 2011 гг. регистрируемый показатель общего производственного травматизма в стране сократился в 3,1 раза (с 6,6 % до 2,1%) (рис. 3).

Рис. 3. Динамика показателей производственного травматизма (на 1000 работников) и средней длительности 1 больничного листа по производственной травме (в днях) в России за 1990-2011 гг.

Уровень производственного травматизма со смертельным исходом также снижается, хотя и медленнее. За аналогичный период он сократился в 1,5 раза (с 0,129% до 0,086%). Наблюдаемое снижение регистрируемых показателей производственного травматизма в России, в т.ч., и со смертельным исходом, при одновременном ухудшении условий и охраны труда, указывает на недостоверность официальных данных и дает основание полагать, что значительная часть несчастных случаев на производстве скрывается от регистрации и учета. В большей степени это касается травм легкой и средней тяжести. Косвенным подтверждением массового сокрытия несчастных случаев на производстве является быстрый рост средней длительности больничного листа по производственной травме. За период с 1990 по 2011 гг. число человеко-дней нетрудоспособности в расчете на 1 пострадавшего возросло в 2,1 раза (с 23,4 до 48,4 дней), что указывает на регистрацию преимущественно тяжелых травм, больничный лист по которым в среднем составляет около 50 дней [25, с. 3].

Профессиональная заболеваемость характеризуется следующими основными показателями:

- абсолютными показателями (численность лиц, имеющих профзаболевание; численность лиц с впервые установленным профзаболеванием в текущем году);

- относительным показателем (численность лиц с впервые установленным профзаболеванием в текущем году на 10 000 работающих).

Рис. 4. Распределение лиц с установленными профзаболеваниями в 2011 году (по данным Росстата).

По данным Росстата, ведущего наблюдения по ограниченному кругу видов экономической деятельности, численность лиц с установленным в 2011 году профессиональным заболеванием составила 7718 человек (3,7 чел. на 10 тыс. занятых), что превышает аналогичные показатели 2010 года на 9,5% и 12,1% соответственно.

При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью кормильца.

Рис. 5. Расходы на мероприятия по охране труда в 2011 году на одного занятого по видам экономической деятельности (по данным Росстата).

На мероприятия по охране труда только по ограниченному кругу предприятий, входящих в перечень Росстата, израсходовано в 2011 году 168,5 млрд. руб. или в среднем около 8,0 тыс. рублей на 1 работающего. Наиболее высокие удельные расходы на предприятиях по добыче полезных ископаемых - 23,9 тыс. руб. на 1 работающего, в обрабатывающих производствах - 9,6 тыс. руб., по производству и распределению электроэнергии, газа и воды - 9,5 тыс. руб., на транспорте и в связи - 7,8 тыс. руб.

Рис. 6. Расходы на мероприятия по охране труда в 2011 году на одного занятого в федеральных округах Российской Федерации (по данным Росстата).

Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом (ст. 184 ТК) [50, с. 103].

С 1998 г. ответственность работодателя перед работником за причинение вреда жизни и здоровью подлежит обязательному страхованию в порядке, устанавливаемом Законом об обязательном социальном страховании. Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет размер и порядок выплаты возмещения вреда.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности:

- наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья;

- причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем;

- наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).

Основанием для привлечения работодателя к ответственности является причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием вред жизни или здоровью. Степень причинения вреда здоровью определяется как степень утраты профессиональной трудоспособности и устанавливается в процентах. Органы, определяющие степень утраты профессиональной трудоспособности (бюро медико-социальной экспертизы), устанавливают также и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между трудовым увечьем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья работника [44, с.181].

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных случаях, предусмотренных законом, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть [5].

Профессиональным заболеванием считается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Один из крупнейших специалистов в данной области - Коршунов Ю.Н. - дает следующее определение несчастному случаю: « это результат внезапного события (аварии, взрыва и т.п.), вызвавшего повреждение здоровья».

Увечье Ю.Н. Коршунов толкует следующим образом: «это любая травма: механическая (колотая, резаная, ушиб), термическая (ожог, тепловой удар, обморожение, переохлаждение и т.п.), электрическая, химическая, токсическая, психическая и другие, повлекшая за собой кратковременную или стойкую утрату трудоспособности, если она явилась результатом несчастного случая, связанного с исполнением трудовых обязанностей» [30, с. 37].

Более подробно понятие увечья определено в Комментарии к Правилам. Увечье (несчастный случай) - это внезапное повреждение здоровья, вызванное воздействием внешней посторонней силы. Для увечья характерно резкое, обычно травматическое повреждение здоровья. Увечье не всегда связано с травмой, типа анатомического дефекта, иногда травма может обусловить патологический процесс, не сопровождающийся видимыми анатомическими и органическими нарушениями. Травма может вызвать также обострение патологического процесса, например, ушиб на работе сустава и развитие в данном суставе туберкулезного процесса или сотрясение мозга и прогрессивное течение гипертонической болезни. Но в большинстве случаев увечье - это именно внезапное резкое повреждение здоровья.

Травмы можно классифицировать по степени тяжести. Заключение о степени тяжести травмы дают врачи лечебного учреждения, руководствуясь Схемой определения тяжести производственных травм, утвержденной Министерством здравоохранения РФ от 17 августа 1999г. №322.

Квалифицирующими признаками тяжести несчастного случая на производстве являются:

- характер полученных повреждений и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также усугубления имеющихся и развитие хронических заболеваний;

- длительность расстройства здоровья;

- последствия полученных повреждений.

По степени тяжести несчастные случаи на производстве подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.

Признаками тяжелого несчастного случая на производстве являются также повреждения, которые угрожают жизни пострадавшего. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не влияет на оценку тяжести травмы [50, с. 106].

Таким образом, причинение вреда жизни и здоровью граждан есть одно из самых распространенных оснований возникновения обязательств. Особенно это касается работодателей, когда встает вопрос о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей (таблица 1).

Любой несчастный случай на производстве (т.е. на территории предприятия, за территорией, но в случае, когда работник находился при исполнении трудовых обязанностей) подлежит расследованию, учету и оформлению в порядке, предусмотренном ст. 227 - 230 ТК.

Легкие несчастные случаи - это случаи, не сопровождающиеся для пострадавшего сколько-нибудь серьезными последствиями. Схема определения степени тяжести повреждения здоровья установлена Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве».

Таблица 1. Классификация несчастных случаев на производстве по степени тяжести.

Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику (а в случае смерти - нетрудоспособным членам его семьи) причиненного вреда путем:

- возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности;

- возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем;

- выплаты единовременного пособия в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца;

- выплаты морального вреда.

С принятием Закона об обязательном социальном страховании указанные виды возмещения (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями (из средств работодателя), а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда). В свою очередь, все работодатели страхуют свою ответственность перед работниками за причинение вреда здоровью, в силу закона, уплачивают в указанный фонд страховые взносы [40, с. 307].

Основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются:

- гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию;

- экономическая заинтересованность субъектов страхования в улучшении условий и повышении безопасности труда, снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости;

- обязательность регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- обязательность уплаты страхователями страховых взносов;

- дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска [5].

Таким образом, ранее существовавшие отношения по имущественной ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью и жизни работника, перешли в сферу регулирования отношений нормами права социального обеспечения. Подтверждением этому служит содержание ст. 184 ТК РФ «Гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании», которая носит отсылочный характер.

3. Совершенствование законодательства в области материальной ответственности работодателя перед работником

3.1 Пробелы законодательства о материальной ответственности работодателя

Одним из действенных способов борьбы с правонарушениями в сфере труда является установление материальной ответственности. Нормы трудового права о материальной ответственности работодателя направлены как на возмещение вреда, причиненного работнику, так и на предупреждение правонарушений, предотвращение неправомерного поведения со стороны работодателя в отношении работников.

Установление материальной ответственности работодателя в специальной 38 главе ТК РФ, несомненно, заслуживает положительной оценки и всяческой поддержки. Вместе с тем, это следует расценить только как первый шаг законодателя на пути создания действенного и эффективного правового механизма защиты трудовых прав работников, так как совокупность норм указанной главы ТК РФ не лишена серьезных недостатков. Небезупречны и нормы главы 37 ТК РФ, устанавливающие общие положения материальной ответственности сторон трудового договора, а также и нормы, которые в определенной мере связаны с регулированием отношений по материальной ответственности работодателя.

Практика применения этих норм показала, что многие из них нечетко сформулированы, не содержат понятий основных категорий материальной ответственности работодателя, не предусматривают ответственности работодателя в целом ряде случаев за нарушения им норм трудового права, влекущие причинение работнику ущерба. Поэтому они декларативны и недостаточно эффективны, что говорит об их неспособности в полной мере обеспечить надлежащий уровень материальной ответственности работодателя и защиты трудовых прав работников.

Очевидно, данные проблемы законодателю необходимо разрешить, что ставит перед ним задачу совершенствования правовой базы, регламентирующей материальную ответственность работодателя, которая должна опираться на фундаментальные положения института юридической ответственности российского права и современные подходы, учитывающие фактическое неравенство субъектов трудового договора, объективно требующее повышения ответственности работодателя. Решение указанной задачи обусловливает необходимость проведения всестороннего исследования данной правовой категории [10, с. 148].

Правовое регулирование материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, отличается значительной степенью неопределенности и наличием пробелов, что вызывает сложности при привлечении работодателя к материальной ответственности.

Материальная ответственность работодателя возникает в случае причинения им ущерба работнику в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) (ст. 233 ТК РФ).

В письме от 19 октября 2006 г. № 1746-6-1 Федеральная служба по труду и занятости разъяснила, что материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия). При этом в письме упущено такое условие, как наличие имущественного ущерба.

Таким образом, материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника, может иметь место при наличии совокупности таких условий, как: имущественный ущерб, причиненный работнику; противоправность поведения (действий или бездействия); причинная связь между противоправным поведением работодателя и материальным ущербом; вина в совершении противоправного действия или бездействия.

Первым необходимым условием является наличие ущерба. Соответственно следует решить вопрос о том, в каком размере будет взыскиваться ущерб, причиненный работнику работодателем. Согласно ч. 1 ст. 235 ТК РФ, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает его в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения.

Следует особо отметить предусмотренные законодательством отличия между работником и работодателем в определении размера ущерба, подлежащего возмещению. Несмотря на то что в ст. 232 ТК РФ термин «возмещение ущерба» применяется в отношении материальной ответственности и работника, и работодателя, законодательством предусмотрены различные правила определения размера ущерба, подлежащего возмещению. Так, согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник, причинивший материальный ущерб работодателю, обязан возместить ему прямой действительный ущерб, а неполученные доходы (упущенная выгода) с него не взыскиваются.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за его сохранность), а также необходимость произведения работодателем затрат либо излишних выплат на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Применительно к работодателю трудовое законодательство не содержит определения понятия ущерба, подлежащего взысканию. В результате не ясно, что подлежит возмещению: убытки или прямой действительный ущерб. Если возмещению подлежат убытки, то следует применять положения ст. 15 ГК РФ, где приводится определение убытков, подлежащих возмещению (в рассматриваемом случае - в результате причинения работодателем ущерба имуществу работника).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) [20].

Из изложенного следует, что возмещение ущерба работодателем означает возмещение убытков, а не прямого действительного ущерба, как это имеет место в отношении работника, привлекаемого к материальной ответственности. Однако такой подход представляется некорректным.

Во-первых, нормы трудового права, хотя и не прямо, но все же дают ответ на вопрос о размере возмещаемого ущерба. Так, в соответствии со ст. 1 ТК РФ трудовым законодательством в равной степени защищаются интересы как работника, так и работодателя. Следовательно, при определении размера ущерба следует исходить из того, что работодатель также будет возмещать прямой действительный ущерб, а не убытки.

Во-вторых, еще одним доводом в пользу того, что возмещению подлежит прямой действительный ущерб как категория, предусмотренная трудовым законодательством, является следующее. Полагаем, что названные отношения являются частью предмета трудового права. То есть материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, установлена трудовым законодательством и соответственно регулируется нормами трудового права. А субъектами данных отношений являются только субъекты трудового правоотношения - работник и работодатель. Кроме того, такая ответственность реализуется в рамках правоотношений по материальной ответственности работодателя.

Таким образом, исходя из приведенных доводов, возмещению подлежат не убытки, а прямой действительный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 235 ТК РФ размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день его возмещения. Под «данной местностью» следует иметь в виду населенный пункт в пределах существующего административно-территориального образования.

Трудовое законодательство не содержит положений, устанавливающих порядок определения рыночной стоимости имущества для целей возмещения ущерба по нормам трудового права. Представляется, что в данном случае возможно привлечение независимого оценщика или эксперта, который определил бы стоимость имущества в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 3 данного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как уже отмечалось, в соответствии с российским трудовым законодательством работодатель может быть привлечен к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работника, в случае установления его вины, в связи с чем большое практическое значение имеет решение вопроса о том, кто должен доказать вину лица, причинившего ущерб. В Трудовом кодексе РФ отсутствует четкое указание на это. Представляется, что работник, которому был причинен ущерб, должен доказать вину работодателя.

В обоснование такой позиции следует указать на то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, особые требования не предусмотрены, соответственно работнику необходимо доказать вину работодателя, причинившего ущерб его имуществу.

И последнее, на чем следует остановиться, - это порядок взыскания ущерба. Трудовым законодательством порядок возмещения ущерба, причиненного работнику, предусмотрен ч. 3 ст. 235 Кодекса, согласно которой работник направляет заявление о возмещении ущерба работодателю. В свою очередь, работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления.

Следует отметить, что в данном случае работник не ограничен трехмесячным сроком подачи работодателю заявления о возмещении ущерба. Такой срок предусмотрен для индивидуальных трудовых споров ст. 386 ТК РФ, когда речь идет об обращении в комиссию по трудовым спорам (далее - КТС), и ч. 1 ст. 392 ТК РФ - когда речь идет об обращении в суд, так как на данном этапе вопрос может не иметь спорного характера. Срок подачи заявления работником работодателю трудовым правом не установлен, что, несомненно, является пробелом в трудовом законодательстве.

При несогласии работника с решением работодателя, например при отказе последнего возместить ущерб или неполучении ответа в установленный десятидневный срок, работник вправе обратиться в суд или КТС.

На случай несогласия работника или работодателя с решением КТС ч. 1 ст. 390 ТК РФ установлен десятидневный срок для обращения в суд. При этом также спорным является вопрос о сроках исковой давности. Так, Л.Н. Анисимов считает, что для обращения работника в суд с целью взыскания ущерба, причиненного имуществу работника, должен применяться общий трехгодичный срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в т.ч. для работника, с которым трудовой договор расторгнут [11, с. 12]. На наш взгляд, данная точка зрения ошибочна.

Дело в том, что если работник обратится к работодателю, который откажется возмещать причиненный ему ущерб полностью или в части, а впоследствии работник обратится в суд, то соответственно будет иметь место трудовой спор. Согласно ст. 381 ТК РФ трудовой спор определяется как неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в т.ч. об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В данном случае в силу ст. 392 ТК РФ работник будет вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального спора не в трехгодичный срок, как это предусмотрено ст. 196 ГК РФ, а в течение трех месяцев с того дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.