Правоотношения в сфере труда, связанные с материальной ответственностью работодателя перед работником

На практике причиной путаницы является нечеткое понимание разницы между сроком обращения к работодателю с целью взыскания ущерба и сроком подачи иска в суд.

Как указывалось выше, Федеральная служба по труду и занятости в письме от 19.10.06 № 1746-6-1 разъяснила, что материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).

Следует отметить, что в письме упущено такое условие, как наличие имущественного ущерба.

Таким образом, работодателя возможно привлечь к материальной ответственности при наличии совокупности таких условий как:

- имущественный ущерб, причиненный работнику;

- противоправность поведения (действий или бездействия);

- причинная связь между противоправным поведением работодателя и материальным ущербом;

- вина в совершении противоправного действия или бездействия.

При отсутствии хотя бы одного из условий привлекать работодателя к материальной ответственности нельзя.

Применительно к трудовым спорам в данной сфере в каждом конкретном случае следует тщательно выяснить, в чем конкретно проявились противоправные действия (бездействие) работодателя, какие конкретно обязанности на него были возложены, выполнялись ли они надлежащим образом и как невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей работодателя повлияло на возникновение материального ущерба работника.

К необходимым условиям материальной ответственности работодателя относится, как нами указано, вина работодателя. Вина как категория трудового права представляет собой психическое отношение работника либо работодателя, которое проявилось в трудовом правонарушении, в данном случае в причинении имущественного ущерба работнику.

Большое практическое значение имеет также определение того, кто обязан доказать вину. В Трудовом кодексе РФ отсутствует четкое указание на это. Представляется, что работник, которому был причинен ущерб, должен доказать вину работодателя, который по ее мнению причинил ущерб.

В обоснование нашей позиции следует указать на то, что ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, особые требования не предусмотрены, соответственно работник обязан доказать вину работодателя, причинившего ущерб его имуществу.

Сложности также возникают при определении случаев, когда работодатель обязан возместить ущерб, причиненный работнику. Дело в том, что они в трудовом законодательстве не приводятся.

Как пишут Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова, Л.А. Чиканова, обязанность работодателя возместить ущерб, причиненный имуществу работника, возникает в случаях, когда ущерб причинен имуществу работника, непосредственно используемому им при выполнении трудовой функции (оборудование, инструменты, материалы) или косвенным образом вовлеченному в трудовой процесс [41, с. 3].

Таким образом, основополагающим в данном случае является факт использования имущества работника непосредственно при выполнении работы либо его косвенное вовлечение в трудовой процесс.

Согласно ст. 188 ТК РФ работник может использовать свое личное имущество при выполнении трудовой функции с согласия или с ведома работодателя и в его интересах (в том числе и на договорной основе). В этих случаях работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. При утрате же или повреждении этого имущества по вине работодателя работнику согласно ст. 235 ТК РФ должен быть возмещен понесенный им материальный ущерб.

К имуществу работника, косвенно вовлеченному в процесс труда, можно отнести, например, одежду и обувь, в которой он присутствует в рабочее время на территории организации, на своем рабочем месте, в рабочем помещении в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. Повреждение или утрата этого имущества также свидетельствует о наличии ущерба, подлежащего возмещению.

Как указывают вышеназванные авторы независимо от того, используется ли имущество работника в трудовом процессе по соглашению с работодателем, или оно косвенно присутствует в этом процессе, работодатель несет материальную ответственность за виновное причинение ущерба этому имуществу [20].

Материальный ущерб, отмечают К.Н. Гусов и Ю.Н. Полетаев, работнику может быть причинен:

- работником организации при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также гражданином, выполняющим работу по гражданско-правовому договору, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию работодателя и под его контролем за безопасным ведением работ, например, повреждение, порча верхней одежды, головных уборов, обуви, иных вещей, при проведении ремонтных работ в организации;

- порчей, утратой вещей, переданных на хранение в гардеробе организации;

- порчей, утратой вещей, оставленных без сдачи на хранение в местах, отведенных для этих целей, и в других случаях.

При этом обоснованно можно сказать, что работодатель отвечает за сохранность только того имущества, сохранность которого он должен обеспечить (например, сохранность личной одежды работника в специально предназначенном для его хранения месте, когда работник работает в спецодежде; сохранность принадлежащего работнику инструмента, оснастки, механизмов, имущества, используемого в интересах работодателя, переданных ему в пользование), то есть имущества косвенным образом вовлеченного в процесс выполнения работником трудовой функции согласно заключенному трудовому договору [17, с. 143].

Следует отметить, что важно отличать причинение ущерба имуществу работника от его использования в интересах работодателя, когда работодатель обязан при износе инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику выплачивать компенсации за их использование и возмещать расходы, связанные с использованием указанного имущества, что предусмотрено ст. 188 ТК РФ. В этом случае размер возмещения расходов определяется соглашением работника и работодателя, выраженным в письменной форме.

Непростым является также вопрос о том, в каких случаях исключается материальная ответственность работодателя.

Во-первых, к обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работодателя вследствие отсутствия противоправного поведения, можно отнести неисполнение или ненадлежащее исполнение работником законного требования работодателя (приказа, распоряжения) о совершении определенных действий, касающихся трудовой функции (трудовых обязанностей) этого работника.

Работодатель не несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника, когда он был причинен в результате противоправных действий иных лиц, в том числе других работников. В данном случае вред возмещается причинителями вреда в гражданско-правовом порядке.

Во-вторых, материальная ответственность работодателя исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, так как указанные обстоятельства исключают вину причинителя вреда.

Определения вышеприведенных понятий в трудовом законодательстве отсутствуют, поэтому необходимо обратиться к нормативным правовым актам смежных отраслей права.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т.п.), военные действия и т.д.

В юридической литературе к нормальному хозяйственному риску относят:

а) действия, соответствующие современным знаниям и опыту;

б) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе;

в) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба;

г) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь или здоровье человека.

О крайней необходимости речь идет в ст. 39 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), ст. 1067 ГК РФ и ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ст. 39 УК РФ крайняя необходимость определяется как действия, которые совершаются для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При причинении ущерба имуществу работника источником повышенной опасности, используемым в интересах работодателя, его материальная ответственность наступает независимо от вины, что предусматривается ст. 1079 ГК РФ.

Так, владелец источника повышенной опасности, согласно ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Работодатель будет отвечать за вред, причиненный имуществу работника принадлежащим работодателю источником повышенной опасности (под которым подразумеваются транспортные средства, механизмы, электрическая энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и т.п.) и при отсутствии его вины, что является исключением из общего правила о виновной ответственности в трудовом праве [20].

В заключение отметим, что, несмотря на то, что в вышеприведенных случаях применяются нормы гражданского, уголовного, административного права, ввиду неурегулированности указанных вопросов нормами трудового права, ответственность работодателя является трудоправовой и порядок возмещения ущерба определяется в первую очередь нормами трудового права.

Длительное время вопросы компенсации морального вреда традиционно относились к чисто гражданским правоотношениям. Применение этого института к трудовым отношениям встречалось, но лишь эпизодически и выглядело чуть ли не экзотикой.

В судебной практике, естественно, возникали вопросы о допустимости возмещения морального вреда в случаях, когда законом для данных правоотношений это прямо не предусмотрено (в том числе по делам о восстановлении на работе, делам, возникающим в связи с применением труда, и т. п.). Суды по-разному решали этот вопрос, чаще считая, что возмещение морального вреда допустимо только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Причинение морального вреда может быть следствием именно неправомерных действий или бездействия работодателя (хотя работник может испытывать страдания и от правомерных действий, но эти случаи не являются основанием для возмещения морального вреда). Определить факт неправомерности действий могут как сами стороны, так и органы, рассматривающие трудовые споры.

При решении вопроса о возмещении морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника следует иметь в виду, что возмещение этого вреда возможно не только при нарушении неимущественных прав, но в ряде случаев при нарушении прав имущественных (например, при невыплате заработной платы, задержке оплаты отпуска, незаконном лишении премии и т. п.). Главное при этом - неправомерность действий (бездействия) работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Его размер определяется соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

В настоящее время подавляющее большинство заявлений, поступающих в судебные органы по разногласиям, возникающим в сфере регулирования законодательства о труде, сопровождается требованиями о возмещении морального вреда.

Если индивидуальный трудовой спор рассматривается непосредственно в суде, то и вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере его возмещения работодателем разрешается судом.

При рассмотрении подобных требований суды должны установить, во-первых, факт причинения работнику физических или нравственных страданий неправомерными действиями работодателя; во-вторых, вину работодателя (за исключением случаев причинения физических или нравственных страданий в связи с причинением вреда жизни или здоровью работника, когда моральный вред возмещается независимо от вины); в-третьих, разумность и справедливость заявленных требований [44, с. 160].

Бремя доказывания наличия морального вреда ложится на работника. Доказательствами нравственных или физических страданий являются разнообразные факты: возникновение или развитие определенного заболевания в связи с нарушением трудовых прав (например, увольнением, неправомерным наложением дисциплинарного взыскания); страдания, связанные с потерей работы и бесплодными поисками новой, и т. п.

3.2 Новые принципы возмещения вреда работнику

Возмещение вреда, причиненного работнику трудовым увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья при исполнении им трудовых обязанностей, до недавнего времени было прямой обязанностью работодателя. При установлении работнику инвалидности и степени утраты трудоспособности работодатель был обязан возместить причиненный ущерб в виде выплаты единовременного пособия, возмещения утраченного заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, а также возместить дополнительные расходы и моральный вред.

Принятый 24.07.98 Федеральный закон № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) изменил действующий порядок возмещения вреда работнику, переведя его на принципы социального страхования.

Что же изменилось в отношениях работодатель - работник по вопросам возмещения вреда?

Закон № 125-ФЗ вступил в силу с 6 января 2000 г. - с момента опубликования Федерального закона от 02.01.2000 № 10-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». С этого момента работодатель (в соответствии с Законом № 125-ФЗ - страхователь) должен производить отчисление страховых тарифов в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), а выплаты в возмещение вреда работнику должен производить страховщик.

Однако для того, чтобы страховщик начал производить выплаты, работодатель должен передать ему личные дела лиц, имеющих право на возмещение вреда, при этом дела должны содержать все необходимые документы, в том числе:

- заявление застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, о назначении таких выплат;

- акт о несчастном случае на производстве или акт расследования профессионального заболевания;

- справку о среднем заработке застрахованного;

- заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного;

- заключение учреждения медико-социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного;

- документы, подтверждающие расходы на осуществление по заключению учреждения медико-социальной экспертизы социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного.

Для назначения страховых выплат по потере кормильца, кроме заявления и акта расследования несчастного случая, в деле должны иметься следующие документы:

- свидетельство о смерти застрахованного;

- справка жилищно-эксплутационного органа, а при его отсутствии - органа местного самоуправления о составе семьи умершего застрахованного;

- справка о нетрудоспособных членах семьи умершего застрахованного;

- справка о членах семьи, находящихся на иждивении умершего застрахованного;

- справка о том, что один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи умершего застрахованного не работает и занят уходом за его детьми, внуками, братьями, сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинского органа признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постоянном уходе;

- справка учебного учреждения о том, что имеющий право на получение страховых выплат член семьи умершего застрахованного учится в этом учебном учреждении на очной форме обучения (если он старше 18 лет).

Кроме того, при передаче дел страховщику в них должны иметься: приказы о назначении выплат в возмещение вреда, сведения о произведенных выплатах, в том числе о последней выплате. Требование страховщиком других документов является незаконным, а отказ в приеме дела в связи с отсутствием документов, не предусмотренных Законом, не правомерен [24, с.105].

Обязанность сбора документов остается на работодателе и после вступления в силу Закона № 125-ФЗ, когда застрахованный обращается с заявлением непосредственно к страховщику.

Необходимо отметить, что в каждом конкретном случае перечень документов может быть различным.

Так, если после смерти застрахованного осталась трудоспособная жена, осуществляющая уход за двумя несовершеннолетними детьми трех и десяти лет, то из необходимого перечня документов потребуются: свидетельство о смерти, акт расследования несчастного случая, справка жилищно-эксплутационного органа о составе семьи, справка о нетрудоспособных членах семьи, справка о том, что жена осуществляет уход за детьми и не работает, заявление о назначении страховых выплат.

Какие же дела принимает Фонд социального страхования?

Передаче страховщику подлежат дела по страховым случаям. Определение понятия «страховой случай» дает ст. 3 Закона № 125-ФЗ - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства осуществлять обеспечение по страхованию. Таким образом, страховщик принимает только те дела, по которым вред причинен работнику организации при исполнении им трудовых обязанностей. Дела по случаям, когда вред причинен не при исполнении трудовых обязанностей или вред возмещается лицу, не состоявшему с организацией в трудовых отношениях (например, когда в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился автотранспорт предприятия, пострадало третье лицо, которому в дальнейшем возмещается причиненный ущерб организацией), передаче страховщику не подлежат.

Передача дел страховщику производится на основании акта, который подписывается представителями страховщика и страхователя.

Вместе с тем, принимая дела, страховщик не несет ответственности по ликвидации задолженности, образовавшейся в результате невыполнения работодателем или страховыми органами своих обязательств по возмещению вреда, если такие задолженности образовались до вступления в силу Закона № 125-ФЗ (ст. 24).

Работодатель передал дела по возмещению вреда, остаются ли у него отношения с пострадавшими?

В тех случаях, когда пострадавший продолжает состоять в трудовых отношениях со страхователем, выплаты производятся самим страхователем и засчитываются в счет уплаты страховых взносов.

Работник организации получил травму на производстве, а после установления инвалидности и степени утраты трудоспособности вышел на прежнее место работы. Даже после передачи дела страховщику он должен получать выплаты в возмещение вреда по месту работы в сроки, установленные для выплаты заработной платы (ст. 15 Закона № 125-ФЗ). Основанием для назначения выплат при этом является приказ страховщика.

Но это - только одна из обязанностей страхователя. Другие обязанности предусмотрены ст. 17 Закона № 125-ФЗ:

- обеспечение мер по предотвращению наступления страховых случаев (создание безопасных условий труда);

- расследование несчастных случаев на производстве в соответствии с Положением о порядке учета и расследования несчастных случаев на производстве;

- сбор (за свой счет) и предоставление страховщику документов, являющихся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию;

- направление застрахованных в учреждения медико-социальной экспертизы;

- предоставление застрахованному, нуждающемуся в лечении по причинам, связанным с наступлением страхового случая, оплачиваемого отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской федерации) для санаторно-курортного лечения с учетом времени на проезд к месту лечения и обратно;

- направление работников на обучение по охране труда;

- разъяснение застрахованным их прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и др.

Следует отметить, что при сокрытии наступления страховых случаев страхователь и его должностные лица привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 19 Закона № 125-ФЗ).

Кто подлежит обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний?

Страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, а также выполняющие работу по гражданско-правовым договорам, если в соответствии с этим договорам страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Данное правило распространяется на всех работников вне зависимости от их гражданства.

Размеры страховых взносов устанавливаются федеральным законом на каждый год в зависимости от класса профессионального риска, к которому относится данное предприятие.

Каково же обеспечение по данному виду страхования? Что должен разъяснить страхователь работникам по вопросам страхования?

Закон № 125-ФЗ устанавливает следующие виды обеспечения по социальному страхованию и их размеры.

Пособие по временной нетрудоспособности. Включение пособия по временной нетрудоспособности в систему возмещения вреда, причиненного работнику трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, является новеллой в законодательстве. До этого оплату листков временной нетрудоспособности производил Фонд социального страхования, который затем компенсировал ее за счет средств работодателя. С 1 января 2000 г. работодатель не должен производить компенсацию оплаты листков временной нетрудоспособности.

Размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 100 % средней заработной платы, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности, вне зависимости от стажа работы пострадавшего.

Единовременные и ежемесячные выплаты. Право на них возникает у застрахованного после установления утраты профессиональной трудоспособности, а по потере кормильца - с момента наступления страхового случая (смерти застрахованного лица).

Что представляют собой единовременные и ежемесячные страховые выплаты?

Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты трудоспособности исходя из шестикратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на день выплаты.

Так, если минимальный размер оплаты труда составляет 83 руб. 49 коп. в месяц, а утрата трудоспособности - 40 %, то сумма выплаты составит 2003 руб. 76 коп. из расчета 83, 49 * 5 * 12 * 40 %.

В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата устанавливается в размере, равном шестидесятикратному минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации на день выплаты. При этом сумма выплаты делится между лицами, имеющими право на обеспечение по страхованию, и супругой (супругом) вне зависимости от трудоспособности умершего (умершей). Ежемесячные страховые выплаты зависят от степени утраты профессиональной трудоспособности (для возмещения вреда, причиненного здоровью) или количества иждивенцев (для возмещения вреда по случаю потери кормильца) и среднего заработка застрахованного.

Порядок определения среднего заработка и расчета сумм страховых выплат регулируется п. 2 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, п. 2 постановления Верховного Совета от 24.12.92 и Федеральным законом от 24.11.95 № 180-ФЗ (за исключением ст. 1).

Таким образом, Закон № 125-ФЗ не внес существенных изменений в условия подсчета среднего заработка для определения размеров страховых выплат. Средний месячный заработок определяется делением на 12 общей суммы заработка застрахованного:

- за 12 последних месяцев работы, предшествующих страховому случаю. Так, если страховой случай имел место 12 января 2000 г., то двенадцать месяцев необходимо считать от декабря 1999 г. обратно, т. е. периодом будет январь-декабрь 1999 г. При этом время наступления страхового случая подтверждается актом о расследовании несчастного случая или профессионального заболевания;

- 12 месяцев работы, предшествующих утрате или снижению трудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, которая подтверждается учреждением медико-социальной экспертизы;

- 12 последних месяцев перед прекращением работы, повлекшей профессиональное заболевание (данный период возможно взять только при профессиональном заболевании).

Несчастный случай произошел в апреле 1972 г., о чем был составлен акт. После лечения работник вышел на работу и продолжал трудиться. В 1996 г. наступили тяжелые последствия травмы и здоровье работника резко ухудшилось. В результате в сентябре 1996 г. он был направлен в учреждение медико-социальной экспертизы, где ему была установлена вторая группа инвалидности и 70 % утраты профессиональной трудоспособности.

В этом случае работник имеет право взять заработок либо за 12 мес. предшествующих апрелю 1972 г., либо за 12 мес., предшествующих сентябрю 1996 г. При этом следует обратить внимание не на сам заработок, а на уже осовремененную сумму.

Выбор периода, за который берется заработок, определяет сам пострадавший. Вполне понятно, что он выберет тот период, за который его заработок был выше.

Что же из себя представляет осовременивание заработка?

Осовременивание заработка зависит от времени несчастного случая (профессионального заболевания), времени установления инвалидности и времени обращения за назначением выплат в возмещение вреда, причем последнее условие является превалирующим.

Так, если обращение последовало до декабря 1995 г. (до момента вступления в силу Федерального закона от 24.11.95 № 180-ФЗ), заработок осовременивается в соответствии с коэффициентом года, в котором имело место повреждение здоровья.

Например, профессиональное заболевание получено в октябре 1980 г., тогда же была установлена инвалидность и утрата профессиональной трудоспособности. Подсчитанная среднемесячная заработная плата в этот период составляла 127 руб. Размер осовремененного заработка в этом случае будет равен: 127 руб. * 8,5 (коэффициент 1980 г.) = 1079 руб. 50 коп.

Если обращение последовало в период с декабря 1995 г. по январь 2000 г., заработок осовременивается в соответствии с действующим законодательством для назначения пенсий, т. е. в соответствии с ростом минимальной пенсии на момент обращения.

Кроме того, если увечье имело место до 1 января 1991 г., то суммы заработка увеличиваются в 6 раз, а если в период с 1 января 1991 г. по 31 января 1993 г. - в 3 раза. Если обращение последовало после вступления в силу Закона № 125-ФЗ, то заработок осовременивается по коэффициенту года, в котором имело место повреждение здоровья, с учетом коэффициентов, равных 6 и 3.Размер страховой выплаты зависит от степени утраты трудоспособности, следовательно, осовремененный заработок необходимо умножить на долю утраты трудоспособности.

Так, если сумма заработка составляет 1079 руб. 50 коп., а утрата трудоспособности - 60 %, то сумма ежемесячной страховой выплаты составит 647 руб. 70 коп. В дальнейшем размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в зависимости от роста минимального месячного размера оплаты труда, установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации [12].

Аналогичный принцип расчета ежемесячной страховой выплаты предусмотрен в случае потери кормильца, за исключением определения доли каждого иждивенца, имеющего право на возмещение вреда. Так, исчисление страховой выплаты производится исходя из среднего заработка, получаемого застрахованным при жизни, за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, не имеющих права на возмещение вреда.

После смерти кровельщика Н. остались трудоспособная жена, работающая учителем, трое детей - 10, 14, 17 лет и мать - пенсионерка по старости. Все они находились на иждивении Н., заработок которого после осовременивания составил 9500 руб. Расчет ежемесячной страховой выплаты в этом случае будет следующим: 9500 : 6 (число лиц, находящихся на иждивении, и сам погибший) * 4 (количество лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию) = 6333 руб. 33 коп.

Как же определить, кто из иждивенцев имеет право на возмещение вреда?

Ответ на это вопрос дает ст. 7 Закона № 125-ФЗ, в соответствии с которой право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного имеют:

- нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего и имевшие к дню смерти право на получение от него содержания;

- ребенок умершего, родившийся после его смерти;

- один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего детьми, внуками, братьями, сестрами, не достигшими 14 лет или достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы признанных нуждающимися в постороннем уходе;

- лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти [57].

Таким образом, основным критерием возникновения права на возмещение вреда в связи с потерей кормильца Закон определяет нетрудоспособность иждивенца. Установление факта иждивенства зачастую очень сложный вопрос, для разрешения которого необходимо установить, что помощь со стороны умершего была постоянным и основным источником средств к существованию. Определить это можно путем сравнения помощи, которую оказывал умерший, и других доходов.

В семье из трех человек доходы распределялись следующими образом: заработная плата мужа - 8000 руб., жены - 1200 руб., пенсия матери мужа - 810 руб.. Вполне очевидно, что в случае смерти мужа его жена и мать будут признаны иждивенцами, так как помощь, которую они получали от мужа, являлась для них основным и постоянным источником дохода.

Оплата дополнительных расходов. Здесь надо отметить, что по сравнению с Правилами возмещения вреда, причиненного работнику трудовым увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья при исполнении им трудовых обязанностей, действовавшими до января 2000 г. и имевшими открытый перечень дополнительных расходов, Закон № 125-ФЗ этот перечень сделал закрытым. Возмещению подлежат:

- посторонний уход;

- санаторно-курортное лечение, включая оплату отпуска и стоимость проезда к месту отдыха и обратно, а при необходимости и оплату проезда сопровождающего лица;

- протезирование;

- обеспечение специальными транспортными средствами, их ремонт, оплата расходов на горюче-смазочные материалы;

- профессиональное обучение.

Порядок возмещения дополнительных расходов в дальнейшем будет утвержден Правительством Российской Федерации, а в настоящий момент действует общегражданское правило о полном возмещении пострадавшему понесенных расходов [20].

Освещенные вопросы представляют собой новеллы взаимоотношений между работником и работодателем по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.



Заключение

Итак, в заключении можно подвести следующие итоги по исследуемой теме.

Споры и научные дискуссии о юридической природе материальной ответственности работодателя перед работником остаются актуальными и в настоящее время. Актуальность этой непростой научной проблемы напрямую связана с определением сферы действия трудового права в современных условиях хозяйствования организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности.

Анализируя нормы трудового права, следует прийти к выводу о том, что основанием привлечения работодателя к материальной ответственности является совершенное им трудовое имущественное правонарушение, которое возникает из сложного юридического состава.

Основными элементами этого состава являются: а) трудовой договор; б) нормы действующего законодательства, предусматривающего конкретный вид ответственности; в) условия ее возникновения; г) сам материальный ущерб. При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных элементов трудовое имущественное правонарушение возникнуть не может.

Необходимым условием для предъявления работником претензий к работодателю о возникновении и возмещении материального ущерба является наличие вины работодателя.

Следует отметить, что ни советское, ни современное трудовое законодательство не дают легального определения вины работодателя. В связи с этим полагаем, что эта проблема требует законодательного решения, так же как и проблема легализации презумпции вины работодателя.

Опираясь на действующее трудовое законодательство, сегодня можно выделить все случаи материальной ответственности работодателя за вред, причиненный работнику (ст. ст. 234 - 237 ТК РФ).

Это, прежде всего, ответственность за ущерб, причиненный в результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ). В отличие от прежнего КЗоТа в качестве дополнения к нему ТК РФ указывает на незаконное отстранение работника от работы. Законодатель допускает также расширение этого перечня случаев за счет иных случаев, предусмотренных в коллективно-договорном порядке.

В Трудовом кодексе РФ впервые получила легальное закрепление материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235 ТК РФ). Ранее эти случаи подпадали под нормы гражданского законодательства.

Трудовой кодекс РФ (ст. 236) предусмотрел также материальную ответственность работодателя за задержку выплаты работнику заработной платы и иных причитающихся ему выплат.

Законодатель в ст. 237 ТК РФ предусматривает широкое применение возмещения морального ущерба, причиненного работнику. Любые неправомерные действия или бездействие работодателя теперь могут повлечь возмещение работнику морального вреда в денежной форме.

В общем можно сделать следующий вывод относительно самостоятельности материальной ответственности работодателя в сфере труда.

Материальная ответственность работодателя по нормам трудового права - это самостоятельный вид юридической ответственности в сфере труда. Обязанность работодателя возместить причиненный работнику ущерб наступает независимо от привлечения его к иным видам юридической ответственности, предусмотренной российским законодательством (дисциплинарной, гражданско-правовой, административной или уголовной).

Материальная ответственность работодателя легально признана Трудовым кодексом РФ (гл. 38). Основание, условия, а также размеры материальной ответственности работодателя четко определены тем же Кодексом (ст. ст. 232, 233).

Общие признаки и условия материальной ответственности работодателя и работника не исключают их дифференциацию и относительную самостоятельность, несмотря на то что они связаны трудовым договором. Дело в том, что стороны такого договора не равны по своим экономическим и иным возможностям. К тому же работодатель обладает властно-организационными полномочиями по отношению к работнику. Эти факторы обусловливают различия материальной ответственности сторон трудового договора.



Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (с изменениями и дополнениями от 11 февраля 2013 г. № 8-ФЗ).

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 23 февраля 2013 г. № 14-ФЗ).

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 29 декабря 2012 г. № 280-ФЗ).

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ).

6. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изменениями и дополнениями от 29 февраля 2012 г. № 16-ФЗ).

7. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями от 25 июня 2012 г. № 93-ФЗ).

8. Анисимов Л.Н. Трудовой договор. Права и обязанности сторон. - М.: Деловой двор, 2009. - 288 с.

9. Анисимов А.Л. Трудовые отношения и трудовые споры. М.: Юстицинформ, 2008. - 456 с.

10. Андрияхина А.М., Гущина К.О. Защита трудовых прав граждан. М.: Дашков и К, 2008. - 216 с.

11. Анисимов Л.Н. Имущественная (материальная) ответственность работодателя перед работником в трудовых отношениях // Трудовое право. - 2008. - № 7. С. 11-16.

12. Анисимов Л.Н. Имущественная (материальная) ответственность работодателя перед работником в трудовых отношениях // www. cmza.ru/stati

13. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. - М.: Эксмо, 2005. С. 215.

14. Бердычевский В.С., Акопов Д.Р., Сулейманова Г.В. Трудовое право. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 512 с.

15. Буянова М.О. Трудовое право России. - М.: Проспект, 2009. - 240 с.

16. Васин В. Н., Казанцев В. И. Трудовое право. - М.: Академия, 2008.

17. Гусов K.H., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву. - М.: Велби, Проспект, 2008. - 272 с.

18. Догадов В.М. Правовое регулирование труда при капитализме. М.: Госюриздат, 1959. С. 13-14.

19. Дзарасов М.Э. Ответственность в трудовом праве. - М.: МГИУ, 2009. - 112 с.

20. Дзарасов М. Привлечение работодателя к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работника. Корпоративный юрист, 2010 // www.juristlib.ru

21. Долгова М.Н. Как взыскать заработную плату с недобросовестного работодателя. М.: ГроссМедиа, 2009. - 208 с.

22. Ершов В.А. Правовое регулирование охраны труда. - М.: Гросс, Медиа: РОСБУХ, 2008. - 184 с.

23. Ершов В. Проект трудового кодекса Российской Федерации: за и против //Трудовое право. - 1999. - № 3. С. 35-41.

24. Жилин Г.А. Коробченко В.В. Маврин С.П. Настольная книга судьи по трудовым спорам. М.:Проспект, 2011. - 296 с.

25. Иванов С. А. Трудовое право переходного периода: некоторые проблемы // Государство и право. - 1994. - № 4. С. 53-61.

26. Иванов Ю.М. Очерки теории и практики тоталитарного социализма. М., 1997. С. 41.

27. Измеров Н.Ф., Тихонова Г.И., Чуранова А.Н., Горчакова Т.Ю. Условия, охрана труда и производственный травматизм в России // Здравоохранение Российской Федерации.- 2013.- №1. С.3 - 7.

28. Киселев И.Я. История развития трудового законодательства. М.: НОРМА, 2000. С. 71-90.

29. Коробов А.Е., Хохлов Е.Б. Правонарушение как основание юридической ответственности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2009. - №3. С. 62-75.

30. Коршунов Ю. Возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем по новым Правилам // Социальное обеспечение. - 1994. - №4. С. 37.

31. Комментарий к законодательству о труде. Под ред. В.И. Теребилова. М.: Юридическая литература, 1975. С. 185.

32. Лушникова М.В., Лушников A.M. Курс трудового права. В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2009. - 879 с.

33. Литвинов-Фалинский В.П. Новый закон о вознаграждении увечных рабочих (2 июня 1903 г.). СПб., 1904.

34. Лившиц Р. З., Никитинский В. И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. - 1974. - № 8. С. 31-32.

35. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Издательство Московского университета, 1981. С. 13-14.

36. Магницкая Е.В., Евстигнеев Е.Н. Трудовое право. СПб.: Питер, 2008. - 208 с.

37. Никольский В.А. Трудовое право Российской Федерации. М.: ЕАОИ, 2008 - 404 с.

38. Орловский Ю.П. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. - М.: Контракт, 2010. - 576 с.

39. Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. 502 актуальных вопроса по Трудовому кодексу РФ (комментарии и разъяснения). М.: Юстицинформ, 2010. - 564 с.

40. Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф. Трудовое право России. М.: Юрайт, 2010. - 648 с.

41. Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. В каких случаях возникает обязанность работодателя возместить ущерб, причиненный имуществу работника, и каков порядок такого возмещения // Право и государство: теория и практика. - 2009. - № 11. С. 3-9.

42. Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права // Советское государство и право. -1975. - № 10. С. 99-113.

43. Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. М.: Статут, 2003.

44. Полетаев Ю.Н. Правовое положение материально ответственных лиц в сфере труда. - М.: Проспект, 2012.

45. Ривин Г. Правовая организация внутреннего трудового распорядка в предприятии // Вопросы труда. - 1925. С 87.

46. Смоленский М.Б. Трудовое право Российской Федерации. - М.: Феникс.

47. Сутягин А.В, Ершов В.А, Толмачев И.А. Справочник практикующего юриста по трудовому праву. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. - 304 с.

48. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. М.: Юридическая литература, 1974. С. 141-168.

49. Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. С.6.

50. Тихонова Г.И., Чуранова А.Н., Горчакова Т.Ю. Производственный травматизм как проблема социально-трудовых отношений в России // проблемы прогнозирования. - 2012. - № 3. С.103 - 117.

51. Трудовое право России. Под общ. ред. Е. Б. Хохлова, В. А. Сафонова. - М.: Юрайт, 2013. - 673 с.

52. Трудовое право России. Под ред. Дмитриевой И.К., Куренного А.М. - М.: Юстицинформ, Правоведение, 2011. - 792 с.

53. Тихомиров М.Ю. Трудовое право Российской Федерации. - М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2010. - 208 с.

54. Трудовое право. Под ред. Смирнова О.В., Снигиревой И.О. М.: НОРМА.

55. Толкунова В.Н. Трудовое право России. М.: Проспект. 2011.

56. Шиян В.И. Трудовое право. М.: МГИУ, 2008. - 172 с.

57. Информационно-правовой портал // www. garant.ru

Размещено на Allbest.ru

...