Гражданско-правовое регулирование субъектов естественных монополий

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Гражданско-правовое регулирование субъектов естественных монополий»



Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика естественных монополий

1.1 Понятие субъекта естественной монополии

1.2 Особенности правового статуса субъектов естественных монополий

1.3 Влияние становления антимонопольного законодательства на развитие деятельности субъектов естественных монополий

Глава 2. Особенности гражданско-правового регулирования субъектов естественных монополий

2.1 Краткая характеристика сфер деятельности субъектов естественных монополий

2.2 Договорные отношения с участием субъектов естественных монополий

2.2.1 Значение договорного регулирования деятельности субъектов естественных монополий

2.2.2 Правовая природа договоров, заключаемых субъектами естественных монополий

Заключение

Библиографический список

монополия естественный правовой законодательство



Введение

В рыночной системе экономики присутствуют отрасли, высокие результаты в которых не могут быть достигнуты за счет соревновательности. К ним относятся в первую очередь сферы деятельности субъектов естественных монополий. Наличие конкуренции здесь себя не оправдывает, а потому на данных участках целесообразнее существование монополии. Объективность предпосылок для ее возникновения, безальтернативность такой монополии детерминируют определение ее в качестве "естественной".

Неограниченная экономическая власть, которой обладают хозяйствующие субъекты, действующие на таких участках рынка, создает угрозу злоупотребления ими своим исключительным положением. Это порождает проблему регулирования и контроля их деятельности со стороны государства. Отношения между государством и субъектами естественных монополий имеют огромное значение. Они решающим образом влияют на бюджетообеспеченность страны и сохранение социальной стабильности в силу того, что естественно-монопольные сферы являются, по сути, фундаментом » жизнеобеспечения. Характер взаимодействия государства и естественных монополистов не может быть одинаковым для всех отрезков времени, он определяется конкретно-исторически. Государственное воздействие на них должно осуществляться в правовой форме.

Правовому регулированию естественных монополий присущ комплексный характер - оно осуществляется с помощью норм различных отраслей права (гражданского, предпринимательского, административного, налогового, уголовного и др.). Комплексность призвана реализовать основную цель правового воздействия на естественные монополии - достижение баланса частных и публичных интересов в сфере естественно-монопольных видов деятельности.

Однако роль гражданско-правового регулирования субъектов естественных монополий в России представляется, по нашему мнению, недооцененной. Несмотря на то, что сферы деятельности субъектов монополий вместе с их правовой основой, в связи с рядом исторических событий в нашей стране стали усиленно развиваться относительно недавно, до настоящего времени существует множество научных исследований, в которых деятельность субъектов естественных монополий рассматривалась с точки зрения публичного права. Это научные труды современных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, И.Е. Нельговского В.П. Грибанова, Тотьева К.Ю., С.И. Виниченко, С.Э. Жилинского, Н.И. Клейн, М.И. Кулагина, О.М. Олейник, А.Е. Пилецкого, О.Н. Садикова, Д.Н. Сафиуллина, P.O. Халфиной, В.Ф. Яковлева и другие. Гражданско-правовые вопросы затрагивали такие правоведы как О.А. Григорьева, В.С. Белых, С.А. Свирков, Кратенко М.В. и т.д.

Безусловно, мы тоже не обойдем стороной публично-правовой аспект деятельности рассматриваемых субъектов. Но, главным образом, хотелось бы уделить внимание гражданско-правовым отношениям, возникающим между субъектами естественных монополий и другим субъектами данных отношений, которые представляются объектом данного исследования. Упомянутые выше злоупотребления со стороны монополистов зачастую возникают в связи с неэффективностью действия норм гражданского законодательства, что и вызывает необходимость административно-правового регулирования. Суды в то же время имеют разные подходы к применению этих норм. Речь, главным образом, идет о нормах публичного договора и договора присоединения. Изучение судебной практики также показывает неоднозначность понимания некоторых правовых категорий, регламентированных законодательством о естественных монополиях, участниками судебных разбирательств и самими судами, что в свою очередь создаёт проблемы для правоприменения и становится препятствием для правильного разрешения дел.

Субъекты естественных монополий играют в экономике страны определяющую роль и в сферах своей деятельности затрагивают интересы все лиц, как физических, так и юридических. Этим обусловлена актуальность выбранной темы. Проблемы регулирования их деятельности гражданско-правового характера учеными-правоведами зачастую рассматриваются как нечто второстепенное. Мы же отдадим центральное место данного исследования именно гражданско-правовым вопросам регулирования.

Основная цель работы - теоретическое исследование гражданско-правовых вопросов регулирования деятельности субъектов естественных монополий и разработка предложений по совершенствованию законодательства в рамках исследуемой темы.

Поставленная цель реализована посредством решения следующих задач:

- исследование научных понятий и теоретических конструкций, подлежащих применению при формировании системы правового регулирования естественных монополий; изучение и анализ трудов ученых-экономистов, юристов, посвященных проблемам правовой регламентации естественных монополий;

- обобщение и систематизация правовых актов, регулирующих общественные отношения с участием субъектов естественных монополий; оценка действующего законодательства, судебной практики с точки зрения их соответствия необходимости эффективного правового регулирования естественных монополий;

- выявление особенностей правового статуса субъектов естественных монополий;

- изучение и соотношение форм регулирования субъектов естественных монополий, в том числе: характеристика товаров, работ и услуг производимых и реализуемых субъектами естественных монополий, исследование особенностей договорных обязательств с участием субъектов естественных монополий;

- выявление проблем гражданско-правового регулирования субъектов естественных монополий;

- формулировка предложений по выявленным недостаткам действующего законодательства и практики его применения.

В исследовании применялись как общенаучный метод комплексного подхода, так и частнонаучные методы познания, в том числе диалектический, формально-логический, исторический, систематический, технико-юридический, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения.



Глава 1. Общая характеристика естественных монополий

1.1 Понятие субъекта естественной монополии

Впервые представление о понятии «естественная монополия» введено в 1848 г. английским экономистом Джоном Стюартом Миллем в работе «Основы политической экономии» Милль Дж.С. Основы политической экономии. В 2 т. : пер. с англ. / Дж.С. Милль. - М.: Прогресс, 1980. - Т. 1. - С. 173.. Впоследствии изучением естественных монополий занимались такие ученые как А. Маршалл, Э. Чемберлин, Дж. Робинсон, Т. Фарер, Р. Эли, Г. Адамс, К. Маркс, А. Кан и др. Взгляды на экономическую природу естественной монополии находились в состоянии постоянной эволюции. В качестве основного признака естественной монополии называлась экономия на масштабах производства. В настоящее время, благодаря работам У. Баумоля, Х. Демсеца, Дж. Стиглера, О. Уильямсона, в экономической теории доминирует понимание естественной монополии, основанное на концепции субаддиативности издержек Функция издержек обладает свойствами естественной монополии, если фирма с этой функцией имеет более низкие издержки, чем, если бы общий выпуск был распределен между двумя или более фирмами.. Эффект от масштаба имеет место практически при любом производства. Субаддиативность же означает, что он сохраняется при любом объеме продукции. Григорьева О.А. Правовое регулирование естественных монополий. Автореферат диссертации. - Екатеринбург, 2003 - С. 16.

Основная особенность исследуемого явления заключается в том, что оно имеет экономическое содержание, которому придана правовая форма. Обе стороны - экономическая и правовая - находятся в состоянии постоянного взаимодействия. Юридическое понятие о естественной монополии производно от экономического и базируется на нем. В связи с этим естественную монополию необходимо рассматривать как экономико-правовую категорию.

Естественная монополия в экономическом смысле представляет собой область хозяйствования, где конкуренция по объективным причинам технологически невозможна или экономически нецелесообразна.

В ст. 3 ФЗ «О естественных монополиях»Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О естественных монополиях" (с изм. и доп. от 27.01.2013) // Собрание законодательства РФ от 21.08.1995, N 34, ст. 3426. термин "естественная монополия" определен как «состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров». В свою очередь, субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Некоторые авторы обращают внимание на несовершенство данного в Законе определения, его недостаточную юридическую точность, отсутствие в нем указания на такие существенные элементы, характеризующие естественную монополию, как наличие государственного регулирования и возможность перехода естественной монополии в состояние конкуренции при появлении предпосылок для этого.

На первый взгляд, как отмечает В.С. Белых, легальное определение понятий "естественная монополия" и "субъект естественной монополии" не вызывает каких-либо критических замечаний. Однако при их внимательном прочтении можно обнаружить некоторые пробелы и неточности в изложении нормативного материала. Во-первых, естественная монополия характеризуется как состояние товарного рынка. Здесь на первый план выдвигается экономическая природа монополии, что является закономерным. Но вряд ли можно признать удачным использование словосочетания "состояние товарного рынка". Резонно возникает два вопроса: что есть состояние товарного рынка и какими признаками оно характеризуется? Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. - "Проспект", 2010 г. - С. 435-441.

Исходя из нормативного определения понятия "естественная монополия" надо указать на следующие ее признаки: а) удовлетворение спроса на товарном рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства; б) товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами; в) спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Эти признаки - предмет специального исследования экономической науки. Тем не менее, они носят условный (оценочный) характер, а их применение на практике не всегда позволяет очертить контуры естественных монополий. Поэтому существует проблема разграничения монополий на естественные, легальные и искусственные.

Во-вторых, формулировка Закона о монополиях "субъекты естественных монополий" некорректна. Дословно это выглядит следующим образом: субъекты состояния товарного рынка.

Естественная монополия действует в условиях, когда создание конкурентной среды на товарном рынке (в том числе путем ввоза продукции на данный рынок) независимо от уровня спроса невозможно или экономически неэффективно при существующем уровне научно-технического прогресса Постановление Правительства РФ от 9 мая 1994 г. N 191 "О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 14. Ст. 1052.. Следовательно, если данный уровень существенно изменится, монополия может утратить свой статус естественной.

Т.Г. Даурова предлагает определять естественную монополию как «сферу деятельности (сегмент рынка), где в силу технологических особенностей, обеспечивающих существенную экономию на масштабах производства, развитие конкуренции при сегодняшнем уровне научно-технического прогресса невозможно или экономически нецелесообразно, а наиболее эффективным средством достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественной монополии является государственное регулирование деятельности последних» Даурова Т.Г. Правовое регулирование деятельности субъектов естественных монополий // Законодательство и экономика. Декабрь 2006 г. N 12..

Многообразие толкований термина «естественная монополия» объясняется сложностью и разноплановостью экономического содержания соответствующего понятия. Естественная монополия по своей сути - явление многогранное, поэтому, на наш взгляд, сложно найти формулировку, которая охватывала бы все его стороны.

О.А. Григорьева отмечает, что естественная монополия находит свое правовое выражение в качестве предоставленного хозяйствующему субъекту специального права на осуществление деятельности определенного вида в пределах одного товарного рынка, обусловленное эффектом масштаба при производстве товара, который является незаменимым, и спрос на который не зависит от изменений цены на него. Хозяйствующий субъект, наделенный естественной монополией, выступает носителем специального права (естественного монополиста, субъекта естественной монополии). Григорьева О.А. Указ. соч.

Естественная монополия может быть рассмотрена как закрытая монополия, то есть монополия, которая защищена от конкуренции с помощью юридических запретов и ограничений. Однако подобные запреты не имеют ничем не ограниченного характера, так как Закон о естественных монополиях устанавливает недопустимость создания препятствий для перехода естественно-монопольного рынка в состояние конкуренции.

Субъект естественной монополии имеет специальное право в сфере общего запрета, созданного государством. Такое положение легально закреплено и не является результатом деятельности самих естественных монополистов. Запрет выражает отрицательное отношение государства к монополизму вообще и направленность государственной политики на поддержание и развитие конкуренции как антипода монополии. Так, часть 2 статьи 2 Закона о естественных монополиях устанавливает, что предусмотренное Законом регулирование деятельности субъектов естественных монополий не может применяться в сферах деятельности, не относящихся к естественным монополиям. Следовательно, правовой режим естественной монополии является исключительным, его установление представляет собой разновидность государственного регулирования экономики. С экономической точки зрения исключительность означает выведение отдельных сфер хозяйствования из-под влияния сугубо рыночных, конкурентных механизмов саморегулирования. С правовой точки зрения исключительность выражается, с одной стороны, в предоставлении хозяйствующему субъекту права на осуществление деятельности единолично в пределах товарного рынка, а с другой - в обоснованном ограничении свободы экономической деятельности с целью реализации и защиты публичных интересов.

В ст. 3 Закона о естественных монополиях перечислены причины, по которым законодатель считает, что удовлетворение спроса на товары и услуги субъектов естественных монополий эффективнее в отсутствие конкуренции. Данные особенности связаны с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства. Говоря другими словами, чем больше производится данного товара, тем меньше стоимость единицы такого товара. Стоит обратить внимание на оценочное понятие "существенное понижение издержек производства". Законодательство не содержит разъяснений, о размере такой "существенности". Представляется, что определенные рекомендации будут выработаны практикой применения комментируемых положений, и в данном случае имеется в виду, прежде всего, практика антимонопольного органа.

В постановлении от 13 июня 2002 г. N КА-А40/3439-02 Федеральным арбитражным судом Московского округа сделан вывод о том, что в каждом конкретном случае обязательным условием включения организации в Реестр субъектов естественных монополий является установление статуса субъекта естественной монополии, а именно квалификация рынка, на котором действует организация, как находящегося в состоянии естественной монополии, что возможно только на основании анализа конкретных экономических и технических показателей. Действуя в сфере, организация будет действовать и в условиях естественной монополии.

В указанном деле суд нижестоящей инстанции не установил оказание ЗАО услуг, технологические особенности которых позволяют квалифицировать рынок данной услуги как находящийся в состоянии естественной монополии. Также суд не выяснил, какие именно технологические особенности осуществления погрузочно-разгрузочных работ ЗАО, обеспечивающие понижение издержек на единицу товара по мере увеличения объема производства, позволили органу регулирования естественной монополии отнести истца к субъектам естественной монополии. Эти обстоятельства повлекли отмену принятых судебных актов. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. N КА-А40/3439-02.

Для отнесения того или иного хозяйствующего субъекта к числу субъектов, действующих в условиях естественной монополии, важным является определение географических границ соответствующего товарного рынка. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. N КА-А40/3524-02 отмечено, что в подтверждение отсутствия конкуренции на рынке, на котором действует истец, судом установлены географические границы этого рынка. При определении границ рынка на практике нередко возникают сложности, что приводит к неправильному применению норм права. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. N КА-А40/3524-02.

Процедура определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами включает:

предварительное определение географических границ товарного рынка;

выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями);

определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

При выявлении условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями), учитывается следующее:

требования к условиям транспортировки товара (обеспечивающие сохранение потребительских свойств товара и прочие требования);

организационно-транспортные схемы приобретения товара покупателями;

возможность перемещения товара к покупателю или покупателя к товару;

наличие, доступность и взаимозаменяемость транспортных средств для перемещения рассматриваемого товара (покупателя рассматриваемого товара);

расходы, связанные с поиском и приобретением товара, а также транспортные расходы;

особенности территории в предварительно определенных географических границах товарного рынка (в том числе природно-климатические и социально-экономические особенности, наличие зон регулируемого или частично регулируемого ценообразования);

региональные особенности спроса на рассматриваемый товар (включая потребительские предпочтения).

Например, по одному из дел суд указал, что отсутствие в данном случае одного из установленных ст. 6 Закона о защите конкуренции Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // Собрание законодательства РФ от 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434. критериев - сопоставимого рынка такого товара как хлористый калий - не лишало антимонопольный орган возможности признания установленной производителем цены на товар, подлежащий реализации на внутреннем рынке, монопольно высокой при установлении несоответствия цены другому предусмотренному в названной норме критерию - превышению цены товара над суммой необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/14297-07. Кроме того, был сделан вывод также о том, что мировой рынок хлористого калия не мог быть взят для сопоставления, поскольку антимонопольный орган определял цену реализации хлористого калия на внутренний рынок. Географические границы товарного рынка правильно определены только территорией РФ, т.е. в пределах регулирования антимонопольного законодательства РФ, поэтому утверждение суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган неправомерно ограничил географические границы рынка хлористого калия территорией РФ, в то время как указанный рынок является мировым, вышестоящий суд посчитал ошибочным.

Признак естественной монополии заключается и в том, что спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Говоря другими словами, речь идет о жизненно важных товарах услугах, которые необходимы в любом случае для обеспечения нормальной жизни и деятельности человека, функционирования предприятия (электрическая, тепловая энергия, связь и т.д.). Такая ситуация является следствием того, что товары (или услуги) производимые субъектами естественных монополий не могут быть заменены другими товарами (или услугами).

Определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со ст. 4 Закона "О конкуренции" основывается на фактической замене товаров покупателем или готовности покупателя заменить одни товары другими в процессе потребления (в том числе производственного), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры. Если для замены товара другими товарами в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой покупатель товара несет значительные издержки (превышающие 10 процентов от цены товара), то такие товары не должны относиться к взаимозаменяемым См. Приказ ФАС РФ от 25.04.2006 N 108 (ред. от 28.04.2010) "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке" // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 32, 07.08.2006..

Процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров (работ, услуг), обращающихся на одном и том же товарном рынке включает:

- предварительное определение товара;

- выявление свойств товара, определяющих выбор покупателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара;

- определение взаимозаменяемых товаров.

Предварительное определение товара может быть проведено на основе:

- условий договора, предметом которого является рассматриваемый товар;

- решений о предоставлении лицензий; документов, подтверждающих наличие лицензии;

- нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность;

- общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности;

- товарных словарей или справочников товароведов;

- заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере;

- иного способа, позволяющего однозначно определить товар.

При выявлении взаимозаменяемых товаров учитывается, что мнения разных групп покупателей могут не совпадать. Группы покупателей различаются:

по способу и формам участия в обороте товара (в том числе оптовые покупатели и розничные покупатели);

по месту приобретения товара;

по предъявляемым к товару требованиям;

по особенностям поведения на товарном рынке;

по другим признакам.

Рассматриваемый товар может обращаться на одной и той же территории на разных товарных рынках. Такие товарные рынки следует анализировать обособленно. В частности, товар может обращаться на оптовых рынках, на которых продаются партии товара преимущественно для целей последующей перепродажи или профессионального использования, и на розничных рынках, на которых осуществляется продажа единичного количества товара преимущественно для личного использования. Петрусева Н.А., Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях". - Система ГАРАНТ, 2009.

Судебная практика свидетельствует о необходимости выявления всех перечисленных признаков естественной монополии в каждом конкретном случае.

Так, например, рассматривая спор, суд нижестоящей инстанции не учел положения комментируемой нормы, не определил правовую природу оказываемых ОАО услуг, не установил их специфику, не выяснил: отвечает ли эта услуга признакам услуг естественной монополии. Не обсудил суд с достаточной полнотой и вопрос, касающийся определения географических границ товарного рынка, не выяснил технологические возможности абонента приобрести услуги телефонного соединения за пределами пролегания телефонных сетей истца. Это повлекло отмену решения указанного суда о признании недействительным включения истца в Реестр субъектов естественных монополий Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2002 г. N КА-А40/1536-02..

Интересным представляется рассмотрение соотношения таких понятий, как субъект естественной монополии и лицо, занимающее доминирующее положение. Понятие доминирующего положения определено в ст. 5 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Доминирующее положение хозяйствующего субъекта может явиться результатом как внешних, так и внутренних факторов, в том числе:

- государственной политики, включая дифференцированную систему налогов, предоставление субсидий и других льгот;

- слияний, присоединений, а также ликвидации;

- производственной или научно-технической стратегии, в том числе внедрения нововведений;

- деятельности хозяйствующего субъекта по устранению конкурентов с рынка неконкурентными методами;

- соглашений между хозяйствующими субъектами (явных, тайных);

- других факторов.

Итак, в соответствии с действующим законодательством доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Законодательство напрямую называет преимущества доминирующего положения (при этом данные преимущества перечислены в Законе альтернативно), которые заключаются в следующем:

1) возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке. Термин «решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке» является оценочным. В настоящее время продолжают действовать рекомендации, изложенные в Приказе ГКАП ГКАП - Государственный Комитет по Антимонопольной Политике. РФ от 20 декабря 1996 г. N 169 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках» Приказ ГКАП РФ от 20 декабря 1996 г. N 169 "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках" // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", 1997, N 3.;

2) возможность устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов. В данном случае подразумевается возможность устранения конкурентов, т.е. хозяйствующих субъектов, занимающихся производством однородных товаров. При этом термин «устранение» предполагает в конечном счете окончательное прекращение существования на данном товарном рынке хозяйствующих субъектов. Это может быть добровольное прекращение деятельности конкурентов, их банкротство, поглощение другими хозяйствующими субъектами (при этом не обязательно тем, который злоупотребляет доминирующим положением). Причина прекращения существования хозяйствующего субъекта юридического значения не имеет. В данном случае необходимо лишь установление причинно-следственной связи между действиями доминирующего на товарном рынке хозяйствующего субъекта и прекращением существования его конкурента;

3) возможность затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, которая заключается в существенном ограничении возможности выхода других хозяйствующих субъектов на этот товарный рынок. Возможность затруднять доступ другим хозяйствующим субъектам реализуется путем создания барьеров и установления дополнительных расходов. Барьеры вхождения в рынок - это любые обстоятельства, мешающие новому хозяйствующему субъекту на равных конкурировать с уже существующими на данном товарном рынке хозяйствующими субъектами. Если барьеры вхождения в рынок отсутствуют (или они низкие), то хозяйствующий субъект даже с большой долей рынка может не обладать способностью воздействовать на конкуренцию (обладать рыночной силой).

Нормы Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующее положение определяют как «положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии». Таким образом, говоря о субъекте естественной монополии, мы автоматически подразумеваем, что он занимает доминирующее положение, т.к. это ясно уже из определения. В то же время не всякий хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, может быть отнесен к числу естественных монополий.

Статья 4 Закона о естественных монополиях содержит перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий, среди которых:

транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

транспортировка газа по трубопроводам;

железнодорожные перевозки;

услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;

услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

услуги по передачи электрической энергии;

услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии;

услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Такие признаки как особенность технологии и социальная значимость с технологической стороны все перечисленные в статье виды деятельности имеют особый, только им присущий, порядок предоставления услуг, невозможность потребителя прибегнуть к услугам иной организации в этой же сфере в связи с наличием определенного технологического присоединения. С точки зрения социальной - услуги в указанных сферах оказываются, как правило, при отсутствии конкуренции, так как потребитель в связи с определенным технологическим присоединением не имеет возможности выбора и соответственно вынужден обращаться именно к субъекту естественной монополии, что с его стороны может привести к злоупотреблению своим положением, навязыванию потребителю невыгодных условий и т.д. Тем не менее, значимость услуг, оказываемых субъектами естественных монополий для граждан и организаций, настолько велика, что государство не может не держать под контролем их деятельность, посредством методов государственного регулирования удерживая баланс между потребителем и производителем услуг.

Исходя из буквального толкования Закона, чтобы отнести предприятие к субъекту естественной монополии, помимо выяснения признаков, указанных в абз. 2 ст. 3, необходимо, чтобы данное предприятие функционировало в одной из перечисленных в Законе сфер деятельности. Без соблюдения обоих этих условий хозяйствующий субъект не может быть отнесен к числу естественных монополий. Так, по одному из дел было указано, что оказание услуг по подаче воды для нужд орошения, в соответствии с комментируемой статьей, не отнесено к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Выяснение этого факта послужило основанием для принятия судом вывода о том, что ответчик не относится к естественным монополистам Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2008 г. по делу N А12-4263/08..

1.2 Особенности правового статуса субъектов естественных монополий

Как уже говорилось выше, субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект производящий или реализующий товары в условиях естественной монополии. Правоспособность хозяйствующих субъектов естественных монополий имеет достаточно большую специфику по сравнению с общей правосубъектностью юридического лица. Наряду с общими видами деятельности, осуществляемыми любым акционерным обществом, рассматриваемые нами субъекты выполняют специальные виды деятельности, которые, во-первых, относятся к естественно-монопольным сферам хозяйственной деятельности, регулируемым государством, а во-вторых, для их осуществления требуется получение специальных разрешений.

В соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (статья 10), и принимают решения о включение в этот реестр либо об исключении из него конкретных хозяйствующих субъектов (статья 11). В настоящее время полномочия по формированию и ведению реестра возложены на Федеральную службу по тарифам РФ (ФСТ), приказом которой № 59 от 26.08.2004 г. утверждено Временное положение о Реестре субъектов естественных монополий Приказ Федеральной службы по тарифам РФ от 26 августа 2004 г. N 59 "Об утверждении Временного Положения о Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 20 сентября 2004 г. N 38., в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль. Формирование Реестра осуществляется на основании результатов анализа информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов и иных источников, свидетельствующей об осуществлении (прекращении) хозяйствующим субъектом видов деятельности, отнесенных к сферам деятельности естественных монополий.

Ведение Реестра осуществляется путем внесения в единую информационную базу данных сведений о субъектах естественных монополий и их хозяйственной деятельности, обновления этих данных, исключения сведений о субъектах естественных монополий из базы данных при прекращении ими видов деятельности в сферах, отнесенных к естественным монополиям.

Включение (исключение) хозяйствующего субъекта в (из) Реестр(а) осуществляется решением ФСТ на основании анализа деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляемой им в условиях естественной монополии, а также анализа полученной информации, свидетельствующей об осуществлении (прекращении) хозяйствующим субъектом видов деятельности в сферах, отнесенных к естественным монополиям.

При этом процедура исключения хозяйствующего субъекта из Реестра по его запросу четко не определена и такое исключение реально возможно только в случаях, когда хозяйствующий субъект прекратил осуществлять деятельность в сфере, отнесенной к естественным монополиям, или когда осуществляемый им вид деятельности исключен из сферы, отнесенной к естественным монополиям.

Специфика хозяйственной компетенции субъектов естественных монополий проявляется и в том, что государством регулируются ценообразование на услуги субъектов естественных монополий, и определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, а также установление минимального уровня обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре (услугах), производимом субъектом естественной монополии.

Изложенные обстоятельства влияют на полномочия органов управления хозяйствующих субъектов естественных монополий, так как полномочия в этих случаях должны осуществляться в соответствии с названными правовыми актами. В связи с этим в учредительных документах хозяйствующих субъектов естественных монополий должны содержаться указания на то, что полномочия органов управления определяются также в соответствии с правовыми актами, регламентирующими деятельность субъектов естественных монополий. Белых В.С., Григорьева О.А. Правовой статус субъектов естественных монополий: Правовые проблемы нефтегазового комплекса: сб. науч. тр. Вып. 3 / под общ. ред. М.И. Клеандрова, О. И Клоца. Тюмень, 2003. С. 130-131.

Хозяйственная компетенция органов управления определяется в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Необходимость включения такого положения в содержание учредительных документов, на наш взгляд, прямо вытекает из положений ст. 53 ГК РФ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301., в которой установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Обязанности субъектов естественных монополий установлены в статье 8 Закона «О естественных монополиях».

1. Субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

2. Субъекты естественных монополий обязаны представлять соответствующему органу регулирования естественной монополии:

текущие отчеты о своей деятельности в порядке и в сроки, которые установлены органом регулирования естественной монополии;

проекты планов капитальных вложений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам» Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 332 (ред. от 23.03.2013) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам" // "Собрание законодательства РФ", 19.07.2004, N 29, ст. 3049. ФСТ России вправе устанавливать порядок и сроки представления субъектами естественных монополий текущих отчетов о своей деятельности для определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. № 977 были утверждены Правила согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике (далее - Правила) Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 977 (ред. от 27.02.2013)"Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики"(вместе с "Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций", "Правилами осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики") // "Собрание законодательства РФ", 07.12.2009, N 49 (2 ч.), ст. 5978..

Правила были разработаны в соответствии с Федеральными законами «Об электроэнергетике» Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об электроэнергетике" // "Собрание законодательства РФ", 31.03.2003, N 13, ст. 1177. и «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (утр. силу с 1 января 2011 г.) // "Собрание законодательства РФ", 17.04.1995, N 16, ст. 1316., и определяют порядок рассмотрения и согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике, а также контроля за выполнением этих программ.

3. Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом «О естественных монополиях», на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Закона «О защите конкуренции» дискриминационные условия - «условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами».

4. Субъекты естественных монополий обязаны вести раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности. Порядок ведения учета утверждается Правительством РФ и (или) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 707 от 22 сентября 2008 г. «О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий» Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2008 г. N 707 "О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий" // "Собрание законодательства РФ" от 29 сентября 2008 г. N 39 ст. 4445. субъекты естественных монополий ведут раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Постановлением.

5. В целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством РФ, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

К информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, подлежащей свободному доступу, относятся следующие сведения:

сведения о ценах (тарифах) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий, в отношении которых применяется государственное регулирование (далее также - регулируемые товары (работы, услуги);

сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, в отношении которой осуществляется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, включая структуру основных производственных затрат на реализацию регулируемых товаров (работ, услуг);

сведения об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества;

информация о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий;

информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (работ, услуг) субъектами естественных монополий;

порядок выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к инфраструктуре субъектов естественных монополий;

сведения об инвестиционных программах (о проектах инвестиционных программ) и отчеты об их реализации;

сведения о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров.

Информация, отнесенная в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну, не включается в состав сведений, подлежащих раскрытию в соответствии с Законом «О естественных монополиях». Информация о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, подлежащая свободному доступу и отнесенная в соответствии с Законом к стандартам раскрытия информации, не может быть признана субъектом естественной монополии коммерческой тайной.

Таким образом, специфика правового статуса субъектов естественных монополий связана, во-первых, со значимостью результатов деятельности этих хозяйствующих субъектов для экономики в целом. Во-вторых, с экономической ролью хозяйствующих субъектов естественных монополий связана их социальная ответственность за результаты. В-третьих, процедуры создания, порядок осуществления хозяйственной деятельности и прекращения субъектов естественных монополий попадают в сферу государственного регулирования.

На практике хозяйствующие субъекты и суды продолжают сталкиваться с неясностью относительно определения статуса хозяйствующего субъекта как субъекта естественной монополии, что вызвано неоднозначностью позиции законодателя, закрепленной в Законе о естественных монополиях и ряде других нормативно-правовых актов, в частности, Временном положении о Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль Приказ Федеральной службы по тарифам РФ от 30 августа 2010 г. N 417-э "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по формированию и ведению Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.11.2010 N 19001) // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 51, 20.12.2010..

Вопрос о понятии субъекта естественной монополии приобретает значимость в свете взятого государством курса на расширение границ антимонопольного регулирования деятельности данной категории хозяйствующих субъектов.

Одним из первых шагов, направленных на установление дополнительных требований к деятельности субъектов естественных монополий, стало требование, закрепленное в ст. 18 Федерального законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанная статья возлагает на субъекты естественных монополий обязанность по осуществлению отбора финансовых организаций для оказания определенных в статье финансовых услуг в порядке открытых торгов и в строгом соответствии с положениями Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // "Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. 1), ст. 3105..

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие естественно-монопольные виды деятельности, в попытках избежать новой для них, достаточно продолжительной и сложной в применении процедуры проведения открытых торгов, ссылаются на положения ст. 10 Закона о естественных монополиях, согласно которой органы регулирования естественных монополий выполняют функции по формированию и ведению реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль; определяют методы регулирования применительно к конкретному субъекту естественной монополии и т.д. Таким образом, хозяйствующий субъект связывает распространение требований норм, регулирующих деятельность субъектов естественных монополий, в целом, и ст. 18 Закона «О защите конкуренции», в частности, не с фактом осуществления им естественно-монопольного вида деятельности, а обязательностью включения в Реестр субъектов естественных монополий. Кошелев, А. А. Проблемы определения статуса субъекта естественной монополии // Право и экономика. -2007. - № 11. - С. 10-12.

Вместе с тем ни ст. 3 Закона о естественных монополиях, ни Закон в целом, ни ст. 18 Закона «О защите конкуренции» не связывают отнесение хозяйствующего субъекта к категории «субъект естественной монополии» с включением его в Реестр субъектов естественных монополий.

Не вносит какой-либо ясности и детальный анализ Временного положения о Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

В соответствии с п. 3 Временного положения в Реестр включаются хозяйствующие субъекты независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющие деятельность в сферах, которые полностью совпадают со сферами деятельности субъектов естественных монополий, перечисленными в ст. 4 Закона о естественных монополиях. Такое положение означает, что безусловным основанием для включения хозяйствующего субъекта в Реестр является осуществление последним естественно-монопольного вида деятельности. Возникает вопрос: какова цель ведения Реестра, если по смыслу п. 3 в него автоматически должны попадать все хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность в естественно-монопольных сферах? Ответ дает Временное положение: цель ведения - это определение (установление) цен (тарифов) и осуществление контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

С учетом изложенного вполне логичен следующий вывод: единственное целевое назначение формирования и ведения Реестра -- осуществление тарифного регулирование в отношении субъектов естественных монополий со стороны Федеральной службы по тарифам.

...