Брачный договор и его правовая природа в разных странах

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Брачный договор и его правовая природа в разных странах

студент Сорокина Петра Андреевича

руководитель Коношенко Н. В.

Новокузнецк 2016 г.

Содержание

брачный договор законодательство правоприменение

Введение

1. Формирование и развитие института брачного договора в Российском законодательстве и зарубежных странах

1.1 Генезис института брачного договора в зарубежных странах

1.2 История становления института брачного договора в России

2. Брачный договор как правовой институт

2.1 Понятие и содержание брачного договора в Российской Федерации и зарубежных странах

2.2 Особенности заключения, изменения и прекращения брачного договора в России и зарубежных стран

2.3 Признание брачного договора недействительным в России и зарубежных странах

3. Проблемы правоприменения брачного договора в России и зарубежных странах

3.1 Проблемы правоприминения брачного договора в России

3.2 Проблемы правоприминения брачного договора в зарубежных странах

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Нормы Семейного кодекса РФ

содержат относительно новый для российского права институт - брачного договора. Супруги, а также лица, намеревающиеся заключить брак, имеют возможность изменить путем заключения брачного договора законный режим принадлежащего им имущества, выразив таким образом правовой режим своих собственных потребностей, и, тем самым, определив иные имущественные права и обязанности, которые возможно отражать в брачных договорах в соответствии с действующим законодательством.

Появление брачного договора в современном российском законодательстве не случайность, а закономерность. В первую очередь, в России на уровне Конституции был возрожден институт частной собственности, предполагающий не только возможность граждан и юридических лиц иметь на праве собственности практически любые виды имущества, количество и стоимость которого законом по общему правилу не ограничена, но также и возможность субъектов гражданских прав совершать в отношении указанного имущества любые действия, которые не противоречат нормам действующего законодательства, а также правам и законным интересам третьих лиц. Во-вторых, следует отметить, что заметна в законодательстве тенденция, направленная на проникновение договорных элементов в различные аспекты жизни общества. Причем указанная тенденция наблюдается не только в отраслях частного, но и публичного права. Однако применение брачного договора в реальной жизни показало, что данный правовой институт не так совершенен, как того ожидали. В частности, правовому регулированию брачных договоров в настоящее время посвящены всего пять статей Семейного кодекса РФ (ст. 40 - 44). Причем две из них содержат нормы по изменению, расторжению и признанию брачного договора недействительным и носят в основном отсылочный характер. Вопросам же непосредственного содержания брачных договоров посвящена всего одна статья.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что в настоящее время вопросы регулирования семейных правоотношений приобрели особую значимость и важность. Это связано, во-первых, с тем, что личные отношения супругов, несут в себе их внутреннюю ценность, а имущественные права и обязанности граждан, зарегистрировавших брак, затрагивают интересы как их самих, так и третьих лиц - детей, наследников, кредиторов, сторон по сделкам, органы государственной власти и местного самоуправления и т.д.

Во многих зарубежных странах супруги уже длительное время имеют право и возможность на свое усмотрение устанавливать свои имущественные отношения в специально заключаемом для этого договоре. И хотя в разных странах брачные договоры (контракты) имеют некоторые особенности, их основная целью везде - предоставление супругам возможности отступить, по взаимному согласию, от существующего в данной стране легального (установленного непосредственно в законе) режима супружеского имущества.

Основным недостатком в регулировании института брачного договора является отсутствие в законодательных нормах России (а также зарубежных стран) норм, в которых определены права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, не совпадающих с законным режимом. В отдельном исследовании нуждаются основания, порядок и правовые последствия изменения, прекращения брачного договора по российскому и зарубежному семейному праву, а также признание его недействительным, что позволит наиболее эффективно защитить права и законные интересы супругов. Заключение договора затрагивает как интересы супругов, так и интересы третьих лиц. Поэтому особую значимость приобретает исследование проблемы обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором.

Различные аспекты брачного договора освещались ранее в научных работах многих известных специалистов в области семейного права. Тема выпускной квалификационной работы исследовалась такими учеными как М.В. Антокольская, П.В. Крашенинников, А.М. Нечаева, Л.М. Пчелинцева и других.

Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, регулирующие институт брачного законодательства РФ и зарубежных стран, возникающие между супругами и иными субъектами семейных правоотношений по поводу принадлежащего им имущества, а также по поводу имущества, принадлежащего каждому из супругов.

Предмет исследования составляет совокупность норм права, регулирующих особенности заключения, изменения и расторжения брачного договора в России и зарубежных странах, а также признания его недействительным.

Цель выпускной квалификационной работы состоит в комплексном научном исследовании теоретических и практических положений брачного договора как института семейного права в России и зарубежных странах.

В рамках поставленной цели сформулированы следующие задачи:

-представить генезис института брачного договора в зарубежных странах;

-рассмотреть историю становления института брачного договора в России;

-сформулировать понятие и дать общую характеристику брачного договора;

-исследовать условия заключения, изменения и расторжения брачного договора в России и зарубежных странах;

-рассмотреть недействительность брачного договора;

-выявить проблемы правоприменения брачного договора в России

-проанализировать проблемы правоприменения брачного договора в зарубежных странах.

Методологической основой исследования является метод теоретического исследования: системный, аналитический, классификационный, а также сравнительно-правовой и другие.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых, посвященные различным аспектам рассматриваемого института: М.В. Антокольской, С.Н. Бондова, И.В. Жилинковой, И.В. Злобиной, А.А. Игнатенко, П.В. Крашенинникова, Л.Б. Максимович, А.М. Нечаевой, О.Н. Низамиевой, И.Б. Новицкого, Л.М. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Н.Н. Скрыпникова, Н.Е. Сосипатровой, Н.Н. Тарусевой, А.П. Фокова, О.А. Хазовой, Е.Ф. Яефрановой, Г.Ф. Шершеневича и других.

Нормативной базой работы послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации - Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие способы регулирования имущественных отношений супругов.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения.

1. Формирование и развитие института брачного договора в Российском законодательстве и зарубежных странах

1.1 Генезис института брачного договора в зарубежных странах

Несомненен факт, что возникновение института брачного договора в семейном праве вызвано появлением частной собственности. В Западных странах заключение брачного договора является обычным. В соответствии со статистикой, в Европе каждая четвертая пара, заключающая брак, подписывает брачный контракт.

Принято считать, что брачный контракт изобретен ни в современной Европе, ни в Америке. Уже тысячи лет назад в Древней Греции и Риме пара, создавающая семью, оформляла соглашение, в котором были описаны их имущественные взаимоотношения, где были зафиксированы, помимо прочего, вопросы, касающиеся наследования в будущем совместно нажитого имущества.

В Римском праве регулировались только имущественные отношения, в следствие чего основные формы брака по сути являлись обычной гражданско-правовой сделкой.

Брачный договор в Древнем Риме не был обязательной составляющей при заключении брака, однако он зачастую составлялся, поскольку в нем были урегулированы вопросы, касающиеся приданого и формальностей его возвращения при разводе. Во время свадьбы договор зачитывали для всех присутствующих, после чего десять свидетелей ставили свои печати. Для брачного союза как такового отсутствовали специальные юридические ритуалы. Классические юристы считали брак как обоюдным согласием на брак и совместное проживание. Должна была быть также и склонность к браку, то есть признание друг друга в паре как мужа и жену с соответствующим поведением. Следующее условие - жену отводили в дом мужа, и античные юристы считали, что именно с этого момента начинался брак.

В период действия республики для развода должны были быть веские основания, обсуждаемые на семейном совете. Развод в период ранней республики крайне редкий случай, первый датируется 306 годом до н.э. у Валерия Максима (Луций Анний развелся с женой, за что цензорами был исключен из сената) либо 231 (или 227) годом до н.э. у Сервия Сульпиция (консул Спурий Карвилий с согласия цензоров развелся с женой из-за её бесплодия).

Ко времени начала нашей эры случаи разводов стало можно встретить всё чаще. Разводились и женщины и мужчины, однако в большинстве случаев, разумеется, инициатором был мужчина. Разводы встречались в высшем сословии чаще, чем в низших сословиях. Разводы не исключались и во времена империи, несмотря на жесткие законы императора Августа. Древнейшее упоминание развода можно встретить в Законах XII таблиц: «приказал своей жене взять принадлежащие ей вещи и, отняв ключ, изгнал».

Уже во II веке развод стал средством избавления от надоевшей жены. Валерий Максим пишет о следующих причинах для «быстрого» развода: жена вышла на улицу с непокрытой головой (второй развод в Риме, Сульпиций Галл); жена пошла в цирк, не спросив разрешения мужа (третий развод в Риме, Публий Семпроний Соф); жена остановилась поговорить с отпущенницей, о которой шла дурная слава.

В Древней Греции существовал закон, в соответствии с которым молодые люди в Спарте обязаны были жениться на девушках из бедных семей. Указанное требование препятствовало концентрации богатства в одной семье, поскольку накопление индивидуальной собственности не соответствовало основной идее спартанского законодательства общественного равенства свободных граждан.

Духовная сторона брака начала прослеживаться лишь после того, как церковные нормы придали институту брака характер мистического таинства.

В еврейском законодательстве в брачный договор (ктуба) включается обязательство мужа перед женой.

Уже в эпоху классических юристов единственным видом настоящего брака стал являеться брак sinеmаnu. Муж и жена в этом браке были независимы, как в личном, так и в имущественном плане. В главе имущественных взаимоотношений лежит принцип раздельности: имущество жены и имущество мужа - две независимые друг от друга плоскости. Даже просто управлять имуществом жены муж мог только после того, как жена сама передаст ему имущество для этого (в виде договора поручения). Помимо данного договора супруги могли совершать друг с другом и иные сделки: купли-продажи, найма, ссуды. Однако всяческие дарения между ними запрещались «… чтобы не только формально, но и материально гарантировать имущественную независимость супругов друг от друга, чтобы очистить брачное согласие от всяких материальных соображений...».

Однако муж получал со стороны жены приданое (dоs), которое предназначалось для несения конкретных расходов брачной жизни (содержание жены, воспитание детей). При разводе приданое подлежало возврату жене. При невозврате dоs, у жены или установителя dоs было право на подачу иска.

При разработке условий подачи и сущности данного иска юристы основали «дотальное» право, некоторые нормы которого до сих пор имеют место при определении правовой судьбы приданого в некоторых зарубежных странах (Франция, Бельгия, Италия).

Рецепция римского права нашла отражение в праве почти всей континентальной Европы. Особо велико влияние частного права, его отдельных институтов, в частности «дотальных» договоров, которые стали своеобразными предшественниками современных брачных контрактов.

Появление норм о брачном договоре в законодательстве зарубежных стран было связано с характером буржуазного общества, в различных слоях которого требовались различные решения их имущественных проблем. В Европе люди, которые вступали во второй брак, пытались заранее договариваться о финансовых правах детей от первого брака. А аристократы вообще не вступали в брак без совета своих адвокатов о том, как поступить с фамильным состоянием.

Во Франции и Англии - странах, где брачный договор имеет очень давнюю историю, - его появление было связано с необходимостью сохранения за женщиной, заключающей брак, и ее родственниками права управления добрачным имуществом и пользования доходами от этого имущества.

В Англии долгое время имущество супругов по «общему праву» («соmmоn lаw») считалось принадлежащим мужу. Замужняя женщина была практически лишена имущественной самостоятельности, в следствие чего не имела собственности и тем более не могла ей распоряжаться по своему усмотрению. Все, чем она владела до брака, после заключения брака становилось собственностью мужа. Общее супружеское имущество, как такового, отсутствовало. Личность жены как бы поглощалась личностью мужа, а ее имущество - присоединялось к его имуществу.

Однако уже в XVII веке, в связи с развитием капитализма в Англии, нормы «общего права» пришли в противоречие с интересами имущих классов. С целью придания устойчивости гражданского оборота и охраны, имущественных прав кровных родственников замужней женщины, в частности сохранения фамильного имущества, был создан институт отдельной собственности жены.

С этой целью «судами справедливости» («еquity») начали признаваться действительными брачные контракты, в которых часть имущества жены оказывалась вне власти мужа. Все нормы, разработанные «судами справедливости», распространялись лишь на имущество, не входящее в обычное имущество семьи, а являющееся той или иной формой капитала. В связи с чем в Англии до конца XIX века фактически имело место быть два режима супружеского имущества: «соmmоn lаw» распространяло действие на большинство населения, и «еquity» - на верхушку имущих классов.

В 1882 году парламентом был принят Закон о собственности замужних женщин, в котором было предусмотрено, что на будущее время, при вступлении женщины в брак, вся та собственность, которая принадлежит ей к этому моменту, а также та, которую она приобретает в последствии, будет подчиняться такому режиму, какому подчиняется собственность в случае заключения брачного контракта о раздельности имущества супругов. То есть был установлен режим раздельной общности. Замужней женщине было предоставлено право заключать договоры, предметом которых могло быть такое имущество, а также право завещать его.

Форма брака-купли как такового перестает существовать, но фактически такой брак начал заключаться во все возрастающих масштабах, где не только на женщину, но и на мужчину устанавливалась цена, причем не по их личным качествам, а по их имуществу.

Итак, основной причиной появления брачных контрактов явилась необходимость имущих классов оградить свой капитал от постороннего вмешательства.

В современное законодательстве большинства развитых стран предусмотрено правовое регулирование имущественных отношений супругов на законной или договорной основе. «Законный режим имущества может быть двух видов: режим общности (Венгрия, Италия, Польша, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, некоторые штаты США) и режим раздельности (Великобритания, Германия, большинство штатов США)». Процедура заключения брачного контракта и правовой режим имущества супругов в разных странах различные. Французский Гражданский кодекс от 21 марта 1804 года, устанавливает нормы о брачном договоре и о режимах имущественных отношений между супругами. В Бразильском Гражданском Кодексе, а также в Законе о браке от 23.05.1950 года закреплены нормы, которые касаются общего и раздельного имущества супругов [1, с.22-24]. Однако, не для всех странах мирового сообщества брачный договор норма. В частности, в законодательстве Индии не предусмотрено составление брачных контрактов, поскольку развод в этой стране - позор, а для Южной Кореи брачный договор - норма, однако законом такой вид имущественных отношений супругов не предусмотрен. Во всех остальных странах, где супруги могут составлять брачный контракт, только США составляет исключение, где предметом брачного договора могут являться как имущественные, так и неимущественные отношения. Супруги вправе устанавливать, к примеру, кто будет мыть посуду или очередность выноса мусора. Право, которое применяется к режиму имущественных отношений супругов смешанных браков, определяется на основании Гаагской конвенции от 14 марта 1978 г. Кроме Франции государствами -- участниками данной конвенции являются Австрия, Люксембург, Нидерланды, Португалия. В соответствии со ст. 3 конвенции супруги могут избрать одно из нижеследующих прав:

1. Право любого государства, гражданином, которого является один из супругов;

2. Право того государства, в котором один из супругов имеет обычное место жительства;

3. Право первого государства, в котором один из супругов приобретает новое обычное место жительства после брака.

Если рассматривать развитие института брачного договора в странах СНГ, то необходимо отметить, что в период после распада Советского Союза все бывшие союзные республики приняли новое семейное законодательство, которое учитывет национальную специфику и наиболее приемлемым образом регулируюет возникающие отношения. Возможность установления договорного режима имущества супругов в настоящее время предусмотрено в законодательстве всех стран СНГ и Балтии, но правовое регулирование брачного договора в данных странах несколько различаются.

Брачно-семейное законодательство государств - участников СНГ в последние двадцать лет в корне изменилось, сложилось абсолютно новое отношение к частной собственности: в собственности супругов оказались обьекты недвижимости, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, иные коммерческие организации. Принятые кодифицированные акты заложили правовую основу договорного регулирования имущественных отношений супругов.

Несомненная новелла современного законодательства государств - участников СНГ - диспозитивность в определении режима имущества супругов. Институт договорного режима имущества супругов представлен в качестве альтернативы законному режиму и, по сути, регулирует реализацию права супругов и лиц, вступающих в брак, самостоятельно устанавливать содержание своих имущественных отношений в браке и (или) в случае его расторжения посредством заключения брачного договора.

Необходимо отметить, что в разных государствах - участниках СНГ институт брачного договора имеет свои особенности, но основная цель его одна - предоставление супругам широких возможностей для определения в браке своих имущественных, а также в некоторых немногочисленных государствах (Республика Беларусь) неимущественных отношений.

В странах СНГ брачных контрактов заключается еще слишком мало, по сравнению с западными странами. Причины разные: кто-то не думает о контракте, кому-то делить нечего, а кто-то если и обладает состоянием, то полагается на другие способы и варианты разрешения семейных проблем и различных недоразумений.

Таким образом, целесообразно отметить, что общество развивается, оно не статично, и в этих изменяющихся условиях возникновение новых правоотношений требует появления нового правового института, которым явился институт брачного договора. Необходимость существования данного института возникла давно, а вот реальность его применения возможна только сейчас, но эти два обстоятельства относительно брачного договора должны быть рассмотрены в совокупности, так как они дополняют и предопределяют друг друга. Исходя из чего, можно сказать, что брачный договор - это реальная необходимость, состоящая в потребности обществом регулировать новые формы взаимоотношений.

1.2 История становления института брачного договора в России

Применение исторического метода в исследовании того или иного правового явления (в том числе и брачного договора) имеет тройную цель. Во-первых, такое исследование показывает нам, как все было, как есть и как в идеале должно было быть, вскрывая тем самым все ошибки и достоинства прошлого и настоящего в правовом регулировании определенного явления. Во-вторых, применяя исторический метод, мы можем вникнуть в самую суть изучаемого явления, понять причины его появления в нашем правопорядке, изучить генезис его развития и выяснить, почему в настоящее время то или иное отношение регулируется именно так, а не иначе, именно с помощью таких методов и средств правового регулирования, а не каких-либо иных. Как по этому поводу говорил русский юрист П.В. Полежаев, многие юридические положения настоящего времени не могут быть ясно осознаны без знания предшествовавших явлений юридической жизни. И в-третьих, история отдельно взятого правового института интересна и с познавательной точки зрения, так как историческое состояние определенного правового института без преувеличения является своеобразным отражением социально-экономического, политического и исторического состояния изучаемого периода.

Условно говоря, всю историю отечественной цивилистики (а историю становления и развития брачного договора в России невозможно рассматривать в отрыве от истории развития всей цивилистической ветви) можно разделить на три этапа: дореволюционный (до 1917 г.), советский (с 1917 г. до начала 90-х годов XX в.) и современный.

Для начала обратимся к истории дореволюционной цивилистики и посмотрим, какие законодательные акты в сфере частного права существовали в рассматриваемый период, какого уровня достигла правовая наука на данном этапе своего развития, какие догматические направления по интересующему нас вопросу существовали в науке семейного и гражданского права и, самое главное, как в указанный период регулировался правовой режим имущества супругов.

Как отмечается в литературе, дореволюционная российская юриспруденция, и особенно ее цивилистическая ветвь, имела высочайший уровень развития. Она базировалась на лучших зарубежных образцах и достижениях передовой русской философской мысли. Идеи, понятия и конструкции, выработанные и сформулированные нашей цивилистикой, были глубоко продуманными, теоретически обоснованными и пригодными для практики. Для своего времени они являлись более передовыми и прогрессивными по сравнению с иностранными аналогами. А в документе под названием Программа «Становление и развитие частного права в России», разработанном Исследовательским центром частного права и одобренном Указом Президента РФ от 7 июля 1994 г. N 1473, гордо заявляется, что в России до 1917 г. сформировалась одна из лучших в мире цивилистических школ.

Однако, как ни прискорбно это говорить, частное право в России начало развиваться и жить полноценной жизнью только с середины XIX в. Именно тогда, в эпоху бурно развивающегося капитализма в Российской империи и как следствие этого - усложнения социально-экономических условий и производственных отношений, на свет появился Свод законов Российской империи, подготовленный по личному поручению Николая I выдающимся государственным и общественным деятелем М.М. Сперанским. Этот Свод увидел свет в 1832 г.. Именно с момента принятия этого важнейшего законодательного акта, являющегося самым крупным и значимым нормативным документом в русской правовой истории XIX в., оказавшим огромнейшее влияние на всю последующую правовую жизнь государства, в том числе и на многие законодательные акты современной России, цивилистическая ветвь получила свое достойное развитие на почве русского правоведения, причем как на законодательном, так и на доктринальном уровне. Конечно, это не означает, что до указанного момента в области российского частного права существовал правовой вакуум. Нормы частного права существовали во многих законодательных актах нашего государства, в том числе и в таких крупных памятниках отечественного права, как Русская Правда, Уложение царя Алексея Михайловича, и многих других. Однако именно Свод законов Российской империи воплотил в себе самые современные, самые совершенные и самые передовые (конечно, для своего периода времени) правовые модели, нормы и юридические конструкции, которые как нельзя лучше вписывались в систему капиталистических отношений того периода.

Свод законов Российской империи состоял из 15 томов и включал в себя практически все существующее на тот момент действующее законодательство по всем отраслям права. Естественно, что составной частью Свода, причем частью весьма существенной, являлось семейное и гражданское право. Гражданское право в Своде законов занимало т. X, ч. 1. Семейное право также размещалось в этом томе, а отдельные его элементы были «разбросаны» по другим томам Свода, касающимся, в частности, вопросов церковного права. Более того, отдельные нормы семейного права размещались за рамками Свода, в источниках, носящих, как правило, религиозный характер.

В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что большинство норм семейно-правового характера не были самостоятельным, автономным блоком в структуре Свода, а были помещены в отдел гражданского права Свода. Объясняется данное обстоятельство тем, что и правовая доктрина дореволюционного периода, и действующее на тот момент законодательство рассматривали семейное право как часть права гражданского, подотрасль гражданско-правовой сферы, его естественный и необходимый элемент.

Каким же образом Свод законов Российской империи регулировал имущественные права и обязанности супругов? Для ответа на этот вопрос обратимся к одной из наиболее лучших, на наш взгляд, монографий по семейному праву дореволюционного периода - работе А.И. Загоровского «Курс семейного права» (1909 г.). Вот как А.И. Загоровский описывает действующее на тот момент законодательство об имущественном состоянии супругов: «Имущественные отношения между супругами по действующему законодательству... построены на началах раздельности: заключение брака не влечет за собой установления общности супружеских имуществ. Напротив, принадлежавшее супругу при вступлении в брак имущество и все впоследствии приобретенное составляет отдельную собственность каждого (ст. 109 Зак. гражд.). Как лица, располагающие вполне независимо друг от друга имуществом, супруги могут совершенно свободно кредитоваться один у другого и вообще вступать во всякого рода обязательства (ст. 117 Зак. гражд.)».

Из данного контекста видно, что А.И. Загоровский описывает существующий на тот момент законный режим имущества супругов - режим раздельности. В данной связи резонно возникает вопрос: а существовал ли в рассматриваемый период антипод законного режима супружеского имущества - договорный режим имущества супругов, который мог устанавливаться не иначе как посредством заключения брачного договора или иного аналогичного акта? Был ли вообще брачный договор известен позитивному законодательству дореволюционного периода? Ответ здесь однозначен! Ни Своду законов, ни каким-либо иным законодательным актам Российской империи брачный договор известен не был. Позитивное законодательство предусматривало только один режим супружеского имущества - законный режим имущества супругов в виде режима раздельности.

Если перейти от источников законодательных к источникам доктринальным (научным), то здесь мы также увидим, что, например, такие выдающиеся ученые-цивилисты, как Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Синайский, применительно к русскому праву обходят полным молчанием вопрос о существовании в России брачных договоров. Например, Г.Ф. Шершеневич, анализируя западноевропейское законодательство о браке и семье и, в частности, имущественные и личные неимущественные права и обязанности супругов, пишет следующее. Во Франции имущественные отношения между супругами определяются брачным договором (соntrаt dе mаnаgе), который, ввиду важности его, должен быть непременно совершен в нотариальной форме. Если супруги не заключили брачного договора, то отношения определяются системой общности имущества. Далее, уже применительно к праву Германии, Г.Ф. Шершеневич указывает, что супругам предоставлено договором определить свои имущественные отношения (Еhеvеrtrаg) как им угодно, лишь бы не нарушались интересы третьих лиц.

Переходя же к описанию истории и нынешнего состояния русского брачно-семейного права в части имущественных прав и обязанностей супругов, Г.Ф. Шершеневич ни слова не говорит о возможности супругов определять свои имущественные отношения внутри семьи посредством заключения различного рода сделок и договоров, в том числе и брачных, как бы подчеркивая чужеродность и полную неизвестность указанного правового института русскому закону.

Определенный интерес для нас представляет работа К.П. Победоносцева «Курс гражданского права», а именно ее второй том под названием «Права семейственные, наследственные и завещательные». К.П. Победоносцев, анализируя нормы брачно-семейного законодательства и возникающие на их основе супружеские правоотношения, также указывает на существование только законного режима имущества супругов, подчиняющегося императивным нормам права, ни слова не говоря о договорных формах, на основании которых супруги могли бы строить свои имущественные и личные неимущественные правоотношения в семье. Однако на этом К.П. Победоносцев не останавливается. Изучая быт и традиции русского крестьянства в области брака и семьи (а характерной особенностью крестьянской жизни являлось то, что многие отношения, возникающие в правовой сфере (и в особенности в брачно-семейной и наследственной), строились практически всегда на основе норм обычного (неписаного) права, как бы не «поддаваясь» общегражданскому правовому регулированию, автор отмечает следующее. В крестьянском быту весьма употребителен был брачный договор (на письме или чаще всего на словах, с рукобитьем). Предметом его служат интересы договаривающихся сторон по имуществу. Главные его условия: о свадебных расходах; о кладке или плате со стороны жениха; о приданом; о подарках; наконец о задатке и о неустойке за нарушение договора. В другой части своего курса К.П. Победоносцев, упоминая эту же договорную форму, называет ее брачной сделкой, говоря о том, что «содержание этой сделки почти исключительно хозяйственное».

Конечно, из характеристик крестьянского брачного договора (брачной сделки), приводимых К.П. Победоносцевым, видно, что указанный брачный договор можно назвать брачным договором весьма и весьма условно, особенно если сравнить его с тем, как данный правовой институт регулировался на тот период в западноевропейских странах, или сопоставить его с брачным договором современной России. Как мы увидели, условия таких брачных договоров носили исключительно предбрачный характер, так как касались организационно-имущественных отношений, возникающих в связи с подготовкой и проведением брачной церемонии. После совершения брака такой брачный договор, судя по всему, терял свою силу, нисколько не изменяя установленный режим супружеского имущества и не внося вообще никаких договорных элементов в отношения супругов. Иными словами, такой договор по сути являлся не брачным, а предбрачным договором.

Однако, несмотря на все это, мы можем с уверенностью сказать, что, невзирая на то, что в позитивном законодательстве рассматриваемого периода не содержались нормы права, регулирующие брачный договор, данный правовой институт (точнее было бы сказать, его зачатки) существовал на практике, был, так сказать, правовым обычаем русского крестьянства. Это подтверждает и то обстоятельство, что условия данного «брачного договора» носили исключительно имущественный характер, что характерно для современного регулирования брачных договоров в России и большинства западных стран. Если же учесть то обстоятельство, что крестьянство составляло доминирующую часть населения России, то указанный обычай, представляется, был весьма распространен на практике. Остается только сожалеть, что К.П. Победоносцев ни слова не сказал хотя бы о приблизительном моменте появления данного обычая в быту людей, что делает практически невозможным установление времени зарождения брачного договора в российском правопорядке.

Итак, проведенный краткий исторический анализ дореволюционного брачно-семейного законодательства в области имущественных прав и обязанностей супругов, а также наиболее видных научных работ по данной проблематике показал нам, что российское дореволюционное право не знало такого правового института, как брачный договор. Брачный договор регулировался и до сих пор продолжает детально регулироваться Французским гражданским кодексом (Кодексом Наполеона), вступившим в силу в 1804 г. и действующим во Франции, правда, со значительными изменениями, по сей день. Более того, истории известно, что и сам Наполеон в 1810 г. заключил брачный договор со своей супругой - австрийской эрцгерцогиней Марией-Луизой, дочерью императора Франца I. Содержатся нормы о брачном договоре и в тексте Германского гражданского уложения (ГГУ) 1896 г. Более того, нормы о брачных договорах имелись и в законодательных актах, предшествовавших общефедеральному ГГУ. Например, брачный договор регулировался нормами Прусского и Саксонского уложений, действовавших в соответствующих частях Германии.

В советский период в законодательстве так и не появились нормы, регулирующие институт брачного договора, тогда как, например, в области алиментных обязательств супругам была предоставлена некая свобода и инициативность в определении возникающих между ними правоотношений. Кодекс 1969 г. устанавливал только единственно возможный режим имущества супругов - законный (в форме совместной супружеской собственности), вследствие чего имущественные правоотношения супругов по-прежнему строились исключительно на императивных началах, а договорным элементам в супружеской жизни семьи так и не нашлось места. Более того, содержание КоБС по каким-то причинам не было дополнено нормами о брачном договоре и в период его действия в современной России - с момента распада СССР до 1996 г. - даты вступления в силу Семейного кодекса РФ.

Каким же образом можно в целом охарактеризовать советский период семейного законодательства в области имущественных прав и обязанностей супругов? Если говорить кратко, то советское «частное» право было ориентировано на совершенно другую систему социально-экономических и товарно-денежных отношений. В советском правопорядке по объективным причинам просто не могло найтись места многим правовым нормам и юридическим институтам, которые сегодня нам кажутся вполне привычными и обыденными. Конечно, это не означает, что в сфере частного права на протяжении всего периода советской истории существовал правовой вакуум, а само частное право выступало в роли некоего «юридического мутанта». На наш взгляд, совершенно прав Б.М. Гонгало, который отмечает, что «так называемая советская цивилистика, что бы кто ни говорил, есть продолжение русской цивилистической традиции». Однако сравнивая гражданский оборот, существовавший в советском государстве, с гражданским оборотом развитых европейских стран, существовавшим в аналогичный период, очевидные выводы напрашиваются сами собой. Вследствие этого правовой институт брачного договора просто не мог появиться в юридической сфере советского законодательства.

1 января 1995 г. в России вступила в силу часть первая Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). ГК РФ без преувеличения воплотил в себе лучшие достижения дореволюционной и отчасти советской цивилистики, а также богатейший зарубежный и международный опыт регулирования частноправовых отношений. ГК РФ закрепил на уровне закона не просто правила поведения участников гражданского оборота, а исходные положения, начала, принципы и базовые идеи правового регулирования частноправовой сферы. Не зря С.С. Алексеев называет Гражданский кодекс документом нового поколения, а его появление связывает с фазой возрождения частного права в России.

Именно в ГК РФ содержалось первое (правда, косвенное) упоминание о брачном договоре, которое можно встретить в современном российском законодательстве. В ст. 256 ГК РФ, посвященной общей собственности супругов, говорится, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Государство ввиду этого уже не может и не должно тотально контролировать и определять внутреннюю жизнь членов семьи, диктовать им свои правила поведения. Поэтому нормы современного семейного законодательства проникнуты диспозитивными началами, при которых участникам семейно-правовой сферы предоставляется широкая свобода и большой спектр возможностей в определении многих аспектов брачно-семейной жизни. Там же, где существуют начала диспозитивности, неизбежно появляется и договор как универсальный способ практической реализации той свободы, которая предоставляется субъектам действующим законодательством. В силу этого договорные элементы просто были вынуждены появиться в семейном законодательстве. В настоящее время семейный закон предоставляет супругам возможность посредством заключения брачного договора изменить установленный законом режим супружеского имущества (законный режим имущества супругов), приспособив данный правовой режим (договорный режим имущества супругов) к своим собственным потребностям и законным интересам. Кроме того, как известно, институт брачного договора является далеко не единственным примером проникновения договорных элементов в семейно-правовую сферу (в качестве примера можно назвать соглашение об уплате алиментов, соглашение о передаче ребенка на воспитание в приемную семью и ряд других).

2. Брачный договор как правовой институт

2.1 Понятие и содержание брачного договора в Российской Федерации и зарубежных странах

Законодательное определение брачного договора содержится в ст. 40 СК РФ. В соответствии с данной статьей брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Без сомнения, брачный договор является правовым явлением юридического мира, на изучение и познание которого направлена правовая наука. Как и любому иному правовому явлению, брачному договору присущ определенный набор правовых характеристик и признаков, благодаря которым определяется его сущность, а также раскрывается юридическая и социальная природа. Более того, нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что среди множества правовых явлений не существует таких, которые бы с позиции совокупности их собственных правовых черт совпадали бы на сто процентов.

В настоящее время в юридической науке нет единого мнения относительно гражданско-правовой природы брачного договора. Большинство правоведов считают брачный договор полноценной гражданско-правовой сделкой и как следствие этого - полноценным гражданско-правовым договором.

Необходимо выяснить, действительно ли брачный договор является гражданско-правовой сделкой (договором), как уверяют нас в этом некоторые российские правоведы, или, может быть, на самом деле правы те авторы, которые говорят об автономности брачных договоров от договоров гражданского права.

Ни действующее семейное, ни гражданское законодательство не дают, к сожалению, однозначного позитивного ответа на данный вопрос. В нормах СК РФ, посвященных договорному режиму имущества супругов, нет ни одной ссылки к нормам гражданского законодательства, посвященным общим положениям о сделках и договорах . Одна из немногих ссылок на гражданское законодательство, содержащаяся в СК РФ и носящая общий для всего семейного законодательства характер, содержится в ст. 4 СК РФ. В соответствии с данной статьей к имущественным и личным неимущественным отношениям, возникающим между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Бесспорно, что общие положения о сделках, договорах и обязательствах гражданского законодательства не только могут, но и должны применяться к брачным договорам. Однако такое положение вещей еще не говорит об органической принадлежности брачного договора к гражданско-правовой семье, так как применение в субсидиарном порядке норм гражданского законодательства к брачным договорам не может служить абсолютным основанием для отнесения брачных договоров к договорам гражданско-правовой системы. Например, в соответствии со ст. 783 части второй ГК РФ правила о договоре подряда применяются к правовому регулированию договоров возмездного оказания услуг, если это не противоречит существу оказываемых услуг. Однако наличие такой статьи в содержании ГК РФ вовсе не означает, что договор возмездного оказания услуг является разновидностью договора подряда. Это два хоть и близких, но по сути абсолютно самостоятельных гражданско-правовых договора с разной юридической природой, а наличие такой статьи в ГК РФ не более чем средство законодательной техники.

Брачный договор есть результат действий граждан (супругов или лиц, вступающих в брак). Для заключения и исполнения брачного договора супруги должны совершить ряд определенных активных действий: выразить желание заключить этот договор, согласовать все его условия, придать брачному договору форму, установленную законодательством (удостоверить его нотариально). Присутствует здесь и волевой момент, так как действующее семейное законодательство не заставляет супругов заключать брачные договоры в обязательном порядке; противоположное решение данного вопроса выглядело бы, мягко говоря, странно. Только от свободного и непринужденного желания супругов, от их свободной и автономной воли будет зависеть, заключат ли они между собой брачный договор или нет и если да, то на каких именно условиях. В противном случае такой брачный договор постигнут весьма неблагоприятные юридические последствия - в судебном порядке он будет признан недействительным как заключенный в результате насилия, угрозы, принуждения и иных аналогичных факторов. Наконец, в правовой модели брачного договора можно увидеть и юридическое средство удовлетворения частных интересов супругов, потому что, заключая брачный договор, супруги в той или иной мере отступят от установленного законом режима супружеского имущества, трансформируя данный правовой режим под свои собственные, индивидуальные потребности.

Второй правовой чертой любой гражданско-правовой сделки является ее строго целевая юридическая направленность - сделка всегда направлена на возникновение, изменение и (или) прекращение гражданских прав и обязанностей.

Но можно ли сказать, что, заключая брачный договор, супруги или лица, вступающие в брак, создают, изменяют или прекращают именно гражданские, а не какие-либо иные правоотношения? Ответ на этот вопрос не выглядит столь однозначным. Хотя от ответа именно на этот вопрос и будет зависеть принципиальное решение проблемы, является ли брачный договор гражданско-правовой сделкой или брачный договор - это все-таки договор особого рода. Ведь отвечая на вопрос, какие именно общественные отношения может регулировать та или иная договорная модель, мы одновременно показываем предмет договора, а предмет любого договора - это и есть тот базовый постулат, посредством которого размежевываются или, наоборот, группируются в один род различные договорные конструкции.

С одной стороны, ст. 42 СК РФ прямо говорит нам, что брачным договором могут регулироваться различные имущественные отношения, возникающие между супругами. Однако «имущественные отношения» и «гражданские отношения» - это, как известно, не идентичные понятия. Конечно, гражданским законодательством регулируется огромный спектр имущественных отношений, складывающихся в обществе, которые, собственно говоря, и составляют его предмет. Однако не нужно упускать из виду того обстоятельства, что существует масса совершенно различных имущественных отношений, которые нормами гражданского законодательства не регулируются вовсе. Так являются ли имущественные отношения, складывающиеся между супругами, гражданскими правоотношениями или перед нами действительно какие-то уникальные, сугубо семейно-правовые отношения, не укладывающиеся в общее лоно гражданского права? Ответ на этот вопрос лежит на поверхности.

Возвращаясь же к проблематике предмета брачного договора, хотелось бы сказать, что мы не видим абсолютно никаких препятствий рассматривать имущественные отношения, возникающие между супругами, как классические (именно классические) гражданско-правовые отношения. Все, о чем супруги будут договариваться в брачном договоре, будет так или иначе связано с объектами гражданского (и только гражданского) оборота.

Единственная специфика, возникающая в данной связи, будет состоять в том, что эти отношения будут появляться и существовать не между простыми физическими лицами, а между физическими лицами, наделенными статусом супругов. Однако и это обстоятельство ни в коей мере не должно подрывать гражданско-правовой природы складывающихся правоотношений.

Итак, проведенный анализ позволяет нам сделать вывод, что брачный договор является полноценной гражданско-правовой сделкой. Все юридические признаки, свойственные сделке как таковой, в полной мере обнаруживаются и в брачном договоре. Из этого мы также можем сделать важный практический вывод, что все нормы гражданского законодательства, посвященные общим положениям о сделках (а это в первую очередь нормы гл. 9 ГК РФ), должны применяться и к брачным договорам, если иное не следует из его специфики.

Теперь нам хотелось бы рассмотреть брачный договор в системе «брачный договор как гражданско-правовой договор».

Брачный договор не является односторонней сделкой. Сторонами брачного договора могут быть только две стороны - муж и жена, состоящие между собой в зарегистрированном браке, либо мужчина и женщина, намеревающиеся этот брак зарегистрировать в будущем. На каких бы условиях ни был заключен брачный договор, из скольких бы пунктов он ни состоял, муж и жена как взаимные контрагенты всегда будут обладать в отношении друг друга определенным набором прав и обязанностей, т.е. по отношению друг к другу будут выступать как сторона обязанная и (или) правомочная. Ввиду этого становится очевидным, что брачный договор ни при каких обстоятельствах не может быть сделкой многосторонней. Правда, данное положение будет действовать исключительно в тех странах, где законом разрешены только моногамные браки. В тех же странах, где допускается заключение полигамных браков (многоженство или многомужество) и законодательство этих стран допускает также заключение между супругами брачных договоров, такие брачные договоры уже будут являться сделками многосторонними, если его сторонами будут выступать все участники брачного союза.

Бесспорно, что брачный договор есть результат соглашения мужа и жены (лиц, вступающих в брак) по всем условиям договора, которые супруги определят для себя в качестве важных и существенных. На это нам прямо указывает и ст. 40 СК РФ, дающая определение брачного договора, в соответствии с которой брачным договором признается соглашение супругов или соглашение лиц, вступающих в брак. Итогом согласования супругами условий заключаемого ими договора является придание содержательным элементам брачного договора формы, установленной законодательством (нотариальной формы). Кроме того, в ст. 44 СК РФ особо подчеркивается, что брачный договор может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. Такие основания в настоящее время содержатся в § 2 гл. 9 ГК РФ, львиная доля статей которого как раз и посвящена признанию недействительными сделок, заключенных с пороками воли.

Итак, проведенный сравнительный анализ правовых характеристик брачного договора и гражданско-правового договора показал нам, что брачный договор наделен всеми юридическими признаками, свойственными гражданско-правовому договору как таковому. Этим мы доказали, что брачный договор является самым настоящим гражданско-правовым договором в полном смысле значения и сущности этого термина. Брачный договор - это полноценный член семьи гражданского права, а не какой-то юридический придаток. Правовая конструкция брачного договора насквозь пронизана духом, началами и принципами цивилистической материи. Причем, несмотря на существенную специфику брачного договора, о которой мы будем подробно говорить далее, он тем не менее не теряет своих частноправовых черт. Гражданско-правовой договор и брачный договор - это не разнопорядковые элементы, находящиеся по разные стороны баррикад, а взаимообусловливающие и взаимодополняющие друг друга элементы. Это лишний раз подтверждает и ст. 4 СК РФ, в соответствии с которой гражданское законодательство применяется при регулировании семейных отношений, поскольку это не противоречит их существу. Как, на наш взгляд, совершенно справедливо отмечается в литературе, данная норма в какой-то степени является даже излишней, так как семейные отношения ни при каких обстоятельствах не могут противоречить существу и правовой природе гражданско-правовой сферы.

С другой стороны, необходимо также признать, что брачный договор является весьма нестандартным, неординарным гражданско-правовым договором. Вполне возможно, что брачный договор является вообще одним из самых «нетрадиционных» договоров гражданского права. Брачный договор действительно обладает весьма специфическими юридическими чертами, выражающимися, с одной стороны, в его предмете (содержательных характеристиках), а с другой - в его гражданско-правовых параметрах. Чтобы убедиться в этом, достаточно рассмотреть конструкцию брачного договора сквозь призму некоторых классификационных рубрик гражданско-правовых договоров, ведь, как вполне справедливо по этому поводу отмечал С.С. Алексеев, подлинно научные классификации имеют значение не только для систематизации изучаемых явлений; они в то же время служат ступенью к изучению содержания явлений, нередко способствуют правильному уяснению их функций и природы.