Брачный договор и его правовая природа в разных странах

Если говорить конкретно о брачных договорах, то эта мысль могла бы иллюстрироваться следующими примерами. В брачном договоре не может содержаться условие, что супруги обязаны будут любить друг друга и хранить друг другу верность. Что при заключении брака жена будет обязана взять фамилию мужа или, наоборот, при расторжении брака должна будет вернуться к своей добрачной фамилии. В брачном договоре не могут содержаться такие условия, что местом жительства семьи будет являться исключительно местожительство мужа, а жена обязана будет следовать за ним в случае изменения мужем своего местопребывания. В брачном договоре не может содержаться такой пункт, что муж является главой семьи, а жена должна подчиняться его воле и быть ему покорной. Супруги не вправе определять в договоре, кто из них будет готовить пищу, а кто осуществлять уборку квартиры, а также сколько раз в месяц муж будет обязан подавать жене завтрак в постель. Наконец, в брачном договоре супруги не могу возложить друг на друга обязанность сохранять, как в период брака, так и в случае его расторжения, тайны их семейной жизни и интимных отношений.

Говоря о том, что супруги не могут включать в содержание заключаемых ими брачных договоров положения, касающиеся их личных неимущественных отношений, следует отметить, что указанный запрет действует далеко не во всех странах. К примеру, законодательство стран общего права (Англия, США) предоставляет супругам достаточно широкие возможности в решении данных вопросов. Например, практикой были зафиксированы случаи, когда супруги в брачных договорах определяли такие аспекты совместной жизни, как право одного супруга на неделю отдыха от другого супруга, обязательство не спать с тещей (тестем), не ездить на велосипеде, не держать дома кошек и др. В 1998 г. в Нью-Йорке был заключен брачный договор, один из пунктов которого гласил, что мужу, длинноволосому бородачу, под страхом штрафа в 10 тыс. долларов категорически запрещалось менять прическу и сбривать бороду. В случае же если супруг начал бы лысеть, ему в обязанность вменялось сделать операцию по пересадке волос.

Российское же право, придерживаясь традиции законодательств стран континентальной Европы, в категоричной форме запрещает супругам включать в содержание брачных договор какие бы то ни было положения, касающиеся личных неимущественных прав и обязанностей. Данный запрет обусловливается следующими факторами. Во-первых, в том случае, если интересы одного из супругов будут нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения другим супругом своих «личных обязательств», в арсенале данного супруга не будет никаких действенных юридических средств и способов защиты нарушенных прав <1>. К примеру, супруги в брачном договоре запишут, что оба супруга обязаны любить друг друга. Какая юридическая защита может быть предоставлена одному супругу, если второй супруг перестанет его любить? Абсолютно никакая, так как право совершенно бессильно в этих вопросах. Во-вторых, следует иметь в виду, что семейный закон в некотором смысле предостерегает супругов от чрезмерного регулирования взаимных отношений, так как любое подобное регулирование может привести к ограничению свободы личности. И в-третьих, любой гражданско-правовой договор, являясь юридическим актом, в своем содержании может иметь только такое же юридическое наполнение. Личные же права и обязанности супругов и иных членов семьи, как уже отмечалось выше, по общему правилу являются элементами не столько юридическими, сколько морально-нравственными и, следовательно, в содержание брачных договоров включены быть не могут.

И все же запрет на включение в брачные договоры личных неимущественных элементов не стоит понимать столь категоричным образом. Если взглянуть на нашу бытовую, повседневную жизнь, то мы без труда увидим, что наша жизнь весьма богата на разнообразные и порой весьма специфичные общественные отношения, которые далеко не всегда укладываются в строгие научные классификации. Речь в первую очередь идет о традиционном делении в науке гражданского и семейного права общественных отношений на отношения имущественные и личные неимущественные. Бесспорно, данная дихотомия является научно выдержанной и практически обоснованной, однако для целей правового регулирования она является слишком однобокой и не сможет показать нам полного спектра гражданско-правовых и семейно-правовых отношений в их реальном жизненном воплощении. Например, как быть с теми многочисленными общественными отношениями, которые находятся как бы на стыке этих двух сфер и в отношении которых нельзя однозначно сказать, являются ли они личными или имущественными? Есть и еще одна проблема. Определенные личные неимущественные отношения могут порождать отношения имущественные, и наоборот. Иными словами, личные неимущественные и имущественные отношения могут находиться между собой в прямой причинно-следственной связи и обусловливать друг друга.

В связи с этой теоретической предпосылкой возникает весьма важный для сферы семейного права практический вопрос: могут ли такие «нестандартные» общественные отношения, в том числе с неким нематериальным содержанием, быть предметом правового регулирования брачных договоров или нет? Стоит ли понимать законодательный запрет о регулировании в брачных договорах личных неимущественных отношений как абсолютное табу или это общее правило должно допускать некие исключения?

Личные неимущественные отношения остаются полностью вне рамок юридического воздействия брачного договора, выступая в роли лишь неких психологических стимуляторов совершения или, наоборот, воздержания от совершения супругами действий нематериального характера, в результате чего запрет СК РФ о регулировании положениями брачных договоров личных отношений останется незадетым. В связи с этим мы должны признать принципиальную возможность установления в брачных договорах условий с нематериальным содержанием, порождающих имущественные последствия, и как следствие этого - возможность проникновения в брачные договоры неких нематериальных элементов.

Интересной и актуальной с позиции правоприменения является проблема соблюдения прав кредиторов при процедуре регистрации брачного договора.

В частности, в ст. 46 Семейного кодекса РФ установлена процедура извещения супругами кредиторов о заключении брачного договора, однако не содержатся пояснения о форме указанного извещения, не указываются сроки исполнения этой обязанности, что на практике является причиной судебных споров. В литературе встречалось предложение об установке требования о необходимости проставления в свидетельстве о заключении брака отметки о заключении брачного договора. Однако данная позиция весьма сомнительна, поскольку факт внесения отметки в свидетельство о заключении брака противоречит непосредственно существу данного документа. Более того, супруги имеют возможность изменять условия заключенного между ними брачного договора, что подразумевает бессмысленность указанного выше предложения.

Французская же практика предпочтительнее: информация об избранном супругами режиме имущества содержится в реестре актов гражданского состояния, который имеет публичный характер. Это обеспечивает свободный доступ всех заинтересованных лиц к указанной информации.

Подобную модель и предлагали Т. Ништ и Е. Чефранова, считавшие необходимым ввести специальные реестры брачных договоров, возложив соответствующую обязанность на нотариальные палаты субъектов РФ. Российское законодательство пошло именно таким путем - Федеральным законом от 02.10.2012 № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 34.2 предусмотрено включение в ЕИС нотариата также и реестров удостоверенных брачных договоров, а Приказом Минюста России от 24.07.2013 № 126 п. 3 установлен перечень информации, которую должен содержать данный реестр. Указанные положения, безусловно, внесли положительное изменение в российское законодательство, так как, на сегодняшний момент брачный договор зачастую бывает использован, как вполне эффективный способ уклонения от взыскания задолженностей кредиторами или исполнения обязательств, а также судебных решений.

В данный момент в российском законодательстве идет процесс формирования собственной системы брачных договоров, которая отличается от законодательства зарубежных стран. Между тем, в РФ имеет место быть позитивная тенденция, которая выражена в введении системы регистрации брачных договоров, схожей с французской моделью, которая позволяет наиболее эффективно защитить права кредиторов. В то же время стоит признать, что в российском праве необходимо ввести императивные установления, как те, что действуют в европейском законодательстве в части распространения режима общности на семейное жилище для охраны интересов супругов.

3.2 Проблемы правоприменения брачного договора в зарубежных странах

Сегодняшняя действительность такова, что среди развитых стран Запада проблематично найти хотя бы одну страну, в законодательстве которой не предусмотрено заключение брачных договоров. Разумеется, в каждой стране своя специфика данного института, но его суть едина: вступающим в брак предоставляется широкий круг возможностей отступления от режима супружеского имущества, предусмотренного в праве данной страны, и который начинает свое действие с момента заключения брака при отсутствии брачного договора. Брачный договор является мощным инструментом для супругов при желании обеспечить свои имущественные права и интересы.

Длительная и обширная практика применения брачных договоров в зарубежных странах позволяет проводить плодотворный анализ. К примеру, во Франции каждый год бывает заключено приблизительно 275 тысяч браков. В том числе от 10 до 15% молодоженов перед заключением брака обращаются к нотариусу, как к единственному лицу, уполномоченному заключать брачные контракты. За оформление соответствующих официальных документов взимается налог в размере 125 евро, помимо чего нотариусу должен быть выплачен гонорар в размере от 200-300 евро. Во Франции имеет место быть несколько видов брачного контракта. Первый - это контракт раздельного имущества. В соответствии с ним имущество строго закрепляется за первоначальным владельцем, совместно нажитое - за обоими, пропорционально персонально вложенному вкладу; исключением является жилье, которым пользуются супруги на равных основаниях, вне зависимости от того, кому оно принадлежит. Однако, в случае развода данная недвижимость возвращается в собственность первоначальному владельцу; а совместно приобретенное имущество делится в соответствующей пропорции. При смерти одного из супругов - имущество, которое могло принадлежать ему в случае развода, достается его наследникам, а не супруге. В данном виде контракта супруги не несут ответственность перед долгами друг друга.

Второй вид контракта - «общее владение», которым предусмотрено единое и неразделимое право супругов на все, чем они владеют, независимо от первоначального или последующего вклада в общий состав имущества. Правоприменительная практика показывает, что зачастую такой контракт бывает заключен между пожилыми людьми, поскольку все имущество после смерти одного из супругов остается во владении вдовы или вдовца. Однако особенность данного договора - правопреемство обязательств (долги). Было немало случаев, когда в подобной ситуации вдовы обязаны были выплачивать алименты лицам, с которыми их бывший супруг были связаны обязательственными отношениями. Ранее этот вид контракта автоматически распространялся на все браки вне зависимости от того, был ли заключен брачный договор, то есть являлся общим для всех. На сегодняшний день часто применяемым стал другой брачный режим - «Общее владение, которое распространяется только на вместе приобретенное». По нему все, что принадлежало супругам при вступлении в брак, остается в раздельной собственности; а совместно нажитое, за исключением наследства, подарков, и долговых обязательств, в т.ч. в случае развода, делится строго пополам.

Еще один вид брачного договора - «смешанный», в соответствии с которым каждый супруг распоряжается принадлежащим ему имуществом до и после брака на свое усмотрение. При разводе каждому остается в собственность все то, что принадлежало ему до вступления в брак, а совместно приобретенное имущество делится в равных долях.

В США, где согласно статистике разводится каждая вторая супружеская пара, брачный договор является неотъемлемым институтом семейного права и призван значительно облегчить жизнь супругов в случае развода. Правоприменительную практика говорит о том, что американцы заключают брачные контракты чаще граждан других зарубежных стран. Предметом брачного договора в США являются как имущественные, так и неимущественные отношения. В этом заключается его основное отличие от брачных договоров, присущих российской практике. В договоре можно изложить любое положение, по которому достигнуто обоюдное соглашение, которое подтверждается подписями сторон. Например, популярный певец Майкл Джексон включил в брачный договор со своей супругой Дебби Роу обязательство выплатить ей 1 250 000 долларов незамедлительно после рождения ребенка. Все возможное многообразие положений, которые могут быть включены в брачный договор в США невозможно перечислить. Однако существуют определенные запреты. В частности, запрет на включение в контракт обязательство, касающееся причинения вреда жизни и здоровью президента США. В США в обиходе брачные полисы. Например, супруг может получить страховые выплаты за гибель жены в дорожно-транспортном происшествии, однако непременным условием для него - сохранение статуса вдовца в течение пяти лет. За возможными нарушениями следит страховая компания.

Анализ опыта зарубежного законодательства и правоприменительной практики применения способствует формированию предложений по совершенствованию отечественного законодательства в сфере общественных отношений, складывающихся по поводу заключения и исполнения брачных договоров. А именно, представляется целесообразным установить в российском законодательстве обязательную регистрацию брачных договоров (ведение единого реестра) с целью обеспечить защиту интересов кредиторов, а также предусмотреть возможность получения заинтересованными лицами соответствующей информации, касающейся брачно-договорных обязательств потенциального должника, влияющих на его имущественное положение.

Если мы обратимся к опыту стран континентальной Европы, по образцу которых построено регулирование семейных отношений в России, то в большинстве этих стран защита интересов кредиторов регулируется следующим образом. Текст брачного договора публикуется в специальном государственном органе или публичном реестре, в таком же порядке вносятся сведения о его заключении, изменении и расторжении в некоторых странах предусмотрен судебный порядок.

Так, во Франции если один из супругов является коммерсантом на момент заключения брака или становится им, то брачный договор должен быть заключен на условиях и под страхом применения санкций, предусмотренных регламентом, относящимся к торговому реестру. После заключения брака внесение изменений в брачный договор допускается по решению суда.

В странах континентальной Европы супруги, как правило, пользуются при заключении брачного договора меньшей свободой, чем в России. Например, в Нидерландах заключение брачного договора в принципе допускается лишь до заключения брака. Заключение или изменение брачного договора после заключения брака возможно только при получении специального разрешения суда.

В Кодексе Республики Беларусь о браке и семье (далее - КоБС Беларуси) отсутствует отдельная главы, которая была бы посвящена брачному договору, и ему лишь уделяется крайне незначительное внимание в ст. 13 и 13.1 раздела II «Брак». В законодательстве Белоруссии отсутствует определение брачного договора, однако закреплена цель его заключения - повышение культуры брачных и семейных отношений, укрепление брака и семьи, осознание супругами своих прав и обязанностей, ответственности за детей и друг за друга. Белорусские цивилисты С.М. Ананич и В.И. Пенкрат определяют брачный договор как соглашение супругов и лиц, вступающих в брак, устанавливающее их имущественные и неимущественные права и обязанности в браке или в случае его расторжения.

В ст. 13 КоБС Беларуси закреплена норма о том, что в брачном договоре есть возможность урегулировать имущественные отношения супругов, в том числе их права и обязанности по взаимному содержанию. Также в абзаце 8 ст. 13 КоБС Беларуси устанавлено, что в брачном договоре могут быть определены иные вопросы взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству Республики Беларусь. Однако очевидно, что установленная в рамках брачного договора возможность решать вопросы взаимоотношений между супругами-родителями и детьми противоречит сущности брачного договора, который по своей сути должен регулировать только взаимоотношения супругов, являясь именно брачным договором. Правоотношения же с родителями должны регулироваться иными соглашениями (например, соглашением об уплате алиментов в пользу несовершеннолетнего, в котором субъектами выступают родитель-плательщик алиментов и ребенок-получатель, интересы которого до достижения 14 лет представляет другой родитель, и др.).

Ст. 13 КоБС Беларуси закреплены основания недействительности брачного договора, на основании которых брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее - ГК Беларуси). Тем самым указанная норма носит отсылочный характер, предлагая искать основания недействительности брачного договора в ГК Беларуси.

В соответствии с ГК Беларуси основаниями ничтожности брачного договора являются:

- несоблюдение нотариальной формы (п. 1 ст. 166 ГК Беларуси);

- заключение сделки, запрещенной законодательством (ст. 170 ГК Беларуси);

- мнимость и притворность (ст. 171 ГК Беларуси).

Брачный договор является оспоримым, если он:

- совершен гражданином, ограниченным в дееспособности, без согласия попечителя (ст. 188 ГК Беларуси), а также не способным понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК Беларуси);

- совершен под влиянием заблуждения (ст. 179 ГК Беларуси);

- совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ст. 180 ГК Беларуси).

Другие основания недействительности сделок, содержащиеся в ГК Беларуси, не могут применяться к брачному договору в силу специфики его формы и особого субъектного состава.

Поскольку КоБС Беларуси не содержит специальных оснований недействительности брачного договора, крайне жаль, что широко используемое в Российской Федерации основание оспоримости рассматриваемого соглашения, как постановка другого супруга в крайне неблагоприятное имущественное положение, не нашло своего отражения в праве Республики Беларусь. Необходимо обратить внимание, что постановка другого супруга в крайне неблагоприятное имущественное положение не всегда одно и то же, что и кабальная сделка, поскольку установленное брачным договором неблагоприятное (невыгодное) имущественное положение одного из супругов может абсолютно не являться следствием ситуации, именуемой «стечение тяжелых обстоятельств», давшей другому супругу ею воспользоваться в своих корыстных интересах. В практике судов Республики Беларусь имеются случаи, когда суд по собственной инициативе без согласия истца изменял основание иска и применял основание недействительности брачного договора, которое не предусмотрено ГК Беларуси, существует в Российской Федерации.

Итак, отсутствие в законодательстве Беларуси возможности оспорить брачный договор в связи с тем, что он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное имущественное положение безотносительно к признакам кабальности сделки, является пробелом в праве, устранение которого необходимо в ближайшее время.

Кроме того, в КоБС Беларуси отсутствует информация о круге лиц, имеющих право на исковое требование, как о применении последствий недействительности к ничтожному брачному договору, так и об оспаривании брачного договора. При отсутствии непосредственно в семейном законодательстве указаний на тех, кто наделен правом на подачу соответствующих исковых требований, подход к кругу лиц, имеющих право на иск, в связи с недействительностью брачного договора должен осуществляться по аналогии с подходом к личности истца по недействительным сделкам, содержащимся в гражданских кодексах. Если говорить об исках, которые касаются применения последствий недействительности к ничтожным брачным договорам, то согласно п. 2 ст. 167 ГК Беларуси подобные требования могут предъявить любые заинтересованные лица. Что же касается исков о признании недействительными оспоримых брачных договоров, то согласно п. 3 ст. 167 ГК Беларуси требование о признании оспоримой сделки недействительной (в рассматриваемом случае - брачного договора) может быть предъявлено лицами, указанными не только в ГК Беларуси, но и законодательстве вообще.

В разных странах рассматриваемый институт имеет свои концептуальные особенности, но основная цель брачного договора заключается в предоставлении супругам достаточно широких возможностей для установке в браке своих имущественных интересов. Это дает им возможность отступить от действующего в стране режима имущества, который автоматически начинает действовать с момента заключения брака. Практика заключения брачного договора более присуща состоятельным семьям. В брачном договоре определяется право собственности на имущество мужа и жены, принадлежавшее им до брака и приобретенное в период брака, иногда предусматриваются имущественные санкции на случаи развода.

Заключение

В нашей стране не принято, вступая в брак, думать о разводе. Брачные договоры заключаются относительно нечасто. Хотя, по данным Министерства юстиции РФ, в 2013 году уже более 48 тысяч пар нашли время, чтобы заранее договориться о денежных и имущественных вопросах.

Вполне возможно, что в ближайшем будущем рост сознательности и чувства ответственности приведут к тому, что в нашей стране сократится количество браков. Соответственно, уменьшится и количество разводов, и число судебных разбирательств, связанных с семейными делами.

Появление брачного договора в современном российском законодательстве не случайность, а закономерность. В первую очередь, в России на уровне Конституции был возрожден институт частной собственности, предполагающий не только возможность граждан и юридических лиц иметь на праве собственности практически любые виды имущества, количество и стоимость которого законом по общему правилу не ограничена, но также и возможность субъектов гражданских прав совершать в отношении указанного имущества любые действия, которые не противоречат нормам действующего законодательства, а также правам и законным интересам третьих лиц. Во-вторых, следует отметить, что заметна в законодательстве тенденция, направленная на проникновение договорных элементов в различные аспекты жизни общества. Причем указанная тенденция наблюдается не только в отраслях частного, но и публичного права. Однако применение брачного договора в реальной жизни показало, что данный правовой институт не так совершенен, как того ожидали. В частности, правовому регулированию брачных договоров в настоящее время посвящены всего пять статей Семейного кодекса РФ (ст. 40 - 44). Причем две из них содержат нормы по изменению, расторжению и признанию брачного договора недействительным и носят в основном отсылочный характер. Вопросам же непосредственного содержания брачных договоров посвящена всего одна статья.

Основными проблемами, связанными с правовой регламентацией брачных договоров, являются следующие. Во-первых, правовое регулирование института брачного договора построено таким образом, что применение на практике соответствующих норм напрямую затруднено, а зачастую вовсе невозможно. Большинство юридических норм, регулирующих данный правовой институт, могут соответствующим образом применяться на практике только как результат толкования иных норм как семейного, так и гражданского законодательства. Следует отметить, что правовое регулирование брачных договоров по большей части лишь декларировано действующим законодательством. Во-вторых, проблемой является терминологический аппарат, используемый законодателем. Многие термины и категории, которые используются в указанных нормах, в силу своей неоднозначности не могут быть определенно истолкованы, что порождает трудности в правоприменении. В-третьих, не урегулирован остался ряд особо важных и актуальных вопросов, направленных на возможность или, наоборот, невозможность определения в содержании брачного договора некоторые положения, носящие имущественный характер, в частности в области жилищных прав и обязанностей, имеющих место быть между супругами. И, в-четвертых, брачный договор несет в себе и проблемы теоретического свойства, от разрешения которых зависит его правоприменение в дальнейшем. В частности, в юридической науке до сих пор отсутствует однозначный четкий ответ на вопрос о гражданско-правовой природе брачного договора.

После изучения исторических предпосылок возникновения брачного договора, необходимо отметить, что он несет в себе давнюю историю и широкую практику правоприменения. Зарождение института брачного договора в законодательстве зарубежных стран было вызвано классовым разделением буржуазного общества.

Итак, брачный договор - это двусторонняя сделка, где имущественные права и обязанности супругов, установленные в брачном договоре, возникают при условии соблюдения обозначенных условий сделки. Общим является требование о заключении брачного договора как в соответствии с Семейным кодексом РФ, так и с семейным законодательством зарубежных стран, о заключении договора дееспособными лицами (совершеннолетними или признанными дееспособными в более раннем возрасте по решению суда).

При заключении брачного договора сделка является действительной в случае соблюдения определенных условий: содержание сделки законно, волеизъявление участников сделки соответствует их действительной воле, в случаях, прямо указанных в законе, должна соблюдаться установленная форма сделки (в большинстве стран нотариально удостоверена).

В брачном договоре обычно подробно регулируются имущественные правоотношения супругов (касающиеся режима их имущества, порядка управления им и предоставления содержания).

Как на основании российского, так и зарубежного семейного законодательства существует три основных вида правового режима имущества супругов: общности, раздельности и смешанный режим («отложенной общности»). Юридическим основанием использования какого-либо режима является либо брачный договор, либо сам закон (легальный режим). И брачный договор, и закон может предусматривать любой из обозначенных режимов имущества супругов.

Режим своего имущества устанавливают брачными договорами, как правило, состоятельные супруги. Возможно определение статуса как добрачного имущества мужа и жены, так и режима имущества, нажитого в период брака, а также возможные имущественные санкции на случай развода.

Брачным договором супруги могут урегулировать отношения по разделу имущества в случае расторжения брака. Однако такой раздел может быть осуществлен и в порядке, предусмотренном ст. 38 СК РФ. В связи с чем возникает вопрос о соотношении брачного договора и соглашения о разделе общего имущества.

Изучив зарубежный опыт применения брачных договоров в регулировании имущественных отношений между супругами, необходимо отметить, что почти во всех развитых странах Запада для обеспечения наиболее эффективной правовой защиты собственности супругов заключаются брачные контракты (договоры). При этом, разумеется, имеет место быть специфика заключения брачных договоров в зависимости от действующего законодательства страны, ее традиций, прецедентов, уклада и образа жизни людей.

Разным странам присущи свои особенности рассматриваемого института, но всем присуща основная цель брачного договора - предоставление супругам широких возможностей и свободы при определении в браке своих имущественных и неимущественных прав и обязанностей. Брачный контракт получил наибольшее распространение в странах Западной Европы, Америке и Канаде.

Супругам предложены различные возможности брачного договора.

В Законах большинства европейских государств предусмотрено, что положения брачного договора не должны отменять обязанности взаимной верности, помощи и поддержки, ограничивать их личные права и обязанности по воспитанию и содержанию детей.

В условиях брачных договоров в России и в передовых странах Европы и Америки есть существенные различия.

1) В России на практике имеет место тайна брачного договора, что подкрепляется нормами Конституции РФ и нормами законодательства о нотариате. Во многих зарубежных странах, напротив,обеспечивается свободный доступ всех заинтересованных лиц для ознакомления с содержанием брачного договора.

2) Брачным договором в России регулируется лишь имущественные отношения супругов. Предметом же брачного договора в зарубежных странах могут быть являтьсяне только имущественные, но и любые другие отношения между супругами.

3) В России условия брачного договора можно изменить в последующем по желанию супругов. В странах Западной Европы и США изменения в брачный договор после заключения брака допускаются только по решению суда. Анализ опыта зарубежного законодательства в сфере правоприменения института брачного договора безусловно необходим для формирования методики совершенствования отечественного законодательства в сфере общественных отношений, складывающихся по поводу заключения и исполнения брачных договоров.

Представляется целесообразным предложение о введении в российское законодательство норм, предусматривающих обязательную регистрацию брачных договоров, и как следствие, ведение нотариусами единого всероссийского реестра с целью обеспечения защиты интересов кредиторов.

Также, следствием первого предложения является возможность предусмотреть возможность получения заинтересованными лицами соответствующей информации из данного всероссийского реестра, поскольку такая информация непосредственно может затрагивать права кредиторов и может защитить их от возможных рисков.

Кроме того представляется, что некая неопределенность, которая заложена в нормах статьи 42 СК РФ, может на практике привести и к дальнейшим ошибкам в судебной практике, почему и заслуживает поддержки изложенное предложение Л. Б. Максимович об изложении данной нормы семейного кодекса в следующей редакции: «Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ) и режим собственности каждого из супругов…».

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32 - Ст. 3301.

3. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: федеральный закон от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в действующей ред.) // Российская газета. - 1993. - 13 марта.

5. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122 - ФЗ (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594,

6. Обзор Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» за 1999 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 9. - С. 20-29.

7. Архив Ленинского районного суда // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. Версия 4000.00.12» от 26.02.2016 г.

8. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // Ведомости РСФСР. - 1969 (утратил силу).

9. Гражданский кодекс РСФСР от 12 мая 1922 г. // Собрание указов РСФСР. - 1922. - № 70. - Ст. 903 (утратил силу).

10. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 3-е изд.- М.: Юрист, 2012. - 336 с.

11. Багрова Н.В. О понятии и признаках брачного договора // Правовые проблемы укрепления российской государственности. - Томск: ТГУ, 2011. - С.152-179.

12. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. - М.: Высшая школа, 1983. Кн.2. - 334 с.

13. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. - М.: ВИЮН, 1949. - 783 с.

14. Головистикова А.Н., Грудцына Д.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: СТАТУТ, 2008. - 419 с.

15. Гонгало Б.М. и др. Нотариат и нотариальная деятельность: Учеб. пособие для курсов повышения квалификации нотариусов / Под ред. В.В. Яркова, Н.Ю. Рассказовой. - М., 2009. - 656 с.

16. Данилин В.И., Реутов С.И. Брачный договор в зарубежном семейном праве. - М.: Дрофа, 2007. - 385 с.

17. Дворецкий В.Р. Брачный договор. - М.: Гросс Медиа, 2007. - 450 с.

18. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под ред. Профессора В.С. Нерсесянца. - М.: Зерцало-М ,1996. 704 с.

19. Загоровский А.И. Курс семейного права / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - 216 с.

20. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. - М.: БЕК, 1996.- 512 с.

21. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.М.Пчелинцевой. - М.: БЕК, 2006. - 816 с.

22. Крашенинников П.В. Семейное право. - М.: СТАТУТ, 2008 - 302 с.

23. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). - М.: Ось-89, 2005 - 112 с.

24. Мананкова Р. П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. - Томск: ТГУ, 1991 - 228 с.

25. Минина А. Развитие правового регулирования имущественных отношений супругов в странах западной Европы // Юрист ВУЗа. - 2009.- № 12. - С. 60-76.

26. Нечаева А.М. Семейное право.- М.:ЮРАЙТ, 2012. - 336 с.

27. Низамиева О.Н. Имущественные соглашения супругов в зарубежном праве // Семейное и жилищное право. - 2004. - № 3. - С. 30-38.

28. Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - № 2 - 157 с.

29. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов. - Казань.: ЮРАЙТ, 2009. - 192 с.

30. Никитина В.П. Имущество супругов. - Саратов: СГУ, 1975. - 76 с.

31. О практике брачных договоров за рубежом // Российская газета. 2008. - 8 октября. - С.4-5.

32. Покровский И.А. История Римского права. - М.: СТАТУТ, 2002. 528 с.

33. Пчелинцева Л.М. Семейное право. Учебник. - М.: НОРМА, 2014. - 688 с.

34. Реутов С.И. Практические вопросы заключения брачного договора // Нотариус. - 2003. - № 5. С. 33-36.

35. Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству // Журнал российского права. - 2003. - № 4. - С. 168-179.

36. Семейное право: учебник / А. Н. Левушкин, А.А. Серебрякова. - Ульяновск, 2011. - 368 с.

37.Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. - М.: СТАТУТ, 2005. - 444 с.

38. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение / Н.Е. Сосипатрова // Государство и право. - 1999. - № 1. - С. 81-85.

39. Тарусина Н.Н. Брак по Российскому семейному праву. - М.: НОРМА, 2006. - 255 с.

40. Толстая А.Д. Фактический брак: перспективы правового развития, опыт зарубежных стран. // Закон - 2005. - № 10. - С. 32-36.

41. Федосеенкова Н.Д. Брачный договор - гарантия семейного счастья // Право и образование. - 2007. - № 5. - С. 132-135.

42. Фоков А. Особенности гражданско-правовой защиты общей собственности в России и за рубежом: брачный договор // Юрист. - 2004. - № 4. - С. 15 - 18.

43. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов. - М.: ЮРИСТ, 2008. - 271 с.

44. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: СПАРК, 1985. - 461 с.

45. Шумилов В.М. Семейное право США. // Московский журнал международного права. - 2004 - № 1. - С. 84-89.

Размещено на Allbest.ru