Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Место электронной демократии в системе общественных институтов

1.1 Понимание термина «электронная демократия» в отечественной политической науке

1.2 Электронная демократия в зарубежной политической науке

1.3 Создание модели электронной демократии и выделение факторов, влияющих на её развитие

2. Оценка влияния факторов этапа создания механизма электронной демократии

2.1 Оценка влияния технических факторов

2.2 Оценка влияния юридических факторов

3. Оценка влияния факторов этапа запуска механизма электронной демократии

3.1 Анализ результатов опроса и интервью представителей экспертного сообщества

3.2 Создание уточнённой модели развития механизма электронной демократии

Заключение

Библиографический список

Введение

В настоящее время в Российской Федерации осуществляется повсеместная разработка и внедрение информационно-коммуникационных технологий, позволяющих упростить взаимодействие граждан и публичных институтов, обеспечить общественное обсуждение проблем и контроль над деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления, привлечь граждан к процессу выработки и принятия решений политического и социально-значимого характера. Данные технологии, а также решения и продукты на их базе (далее - электронные политико-управленческие технологии, решения и продукты, ЭПУ-технологии, ЭПУ-решения и ЭПУ-продукты, соответственно) известны под названиями «электронное государство», «электронное правительство», «электронная демократия», «электронное голосование», «e-democracy», «e-government» и иными подобными.

Высокий потенциал ЭПУ-технологий в деле совершенствования эффективности публичного управления и развития гражданского общества признаётся многими исследователями См. например: «Развитие Интернета дало возможность избавиться от пространственных ограничений, существующих в реальном мире. Дало возможность осуществить трансформацию публичности (произошло фундаментальное изменение восприятия публичной персоны обществом). Открылась возможность доступа членов общества к огромной базе знаний. Возникли системы децентрализованного обмена файлами. Возник электронный документооборот. Открылась возможность реального и рационального переустройства общества. Феномен открытого, транспарантного, гибкого децентрализованного информационного общества в Интернете подарил многим не только западным, но отечественным политологам-теоретикам и общественным деятелям, надежду на то, что можно успешно перебросить мостик между миром сети и реальностью, создать новую модель «электронной демократии», используя информационно-коммуникационные технологии…» Кутырев Г. Электронная демократия в России как вызов традиционной: анализ технократических проектов постнеоклассического этапа / Г. Кутырев // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2012. - №2. - С. 293-302: считается, что на их базе можно частично реанимировать модель демократии, лишённую представителей и посредников - профессиональных политиков, которые далеко не всегда действуют исходя из интересов и пожеланий избирателей (демократию участия, либо даже прямую)Руденко, В.Н. Новые Афины, или Электронная республика (О перспективах развития прямой демократии в современном обществе) / В.Н. Руденко // Полис. Политические исследования. 2006. - № 4. - C. 7. Впрочем, и авторитарный правитель, если он наделён здравым смыслом, не может игнорировать чаяний своих подданных, и для сохранения и упрочения своей власти заинтересован в получении точной информации о царящих в обществе настроениях и возникающих потребностях.

Даже если абстрагироваться от демократии, как таковой, наличие независимых «внешних оценщиков», даёт высшим инстанциям возможность лучше контролировать своих подчинённых; обращение к коллективному разуму «краудсорсинга» Джефф, Хау. Краудсорсинг. Коллективный разум как инструмент развития бизнеса - М.: «Альпина Паблишер», 2012. - 288 с. для выявления и нейтрализации социальных конфликтов и кризисов позволяет частично сэкономить на экспертах См. например теорию обмена Питера Блау; институционализированная возможность быть услышанным для каждого гражданина - позволяет «выпускать пар» недовольства, не переводя его в полноценное противостояние. Казалось бы, этих аргументов должно быть достаточно для того, чтобы - вне зависимости от политического режима, сложившегося в Российской Федерации в целом или каждом из её субъектов - обеспечить внедрение и широкое применение ЭПУ-технологий. Тем не менее, внедрение их - от ведомства к ведомству, от организации к организации, и от региона к региону - носит крайне неравномерный характер - от относительно успешного до неудачного, а уже внедрённые ЭПУ-технологии могут, как полностью реализовывать свой потенциал, так и не играть почти никакой роли, либо же использоваться эффективно, но не по заявленному назначению (например, для освящения иллюзией народного волеизъявления кулуарно принятых решений).

Указанная проблема слишком многогранна для того, чтобы её можно было полностью исследовать в рамках магистерской диссертации. Во-первых, ЭПУ-технологии сильно разнятся по областям своего применения. Можно предположить, что факторы, влияющие на развитие ЭПУ-технологий внутреннего документооборота органов государственной власти и местного самоуправления, ЭПУ-технологий, служащих основой для оказания государственных и муниципальных услуг, ЭПУ-технологий, направленных на информирование заинтересованных лиц и ЭПУ-технологий, обеспечивающих обратную связь общества и аппарата управления имеют, по крайней мере - частично, разный состав.

Во-вторых, очевидно, что в разных областях применения ЭПУ-технологий необходим и разный подход к определению эффективности их внедрения и работы.

Кроме того, ЭПУ-технологии различаются по субъекту, обеспечивающему их внедрение, функционирование и развитие. В качестве такого субъекта может выступать как орган государственной власти и местного самоуправления, так и практически любая общественная группа, бизнес-структура и частное лицо. В то же время, деление ЭПУ-технологий по уровням власти (федеральный, уровень субъектов федерации и муниципальный) представляется нецелесообразным. Во-первых, номенклатура «исключительно федеральных» (совершенно не затрагивающих региональный и муниципальный уровень) и «исключительно региональных» (не имеющих никакой связи с муниципальным уровнем) ЭПУ-продуктов сравнительно невелика. Во-вторых, часть ЭПУ-решений фактически различаются не по территориям обслуживания, а по сфере применения (организация протестного движения, работа с общественным мнением), либо по организациям (выборы в Координационный совет российской оппозиции). Наконец, развитие ЭПУ-технологий на региональном и муниципальном уровнях в существенной степени определяется инициативами федерального уровня.

В рамках данной работы будут рассматриваться только те ЭПУ-технологии, которые оказывают или могут оказать влияние на традиционно демократические процедуры (обратная связь между властью и гражданами, общественный контроль, законотворческий процесс и тому подобные) - «электронная демократия» - и только на материале Российской Федерации. Выбор данного направления исследования обусловлен следующими причинами.

Термин «электронная демократия», наравне с «электронным правительством», по крайней мере, в России, в течение последних 10 лет превратился в бренд, притом не в юридическом значении данного термина (знак, подлежащий правовой защите в установленном порядке), а в понимании, пришедшем из потребительской психологии: связанный набор образов, сохраняемый в памяти потребителей.

Целью брендирования является создание монополии в данном сегменте рынка за счёт ассоциации с продуктом (или услугой) набора ожиданий, свойственного данному виду товара от данного производителя. Внедрение в России политического бренда «электронная демократия», не имеющего определённых, общеизвестных признаков, но ассоциируемого со «справедливым», «разумным», «современным» способом управления обществом, с реализацией желания граждан «быть услышанными», «повлиять на власть», ставит потребителя предлагаемых услуг на политическом рынке в зависимость от тех, кто объявляет себя монополистами в данной сфере: разрабатывает рейтинги развития электронной демократии и оценивает страны или территории удобным для себя образом.

Таким образом, создание отечественного или адаптация зарубежного терминологического аппарата в сфере «электронной демократии», разработка понятных и применимых в отечественных условиях критериев её успешности и востребованности гражданами - позволит объективно оценивать её развитие, не прибегая к услугам международных экспертных организаций, которые в современных условиях могут приобретать идеологически окрашенный или пропагандистский характер.

В то же время научная разработанность темы «электронной демократии» в Российской Федерации имеет, на мой взгляд, недостаточный характер. Даже для исследователей «электронной демократии», разделяющих понятия «электронная демократия» и «электронное правительство», характерно сдержанное к ней отношение; доминирующей признаётся концепция «электронного правительства» Бобров, A.M. Ещё раз к вопросу об определении понятий «электронная демократия» и «электронное правительство» / А.М. Бобров // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2009. - № 2. - С. 26-36.; Быков, И.А. «Электронная демократия» vs «электронное правительство»: концептуальное противостояние? / И.А. Быков // ПОЛИТЭКС. - 2005. - Выпуск 3. - С. 69-79.; Сморгунов, Л.В. От электронного государства к электронному правлению: смена парадигмы / Л.В. Сморгунов // Политическая наука. - 2007. - № 4. - С. 20-49.. Исследования процесса внедрения технологий электронной демократии и электронного правительства концентрируются скорее на выделении проблем, чем на поиске их решений Чеботарёва, А.А. Механизмы электронной демократии: возможности и проблемы их реализации в Российской Федерации / А.А. Чеботарёва // Правовая информатика. - 2012. - Выпуск 3. - Стр. 49-53.; Голованов, А.И. Информационно-коммуникационные технологии как модель реализации института народовластия в России / А.И. Голованов // Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. - № 29. - С. 32-36.; Белов, В.Г. Электронная демократия в современной России / В.Г. Белов // Ценности и смыслы. - 2012. - № 4 (20). - С. 129-138.; Головин, С.Н. Конституционная реальность «электронной демократии» в России / С.Н. Головин. // Современное право. - 2004. - № 3. - С. 5-11.

Таким образом, в современных отечественных исследованиях ЭПУ-технологии «электронной демократии» редко выделяются как самостоятельный (относительно иных ЭПУ-технологий) объект исследования; следовательно - затруднена и теоретическая возможность анализа факторов, противодействующих их внедрению.

Исследовательский вопрос работы: Какие факторы препятствуют внедрению механизмов электронной демократии в Российской Федерации?

Объект исследования - набор технологий и социальных практик, определяемых как «электронная демократия». Поскольку в России отсутствует нормативное определение данного термина, более точное определение «электронной демократии» будет сформулировано в первой главе диссертации.

Непосредственный предмет исследования - факторы противодействия внедрению механизмов «электронной демократии» в российскую политическую практику.

В данной работе я выдвигаю и проверяю следующую гипотезу: основным фактором, препятствующим внедрению механизмов электронной демократии в Российской Федерации, является недостаточное нормативное обеспечение данного процесса. Гипотеза сформулирована на основе следующих аксиом:

государство является одним из главных заказчиков ЭПУ-технологий, их внедрение в России носит централизованный и «догоняющий» характер См. например, Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)» // СЗ РФ. - 2002. - № 5. - Ст. 531.

Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года (одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 632-р) // СЗ РФ. - 2008. - № 20. - Ст. 2372.

Постановление от 15.04.2014 № 313 «Об Утверждении государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 Годы)» // СЗ РФ. - 2014. - № 18 (часть II). - Ст. 2159. и др. подобные НПА;

ЭПУ-технологии, разрабатываемые и продвигаемые негосударственными структурами, могут быть отнесены к «демократии» только при условии придания им институционализированного характера. Если решения, принимаемые при использовании ЭПУ-технологий, созданных и поддерживаемых негосударственными субъектами, не имеют обязательного характера и могут быть полностью проигнорированы адресатами без каких-либо правовых последствий (так, граждане сами добровольно принимают решение, подчиняться или нет инструкциям, передаваемым через социальные сети; коллективные петиции, сформированные за пределами «официальных» электронных площадок проще замолчать и т.д.) - то это не демократия по определению (отсутствует элемент ксЬфпт - «власть»).

государственные органы, ответственные за внедрение ЭПУ-технологий действуют на основании концепций и планов, имеющих нормативно-правовой характер, в рамках отведённых им законом полномочий; не могут существенно изменять существующие на законной основе общественные институты, относительно ограничены в вопросах ведения самостоятельной политики.

Следовательно, можно предположить, что недостаток норм, описывающих механизм электронной демократии, его связь с демократическим институтом, отсутствие утверждённых сроков и индикаторов, измеряющих успешность внедрения ЭПУ-технологий, станут первым же препятствием на пути внедрения ЭПУ-технологий вообще и механизмов «электронной демократии» в частности, до преодоления которого, влияние иных негативных факторов просто не сможет проявиться.

При проверке гипотезы в работе будут решены следующие исследовательские задачи:

предложено определение электронной демократии, технологий электронной демократии, сформулировано их отличие от иных типов ЭПУ-технологий;

построена модель, описывающая процесс внедрения электронной демократии и позволяющая выявить факторы, способные оказать негативное влияние на её развитие;

установлено, в какой мере граждане России обеспечены доступом к инфраструктуре, обеспечивающей функционирование электронной демократии (место среди стран мира, равномерность развития инфраструктуры и доступа к ней);

проанализированы правовые акты, регламентирующие внедрение ЭПУ-технологий в России на предмет наличия в них указаний, целей, задач, индикаторов связанных с развитием ЭПУ-технологий, относящихся к технологиям «электронной демократии»;

проанализирована практика внедрения технологий электронной демократии в Российской Федерации, в том числе путём проведения интервью с лицами, имевшими отношение к внедрению соответствующих технологий.

Методы, используемые в исследовании:

изучение и анализ текстов статей, документов, нормативных правовых актов;

анализ данных статистических исследований;

интервьюирование и анкетирование;

моделирование;

аналитический метод.

1. Место электронной демократии в системе общественных институтов

1.1 Понимание термина «электронная демократия» в отечественной политической науке

В первую очередь необходимо чётко определить объект исследования. Проблема заключается в том, что в отечественной прессе, научных публикациях и нормативно-правовых документах употребляются термины «электронная демократия» (и его английский синоним «e-democracy»), «электронное правительство» и «электронное государство» (синоним - «e-government») для обозначения всего спектра ЭПУ-технологий, без какого-либо разграничения.

Данная ситуация отмечается исследователями приблизительно с конца двухтысячных годов; так в 2009 году в статье, посвящённой поиску определений данных терминов и сопутствующей проблематике, А.М. Бобров отмечал «незавершённость теоретической разработки понятий «электронная демократия» и «электронное правительство», а точнее - отсутствие чёткого определения границ каждого из них Бобров, A.M. Ещё раз к вопросу об определении понятий «электронная демократия» и «электронное правительство» / А.М. Бобров // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2009. - № 2. - С. 26-36..

Впрочем, хотя цитируемая статья, на мой взгляд, хорошо освещает основные трудности, с которыми предстоит столкнуться обществу, механизм управления которым будет преобразован на основе внедрения ЭПУ-технологий, попыток дать простое, уникальное и непарадоксальное определение термина «электронная демократия» в ней не делается.

Автор указывал, что гражданин информационного общества будущего (впрочем, этот тезис справедлив и для наших современников) не сможет реализовать принципы демократии, поскольку он просто не способен напрямую оценить характер политических проблем: его мнение формируется средствами массовой информации. Его участие в политических процессах, не касающихся его немедленно и непосредственно, воспринимается таким гражданином «как интерактивный игровой сервис». Таким образом, «демократия в электронном обществе - это преимущественно игровая демократия <…> электронная демократия - это демократия в таком обществе, где она при помощи развитых средств сетевых телекоммуникаций может преимущественно принять форму интерактивной игры». Государство в такой модели оказывается организатором игры, создающим и поддерживающим интерфейс взаимодействия «игроков» с «игрой», а непосредственно «электронное правительство» - «принципом организации деятельности органов государственной власти в информационном обществе, для которой характерны, через использование развитых средств сетевых телекоммуникаций, строго определённое число типов и интенсивность управляющих сигналов, направляемых государством и гражданами друг другу, при соблюдении полной их автономности во всех остальных сферах деятельности».

Сходного, мнения придерживался И.А. Быков, полагавший, что развитие ЭПУ-технологий в рамках «электронного государства» отнюдь не приводит к повышению его демократичности Быков, И.А. «Электронная демократия» vs «электронное правительство»: концептуальное противостояние? / И.А. Быков // ПОЛИТЭКС. - 2005. - Выпуск 3. - С. 69-79. и Л.В. Сморгунов, анализировавший возможности эволюции от электронного правительства (e-government) к электронному правлению (e-governance), но затрагивавший вопросы электронной демократии лишь постольку, поскольку вопросы электронных представительства и обратной связи укладывались в расширение контактов между государством и обществом в процессе данной эволюции. Сморгунов, Л.В. От электронного государства к электронному правлению: смена парадигмы / Л.В. Сморгунов // Политическая наука. - 2007. - № 4. - С. 20-49.

Резюмируя данные тезисы, можно заметить, что электронная демократия рассматривается отечественными исследователями как иллюзия гражданского участия, создаваемая государством с помощью ЭПУ-технологий, с целью поддержания своей независимости от гражданского общества. При этом развитие электронной демократии происходит исключительно в качестве подсистемы электронного правительства, либо электронного государства.

Парадоксально, но даже специалисты, концентрирующиеся исключительно на конкретных проблемах (правового, технологического, бюрократического и социально-психологического характера) с которыми приходится сталкиваться в процессе расширения политического участия граждан в государственном и муниципальном управлении посредством использования Интернет-технологий (см. например работы В.И. Дрожжинова и А.А. Штрика Дрожжинов, В.И. Технологии информационного общества - Интернет и современное общество. [Конференция] / В.И. Дрожжинов, А.А. Штрик // Электронная демократия и поддерживающие её технологии. - Санкт-Петербург: Филологический ф-т СПбГУ, 2003. - С. 101-110., В.И. Сарафанова Сарафанов, В.И. Информатизация системы государственного управления России / В.И. Сарафанов // М.: ИНИОН РАН. - 2006. - 120 с., Г.Л. Акопова Акопов, Г.Л. Интернет-технологии и формирование «электронной» демократии / Г.Л. Акопов // Государственное и муниципальное управление: учёные записки СКАГС. - 2012. - № 4. - С. 159-170., М.В. Сербина Сербин, М.В. Перспективы развития электронного голосования в Российской Федерации / М.В. Сербин // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - №4. и др.), либо изучающие преобразование социальных институтов и практик под влиянием технологий «электронной демократии» крайне сдержано относятся к идее электронной демократии; доминирующей признаётся концепция «электронного правительства», как реальная основа для проведения реформ в сфере государственного управления на основе электронных коммуникаций.

Удачно сформулировал данную позицию В.В. Солодов, полагающий, что «реальные результаты реализации проектов электронной демократии остаются под вопросом <…> более очевидны результаты реализации проектов в другой сфере - электронной администрации, то есть использовании информационных технологий для повышения эффективности внутреннего функционирования бюрократической системы» Солодов, В.В. Электронная бюрократия: постбюрократия или сверхбюрократия // Власть. 2007. - № 4. - С. 41-45, поскольку бюрократией ЭПУ-технологии воспринимаются «как инструмент повышения внутренней эффективности работы подразделения <…> Такая самоцентричность бюрократии, которая, в конечном счёте, во многом решает, на какие направления будет потрачен ИТ-бюджет государства, приводит, в числе прочих причин, к «отставанию» электронной демократии от электронной администрации» Там же.

И А.А. Башкарев, расширенно трактующий электронную демократию, как любую демократическую политическую систему, в которой компьютеры и компьютерные сети используются для распространения информации и коммуникации, объединения интересов граждан и принятия решений Башкарев, А.А. Электронная демократия как форма политической коммуникации / А.А. Башкарев // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. №69. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/elektronnaya-demokratiya-kak-forma-politicheskoy-kommunikatsii (дата обращения: 10.05.2015)., и А.Д. Трахтенберг, скептически называющая концепции реформ общественного устройства на базе ЭПУ-технологий «переплетением нормативной теории демократии и столь же нормативной технократической утопии, при явном доминировании последней» Трахтенберг, А.Д. Электронное правительство: состоится ли «изобретение государства заново»? / А.Д. Трахтенберг // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - 2012. - Вып. 12. - С. 285-297., и А.Н. Кулик, видящий электронную демократию в качестве подсистемы «электронного правительства», повышающей открытость законодательного процесса и усиливающей связь представителей с электоратом Кулик, А. Н. Электронное государство в контексте институциональных реформ / А. Н. Кулик // Политическая наука. - 2007. - № 4. - С. 237-265., и А.П. Шадрикова, сводящая электронную демократию к использованию информационно-коммуникационных технологий Процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов (опр.согласно Федеральному закону от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗРФ. -2006 г. -№ 31 (1 ч.). -Ст. 3448.) (далее - ИКТ) в целях вовлечения граждан в политический процесс Шадрикова, А.П. Электронная демократия: новые возможности влияния НКО на политические процессы / А.П. Шадрикова // Политическая наука. - 2008. - № 2. - С. 192-202., и Е.В. Барышев видящий «перспективы Интернета по улучшению демократического правления» Барышев, Е.В. Интернет и перспективы демократии / Е.В. Барышев // Вестник РГГУ. Сер. Политология. Социально-коммуникативные науки. - 2013. - № 1. - С.207-213., и теоретик электронного участия Г.О. Доброрадных, добросовестно цитирующий Д. Белла, Э. Тоффлера, И. Масуду, Дж. Нейсбита, и в конце концов приходящий к почти тем же выводам, что и А.М. Бобров, заявляя, что «Политический процесс превращается в спектакль, который власть старается разыгрывать через призывы к политическому участию, а всё чаще через его имитацию, для придания легитимности себе» Доброрадных, Г.О. Политическое участие посредством электронной демократии / Г.О. Доброрадных // Политические науки. - 2013. - №5., и С.А. Каштанов, утверждающий, что «Электронная демократия требует активной политической позиции от подавляющего большинства граждан, что на самом деле противоречит основной тенденции современности - падению политической активности граждан» и считающий сомнительной идею обеспечения непосредственной близости граждан к власти через киберпространство Каштанов, С.А. Влияние информационных технологий на политический процесс / С.А. Каштанов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2011. - № 4., при всей несхожести их взглядов, склоняются к мысли, что корректным научным термином (как следствие - и объектом исследования) может выступать только «электронное государство» («электронное правительство», «электронное правление»).

Электронная же демократия - ни что иное, как «модный бренд», уместный в полемике, в описании будущего желательного См. например: «Российская демократия скоро может измениться в результате «тихой» революции. Эта революция не зависит от того, кто будет следующим президентом и сохранится ли президентское большинство в Государственной думе - надвигающаяся революция более фундаментальна. Она повлечёт глубинные, «тектонические» сдвиги во властных пластах российской государственности, перевернёт тривиальное понимание демократии как представительства народа в новейшую её форму прямого и непосредственного участия граждан в выполнении функций государственной власти. Имя этой революции - «электронное правительство» - Головин, С.Н. Конституционная реальность «электронной демократии» в России / С.Н. Головин. // Современное право. - 2004. - № 3. - С. 5 или идеального состояния общества, некий конечный результат повсеместного внедрения технологий «электронного правительства», что приведёт к эволюции современной представительской демократии в систему, «в которой компьютеры и компьютерные сети используются для выполнения важнейших функций демократического процесса, таких, как распространение информации и коммуникация, объединение интересов граждан и принятие решений (путём совещания и голосования)» Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. - М.: Издательство Михайлова, 2001. - 253 с..

С подобных позиций «бренд электронной демократии» подвергается критике. Отмечается переоценённость ожиданий от развития ЭПУ-технологий, эксплуатация брендом целого спектра популярных идей - веры, будто технический и общественный прогресс являются процессами, безусловно улучшающими жизнь большинства граждан, и в их числе - данного индивидуума; эгоцентричного понимания «справедливости», как порядка, при котором данному индивидууму будет непременно лучше, по сравнению с актуальным положением вещей; эгоцентричной же веры в то, что мнения и идеи, высказываемые данным индивидуумом, являются объективно разумными и заслуживающими поддержки, либо что данный индивидуум способен иметь компетентное мнение по широкому кругу вопросов.

Характерно, что отечественное право отражает терминологическую неопределённость, существующую в политической науке в отношении электронной демократии. Если термин «электронное правительство» в России нормативно определён Концепцией формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 года № 632-р Распоряжение Правительства Российской Федерации «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года» от 06.05.2008 № 632-р // СЗРФ. 2008 г. № 20. Ст. ст. 2372 с изм. и допол. в ред. от 10.03.2009 № 219, как «новая форма организации деятельности органов государственной власти, обеспечивающая за счёт широкого применения ИКТ качественно новый уровень оперативности и удобства получения организациями и гражданами государственных услуг и информации о результатах деятельности государственных органов», то термин «электронная демократия» юридически в России до сих пор не определён. Справедливости ради, отмечу, что попытка такого определения была сделана в так и не утверждённом проекте «Концепции развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии до 2020 года». Под электронной демократией в проекте понималась такая форма организации общественно-политической деятельности граждан, которая обеспечивает за счёт широкого применения ИКТ качественно новый уровень взаимодействия граждан друг с другом, с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными организациями и коммерческими структурами.

Итак, термин «электронная демократия» в российской науке продолжает оставаться лишённым общепринятой дефиниции, постепенно становясь синонимом несбывшихся ожиданий от внедрения ЭПУ-технологий в политический процесс.

1.2 Электронная демократия в зарубежной политической науке

В зарубежной (по крайней мере - в англоязычной) научной и политической литературе существует достаточно устоявшееся определение «электронной демократии», как самостоятельного явления, не связанного с «электронным правительством», однако, имеющего определённое родство с концепцией «электронного правления» (e-governance) То есть применением ИКТ для предоставления государственных услуг, обмена информацией, интеграции различных систем и услуг, предоставляемых гражданам, бизнесу, публичным учреждениям, а также для обеспечения взаимодействия внутри всей системы управления правительства (Saugata, B., and Masud, R.R. (2007). Implementing E-Governance Using OECD Model (Modified) and Gartner Model (Modified) Upon Agriculture of Bangladesh. IEEE. 1-4244-1551-9/07.).

Так, «e-government» рассматривается как набор технологий, обеспечивающих повышение оперативности и удобства доступа к услугам государства из любого места и в любое время, в то время как «e-democracy» - подразумевает использование информационных технологий для расширения возможностей каждого гражданина.

Электронное правительство, является элементом сугубо этатистского дискурса информационного общества, где центральную роль играет традиционное государство (и, эже - исполнительная власть), предоставляющее некие услуги в электронном виде Дьякова, Е.Г. «Электронное правительство» как элемент этатистского дискурса информационного общества / Е.Г. Дьякова // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН.- Екатеринбург, 2009. - 9. - С. 317-332.. На это указывают и традиционная классификация «электронного правительства» по субъектам-получателям государственных услуг в электронном виде (G2C - government-to-citizen, G2B - government-to-business, G2E - government-to-employee, G2G - government-to-government) и этапы построения «электронного правительства» по Д. Весту West D. Assessing E-Government: The Internet, Democracy, and Service De-livery by State and Federal Governments // Providence.RI.Brown University, 2000. 151 p. - пассивная электронная презентация данных, предоставление информации по требованию пользователя, предоставление государственных услуг в интерактивном режиме, перевод всех правительственных функций в электронный формат. Ни о какой демократии, шире - ни о каком представительстве интересов речь не идёт ни на одном из этапов.

«Электронная демократия», напротив, родилась в качестве антиэтатистской, постгосударственной концепции самоуправляющегося социума. Так, И. Масуда характеризуя концепцию «электронной демократии» (или, иначе, «демократии участия в информационном обществе»), утверждал, что она предусматривает такую «политику, при которой управление будет осуществляться самими гражданами» Masuda I. The Information Society as Post-Industrial Society. - Washington: World Future Society, 1981. - P. 10. Предпосылкой её формирования должны стать «социальные связи, соединяющие воедино людей, вещи и символические объекты». Он же выделяет следующие принципы такой демократии:

в процессах принятия решений участвует максимальное число граждан;

основа выработки политических решений - добровольное участие индивидуумов в решении общих проблем и взаимопомощь;

информация, необходимая для принятия решений, общедоступна;

получаемая выгода должна распределяться между всеми гражданами;

политические вопросы решаются путём достижения общего согласия методами убеждения;

реализация решений совместными усилиями всех граждан.

Направленность технологий электронной демократии на развитие возможностей человека-гражданина, а не просто «пользователя государственных услуг» зафиксирована в Рекомендациях Комитета министров Совета Европы CM/Rec(2009)1 государствам-участникам Совета Европы по электронной демократии Рекомендации Комитета министров Совета Европы CM/Rec(2009)1 государствам-участникам Совета Европы по электронной демократии и пояснительная записка (перевод с английского) // Фонд развития электронной демократии (далее - Рекомендации CM/Rec(2009)1). Согласно данному документу основу «электронной демократии» составляют следующие принципы:

предоставление всеобъемлющей, сбалансированной и объективной информации о проблемах, призванной помочь общественности оценить возможные варианты их решения;

расширенное понимание института гражданства, охватывающее как отдельных людей, так и группы населения, постоянно проживающего на данной территории и интегрированного в политическую реальность, вне зависимости от национальности;

гражданское участие - то есть вовлечение граждан и групп граждан, например, групп по интересам, корпораций, объединений и некоммерческих организаций (НКО) в решение общих задач, для того, чтобы они могли оказывать положительное влияние на результат демократических процессов;

предоставление полномочий - то есть меры, направленные на поддержку гражданских прав и предоставление ресурсов для участия в их реализации;

вовлечение - то есть политическое и технологическое оснащение граждан независимо от возраста, пола, образования, социально-экономического положения, языка, особых потребностей и места проживания; такое вовлечение требует навыков пользования электронными инструментами, а также наличия и доступности самих инструментов;

дискуссии - рациональные дебаты на равных, участники которых публично, содержательно и вежливо обсуждают точки зрения друг друга на пути решения вопроса.

В качестве базовых требований к электронной демократии, без которых говорить о возможности её реализации не приходится Ari-Veikko Anttiroiko. 2003. Building strong e-democracy: the role of technology in developing democracy for the information age. Commun. ACM 46 (9) 121-128. , выступают:

неограниченный доступ к сети Интернет и другим каналам связи всех желающих, включающий и навыки пользования такими каналами. Ликвидация ограничений (например, возрастного, профессионального или географического характера), так называемого «цифрового неравенства» рассматривается, как одна из задач органов власти Helbig, Natalie; Ramon J. Gil-Garcia (3 December 2008). «Understand the complexity of electronic government: Implications from the digital divide literature». Government Information Quarterly. pp. 89-97.;

безопасность, включающая, в первую очередь, защиту неприкосновенности частной жизни. Существует определённое противоречие между необходимостью создать надёжную систему аутентификации граждан (например, для исключения фальсификаций итогов голосования) и обеспечением конфиденциальности процесса;

обратная связь с органами власти, которые должны реагировать на результаты общественных обсуждений, демонстрируя связь между ними и проводимой политикой.

Разработана так называемая «информационная теория демократии» - междисциплинарное научное направление, изучающее возможности ИКТ для повышения эффективности социального, экономического и других форм взаимодействия, и ставящее целью осмысление, с одной стороны, места демократии в информационном обществе и, с другой стороны - роли ИКТ в реализации принципов демократии. В рамках теории сделан ряд прогнозов развития системы политического управления обществом, в частности: переход от централизации к децентрализации; переход от институциализированной помощи к самопомощи; переход представительной демократии к партиципаторной (демократии соучастия); переход от бюрократической иерархии к рабочим сетям; переход от дихотомии «или-или» к многообразию выбора Несбит, Дж. Что нас ждёт в 1990-е годы. Мегатенденции. Год 2000 / Дж. Несбит, П. Эбурдин // Пер. с англ. - М.: Рус. нац. фонд, 1992, а также осуществлена последовательная критика господствующей демократической модели.

Исследователями отмечается применимость технологий электронной демократии в следующих областях:

1) В сфере развития гражданской активности (включающей в себя знание государственных дел, доверие к политической системе и участие в политической жизни Norris, P. (2001). Digital divide: Civic engagement, information poverty, and the Internet worldwide. Cambridge: University Press), в том числе путём предоставления дополнительных возможностей для взаимодействия с правительственными учреждениями Bakardjieva, M. (2009). «Subactivism: Lifeworld and Politics in the Age of the Internet». Information Society 25, при условии, что последние будут поощрять инициативы граждан влиять на их решения Whittaker, Jason. «Cyberspace and the Public Sphere» from Cyberspace Handbook, pp. 257-275. Published by Routledge, 2004.; поиска политической информации Philip N. Howard, «Deep Democracy, Thin Citizenship: The Impact of Digital Media in Political Campaign Strategy,» from The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 597, No. 1, pp. 153-170.; предоставления платформы для общественных обсуждений и сотрудничества граждан друг с другом (особенно на уровне местных сообществ) Saglie, Jo; Vabo, Signey Irene. «Size and e-Democracy: Online Participation in Norwegian Local Politics». Scandinavian Political Studies: 382-401, в том числе - в сфере вовлечения в политический процесс молодёжи до 35 лет, чья политическая активность считается пониженной Owen, D. (2006). The Internet and youth civic engagement in the United States. In S. Oates, D. Owen & R. K. Gibson (Eds.), The Internet and politics: Citizens, voters and activists. London: Routledge..

2) Развитие гражданского общества, в том числе путём упрощения формирования объединений граждан, обмена информацией в составе таких групп и т.д. Jensen, M., Danziger, J., & Venkatesh, A. (2007, Jan). Civil society and cyber society: The role of the internet in community associations and democratic politics. Information Society, 23(1), 39-50., включая формирование транснациональных сообществ. Фактически, Интернет из средства обмена информацией становится средством социальной организации The road to e-democracy. (2008, February). The Economist, 386(8567), 15..

3) Общественный контроль над деятельностью правительства Anttiroiko, Ari-Veikko (September 2003). «Building Strong E-Democracy-The Role of Technology in Developing Democracy for the Information Age». Communications of the ACM 46 (9): 121-128.;

4) Совершенствование модели представительной демократии за счёт расширения участия местных сообществ в процессе принятия решений, расширения гражданского участия и т.д. Sendag, Serkan (2010). «Pre-service teachers' perceptions about e-democracy: A case in Turkey». Computers & Education 55: 1684-1693.

5) Реализация модели адхократии От латинского «ad hoc» - «по месту», то есть «к этому, для данного случая, для этой цели», обеспечивая найм электронными собраниями граждан руководства исполнительных структур на конкурсной основе для осуществления ограниченных по времени проектов под непрерывным контролем граждан);

6) Реализация модели делиберативной (совещательной) демократии, обеспечивая обсуждение проблем и доступ к нескольким точкам зрения на их решение Gimmler, A. (2001). Deliberative democracy, the public sphere and the internet. Philosophy Social Criticism, 27(4), 21-39.

7) Реализация модели ликвид-демократии («Liquid Democracy» Буквально «Жидкая демократия», она же делегативная) обеспечивая как непосредственное голосование, так и назначение и контроль над деятельностью представителей;

8) Реализация модели вики-демократии, путём создания государственного вики-проекта, в котором каждый гражданин в течение установленного срока мог бы вносить предложения и изменения в законодательство с помощью ЭПУ-технологий Feliz-Teixeira, J Manuel. The Perfect Time for the Perfect Democracy? Some thoughts on wiki-law, wiki-government, online platforms in the direction of a true democracy. Porto, 11 March 2012..

9) Возможная реализация модели прямой демократии Прямая демократия характеризуется: специфическим субъектом (определяемым как «народ»), который осуществляет прямое волеизъявление, осуществляя власть от своего имени и специфическими функциями: императивной (окончательное решение определённых вопросов), консультативной (сопоставление воли народа и формируемого им органа власти), регулятивной (участие народа в осуществлении выборными органами публичной власти их полномочий)ё а также рядом вспомогательных функций - воспитательно-правовой, идеологической, патриотической, культурной. См. например: Комарова, В.В. Теоретические основы непосредственной демократии в Российской Федерации / В.В. Комарова // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. - 2012. - № 1. - С. 8-13. на новом техническом уровне, обеспечивающем непосредственное участие граждан в реализации законодательной функции с помощью электронных технологий Kattamuri etal. «Supporting Debates Over Citizen Initiatives», Digital Government Conference, pp 279-280, 2005 .

Перечисленные в пунктах 4 - 9 варианты расширения современной представительной демократии за счёт внедрения в неё элементов более архаичной прямой демократии привлекают внимание (и желание воплотить) в силу очевидного преимущества прямой демократии - возможности быстрой постановки проблем на уровне небольших сообществ и их оперативного решения, зачастую без привлечения дополнительных ресурсов и специалистов. Не менее очевидные недостатки - затруднённость её применения на большой территории, необходимость соблюдения баланса между волей народа и действующим законодательством, неготовность граждан государства нести прямую ответственность за принятие и исполнение принимаемых решений - предполагается сгладить за счёт применения элементов электронной демократии, а также создания различных гибридных форм политической организации, совмещающих элементы прямой демократии с представительной демократией (например, в рамках теории «демократии участия» Термин введён политологом Кэрол Пейтман (См. например: Carole Pateman. Participation and Democratic Theory. - Cambridge Univ. Press, 1970 - 193 р.)), «с прямой демократией в основании и демократией делегатов на каждом уровне выше основания» Macpherson, C.B. The Life and Times of Liberal Democracy. - Oxford: Oxford University Press, 1977. - P. 108 . Впрочем, в современном обществе различные формы прямой демократии, включающей непосредственное правотворчество народа, прямое осуществление инициирования, принятия и исполнения решений самим населением, общественный контроль над результатами исполнения принятых решений и так успешно дополняют, а, порой и подменяют либеральную модель представительной демократии (в частности, в современной Швейцарии с её традицией факультативных и обязательных референдумов).

Критика проектов электронной демократии фокусируется на следующих основных направлениях:

1) Невозможность обеспечить полную безопасность в системах Интернет-голосования Curran, Kevin; Nichols, Eric (2005). «E-Democracy». Journal of Social Sciences 1 (1): 16-18.;

2) Возможность использования ЭПУ-технологий электронной демократии для квази-демократических целей (например для контроля мнений или принудительного участия в политическом процессе) Hilbert, Martin. «Digital Processes and Democratic Theory: Dynamics, risks and opportunities that arise when democratic institutions meet digital information and communication technologies.» open-access online book 2007, Martinhilbert.net;

3) Уязвимость к цензуре;

4) Угроза принятия популистских решений на фоне некомпетентности граждан;

5) Цифровой разрыв и процесс диффузии инноваций, как препятствия к распространению ЭПУ-технологий;

6) Расширение влияния медиа-магнатов, транснациональных корпораций и других влиятельных игроков без существенного улучшения ситуации с демократией Margolis, Michael, and Gerson Moreno-Riano (2009). The Prospect of Internet Democracy. Ashgate Publishing..

Таким образом, электронная демократия выступает полноценным объектом исследования, наделённым определённым набором характеристик.

Электронная демократия - не отдельный государственный строй, а всего лишь технологическое дополнение обычной, то есть, использование ЭПУ-технологий в политическом и управленческом процессах. Разделение между «электронным правительством» и «электронной демократией» проходит по сфере применения ЭПУ-технологий. Если главной чертой первого является применение ЭПУ-технологий для повышения качества работы органов власти (разумеется, и в части повышения качества взаимодействия органов власти с гражданами и негосударственными организациями - в том случае, если взаимодействие с гражданами и такими организациями входит в полномочия указанных органов), то главная черта «электронной демократии» - применение ЭПУ-технологий для обеспечения демократического процесса, преимущественно в части обмена информацией между гражданами и коллективного принятия решений. В этом значении термин «электронная демократия» и будет в дальнейшем рассматриваться в работе.

1.3 Создание модели электронной демократии и выделение факторов, влияющих на её развитие

Понимая, что такое «электронная демократия», возможно построить модель, описывающую процесс внедрения электронной демократии (далее - Модель), которая позволит выделить факторы, способные оказать негативное влияние на её развитие.

Исходя из определения, что «Электронная демократия - не отдельный государственный строй, а технологическое дополнение обычной, использование ЭПУ-технологий в политическом и управленческом процессах для обеспечения демократического процесса, преимущественно в части обмена информацией между гражданами и коллективного принятия решений», можно прийти к выводу, что в отношения, связанные с электронной демократией, вовлечены те же акторы, что и в традиционный демократический процесс: расширенно трактуемое государство (включая территориальные или региональные и отраслевые органы власти, органы местного самоуправления; как выборные, так и не выборные), расширенно трактуемые граждане (включая, с оговорками, иностранных граждан, лиц без гражданства, лиц, ограниченных в правах), а также их объединения, относящиеся как к коммерческой, так и некоммерческой сферам. Это подтверждает и пункт 9 упоминавшихся ранее Рекомендаций CM/Rec(2009)1 См. P.9 Рекомендаций CM/Rec(2009)1 - Электронная демократия, как и демократия, касается многих и разных заинтересованных сторон и требует их участия. Государства-участники, органы государственной власти и их представители являются лишь несколькими сторонами, обладающими своей долей в электронной демократии. Граждане, гражданское общество и его институты, СМИ и деловое сообщество одинаково необходимы для разработки и внедрения электронной демократии..

Первый вопрос, на который необходимо ответить при построении Модели - сфера применимости механизмов электронной демократии. Если электронная демократия позволяет расширить политические возможности граждан, то создаёт ли она демократические институты в новых сферах общественных отношений и есть ли области общественных отношений, в которых действуют демократические институты и при этом неприменима электронная демократия?

Круги обозначают следующие группы акторов.

«Граждане» - физические лица, обладающие в данном социуме политическими правами и возможностью их реализации.

«НКО» - «некоммерческие организации», то есть негосударственные организации (в том числе - партии, общественные движения), созданные для решения общественно значимых (социальных, политических, правозащитных, благотворительных и иных подобных) задач, и не имеющие основной целью деятельности получение прибыли. К этой же группе отнесены организации, реализующие управленческую функцию, если исполнение исходящих от них директив не носит общеобязательного характера (организации не встроены в систему государственного и муниципального управления, санкции за уклонение их указаний не установлены).

«Самоуправление» - структуры общественного самоуправления, включающие органы муниципального самоуправления, национально-культурные автономии, церковное, университетское самоуправление, управление многоквартирными домами и тому подобные. В группу включаются только те структуры, директивы которых носят обязательный характер в пределах их компетенции (невыполнение предусматривает санкции).

«Бизнес» - организации, созданные с целью получения прибыли, а также ассоциации таких организаций, лица и группы, представляющие интересы таких организаций (лоббисты, лоббистские группы).

«Государство» - органы власти, разделяемые по ветвям и уровням власти, территориальному и отраслевому принципу.

Взаимодействие между группами акторов обозначено с помощью стрелок. Стрелки зелёного цвета обозначают те взаимодействия между акторами, где технологии электронной демократии применимы; красного цвета - где не применимы (таблица 1).

В случае если взаимодействие включает последовательно несколько групп акторов (например: «Бизнес» использует «НКО» для продвижения своих интересов в «Государстве»), то значение имеют только акторы на «входе» и «выходе» системы.

Таблица 1 Применимость механизмов электронной демократии

№ п/п	Направление взаимодействия	Применимость механизмов электронной демократии ...

Подобные документы

• Функции, формы и модели демократии

  Демократия: понятие, функции и принципы. Основные формы и институты демократии. Теоретические модели демократии. Понятие демократического государства в условиях сформировавшегося гражданского общества. Важнейшие признаки демократического государства.
  
  курсовая работа [64,9 K], добавлен 17.06.2014
  

• Возникновение и развитие демократии на примере древнеафинского государства

  Зарождение и развитие афинской демократии как самой развитой, законченной и совершенной формой демократического строя античных государств. Расцвет демократии в Афинах, краткая характеристика её основных органов. Важнейшие уроки афинской демократии.
  
  реферат [69,5 K], добавлен 24.09.2011
  

• Характеристика демократического государства

  Понятие демократии и демократического государства. Теория современных демократических государств. Конституционно-правовые характеристики демократического государства. Особенности представительной, непосредственной демократии в России и в мировой практике.
  
  дипломная работа [586,0 K], добавлен 12.07.2012
  

• Специфика христианской демократии как вида социал-демократии

  Природа и происхождение социал-демократии. Разработка основополагающих установок демократического социализма. Христианская демократия как политическое движение, идейные положения. Исторические и политологические аспекты христианской демократии Беларуси.
  
  контрольная работа [27,4 K], добавлен 16.05.2013
  

• Демократический режим

  Взаимодействие на местном уровне институтов прямой и представительной демократии. Признаки демократического режима. Основные формы демократии. Референдумы, сходы, собрания и другие формы непосредственной демократии. Народная правотворческая инициатива.
  
  курс лекций [62,4 K], добавлен 11.02.2009
  

• Демократический государственный режим

  Политический режим как элемент формы государства. Характеристика демократического режима. Формы демократии. Разделение исполнительной и законодательной власти. Политический и идеологический плюрализм, многопартийность - основные принципы демократии.
  
  курсовая работа [90,3 K], добавлен 09.11.2016
  

• Соотношение законности, правопорядка и демократии

  Правопорядок и законность как механизм регулирования общественных отношений в условиях демократии. Тенденции развития правопорядка в условиях демократического общества и государства. Борьба с преступностью и коррупцией как важнейшая политическая задача.
  
  курсовая работа [36,7 K], добавлен 05.12.2016
  

• Малайзия

  Краткий анализ исторических факторов возникновения государства Малайзия в Юго-Восточной Азии. Оценка степени влияния индуской культуры на развитие малайской культуры. Внутренняя борьба, принятие конституции, кризисы и перспективы развития государства.
  
  презентация [651,4 K], добавлен 13.01.2012
  

• Демократическое госудapство

  Признаки демократии: государственный и политический характер, гарантирование прав граждан, законность общественно-политической жизни, взаимная ответственность госудapства и гражданина. Формирование российской модели демократического госудapства.
  
  курсовая работа [44,8 K], добавлен 23.12.2015
  

• Основы демократии в России

  Демократия — это идеальный тип общественного устройства. Особенности осуществлении демократии в России и происходящие изменения. Формы осуществления демократии. Анализ местного самоуправления как формы народовластия и важным условием демократии.
  
  курсовая работа [40,4 K], добавлен 14.05.2008
  

• Институты прямой демократии в местном самоуправлении

  Понятие и формы прямой или непосредственной демократии. Становление и развитие форм непосредственной демократии в системе местного самоуправления. Негативные качества политической культуры граждан. Закономерностей развития гражданского общества в России.
  
  курсовая работа [29,5 K], добавлен 10.06.2014
  

• Конституционные институты непосредственной демократии в Российской Федерации

  Единство представительной и прямой демократии. Нормативно-правовая база прямой (непосредственной) демократии в России, ее основные гарантии. Общероссийский референдум и другие институты прямой демократии. Референдумы в субъектах Российской Федерации.
  
  контрольная работа [50,7 K], добавлен 12.03.2012
  

• Роль демократии и законности в правовом государстве

  Характеристика правового государства: его понятие, принципы, основные черты и свойства. Признаки и виды демократии. Законность как метод достижения правопорядка в обществе, ее элементы. Правовое регулирование общественных отношений в государстве.
  
  курсовая работа [28,4 K], добавлен 20.04.2010
  

• Государственный строй афинской демократии

  Демократические преобразования в Афинах в период правления Эфиальна и Перикла. Порядок формирования и функционирования основных органов власти и управления афинского государства. Роль вооруженных формирований в период расцвета афинской демократии.
  
  реферат [94,8 K], добавлен 04.12.2014
  

• Сравнительный анализ изменений и дополнений, внесенных Декретом Президента Республики Беларусь от 27 июня 2011 г. №5 в Декрет Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. №1

  Введение в соответствии с Директивой Президента Республики Беларусь электронной государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также создание веб-портала для регистрации. Порядок получения электронной цифровой подписи.
  
  реферат [10,9 M], добавлен 06.07.2012
  

• Конституционное право – юридическая основа демократии

  Правовые нормы, закрепляющие и регулирующие общественные отношения, составляющие основу организации общества и государства. Характерные институты демократии, которые конституционное право закрепляет юридически. Основные права и свободы человека.
  
  эссе [13,7 K], добавлен 07.10.2011
  

• Предмет и общая характеристика теории государства и права как науки

  Место теории государства и права в системе общественных и юридических наук, ее функции. Монархия как форма государственного правления. Признаки государства, отличающие его от самоуправления доклассового общества. Теория плюралистической демократии.
  
  шпаргалка [223,4 K], добавлен 12.05.2014
  

• Принцип разделения властей

  Разделение властей как элемент функционирования демократического государства, исключающий возможность соединения законодательной, исполнительной и судебной власти в одних руках. Принципы демократии, конституционной законности и единства управления в РФ.
  
  курсовая работа [150,4 K], добавлен 19.09.2016
  

• Земельный рынок и его особенности

  Зависимость рыночной стоимости земли от ее местоположения и влияния внешних факторов, от спроса и предложения. Правовой режим, процедура и методы оценки земельных участков. Анализ основных групп субъектов рынка земли, кадастровая оценка земель поселений.
  
  контрольная работа [33,6 K], добавлен 28.05.2010
  

• Тоталитаризм и демократия как политические режимы

  Государственно-политические режимы как основа характеристики формы государства. Изучение перспектив демократии в XXI веке. Политическая система как система методов осуществления государственной власти. Рассмотрение тоталитарных и авторитарных режимов.
  
  курсовая работа [55,4 K], добавлен 17.08.2019
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам