Обоснование применимости / неприменимости механизмов электронной демократии

1

2

3

4

1

Бизнес -> Гражданин;

Гражданин -> Бизнес

Нет

Бизнес существует в условиях конкурентной среды, спроса и предложения товаров, работ и услуг. Бизнес не может повлиять на решения граждан; сторонние граждане не могут вмешиваться в бизнес-процессы.

Применение электронных технологий учёта спроса, изучения рынка, электронных магазинов и т.д. не расширяют возможности граждан и не обеспечивают демократический процесс.

Применение ЭПУ-технологий для общественного или государственного контроля над бизнесом, защиты прав и т.д. - вызваны вмешательством государства или самоуправления и учитываются в строках №№ 2, 6, 9 и 10.

2

Гражданин -> Государство;

Государство -> Гражданин

Да

При условии, что государство и общество взаимодействуют на основе принципов демократии.

Поскольку государство представляет собой сложную действующую систему, включающую различные компоненты и режимы функционирования, сфера применимости электронной демократии ограничена сферой функционирования демократических механизмов (связанные с обеспечением «прозрачности, подотчётности, ответственности, вовлечения, дискуссии, инклюзивности, доступности, участия, субсидиарности, доверия к демократии, а также социального сплочения» P17 Рекомендаций CM/Rec(2009)1).

3

Гражданин -> НКО;

НКО -> Гражданин

Нет

Взаимоотношения имеют добровольный характер и могут быть прекращены без каких-либо правовых последствий. Не возникает фактора власти, подчинения индивидуумов коллективной воле «демоса».

ЭПУ-технологии могут применяться для организации действий добровольцев, публичных обсуждений, внутриорганизационного голосования и т.д., но пока их применение не создаёт правовых последствий, они находятся вне сферы демократии.

4

Бизнес -> НКО;

НКО -> Бизнес

Нет

Основания аналогичны п. 1 и п. 3.

Отношения выстраиваются на договорной основе

5

НКО -> Самоуправление;

Самоуправление -> НКО

Да

При условии, что государство и общество взаимодействуют на основе принципов демократии - ограничения по сфере применимости аналогичны указанным в п. 2.

НКО выступает представителем интересов граждан, групп граждан и бизнеса

6

Гражданин -> Самоуправление;

Самоуправление -> Гражданин

Да

Аналогично п. 2

7

Самоуправление -> Государство;

Государство -> Самоуправление

Нет

Полномочия государства и органов самоуправления разграничены.

Граждане (субъект демократических отношений) взаимодействуют либо напрямую с государством, либо с самоуправлением.

Самоуправление не является субъектом демократических отношений.

8

НКО -> Государство;

Государство -> НКО

Да

Аналогично п. 5

9

Государство -> Бизнес;

Бизнес -> Государство

Да

При условии, что государство и общество взаимодействуют на основе принципов демократии - ограничения по сфере применимости аналогичны указанным в п. 2. Кроме того, возможны дополнительные ограничения, связанные с выравниванием возможностей бизнеса и граждан по отстаиванию своих прав и продвижению интересов.

10

Бизнес -> Самоуправление;

Самоуправление -> Бизнес

Да

Аналогично п. 9

Также возможны взаимоотношения внутри самих групп акторов:

отношения вида «Граждане -> Граждане» порождают создание «Самоуправления», либо «НКО», в зависимости от целей таких отношений;

отношения вида «Бизнес -> Бизнес» не выходят за рамки сферы бизнеса, либо порождают создание «НКО», в зависимости от целей таких отношений;

отношения вида «Государство -> Государство» и «Самоуправление -> Самоуправление» возникают в связи с разграничением полномочий между различными органами власти и самоуправления по отраслевому и территориальному принципу, при необходимости совместно решить какую-либо задачу. Такие отношения принципиально не отличаются от указанных в пункте 7 таблицы 1.

отношения вида «НКО -> НКО» не выходят за рамки сферы НКО.

Не стоит забывать, что никакие разновидности самоорганизации и самоуправления общества не могут считаться демократией, пока им не придан правовой, а также устойчивый, институционализированный характер. В противном случае, термин «демократия» пришлось бы распространить и на бандитскую сходку и на «земский собор», только что учредивший абсолютную монархию, и на любой кружок по интересам.

Демократия невозможна без власти и принуждения (элемент ксЬфпт - «власть» содержится в самом термине). Хотя современная демократия предусматривает учёт и принятие во внимание интересов меньшинства, окончательному решению подчиняются все члены социума.

Кроме того, вне сферы демократии находятся и сугубо договорные отношения купли-продажи товаров, выполнения работ, предоставления услуг (как в парах отношений бизнес -> гражданин и гражданин -> бизнес, так и в тех случаях, когда роль бизнеса исполняют иные группы акторов).

Таким образом, механизмы электронной демократии применимы в сфере публично-властных отношений, за исключением:

- связанных с формированием заявки на оказание государственных (муниципальных, иных) услуг;

- отношений, связанных с взаимодействием органов государственной власти, самоуправления, иных акторов, которым делегированы полномочия органов государственной власти и самоуправления, друг с другом;

- отношений, связанных с самоорганизацией общества, если решения, вырабатываемые в ходе таких отношений, не обязательны к исполнению;

То есть, фундаментом электронной демократии могут быть только уже действующие в обществе институты, соответствующие ценностям демократии, носящие правой характер (функционирующие на основе и в соответствии с нормативными правовыми актами (либо - с правовым обычаем), обладающие устойчивостью (существующие и функционирующие длительное время, поддерживающиеся как гражданами, так и властью). Сами же механизмы электронной демократии не создают новых государственных и общественных институтов, конституционных обязанностей, принципиально новой ответственности, а расширяют функциональность существующих, путём повышения уровня участия индивидов и групп, обеспечения более равноправного участия, создания более коллективных форм принятия решений.

Второй вопрос, на который необходимо ответить при создании Модели: какие именно институты и каким образом изменяется под влиянием механизмов электронной демократии?

Если ориентироваться на упоминавшиеся ранее «Рекомендации CM/Rec(2009)1», то электронная демократия выглядит, как перечень отраслевых ЭПУ-решений, использующих технологии «электронного участия», «электронной дискуссии» и «электронных форумов» P.35 Рекомендаций CM/Rec(2009)1. Несмотря на то, что в тех же «Рекомендациях CM/Rec(2009)1» утверждается, что посредством электронной демократии достигается любой тип участия - обеспечение информацией; общение, консультация, дискуссия; взаимодействие, уполномоченное участие, совместная разработка и принятие решений (группировка осуществлена по возрастанию интерактивности), чёткая классификация механизмов электронной демократии в рекомендациях отсутствует.

Тем не менее, данный перечень следует признать достаточно удачным, поскольку он охватывает ЭПУ-решениями практически все демократические институты, за исключением общественного контроля, включающего в себя информирование граждан о деятельности иных институтов, возможность публичного обсуждения и оценки деятельности публичных институтов и должностных лиц, в том числе непосредственно влияющей на дальнейшую деятельность указанных институтов и должностных лиц.

При этом, «Рекомендации CM/Rec(2009)1» не учитывают:

- института «открытых данных» (open data), как основы рациональной дискуссии, возникающей в процессе коллективного принятия решений (обоснования аргументов должны быть в равной мере доступны всем участникам процесса и проверяемы);

- иерархичности отдельных ЭПУ-технологий и решений на их основе (так, электронный подсчёт голосов является вспомогательной технологией в процессе осуществления электронных опросов, обсуждения и поддержки электронной инициативы, проведения электронных выборов и референдума и так далее);

- характера и степени влияния механизмов электронной демократии на демократические институты и практики.

Для всеобъемлющего ответа на второй вопрос, ниже проанализированы механизмы электронной демократии. Перечень сформирован на основе списка, установленного «Рекомендациями CM/Rec(2009)1», с учётом необходимых дополнений (таблица 2).

Таблица 2 Влияние механизмов электронной демократии на демократические институты

№	Механизм электронной демократии	Тип участия	Степень влияния на функционирование институтов (I, II или III группа*)	Институт
1	2	3	4	5
1	Электронные выборы	Обеспечение информацией; Взаимодействие	I группа	Институт выборов
2	Электронные референдумы	Обеспечение информацией; Взаимодействие	I группа	Институт референдума
3	Электронные ходатайства (при увеличении степени вовлечения граждан в демократический процесс - электронные инициативы)	В зависимости от типа реализации: Обеспечение информацией; Общение, консультация, дискуссия; Взаимодействие; Уполномоченное участие, совместная разработка и принятие решений.	Для индивидуальных обращений - I группа (например, «электронная приёмная») Для коллективных петиций и общественных инициатив - возможна реализация II группы (например, увеличение количества подписантов) или III группы (например - коллективная работа над петицией, разработка концепции проекта НПА и т.д.)	Институт обращений граждан (ходатайств); Институт гражданской инициативы; Институт законодательной инициативы.
4	Электронное голосование	**Условно: Обеспечение информацией; Взаимодействие	**Условно: I группа	Вспомогательная технология, применима для обеспечения деятельности иных институтов
5	Электронный подсчёт голосов	**Условно: Обеспечение информацией;	**Условно: I группа	Вспомогательная технология, применима для обеспечения деятельности иных институтов
6	Электронный парламент	Обеспечение информацией; Общение, консультация, дискуссия	***II группа	Институт парламентаризма (шире - институт народного представительства)
7	Электронное законодательство	Обеспечение информацией; Общение, консультация, дискуссия; Взаимодействие	II группа	Институт публичных слушаний; Косвенно: Законотворчество Гражданский контроль
8	Электронное правосудие	Обеспечение информацией; Общение, консультация, дискуссия;	II группа	Институт правосудия
9	Электронная агитация	В зависимости от типа реализации: Обеспечение информацией; Общение, консультация, дискуссия; Уполномоченное участие	II группа	Вспомогательная технология, применима для обеспечения деятельности иных институтов. Косвенно: институт свободных средств массовой информации; Институт выборов
10	Электронное посредничество	Уполномоченное участие, совместная разработка и принятие решений.	III группа	Фактически - новый институт Косвенно: Затрагивает институты нотариата, адвокатуры и судебной системы в целом
11	Электронная среда	В зависимости от типа реализации: Общение, консультация, дискуссия; Взаимодействие; Уполномоченное участие, совместная разработка и принятие решений.	III группа	Фактически - новый институт Косвенно: Институт общественных слушаний
12	Электронные опросы (при увеличении степени вовлечения граждан в демократический процесс - электронная консультация)	В зависимости от типа реализации: Обеспечение информацией; Общение, консультация, дискуссия	II группа	Институт народного представительства Косвенно: Институт общественных слушаний

*Группировка по степени влияния механизма электронной демократии на общественные институты (см. ниже)

**Электронное голосование и электронный подсчёт голосов не влияют непосредственно на функционирование какого-либо конкретного демократического института и практически не изменяют характер участия граждан в демократическом процессе.

***Электронный парламент отнесён ко II группе механизмов электронной демократии (см. ниже) так как подразумевает не законотворческий процесс руками граждан, объединённых с помощью средств коммуникации, а использование ЭПУ-технологий избранными представителями и сотрудниками аппаратов выборных органов с целью активного вовлечения граждан.

В графе 3 таблицы 2 выделено, какая степень участия достигается при функционировании данного механизма электронной демократии. При этом используется модифицированная типология Рекомендаций CM/Rec(2009)1 См. P.11 Рекомендаций CM/Rec(2009)1. На мой взгляд, целесообразно отделить «взаимодействие» от «уполномоченного участия, совместной разработки и принятия решений», поскольку интерактивное взаимодействие (например, в форме голосования) предполагает меньшее вовлечение граждан по сравнению не только с «совместной разработкой и принятием решений», но и с «общением, консультацией, дискуссиями».

В графе 4 таблицы 2 механизмы электронной демократии классифицированы по признаку степени влияния на общественные институты на три группы.

К первой группе относятся механизмы, принципиально не изменяющие функционирование тех или иных общественных институтов. Их использование позволяет сэкономить время обработки информации, предоставить более удобный (либо считающийся более современным) способ взаимодействия между участниками демократического процесса, однако, институт сохраняет традиционную форму, характерную для современной представительной демократии. Связано это не столько с ограниченными возможностями ЭПУ-технологий, сколько с повышенной правовой защищённостью институтов, применяющих данные технологии (как правило, их роль и структура установлены органическим законодательством - конституцией, федеральными конституционными законами и подобными актами).

Ко второй группе относятся механизмы, применимые для существенного расширения возможностей общественных институтов, путём вовлечения большего количества участников, обработки большего количества информации. Теоретически, данные задачи могли бы быть решены и без привлечения ЭПУ-технологий, но потребовали бы радикального увеличения персонала, обеспечивающего функционирование институтов, а также экспоненциального роста временных затрат. К этой группе относятся механизмы, направленные, в первую очередь, на расширение прозрачности (публичности) деятельности институтов.

Третья группа связана с глубоким вовлечением граждан в демократический процесс при помощи механизмов электронной демократии. Институты, модифицируемые при помощи ЭПУ-технологий, менее формализованы, что оставляет простор для творчества. При этом на основе технологий третьей группы могут быть выстроены принципиально новые институты, что потребует частичного переучреждения государства на новых принципах Примером применения таких технологий можно считать принятие Конституции Исландии 2012 года.

Механизмы электронной демократии, действительно, могут быть использованы для обеспечения любой степени участия граждан в деятельности существующих демократических институтов. При этом степень участия не зависит от института: в зависимости от способа реализации механизма можно обеспечить разную степень участия граждан.

Механизмы электронной демократии не способствуют созданию качественно новых демократических институтов. Традиционные демократические институты - фундамент механизмов электронной демократии. Институт, как «правило игры» Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги “Начала”, 1997. - С.17., точнее «набор действующих правил, которые используются для того, чтобы определить, кто может принимать решения на некой арене, какие акторы разрешены или какие ограничены, какие правила агрегации будут использоваться, каким процедурам необходимо следовать, какой информацией нужно или не нужно снабжать общество, что получат индивиды в ответ на свои поступки» Ostrom E. Governing the Commons. - Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - P.51. - подразумевает наличие как правового регулирования, так и устоявшейся практики функционирования института.

Механизмы электронной демократии зависят от норм, устанавливающих их связь с демократическими институтами (как общих, определяющих правовое положение ЭПУ-технологий в системе публичного управления предусматривающего правовую значимость электронных документов, электронных голосов, электронных средств идентификации (зачастую идёт в комплекте с электронным правительством), так и частных, описывающих конкретный механизм электронной демократии и изменения соответствующего демократического института, связанные с его внедрением). При этом право может выступить фактором, не только ускоряющим, но и сдерживающим развитие механизма электронной демократии.

Развитие ЭПУ-технологий теоретически может привести к ликвидации института, служившего основой для функционирования данного механизма электронной демократии, поскольку возможности ЭПУ-технологий позволяют решать задачи, стоящие перед традиционными институтами демократии более эффективно с точки зрения принципов демократии (например, путём ликвидации «посредников» между «источником власти - народом» и законодательной властью, отказа от института партий, как инструмента борьбы за политическую власть, замена института депутатов делегатами в моделях, рассматриваемых в рамках «информационной теории демократии»). Тем не менее, такая ликвидация, как правило, нежелательна, поскольку если особенности функционирования традиционных демократических институтов, их возможности, достоинства и недостатки хорошо изучены и подтверждены опытом, то этого нельзя сказать о новых, гипотетических институтах, которые могут быть созданы с помощью ЭПУ-технологий. В частности, неясно, как защититься от угрозы «диктатуры большинства» A Przeworski, JM Maravall, I NetLibrary Democracy and the Rule of Law (2003) - P.223, охлократии Общественное мнение часто может быть далеко от реальности, даже заинтересованные голосующие могут просто не понимать сути проблемы, при решении всенародных проблем вклад каждого человека слишком незначителен, что лишает людей мотивации вести себя ответственно, обеспечить принятие решений наиболее квалифицированными специалистами. Вариант с делегированием полномочий «экспертному сообществу» означает делегирование их лицам имеющим репутацию наиболее авторитетных специалистов в той или иной сфере - на первое место выдвинется не столько профессионализм, сколько умение себя правильно презентовать. Так будет возрождена прослойка политиков-посредников, притом миф о «возрождённой прямой демократии» будет затруднять применение к ним методов общественного контроля, принятого в обществах представительной демократии, как тезис о народном характере советской власти послужил обоснованием отказа от систем независимого общественного контроля за её функционерами Разделение властей, независимые профсоюзы, правозащитные организации, альтернативные выборы и т.д. - якобы необходимыми только в «обществе классового угнетения» - что привело к быстрой деградации правящего слоя, утрате им народного доверия, и, в конечном счёте - к краху Советского Союза. Подобная угроза существует и при адхократическом варианте организации власти.

Важным остаётся и вопрос обеспечения консенсуса в обществе. Тут можно отметить работы Ю. Хабермаса, подчёркивавшего, что для достижения «рационального консенсуса» по вопросам о ценностях или о действительности фактов необходима обстановка «идеальной речи» - без эмоций и постороннего влияния (то есть, такая ситуация принципиально недостижима Цит. по: Ритумс Розенбергс «Проблема социального консенсуса в работах Ю. Хабермаса» 1995.). Нерешённой остаётся проблема равенства голосов компетентных и некомпетентных участников.

Другими факторами, существенными на стадии создания механизмов электронной демократии являются:

степень успешности решения технических проблем: обеспечение доступа граждан к современным средствам коммуникации (иначе какая-то часть общества будет фактически поражена в гражданских правах); создание системы идентификации граждан и тайны волеизъявления; обработки, публикации и хранения данных и ряд других. Полный переход на применение ЭПУ-технологий невозможен, пока все граждане не обеспечены полным доступом к инфраструктуре, обеспечивающей их функционирование.

наличие разработанных проектов ЭПУ-технологий, решений и продуктов, на основе которых будут созданы конкретные механизмы электронной демократии (при отсутствии готовых проектов необходимо решить задачу разработки проекта с нуля, либо адаптации готовых проектов, ранее внедрённых за рубежом или в других отраслях, что в свою очередь может потребовать дополнительных изменений в нормативное регулирование существующего демократического института).

После того, как сформированы правовая, техническая и технологическая компоненты механизма электронной демократии, необходимо обеспечить его функционирование, добившись востребованности данного механизма электронной демократии социумом. Граждане должны быть готовы к активному участию в решении проблем государства, региона или муниципалитета, кроме того, они должны быть активными пользователями современных информационных технологий. С другой стороны, особенно в силу того, что работающий механизм электронной демократии вступает в отношения конкуренции с работающим старым институтом, имеет значение качество работы механизма, порождающее доверие к нему. Со стороны органов государственной власти и самоуправления качество обеспечивается:

технической и правовой поддержкой и развитием нового механизма, обеспечением его гибкости и адаптивности;

организационной работой в структурах, которым предстоит обеспечивать работу механизма электронной демократии (подготовка ведомственных регламентов, оптимизация структуры, инструктаж и обучение исполнителей и т.д.).

Модель, описывающая процесс внедрения электронной демократии и влияние на неё различных факторов приведена на рисунке 5.

При создании работающего механизма электронной демократии имеют значение следующие группы факторов:

Правовые:

1) Наличие норм, описывающих демократический институт;

2) Процесс создания норм, описывающих механизм электронной демократии, его связь с демократическим институтом;

3) Процесс создания ведомственных инструкций, нормативов, регламентов, описывающих внедрение механизма электронной демократии в систему публичного управления;

Технические:

1) Наличие и необходимый уровень развития инфраструктуры, обеспечивающей функционирование механизма электронной демократии (в первую очередь - качественного, равномерного доступа граждан к сети Интернет);

2) Наличие разработанных проектов ЭПУ-технологий, решений и продуктов, на основе которых будут созданы конкретные механизмы электронной демократии;

3) Уровень компьютерной грамотности Компьютерная грамотность (англ. Computer literacy) - владение минимальным набором знаний и навыков работы на компьютере, использования средств вычислительной техники; понимание основ информатики и значения информационной технологии в жизни общества. граждан;

Организационные:

1) Наличие активных и ответственных граждан;

2) Проведение организационной работы, связанной с внедрением механизма электронной демократии в органах публичного управления (организационно-штатные мероприятия, обучение и инструктаж исполнителей, организация технической поддержки и так далее);

3) Наличие инициативной группы, объединяющей усилия для изменения нормативной базы и проведения организационной и технической работы. На схеме 5 сфера деятельности указанной группы обозначена с помощью красных кругов и пунктирных стрелок.

Для проверки гипотезы исследования об определяющем значении для внедрения механизмов электронной демократии в Российской Федерации группы правовых факторов (далее - основная гипотеза, правовые факторы), необходимо оценить возможное негативное влияние иных факторов, выявленных при построении модели. Для этого сформулированы альтернативные гипотезы:

альтернативная гипотеза № 1: «основным фактором, препятствующим внедрению механизмов электронной демократии в Российской Федерации, является низкий уровень развития ИКТ, сопутствующей инфраструктуры и техническая безграмотность населения» (далее - технические факторы);

альтернативная гипотеза № 2: «основным фактором, препятствующим внедрению механизмов электронной демократии в Российской Федерации, является пассивность граждан, отсутствие систематической работы, направленной на внедрение механизмов электронной демократии в структуру существующих институтов, их взаимную адаптацию и совершенствование (далее - организационные факторы);

альтернативная гипотеза № 3 «внедрению механизмов электронной демократии в Российской Федерации препятствует совокупность факторов, относящихся к разным группам».

Минимальным критерием истинности основной гипотезы и альтернативных гипотез № 1 и № 2 станет наличие данного негативного фактора при отсутствии остальных негативных факторов. Для альтернативной гипотезы № 3 наличие влияния нескольких факторов станет критерием допустимости и потребует отдельной работы по оценке влияния различных факторов (таблица 3).

Таблица 3 Матрица истинности гипотез о факторах, препятствующих внедрению электронной демократии

№ п/п	Гипотеза	Правовые факторы	Технические факторы	Организационные факторы
1	2	3	4	5
1	Основная гипотеза	-	+	+
2	Альтернативная гипотеза № 1	+	-	+
3	Альтернативная гипотеза № 2	+	+	-
4	Альтернативная гипотеза № 3	-/+	-/+	-/+

В последующих главах работы будет произведена оценка негативного влияния всех групп факторов.

2. Оценка влияния факторов этапа создания механизма электронной демократии

2.1 Оценка влияния технических факторов

Негативное влияние технических факторов на развитие механизмов электронной демократии может выражаться в следующем:

относительно низкий уровень развития технической инфраструктуры;

большая неравномерность развития технической инфраструктуры в разных регионах страны;

низкий уровень компьютерной грамотности, ведущий к ограничению численности граждан, пользующихся Интернетом и их неравномерному распределению по территории страны (вероятна концентрация в столице и крупнейших городах);

низкий уровень развития ИКТ в сфере электронной демократии: должен подтверждаться низким количеством ЭПУ-технологий, решений и продуктов в сфере электронной демократии, представленным на рынке;

Для подтверждения или опровержения первого тезиса необходимо определить место России в международных рейтингах развития технической инфраструктуры по степени охвата территории, уровню развития технологий, доступности для населения, государства и бизнеса (таблица 4):

Таблица 4 Международные рейтинги развития инфраструктуры

№ п/п	Наименование показателя	Характеризуемая сфера	Порядок расчёта	Организация
1	2	3	4	5
1	Индекс сетевой готовности (Networked Readiness Index, NRI)	Уровень развития информационно-коммуникационных технологий в странах мира	Индекс измеряет уровень развития ИКТ по 53 параметрам, объединённым в три основные группы: 1. Наличие условий для развития ИКТ 2. Готовность граждан, деловых кругов и государственных органов к использованию ИКТ 3. Уровень использования ИКТ в общественном, коммерческом и государственном секторах Источники данных: статистические данные ООН, Международного союза электросвязи, Всемирного банка, Всемирного экономического форума	Всемирный экономический форум; Международная школа бизнеса INSEAD; Высшая школа управления имени Сэмюэла Кертиса Джонсона при Корнельском университете (Samuel Curtis Johnson Graduate School of Management)
2	Индекс развития электронного правительства (The UN E-Government Development Index, EGDI)	Уровень развития электронного правительства* в странах мира	Взвешенный индекс оценок по трём основным направлениям: 1. Степень охвата и качество Интернет-услуг. 2. Уровень развития ИКТ-инфраструктуры. 3. Человеческий капитал.	Организация Объединённых Наций (UN)
3	Индекс электронного участия (E-Participation Index, EPI)	Дополнительный показатель, связанный с индексом развития электронного правительства** Характеризует уровень участия граждан в принятии решений с использованием ИКТ на постоянной основе	Взвешенный индекс оценок по трём основным направлениям: 1. Полнота предоставления информации правительственными сайтами 2. Развитие средств электронных консультаций на правительственных сайтах 3. Степень доступа граждан к участию в принятии решений и применимость механизма влияния на принятие решений по конкретным вопросам.	Организация Объединённых Наций (UN)
4	Индекс развития информационно-коммуникационных технологий в странах мира (ICT Development Index)	Достижения стран мира с точки зрения развития информационно-коммуникационных технологий	Индекс рассчитывается на основе 11 показателей, характеризующих доступ к ИКТ, использование ИКТ, практическое знание этих технологий, разработанных Международным союзом электросвязи	Международный союз электросвязи (International Telecommunication Union)

*Электронное правительство и электронная демократия используют одну и ту же инфраструктуру.

**Применение индекса EPI совместно с EGDI позволяет оценить развитие инфраструктуры и технологий с упором на сферу электронной демократии (информирование, обсуждение, вовлечение граждан)

С учётом того, что исследования проводятся по 193 странам мира, развитие технической инфраструктуры по четырёхбалльной шкале в России следует признать «хорошим» с тенденцией к улучшению (по уровню развития информационно-коммуникационных технологий Россией проделан путь из середины второй трети списка в верхний квартиль; по развитию инфраструктуры электронного правительства - в первые 30 стран). Несколько удручает наметившееся снижение рейтинга по вспомогательному показателю EPI, но это лишь подтверждает эмпирически наблюдаемые проблемы с внедрением технологий электронной демократии.

Для подтверждения или опровержения второго и третьего тезисов необходимо проверить равномерность регионов страны технической инфраструктурой, а также долю активных пользователей сети Интернет по регионам. Для проверки использованы данные полученные в ходе многолетнего совместного исследования ООО «Яндекс», Фонда «Общественное мнение» и исследовательской группы TNS «Развитие Интернета в регионах России».

Оптимальным для целей настоящей главы является показатель «Проникновение Интернета», который рассчитывается как отношение месячной аудитории Интернета в регионе к населению региона (таблица 6).

Несмотря на определённое замедление темпов роста проникновения Интернета в 2013 - 2015 годах, разрыв между регионами, регионами и городами федерального значения фиксировавшийся с начала проведения измерений продолжает сокращаться. По состоянию на 2015 год среднероссийский уровень проникновения Интернета составляет 62 % (то есть 62 % граждан старше 18 лет пользуются Интернетом по крайней мере раз в месяц Без учёта Крымского федерального округа). Это соответствует уровню проникновения Интернета 6 федеральных округов из 8 (60 - 64 %). Только в 2 федеральных округах этот показатель ниже 60 %, что компенсируется высоким значением показателя в городах федерального значения. При этом, проникновение Интернета в сельской местности составляет 50 %, в городах с населением до 100 тысяч человек - достигнут среднероссийский уровень проникновения 62 %.

*По состоянию на март 2015 года - данные в отношении Крымского федерального округа отсутствуют

**до 2014 года - в составе Южного федерального округа

Российские компании связи, в первую очередь государственная компания «Ростелеком», осуществляет последовательную политику ликвидации «цифрового неравенства». Реализуется проект по подключению к широкополосному доступу населённых пунктов в удалённых районах, включая 13 600 деревень с населением от 250 до 500 человек.

Эта тенденция подтверждается и показателем EGDI, рассмотренным выше, и основанным, в том числе на показателях степени охвата и качества Интернет-услуг, и уровня развития ИКТ-инфраструктуры.

Таким образом, в настоящее время неравномерность развития технической инфраструктуры в разных регионах страны практически ликвидирована, при уровне абстракции «федеральные округа - города федерального значения» уровень развития инфраструктуры регионов приведён к среднероссийскому. Всё ещё сохраняется относительно более высокая концентрация пользователей мировой сети в крупных населённых пунктах, имеющая исторические причины, тем не менее, тенденция к выравниванию развития налицо.

Проверка четвёртого тезиса в пользу негативного влияния технического фактора на внедрение механизмов электронной демократии в России требует комплексного маркетингового исследования отечественного рынка IT-технологий на предмет представленности ЭПУ-технологий, решений и продуктов в сфере электронной демократии, либо экспертной оценки. В силу ограниченного объёма работы, в настоящем исследовании избран второй путь. электронный демократия юридический тоталитаризм

В результате, собрано достаточно фактов, свидетельствующих против гипотезы существенного негативного влияния технических факторов на развитие механизмов электронной демократии в Российской Федерации на современном этапе.

2.2 Оценка влияния юридических факторов

Негативное влияние юридических факторов на развитие механизмов электронной демократии может выражаться в следующем:

отсутствие норм права, устанавливающих порядок существования демократических институтов, на основе которых могут функционировать механизмы электронной демократии (далее - демократические институты);

демократический институт существует исключительно в виде норм или деклараций, практически не функционирует;

отсутствие норм права, регулирующих функционирование инфраструктуры электронной демократии: электронной подписи, электронного документооборота, стандартов представления данных и так далее;

отсутствие или некорректная формулировка норм, описывающих механизм электронной демократии, его связь с демократическим институтом, сроки и порядок внедрения механизма, особенности его работы;

отсутствие ведомственных инструкций, нормативов, регламентов, описывающих внедрение механизма электронной демократии в систему публичного управления.

Для проверки первых двух тезисов необходимо проанализировать, в какой степени в России представлены те демократические институты, которые могут послужить основой для внедрения и работы механизмов электронной демократии. Перечень взаимосвязанных институтов и механизмов (таблица 7) подготовлен на основе перечня механизмов электронной демократии, ранее приведённого в таблице 2.

Таблица 7 Анализ нормативного регулирования демократических институтов в Российской Федерации

№	Механизм электронной демократии Демократический институт	Степень урегулированности (полностью сформирован, предусмотрены элементы института, отношения неурегулированы) Нормативное регулирование демократического института	Степень урегулированности (полностью сформирован, предусмотрены элементы механизма, отношения неурегулированы) Нормативное регулирование механизма электронной демократии
1	2	3	4
1	Электронные выборы Институт выборов	Полностью сформирован Статья 3 Конституции РФ Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.; Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2005. - № 21. - Ст. 1919. с изм. и допол. в ред. от 02.04.2014 № 51-ФЗ; Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 171. с изм. и допол. в ред. от 24.11.2014 № 355-ФЗ; Федеральный закон от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»; Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Конституции, уставы, законы о выборах субъектов Российской Федерации; аналогичное муниципальное законодательство.	Предусмотрены элементы механизма Предусмотрены элементы механизма, связанные с электронным подсчётом голосов (строка 6 настоящей таблицы)
2	Электронные референдумы Институт референдума	Полностью сформирован Статья 3 Конституции РФ; Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28.06.2004 № 5-ФКЗ; Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2002. - № 24. - Ст. 2253. с изм. и допол. в ред. от 06.04.2015 № 75-ФЗ; Конституции, уставы, законы о референдумах субъектов Российской Федерации; аналогичное муниципальное законодательство	Предусмотрены элементы механизма Предусмотрены элементы механизма, связанные с электронным подсчётом голосов (строка 6 настоящей таблицы)
3	Электронные ходатайства Институт обращений граждан	Полностью сформирован Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2006. - № 19. - Ст. 2060. с изм. и допол. в ред. от 24.11.2014 № 357-ФЗ; Статья 18. «Запрос информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // СЗ РФ. - 2009. - № 7. - Ст. 776. с изм. и допол. в ред. от 28.12.2013 № 396-ФЗ; Глава 2.1. «Досудебное (внесудебное) обжалование» Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // СЗ РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4179. с изм. и допол. в ред. от 31.12.2014 № 519-ФЗ.	Полностью сформирован Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» после изменений, внесённых Федеральным законом от 27.07.2010 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»
4	Электронные инициативы Институт гражданской инициативы; Институт законодательной инициативы.	Предусмотрены элементы института В Конституции РФ право общественных объединений на правотворческую инициативу не предусмотрено. При этом, ряд субъектов РФ закрепил соответствующие нормы на региональном уровне Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П // СЗ РФ. - 2013. - № 8. - Ст. 868. указал, что гражданские инициативы должны реализовываться органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, которые обязаны обеспечить надлежащий порядок реализации соответствующих инициатив	Полностью сформирован Указ Президента Российской Федерации от 04.03.2013 года № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием Интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» Указ Президента Российской Федерации «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием Интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» от 04.03.2013 года № 183 // СЗРФ. -2013 г. -№ 10. -Ст. 1019.
5	Электронного голосования Институт, как таковой отсутствует. Является необходимой составной частью института выборов / института референдума / института народного представительства и иных демократических институтов	Полностью сформирован В составе института выборов и референдума (строки 1 - 2 таблицы)	Предусмотрены элементы механизма Предусмотрены элементы механизма, связанные с электронным подсчётом голосов. (строка 6 настоящей таблицы)
6	Электронного подсчёта голосов Институт, как таковой отсутствует. Является необходимой составной частью института выборов / института референдума / института народного представительства и иных демократических институтов	Полностью сформирован В составе института выборов и референдума (строки 1 - 2 таблицы)	Предусмотрены элементы механизма Статья 74. «Использование ГАС «Выборы» при проведении выборов, референдума» Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2002. - № 24. - Ст. 2253. с изм. и допол. в ред. от 06.04.2015 № 75-ФЗ Статья 87. «Порядок использования ГАС «Выборы» Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»; Статья 80. «Использование ГАС «Выборы» Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»
7	Электронный парламент Институт парламентаризма, представительства	Предусмотрены элементы института С одной стороны - сам институт парламентаризма в России представлен (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные и представительные органы власти в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях). С другой стороны, электронный парламент предполагает расширенное вовлечение граждан, систему консультаций и общественных обсуждений. Данная сфера нормативно не урегулирована.	Отношения не урегулированы
8	Электронное законодательство Институт публичных слушаний; Косвенно: Законотворчество; Гражданский контроль	Предусмотрены элементы института В форме публичных слушаний на муниципальном уровне - Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ // СЗРФ. 2003 № 40. Ст. 3822. с изм. и допол. в ред. от 27.05.2014 № 136-ФЗ Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ // СЗРФ. - 2003 г. - № 40. - Ст. 3822. с изм. и допол. в ред. от 27.05.2014 № 136-ФЗ.	Полностью сформирован В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке нормативных правовых актов и их общественного обсуждения» Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке нормативных правовых актов и их общественного обсуждения» // СЗ РФ. - 2012. - № 36. - Ст. 3902. с изм. и допол. от 30.07.2014 № 729 функционирует web-портал http://regulation.gov.ru/ поддерживающий функцию общественного обсуждения нормативных правовых актов, а также оценки их регулирующего воздействия. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.10.2011 № 289-ФЗ осуществляется официальное опубликование правовых актов на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru/
9	Электронное правосудие Совокупность институтов судебной системы, информационное сопровождение их деятельности	Предусмотрены элементы института Фактически построение «открытого» электронного правосудия началось сразу с внедрения ИКТ	Предусмотрены элементы механизма В рамках реализации мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // СЗ РФ. - 2013. - № 1. - Ст. 2013. с изм. и допол. в ред. от 25.12.2014 № 1488 осуществляются следующие мероприятия: внедрение программно-технических решений государственной автоматизированной системы «Правосудие»; перевод судебных архивов и документов в электронный вид; создание условий для электронного судопроизводства; развитие электронного правосудия и интеграция с информационными системами органов государственной власти; создание мобильных подвижных офисов судей с применением видео-конференц-связи для проведения выездных заседаний в географически удалённых населённых пунктах страны, расширение тем самым функциональной возмож-ности отправления правосудия; формирование электронных дел.
10	Электронная агитация Вспомогательная технология, применима для обеспечения деятельности иных институтов. Косвенно: институт свободных средств массовой информации; Институт выборов	Полностью сформирован Отношения урегулированы в рамках избирательного законодательства (строка 1 настоящей таблицы)	Отношения не урегулированы
11	Электронное посредничество Фактически - новый институт Косвенно: Затрагивает институты нотариата, адвокатуры и судебной системы в целом	Отношения не урегулированы	Отношения не урегулированы
12	Электронная среда Фактически - новый институт Косвенно: Институт общественных слушаний	Отношения не урегулированы	Предусмотрены элементы механизма На федеральном уровне - нет; На региональном и муниципальном уровнях разнообразные проекты типа «Сердитый гражданин», «Мой регион» и тому подобные, имеющие разный правовой статус.
13	Электронные опросы (Электронная консультация) Институт плебисцита; Институт народного представительства; Косвенно: Институт общественных слушаний	Предусмотрены элементы механизма Статья 46 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»	Отношения не урегулированы
14	Электронный общественный контроль: Институт гражданского контроля - неинтерактивное одностороннее информирование о деятельности институтов; - дискуссионная площадка позволяющая обсуждать деятельность институтов и должностных лиц, осуществлять оценку и т.д. - непосредственное влияние на деятельность институтов: возможность инициировать проверку деятельности, блокировать инициативу, обеспечить наказание или поощрение должностного лица и т.д.	Полностью сформирован Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4213. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2005. - № 15. - Ст. 1277. с изм. и допол. в ред. от 20.04.2014 № 82-ФЗ Указ Президента РФ от 04.08.2006 № 842 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам» Постановление Правительства РФ от 02.08.2005 № 481 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам, а также федеральных службах и федеральных агентствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации» Законодательство субъектов Российской Федерации об общественных палатах и общественных советах	Предусмотрены элементы механизма О раскрытии информации Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 01.12.2014) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» Постановление Правительства РФ от 10.07.2013 № 583 «Об обеспечении доступа к общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных»

Резюмируя результаты исследования, можно прийти к выводу: в 8 случаях из 14 формирование нормативной базы функционирования демократического института опережает формирование механизма электронной демократии и ещё в 1 случае они сформированы примерно в равной мере (не считая ситуаций нереализованности как демократического института, так и соответствующего ему механизма). При этом к условно-фиктивным демократическим институтам в современной России можно отнести только федеральный референдум, не проводившийся ни разу с момента принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году. Таким образом, нормативное регулирование демократических институтов не может считаться фактором, негативно влияющим на развитие электронной демократии в России.

Следующим подлежит проверке тезис об отсутствии или недостаточном развитии в России норм права, регулирующих функционирование инфраструктуры электронной демократии: правовое положение электронной подписи, форматов представления данных, обеспечения безопасности и конфиденциальности.

Для удобства выделения необходимого и достаточного перечня критериев вновь обратимся к Рекомендациям CM/Rec(2009)1 См. пункты G81 - G102 Рекомендаций CM/Rec(2009)1 (таблица 8)

Таблица 8 Анализ нормативного регулирования функционирования инфраструктуры электронной демократии

№ п/п	Требование Рекомендаций CM/Rec(2009)1	Урегулированность в российском законодательстве
1	2	3
1	Необходимость защиты (информационной) частной жизни и личных данных, а также интеллектуальной собственности	Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 2372. с изм. и допол. от 21.07.2014 № 216-ФЗ, в частности, статья 19 «Статья 19. Меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке»
2	Особое внимание вопросам подлинности личности и её удостоверения	Статья 22 «Универсальная электронная карта» Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»
3	Правила, касающиеся редакционной независимости вещательных СМИ, должны обеспечивать справедливое, сбалансированное и беспристрастное электронное освещение избирательных кампаний в рамках общей программы услуг, предоставляемых СМИ, и применяться как к общественным, так и к частным СМИ.	Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 24.11.2014) «О средствах массовой информации» Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 24.11.2014) «О средствах массовой информации» // СЗ РФ. - 2008. - № 20. - Ст. 2372. с изм. и допол. от 21.07.2014 № 216-ФЗ
4	Должны существовать гарантии и компенсации за ущерб от злоупотребления методами электронной демократии (например, неправомерный контроль и ограничения, ложные претензии на легитимность) государственными органами, иными органами власти, политиками и гражданами, а также должны быть введены соответствующие санкции ...

Подобные документы

• Функции, формы и модели демократии

  Демократия: понятие, функции и принципы. Основные формы и институты демократии. Теоретические модели демократии. Понятие демократического государства в условиях сформировавшегося гражданского общества. Важнейшие признаки демократического государства.
  
  курсовая работа [64,9 K], добавлен 17.06.2014
  

• Возникновение и развитие демократии на примере древнеафинского государства

  Зарождение и развитие афинской демократии как самой развитой, законченной и совершенной формой демократического строя античных государств. Расцвет демократии в Афинах, краткая характеристика её основных органов. Важнейшие уроки афинской демократии.
  
  реферат [69,5 K], добавлен 24.09.2011
  

• Характеристика демократического государства

  Понятие демократии и демократического государства. Теория современных демократических государств. Конституционно-правовые характеристики демократического государства. Особенности представительной, непосредственной демократии в России и в мировой практике.
  
  дипломная работа [586,0 K], добавлен 12.07.2012
  

• Специфика христианской демократии как вида социал-демократии

  Природа и происхождение социал-демократии. Разработка основополагающих установок демократического социализма. Христианская демократия как политическое движение, идейные положения. Исторические и политологические аспекты христианской демократии Беларуси.
  
  контрольная работа [27,4 K], добавлен 16.05.2013
  

• Демократический режим

  Взаимодействие на местном уровне институтов прямой и представительной демократии. Признаки демократического режима. Основные формы демократии. Референдумы, сходы, собрания и другие формы непосредственной демократии. Народная правотворческая инициатива.
  
  курс лекций [62,4 K], добавлен 11.02.2009
  

• Демократический государственный режим

  Политический режим как элемент формы государства. Характеристика демократического режима. Формы демократии. Разделение исполнительной и законодательной власти. Политический и идеологический плюрализм, многопартийность - основные принципы демократии.
  
  курсовая работа [90,3 K], добавлен 09.11.2016
  

• Соотношение законности, правопорядка и демократии

  Правопорядок и законность как механизм регулирования общественных отношений в условиях демократии. Тенденции развития правопорядка в условиях демократического общества и государства. Борьба с преступностью и коррупцией как важнейшая политическая задача.
  
  курсовая работа [36,7 K], добавлен 05.12.2016
  

• Малайзия

  Краткий анализ исторических факторов возникновения государства Малайзия в Юго-Восточной Азии. Оценка степени влияния индуской культуры на развитие малайской культуры. Внутренняя борьба, принятие конституции, кризисы и перспективы развития государства.
  
  презентация [651,4 K], добавлен 13.01.2012
  

• Демократическое госудapство

  Признаки демократии: государственный и политический характер, гарантирование прав граждан, законность общественно-политической жизни, взаимная ответственность госудapства и гражданина. Формирование российской модели демократического госудapства.
  
  курсовая работа [44,8 K], добавлен 23.12.2015
  

• Основы демократии в России

  Демократия — это идеальный тип общественного устройства. Особенности осуществлении демократии в России и происходящие изменения. Формы осуществления демократии. Анализ местного самоуправления как формы народовластия и важным условием демократии.
  
  курсовая работа [40,4 K], добавлен 14.05.2008
  

• Институты прямой демократии в местном самоуправлении

  Понятие и формы прямой или непосредственной демократии. Становление и развитие форм непосредственной демократии в системе местного самоуправления. Негативные качества политической культуры граждан. Закономерностей развития гражданского общества в России.
  
  курсовая работа [29,5 K], добавлен 10.06.2014
  

• Конституционные институты непосредственной демократии в Российской Федерации

  Единство представительной и прямой демократии. Нормативно-правовая база прямой (непосредственной) демократии в России, ее основные гарантии. Общероссийский референдум и другие институты прямой демократии. Референдумы в субъектах Российской Федерации.
  
  контрольная работа [50,7 K], добавлен 12.03.2012
  

• Роль демократии и законности в правовом государстве

  Характеристика правового государства: его понятие, принципы, основные черты и свойства. Признаки и виды демократии. Законность как метод достижения правопорядка в обществе, ее элементы. Правовое регулирование общественных отношений в государстве.
  
  курсовая работа [28,4 K], добавлен 20.04.2010
  

• Государственный строй афинской демократии

  Демократические преобразования в Афинах в период правления Эфиальна и Перикла. Порядок формирования и функционирования основных органов власти и управления афинского государства. Роль вооруженных формирований в период расцвета афинской демократии.
  
  реферат [94,8 K], добавлен 04.12.2014
  

• Сравнительный анализ изменений и дополнений, внесенных Декретом Президента Республики Беларусь от 27 июня 2011 г. №5 в Декрет Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. №1

  Введение в соответствии с Директивой Президента Республики Беларусь электронной государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также создание веб-портала для регистрации. Порядок получения электронной цифровой подписи.
  
  реферат [10,9 M], добавлен 06.07.2012
  

• Конституционное право – юридическая основа демократии

  Правовые нормы, закрепляющие и регулирующие общественные отношения, составляющие основу организации общества и государства. Характерные институты демократии, которые конституционное право закрепляет юридически. Основные права и свободы человека.
  
  эссе [13,7 K], добавлен 07.10.2011
  

• Предмет и общая характеристика теории государства и права как науки

  Место теории государства и права в системе общественных и юридических наук, ее функции. Монархия как форма государственного правления. Признаки государства, отличающие его от самоуправления доклассового общества. Теория плюралистической демократии.
  
  шпаргалка [223,4 K], добавлен 12.05.2014
  

• Принцип разделения властей

  Разделение властей как элемент функционирования демократического государства, исключающий возможность соединения законодательной, исполнительной и судебной власти в одних руках. Принципы демократии, конституционной законности и единства управления в РФ.
  
  курсовая работа [150,4 K], добавлен 19.09.2016
  

• Земельный рынок и его особенности

  Зависимость рыночной стоимости земли от ее местоположения и влияния внешних факторов, от спроса и предложения. Правовой режим, процедура и методы оценки земельных участков. Анализ основных групп субъектов рынка земли, кадастровая оценка земель поселений.
  
  контрольная работа [33,6 K], добавлен 28.05.2010
  

• Тоталитаризм и демократия как политические режимы

  Государственно-политические режимы как основа характеристики формы государства. Изучение перспектив демократии в XXI веке. Политическая система как система методов осуществления государственной власти. Рассмотрение тоталитарных и авторитарных режимов.
  
  курсовая работа [55,4 K], добавлен 17.08.2019
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам