Юридическая ответственность участников трудового договора

Суть правового регулирования фактического допущения к работе заключается в следующем. Согласно положениям ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом (т.е. письменно), всё же считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, которые содержатся в его Постановлении № 2 от 17 марта 2004г., представителем работодателя в указанном выше случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами, учредительными документами юридического лица, локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. Согласие или осведомлённость именно такого лица относительно фактического допущения к работе влечёт возникновение трудовых отношений.

Таким образом, при отсутствии письменной формы, трудовой договор всё же считается заключённым и вступает в силу с момента фактического допущения к работе (ст.61 ТК РФ). Это означает, что возникновение трудовых правоотношений не обусловлено изданием работодателем приказа (распоряжения) о приёме на работу, поэтому работодатель не может ссылаться на отсутствие данного приказа в обоснование отсутствия трудовых отношений. Как свидетельствует Определение Судебной Коллегии Верховного Суда по гражданским делам от 15 декабря 1998г., даже отсутствие в штатном расписании предприятия должности, на которую работник был фактически допущен, вовсе не является доказательством того, что работник не был принят на работу и не выполнял её.

В течение трёх дней после фактического допущения работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме (ст.67 ТК РФ). Последствия неисполнения работодателем данной обязанности в Кодексе не прописаны, однако можно предположить, что права работника не должны быть ущемлены вследствие того, что другая сторона договора не исполнила свои обязанности. Поэтому отношения, возникшие с момента фактического допущения к работе, будут квалифицироваться в качестве трудовых, к ним будут применяться нормы трудового права, даже если договор так и не будет надлежаще оформлен. В целом нужно отметить, что законодатель исходит из того, что именно на работодателе лежит бремя соблюдения всех формальностей, которые необходимы для заключения трудового договора.

Однако следует отметить, что работник зачастую в большей степени, нежели работодатель, заинтересован в надлежащем оформлении трудового договора. В противном случае, его отношения с работодателем будут страдать неопределённостью, а главное -- в последующем работник может столкнуться с проблемой доказывания факта заключения трудового договора, а главное -- условий заключённого договора. Поэтому, если работодатель не исполняет своей обязанности по письменному оформлению трудового договора (по истечении трёх дней с момента фактического допущения к работе), работник вправе обратиться в суд с иском о признании трудового договора заключённым на определённых условиях. Наряду с требованием о признании, работник может заявить любое иное требование, которое, в соответствии с трудовым законодательством, вытекает из его прав как работника (например, требование о взыскании заработной платы, о восстановлении на работе и т.д.). Вынесение судом решения о признании трудового договора заключённым влечёт обязанность работодателя внести соответствующие записи в трудовую книжку работника.

Факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора, которые устно были согласованы сторонами) могут доказываться работником с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей. Так, о фактическом допуске работника к исполнению трудовых обязанностей, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: оформление пропуска для входа в здание, занимаемое работодателем (на это доказательство, в частности, обратила внимание Судебная Коллегия Верховного Суда РФ в своём Определении от 15 декабря 1998г.); выполнение работы по поручению руководства, о чём могут свидетельствовать результаты этой работы (например, выполненные работником письменные материалы в зависимости от характера работы); любые адресованные работнику письменные распоряжения и иные документы с указанием фамилии работника; адресованные администрации письменные заявления работника, подписанные представителями работодателя (например, заявление о предоставлении отпуска); выплата работодателем заработной платы работнику.

Разграничение трудового и гражданско-правового договоров в сфере труда.

На практике нередко встаёт вопрос о правильном разграничении трудового договора и имеющих некоторое сходство с последним гражданско-правовых договоров (договор подряда, договор возмездного оказания услуг, поручения, комиссии, агентирования). Дело в том, что зачастую работодатели предлагают претендентам на получение рабочего места заключить не трудовой договор, а договор гражданско-правового характера, который, естественно, не подпадает под регулирование трудового права. Тем самым, значительно ущемляются права работника, поскольку он лишается преимуществ и правовых гарантий, которые обычно предоставляются работникам в соответствии с трудовым законодательством. Кроме того, работодатели нередко ссылаются на то, что был заключён гражданско-правовой договор в ситуации, когда имело место фактическое допущение к работе. Поэтому суд, рассматривая дело о признании трудового договора заключённым вследствие фактического допущения к работе, часто исследует вопрос о надлежащей квалификации договора в качестве гражданского или трудового.

Что касается работодателя, то заключение гражданско-правового договора позволяет избежать многих обременительных последствий и дополнительных обязанностей, которые возникают при заключении трудового договора. Поскольку от вида заключённого договора зависят и возникающие правовые последствия, то заключение трудового договора, в отличие от гражданско-правового, возлагает на работодателя обязанности по предоставлению ежегодно оплачиваемого отпуска, оплате взносов в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд, выплате зарплаты в размере не ниже МРОТ, предоставлению иных гарантий и льгот, предусмотренных Трудовым Кодексом. Наличие в организации работников ко всему прочему предполагает ведение довольно большого количества кадровой документации (приказы, личные карточки работников, трудовые книжки). За несоблюдение некоторых из обязанностей может наступить ответственность вплоть до дисквалификации работодателя.

В целях защиты прав и интересов лиц, занятых по гражданско-правовому договору, ТК РФ (ст.11) предусматривает, что если мнение сторон по поводу природы заключённого между ними соглашения расходятся, работник с целью защиты своих прав может обратиться в суд с требованием о признании заключённого договора не гражданским, а трудовым, и применении к возникшим правоотношениям норм трудового права. Решение суда в этом случае не является основанием возникновения трудового правоотношения, так как трудовое правоотношение, права и обязанности сторон возникли с момента заключения договора. Поэтому решением суда на работодателя должна быть возложена обязанность оформить трудовую книжку (задним числом) и предоставить все льготы по ТК РФ. Например, работодатель будет обязан выплатить работнику все недоплаченные суммы (отпускные, больничные листы, командировочные) за время с момента заключения договора.

Для того чтобы правильно квалифицировать заключённый договор в качестве трудового или гражданско-правового, необходимо учитывать следующие принципиальные различия.

Во-первых, предметом трудового договора является выполнение трудовой функции, тогда как гражданско-правовой договор имеет своим предметом выполнение конкретной работы или оказание услуги. О том, что договор является трудовым, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: в договоре не предусмотрено выполнение по заданию организации конкретной работы (услуги, действия) в определённые сроки; расчёты производятся в виде регулярных (периодических) выплат, не зависящих от определённого результата и обусловленных наступлением очередного срока платежа (календарной даты); не производится сдача результата работ исполнителем и его приемка представителями организации с составлением двустороннего акта.

Во-вторых, существенным элементом трудовых отношений и трудового договора является подчинение работника при выполнении обусловленной трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка, регламентирующим порядок приёма и увольнения работника, режим работы и время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации. Так, при приёме на работу работодатель обязан издать приказ о приёме на работу и ознакомить работника с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника (ст.68 ТК РФ).

В-третьих, на работодателе лежит обязанность по организации труда работника и материально-техническому обеспечению производственного процесса. Ни при каких обстоятельствах данное бремя не может быть возложено на работника. В гражданском правоотношении подрядчик (услугодатель) сам организует свою работу и несёт бремя материально-технического обеспечения процесса выполнения работы или оказания услуги, если только иное не указано в самом договоре.

Сложностью привлечения к уголовной ответственности работодателя, не выплачивающего заработную плату, является доказывание обязательных признаков, содержащихся в диспозиции ст. 145.1 УК РФ -- корыстный мотив или личная заинтересованность, без которых возбуждение уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ невозможно. Из теории уголовного права личная заинтересованность представляет собой стремление к карьерному росту, избавление от неугодных сотрудников. Корыстный мотив -- стремление лица к имущественной выгоде, решение текущих финансовых проблем за счет заработной платы, получение прибыли от временного вложения указанных денежных средств. Если же генеральный директор отправляет полученные организацией деньги на свой счет, не выплатив заработную плату -- состав преступления налицо. Однако что делать, в следующем случае? Например, руководитель предприятия не выплачивает заработную плату, а поступающие в компанию средства направляет на исполнение договоров/госконтрактов, закупку товаров для перепродажи с наценкой, закупку оборудования для целей удержания организации на плаву, избежания экономического краха организации, а после полученные от хозяйственной деятельности деньги намерен направить не только на погашение заработной платы, но и на развитие предприятия. Русин А. Привлечение работодателей к уголовной ответственности за невыплату зарплаты: анализ судебных споров. - 2013. - № 3 На наш взгляд, данные действия руководителя организации являются уголовно наказуемыми, так как руководитель, как отмечалось ранее, оставляет своего работника без средств к существованию, а у последнего могут быть свои проблемы -- ипотека, автокредит, многодетная семья и многое другое. В данном случае, по нашему мнению, руководителю для решения возникшей проблемы необходимо иметь НЗ (неприкосновенный запас) в виде отдельных фондов, за счет которых последний сможет удовлетворить и работника, и удержать компанию на плаву, уберечь от экономического краха. Не ущемляя тем самым интересы работника.

Далее следует отметить, что данная статья не является «мертвой» -- по ней активно возбуждаются уголовные дела, и в ряде случаев ответственность применяется самая суровая -- лишение свободы. Поэтому к срокам выплаты зарплаты необходимо относиться серьезно. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 14.11.2008 № 229/7р обязало нижестоящих прокуроров усилить надзор за соблюдением конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В том числе было выражено требование инициировать применение мер уголовно-правового воздействия в отношении руководителей и должностных лиц, которые не выплачивают вознаграждение за труд свыше двух месяцев. Также необходимо не забывать о соучастии. Так, финансовый директор либо главный бухгалтер, осуществляя некоторые действия по выводу денежных средств, которые могли быть выплачены сотрудникам, на иные счета, может быть привлечен как соучастник. Также следует отметить следующее: согласно нововведениям, внесенным Федеральным законом № 382-ФЗ от 23 декабря 2010 г. в ст. 145.1 УК РФ: расширен перечень виновных лиц -- теперь ими могут быть признаны руководители филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации; изменен состав преступления -- преступной является не только полная невыплата заработной платы, но и частичная невыплата, а также выплата в размере ниже МРОТ; ужесточены меры наказания по сравнению с ранее действующей редакцией. С моей точки зрения, данные ужесточения были внесены совершенно правильно, своевременно и обосновано.

Заключение

Проведя данное исследование можно выделить ряд основных положений: юридическая ответственность - это особая разновидность социальной ответственности. В отличие от других видов социальной ответственности, юридическая ответственность характеризуется следующим образом. Во-первых, юридическая ответственность непременно должна быть предусмотрена санкцией правовой нормы. Во-вторых, юридическая ответственность есть реакция государства на совершенное правонарушение. Такая юридическая ответственность именуется ретроспективной (негативной). Это реакция (санкция) государства на совершенное правонарушение.

Юридическая ответственность это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера, применяемых к правонарушителю компетентным государственным органом или должностным лицом в надлежащем процессуально-правовом порядке.

Согласно ст. 419 ТК нарушение норм трудового законодательства может стать основанием наступления гражданско-правовой ответственности.

Особенностью гражданско-правовой ответственности за нарушение трудового законодательства является возложение дополнительной ответственности по вытекающим из трудовых отношений обязательствам на законных представителей физических лиц, выступающих в качестве работодателей (ч. 11 ст. 20 ТК РФ), и на собственников (учредителей) работодателей учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также на собственников (учредителей) работодателей казенных учреждений (ч. 12 ст. 20 ТК РФ).

Привлечение лиц (работодателей, их представителей, должностных лиц организаций), виновных в нарушении трудового законодательства, к административной ответственности производится в порядке, установленном КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ТК РФ обязывает работодателя привлечь работника к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства, во-первых, по требованию представительного органа работников (ст. 195 ТК РФ), во-вторых, по предписанию государственного инспектора труда (абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ).

Привлечение работодателем к дисциплинарной ответственности работника, виновного в нарушении трудового законодательства, производится в порядке, установленном главным образом ст. ст. 192, 193, 195 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ.

В установленных ТК РФ случаях работодатели (как юридические, так и физические лица) несут материальную ответственность перед работниками, материально и (или) морально пострадавшими от нарушений трудового законодательства.

Таким образом, на основе анализа имеющейся судебной практики можно прийти к выводу, что неопределенность диспозиции части 2 ст. 5.27 КоАП РФ (как и диспозиции части 1 данной нормы) приводит к отсутствию единообразной судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, к тому, что руководители юридических лиц по усмотрению инспектора государственной инспекции труда могут быть привлечены к административной ответственности фактически за любое нарушение норм ТК РФ.

С учетом значимости трудовых прав, высокого уровня юридических гарантий закрепленных в ТК РФ, предлагается в Особенной части КоАП РФ выделить отдельную главу «Административные правонарушения, посягающие на трудовые права граждан», по принципу определения в названии главы объекта или сферы деятельности. При этом, сохранив общий состав, целесообразно в новой главе расширить перечень специальных составов, установив в них более жесткие санкции.

Судебная практика выявляет проблемы применения норм трудового законодательства и в ряде случаев Верховный Суд Российской Федерации высказывает правовые позиции, с помощью которых исправляются те ошибки, которые существуют в правовом регулировании трудовых отношений. В работе были приведены нарушения, касающиеся издания «двух приказов» при увольнении работников за виновные действия, а так же позиция Верховного суда Российской Федерации, направленная на устранения данной проблемы.

Практические сложности защиты прав работников связаны с особенностью трудовых отношений, которые предполагают определённую зависимость работника от работодателя. Так, в ситуации фактического допущения к работе, а также при найме по гражданско-правовому договору работник часто заинтересован в большей степени в получении вознаграждения и сохранении рабочего места. Именно поэтому он не стремится внести правовую определённость в свои отношения с работодателем, так как судебное разбирательство, даже если и завершится в пользу работника, зачастую будет означать для него фактическую невозможность продолжения работы у того же работодателя.

В заключение необходимо отметить, что в теоретическом плане обоснованным представляется объединение практики рассмотрения дел в области трудовых отношений и по трудовым спорам и приведение ее к модели, принятой в большинстве правовых, демократических стран путем формирования трудовой юстиции, а так же видится необходимым создание системы действий, направленных на ликвидацию причин правонарушений в данной сфере.

Список источников литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: офиц. текст. М.: Маркетинг, 2002. 39 с.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 3.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016).

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016)

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016).

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.02.2016, с изм. от 30.03.2016)

9. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, № 50, ст. 7344.

10. Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.07.2006, № 27, ст. 2878.

11. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. на 27.01.2013) // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822.

12. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, № 48, ст. 4746.

13. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп. на 27.01.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, № 42, ст. 5005.

14. Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 148.

15. Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» // Бюллетень Минтруда РФ, № 5, 2004.

16. Письмо Роструда от 14.02.2013 № ПГ/1487-6-1 // Официальные документы (приложение к «Учет. Налоги. Право»), 2013, № 9.

17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010)

Специальная и научная литература:

18. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Финансовый контроль. 2010.

19. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т.1. М., 2006.

20. Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые отношения и материальная ответственность. М., 2005.

21. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе конституционных норм. Воронеж, 1985.

22. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

23. Гладков Н. Ответственность за нарушение ТК РФ и иных актов, содержащих нормы трудового права // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2010. № 3.

24. Гогин А. А. Правонарушение как юридический факт, обуславливающий правоотношение юридической ответ ственности // Вектор науки Тольят. гос. ун та. Сер. Юрид. науки. 2011. № 1.

25. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005.

26. Дометеев В. Ответственность за заведомо ложные показания свидетелей // Законность. 2006. № 6.

27. Драчук М.А. Материальная ответственность работника организации: некоторые проблемы теории и практики. Российский ежегодник трудового права. 2005. № 1.

28. Духно Н.А. Юридическая ответственность как способ укрепления правопорядка // Российский следователь. 2012. № 19.

29. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по трудовым делам: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013. 248 с.

30. Еремина С.Н. Договорное регулирование в сфере трудовой деятельности // Юрист. 2012. № 6.

31. Ершова Е.А. Гражданское право источник трудового права? // Трудовое право. 2004. № 12.

32. Захаров В.Н., Цыбуленко А.П. Применение аналогии при разрешении трудовых споров // Российская юстиция. 2008. № 3.

33. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Избранные труды: в 4-х т. СПб: Изд. «Юридический центр Пресс», 2003.

34. Кадушкин А.В. Понятие защиты процессуальных прав // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 1.

35. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.

36. Клеандров М.И. Конституционная ответственность судьи дело послезавтрашнего дня? // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 2.

37. Ковалев В.А. Ответственность в трудовом праве: теоретические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.

38. Комиссаров К.И. К теории гражданско-процессуальных отношений // Вопросы эффективности судебной защиты гражданских прав. Свердловск, 1978.

39. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.

40. Кузьмин И. А. Объект материального пра воотношения юридической ответственности // Вестн. Воронеж. гос. ун та. Сер. Право. 2013. № 1.

41. Кузнецова И.А. Некоторые аспекты привлечения работодателя к уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства / И.А. Кузнецова // Трудовое право в России и за рубежом. - 2012. - № 2.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учеб. для бакалавров. М., 2012.

42. Лактионова А.В. Административная ответственность руководителя и иных должностных лиц организации за нарушение трудового законодательства // Охрана труда и техника безопасности в строительстве. 2011. № 10.

43. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.

44. Макарова О.А. «Золотые парашюты»: способ защиты при враждебном поглощении или угроза для компании? // Юрист. 2011. № 17.

45. Маковская А.А. Основание и размер ответственности руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.

46. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права, в 2 т.: учебник. 3-е изд , перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2007.

47. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1987.

48. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2004.

49. Мелехин А.В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. М.: Маркет ДС, (Университетская серия). 2011.

50. Мещерякова С. Н. Гражданско-правовая и финансовая ответственность в системе юридической ответственности (соотношение понятий) // Философия права. 2011. № 6.

51. Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2002.

52. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. №10.

53. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев) // СПС ГАРАНТ, 2013 г.

54. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.

55. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. 2005.

56. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.

57. Павликов С. Г., Свирин Ю. А., Левина Ю. В. Исполнительная процессуальная форма (право): теоретико-правовые аспекты // Государство и право. 2012. № 5.

58. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учеб. для бакалавров. -М., 2013.

59. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М., 1985.

60. Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. Харьков, 1981.

61. Прасолов Б. Классификация условий трудового договора на примере условия об использовании имущества работника // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2011. № 11.

62. Примаков Е.М. Россия в 2004 г.: взгляд в будущее // Российская газета. 2005. 15 янв.

63. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

64. Репетева О.Е. Юридическая ответственность за семейные, финансовые и экологические правонарушения как межотраслевой институт права // Аграрное и земельное право. 2010. № 3.

65. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.

66. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974.

67. Смирнов В.Н. Обеспечение трудовой дисциплины и бережного отношения к общенародному достоянию средствами трудового права // Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе. Л.,1984.

68. Сойфер В.Г. Судьба и проблемы трудового коллектива // Законодательство и экономика. 2004. № 7.

69. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. №5.

70. Тарасов В.Д. Ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства // Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение. 2012. № 11.

71. Теория государства и права: учебник / под ред. М. Н. Марченко. М.: Изд. «Зерцало», 2004.

72. Теория государства и права: учеб. / Под ред. В.К. Бабаева. Гл. 28 / В.М. Баранов. М., 2013.

73. Трошина С. Злоупотребление работодателем правами // Трудовое право. 2011. № 10.

74. Фильченко А. П. Уголовная ответственность как правоотношение: истоки и перспективы развития теоретической концепции // Человек: преступление и наказание. 2012. № 3.

75. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Изд. «Юридическая литература», 1974.

76. Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. Калининград, 1996.

77. Чуклова Е.В. К вопросу о признаках процессуальной ответственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2007. № 5.

78. Явич Л.С. Право и социализм. М.,1982.

Материалы судебной практики:

1. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ», № 6, июнь, 2007 (ч. II) (извлечение).

2. Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. № 5-В08-84. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, март, 2010.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, 2005.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, март, 2007.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, № 29, 08.02.1995.

7. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 № 17АП-9101/2010-ГК по делу № А60-6476/2010 Ответственность физического лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, регулируется нормами статьи 71 ФЗ «Об акционерных обществах». Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

8. Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2011 № Ф09-10829/10 по делу № А60-6476/10. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

9. Постановление ФАС Уральского округа от 23 марта 2010 г. № Ф09-1909/10-С4 по делу № А50-21820/2009. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

10. Определение Московского городского суда от 06.03.2012 по делу № 33-4417 Иск об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсаций удовлетворен в части, так как факт работы истца у ответчика подтвержден документально, истцу была не выплачена зарплата и компенсации при увольнении, размер морального вреда определен судом с учетом характера и степени моральных страданий истца. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

11. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 06.03.2012 по делу № 33-1442/2012 В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт нарушения истцом дисциплины труда, соблюдение которой в силу ст. 189 ТК РФ обязательно для всех работников, подтверждается материалами дела. Ответчиком на момент увольнения работника обязательства по выплате всех причитающихся истцу денежных средств исполнены. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

12. Постановление Нижегородского областного суда от 13.01.2009 по делу № 7п-1015/08 Дело по заявлению о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом направлено на новое рассмотрение для разрешения вопросов о том, какие именно нарушения трудового законодательства были допущены ответчиком при решении вопросов, связанных с выплатой заработной платы, и какие именно меры принимались им к их устранению, а также для проверки обоснованности доводов ответчика о том, что проблемы с выплатой заработной платы возникли в связи с задержками поступлений средств, предназначенных для расчетов по государственному заказу по федеральной целевой программе. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

13. Решение Магаданского областного суда от 16.05.2012 № 12-90/2012 по делу № 7-18/2012 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, оставлен без изменения, поскольку вина в совершении правонарушения доказана и заявитель на законных основаниях привлечен к ответственности, при этом нарушений административного законодательства не допущено. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013 г.

14. Решение Свердловского областного суда от 03.10.2011 по делу № 71-378 Составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя организации, но с участием ее защитника при условии извещения о времени и месте составления протокола директора организации требованиям части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не противоречит. Устранение на момент вынесения постановления о назначении наказания выявленных нарушений не влечет прекращения производства по делу, а является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2013г.

Размещено на Allbest.ru