Непрямое государственное управление и некоммерческий сектор

*финансирование только на 2017 год

Содержание инфраструктурной поддержки в региональных программах наиболее полным образом можно отразить в диаграммах:

Рисунок 7. Доля региональных программ, которые включают
мероприятия по предоставлению информационной поддержки СО НКО (% от 45 исследованных программ)

В пяти субъектах РФ программы включают все перечисленные направления информационной поддержки. В пяти субъектах РФ программы не предусматривают ни одного из мероприятий.

Рисунок 8. Доля региональных программ, которые включают мероприятия, направленные на повышение квалификации работников СО НКО (% от 45 исследованных программ)

В шести субъектах РФ программы включают все перечисленные направления повышения квалификации работников СО НКО.

Рисунок 9. Доля региональных программ, которые включают меры, стимулирующие поддержку деятельности (% от 45 исследованных программ)

Все перечисленные направления включает только программа Забайкальского края.

Рисунок 10. Доля программ, включающих мероприятия поддержки деятельности СОНКО на муниципальном уровне (% от 45 исследованных программ)

Нормативно правовое закрепление предоставления поддержки в разных формах в регионах находится на начальной стадии формирования. Объем обязательств региональных органов власти по предоставлению инфраструктурной поддержки СО НКО закрепленных в нормативно правовых актах регионах невелик.

Механизмы имущественной поддержки СОНКО в законодательстве 12 субъектов можно считать более-менее подробно описанными и закрепленными в законодательстве только в трети регионов, специальные региональные законы об имущественной поддержке были приняты только в двух субъектах РФ.

В то же время имеют место отдельные интересные практики, закрепленные в законодательстве, такие как возмещение издержек адренды и/или оплаты коммунальных услуг офисных помещений, которые находятся в пользовании СО НКО в Липецкой области. Хотя в данном случае можно скорее говорить о наличии пилотного проекта, так как НПА привязано к региональной программе, и решение и порядок выделения средств распространяется только на 2014 год.

Специальный нормативно-правовой акт, посвященный вопросам предоставления информационной поддержки СО НКО, принят в Ярославской области. В Санкт-Петербурге выделяются гранты на производство и размещение социальной рекламы. Законодательство Красноярского края предусматривает механизм предоставления и возврата субсидий на возмещение юридическим лицам, являющимся издателями или редакциями СМИ, затрат, связанных с производством и распространением социально значимых материалов.

В Ярославской области принят специальный нормативно-правовой акт, регулирующий вопросы оказания консультационной помощи (постановление Правительства Ярославской области от 04.09.2013 N 1198-п «Об утверждении Порядка оказания информационной и консультационной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям в Ярославской области»). В шести регионах (Алтайский край, Архангельская область, Забайкальский край, Новгородская область, Новосибирская область, Ярославская область) реализация консультационной поддержки включена в показатели (индикаторы) результативности программ поддержки СО НКО. В Пермском крае, Красноярском крае и в Новгородской области в реестр получателей поддержки - СОНКО включаются СОНКО, получившие консультационную поддержку.

Только в Новосибирской области существует нормативное закрепление включения в реестр СОНКО организаций, получивших поддержку в области переподготовки, повышения квалификации сотрудников СОНКО.

В случае сокращения объемов финансирования на реализацию региональных программ существует риск сворачивания отдельных элементов инфраструктуры.

Регионы могут пойти по пути сохранение разнообразия мероприятий инфраструктурной поддержки, отдавая приоритет мероприятиям, не требующим финансирования и в то же время имеющим потенциал привлечения софинансирования. Также возможно сворачивание любых пилотных инициатив, особенно если обязательства не закреплены в законодательстве, и на практике не была показана высокая степень востребованности и полезности. Одновременно можно ожидать сохранения направлений деятельности, отчетов по развитию которых требуют от регионов федеральные органы власти. Поэтому можно ожидать сохранение и развитие мероприятий по поддержке СО НКО производителей социальных услуг, СО НКО патриотической направленности и т.п.

В контексте полученных данных в процессе анализа В следующем параграфе будут рассмотрены проблемы и перспективы сектора СО НКО.

2.3 Анализ проблем и перспектив сферы СО НКО в регионах

В настоящее время социально ориентированные некоммерческие организации, несмотря на значительное количество занятых в этом секторе, его макроэкономическую и социальную роль, является фактически закрытым, «глухонемым» слоем, чьи интересы должным образом не представлены в обществе и не учитываются. Как правило, СО НКО являются успешными адвокатами своих тем, а также интересов благополучателей, но не интересов собственного развития.

Основная тенденция, которая должна стоять во главе повестки взаимодействия государства и СО НКО - дальнейшее развитие инфраструктуры содействия СО НКО, не как объектам внешней поддержки, пассивного реципиента помощи, оказываемой внешним «благодетелем», а как элемента решения социальных задач, активного субъекта изменений, спонсора и агента перемен в среде некоммерческой активности, создателя и провайдера основных механизмов и методов по формированию благоприятной среды для деятельности СО НКО.

Для понимания сложившейся ситуации необходимо проанализировать состояние специализированных организаций, процессов и проектов по формированию и развитию институтов, инструментов, механизмов, правил и практики, содействующих СО НКО в формировании социальной ответственности, социальной осведомленности, социальной успешности многообразных некоммерческих инициатив в интересах развития сбалансированной экономики, современной социальной сферы и гражданского общества в России.

Актуальные тенденции, влияющие на развитие социально ориентированных НКО, были сгруппированы в соответствии с технологией PEST-анализа Таблица PEST-анализа предоставлена в Приложении 3..

Фокусом выявления тенденций в развитии СО НКО стали две области:

• Явления и изменения в политической, экономической, социальной и технологической сферах.

• Требования к развитию среды СО НКО, вытекающие из стратегических и программных документов Российской Федерации и субъектов РФ.

На основе PEST-анализа можно сделать следующие выводы о текущих проблемах деятельности СО НКО: значительная часть трудностей и препятствий на пути становления и развития российских СО НКО в актуальный период лежит за рамками самой сферы некоммерческой деятельности:

• избыточные административные барьеры и незнание содержания и специфики некоммерческой деятельности в системе государственных, в том числе контролирующих, органов;

• недостаточная заинтересованность региональных и местных властей в развитии СО НКО в условиях централизации решений и недостаточности формирования доходной части региональных и местных бюджетов;

• негативное восприятие сотрудников СО НКО отдельными представителями властных структур,

• недоверие активных граждан к государственной политике в сфере СО НКО, и к самим зарегистрированным некоммерческим организациям, выражающееся, в частности, в таких формах, как размежевание с давно действующими НКО, «консервация» личных активистских достижений, демонстративный разрыв с «традиционными общественниками» или «НКО с офисами»;

• отсутствие устойчивой культуры гражданского участия, небольшая эффективность объединений социально-ориентированных организаций в сфере отстаивая своих интересов и прав.

В 2015 году на стратегическом совещании экспертов государственного управления и руководителей социально ориентированных некоммерческих организаций «Институциональная база развития инфраструктуры поддержки СО НКО» Результаты совещания «Институциональная база развития инфраструктуры поддержки СО НКО» в рамках программы «Бюро управленческих компетенций для руководителей ресурсных центров по поддержки СО НКО» при поддержке Министерством экономического развития РФ - [Электронный ресурс] Доступ через: http://ngo-orpi.ru/wp-content/uploads/2015/05/Итоги-стратегического-совещания.pdf (дата обращения: 20.04.2016) была выделена основная проблемная сфера взаимодействия между двумя секторами - передача части полномочий муниципалитетов «третьему сектору». Явление достаточно широко распространено в международной практике А.Е. Киричек. вопросу о возможности передачи части полномочий органов местного самоуправления социально ориентированным некоммерческим организациям (на материалах Приморского края) // Вестник ДВФУ. Экономика и управление № 2 2015 стр. 53-62. Подобные инициативы успешно реализуются в Великобритании, Дании, США, ряде стран Евросоюза и заключаются в наделении СО НКО комплексом прикладных функций, которые ранее находились в ведении органов исполнительной власти. Как правило, к таким функциям относят социальную опеку, образование, просвещение, культуру и массовый спорт. На данном этапе реформирования гражданского общества действующее законодательством Российской Федерации не закреплен механизм делегирования прав и полномочий муниципальных органов.

Существенным источником финансирования НКО является передача организациям «третьего сектора» значительного числа государственных услуг. Однако деятельность государства в этом направлении зачастую пробуксовывает из-за неготовности самих НКО.

Анализ доклада НИУ ВШЭ Доклад НИУ ВШЭ о готовности сектора НКО к оказанию социальных услуг [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.hse.ru/monitoring/mcs/grans2 (Дата обращения: 03.05.2016) по вопросам гражданского общества позволяет сформулировать следующую тенденцию: многие социально ориентированные организации не подготовлены к принятию полномочий по оказанию социальных услуг населению, не готовы конкурировать с коммерческими организациями за данную сферу и не наблюдают эффективных шагов государства по разгосударствлению сферы социальных услуг. Исследование показало, что только 19% организаций считают передачу функций по оказанию социальных услуг населению от государства эффективной мерой поддержки и стимулирования развития сектора.

Изменение специфики запроса СО НКО в связи с переходом к производству социальных услуг особенно заметно на уровне организационных процессов. На второй план уходят вопросы, связанные с проектной деятельностью.

Большее внимание уделяется организационному и финансовому планированию (в том числе организации платных услуг) и бесперебойному кадровому обеспечению.

Среди потребностей поставщиков социальных услуг из числа СОНКО могут быть названы следующие: организация производства, основы законодательства (требования к организации, документации и отчетности, непосредственному оказанию определенных социальных услуг), возможности партнерства, финансовое и организационное планирование (разнообразие форм финансирования и особенности расходования
средств), маркетинг социальных услуг, кризисный менеджмент, возможности повышения квалификации и поощрения сотрудников, особенности формирования штата и оплаты труда сотрудников, социальный
пакет сотрудника некоммерческой организации, исследования рынка социальных услуг и потребностей в них, коммуникация специалистов внутри сектора и внутри сегмента социальных услуг и другие.

Требования профессионализации деятельности СОНКО, оказывающих социальные услуги (включение в реестр, стандартизация социальных услуг СОНКО), повышают значимость профессионально выстроенной системы сопровождения специалистов, непосредственно оказывающих социальные услуги.

Компетенции специалистов здесь очень разнообразны, отсюда достаточный разброс потребностей поставщиков социальных услуг в ресурсной поддержке своих работников.

Ресурсная поддержка конкурирующих с СОНКО поставщиков социальных услуг иных форм собственности
на сегодняшний день лучше адаптирована под потребности организаций, производящих социальные услуги. В случае с государственными (муниципальными) учреждениями их поддержка комплектовалась
специально и учитывала все потребности организаций каждого вида.

Поддержка организаций бизнеса и ИП (на сегодняшний день это фонды и различные центры поддержки МСБ) работают со своей целевой группой, помогая настроить процесс производства и выйти на самостоятельность, минимизируют издержки финансовые, временные, бюрократические и др.
В качестве примера неравенство имеющейся поддержки можно показать на различиях в содержании имущественных комплексов. Для бизнеса созданы возможности кредитования, поддержки стартапов, субсидии от государства на развитие бизнеса, лизинг оборудования и другое. Для учреждений
предусмотрено бюджетное финансирование, направленное на устранение предписаний контролирующих и надзорных органов, субсидии на содержание государственных и муниципальных зданий, занимаемых
учреждениями, оказывающими социальные услуги, плановые расходы бюджета на капитальный ремонт зданий. При этом данные виды расходов не включаются в стоимость социальной услуги. Что же касается
СО НКО, в ряде регионов созданы возможности предоставления помещений и льгот по аренде помещений, однако чаще всего эти помещения оказываются непригодны для оказания социальных услуг, т.к. не соответствуют лицензионным требованиям (например, помещения подвального типа), утвержденным стандартам (например, наличие пандусов).

Центры поддержки малого и среднего бизнеса разнообразны и распределены, для обеспечения максимальной доступности ресурсной поддержки государства для развития сектора. Отличительная
черта в том, что поддерживается производство. В различных регионах конфигурация может отличаться. Как правило, это распределенная сеть центров поддержки МСБ, фонды, центры инноваций социальной
сферы.

Направления поддержки разнообразны:

Предоставление субсидий и займов (грант начинающему предпринимателю, субсидия на франшизу, субсидия на проценты по кредиту, субсидия на лизинг, субсидия на детский сад, субсидия на приобретение оборудования).

Помощь в сбыте продукции.

Сервисное и технологическое обеспечение.

Поддержка в организации и участии в выставках, ярмарках, конгрессах.

Содействие в захождении в Сети.

Содействие в получении производственных площадей и помещений для осуществления основной деятельности.

Содействие в поиске новых рынков.

Помощь во вхождении в региональные реестры поставщиков социальных услуг.

Содействие в получении налоговых льгот и вычетов.

Поручительство по займам.

Попытаемся сопоставить эту систему поддержки организации как производства с имеющейся системой ресурсной поддержки СО НКО, рассмотренной ранее для выявления дефицитов поддержки, а так же достроить дефицитные направления, возможными вариантами поддержки со стороны ресурсных центров как объектов инфраструктурной поддержки.

Таблица 5. Достройка ресурсной системы поддержки СО НКО

Таким образом, видно, что в ресурсной поддержке есть элементы поддержки, необходимые СОНКО, производящим социальные услуги. Требуется составление оптимальной системы такой поддержки и обеспечение доступа к инфраструктуре поддержки в регионе, а также устранение дефицитов и расширение линейки услуг РЦ по тем направлениям, где НКО явно проигрывают бизнесу: субконтрактинг, приобретение готового пакета для внедрения услуги в регионе, кредитование, гарантии и поручительство, а также развитие производственных мощностей и приобретение оборудования.

Неравновесность характерна и для системы повышения квалификации специалистов. Так, врачи и педагоги государственных учреждений повышают квалификацию с установленной периодичностью, а для негосударственной сети такого обязательства, обеспеченного ресурсами, нет.

Сегодня на уровне регионов развилка заключается в том, нужно ли ресурсным центрам переориентироваться тематически для поддержки СО НКО, производящих соц. услуги, и работать по принципу «под ключ», ориентируясь именно на поставщиков социальных услуг из числа СОН КО, или в регионе должна формироваться линейка центров, «узлов» поддержки, совокупность которых покрывает все потребности поставщиков социальных услуг, вне зависимости от организационно-правовой формы, где ресурсные центры поддержки НКО сохраняют специализацию консультирования, поддержки и развития некоммерческого сектора, как особой организационно-правовой формы.

Вся собранная в данных главах информация легла в основу следующей главы, где будет подробно описано взаимодействие одного из ресурсных центров Нижегородской области с государством и с социально ориентированными НКО региона, а также будут представлены результаты двух тематических исследований - авторского и в составе исследовательской группы ресурсного центра, направленных на анализ показателей региона.

3. Инфраструктура поддержки деятельности СО НКО в Нижнем Новгороде и Нижегородской области

В предыдущих главах была сформирована теоретическая база исследований, описанных в данной главе. Эта глава посвящена двум исследованиям, которые дают полное понимание ситуации, сложившейся в регионе в контексте взаимодействия СО НКО с государством и с элементами инфраструктурной поддержки. Первая часть исследования направлена на выявления отношения СО НКО региона к деятельности государственного сектора и формам поддержки областного правительства. Для второго исследования нами был выбран один ресурсный центр региона и подробно изучена одна из программ, связанная с развитием инфраструктуры поддержки СО НКО региона ресурсами, отмеченными приоритетом в нормативных документах, перечисленных в Главе 1. Итогами исследований стало составление рекомендаций по повышению эффективности взаимодействия социально ориентированных некоммерческих организаций и государственных учреждений.

3.1 Исследование мнения СО НКО об уровне и качестве оказываемой поддержки от правительства региона

Развитием и поддержкой деятельности НКО на территории Нижегородской области занимаются Правительство Нижегородской области и Министерство внутренней региональной и муниципальной политики Министерство внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области - [Электронный ресурс] Доступ через: http://mvp.government-nnov.ru/?id=48687f (дата обращения: 20.02.2016)..

В 2015 осуществляли свою деятельность 4071 некоммерческая организация. На 2016 год в реестр СО НКО было выбрано 250 организаций, общая сумма, заложенная на поддержку НКО в регионе на 2016 год - 21 миллион рублей (по данным на 2015 год бюджет на поддержку сокращен на 2 миллиона рублей).

Табл. 6. Объем финансовой поддержки СО НКО Нижегородской области по данным Министерства экономического развития РФ

Основные показатели иных форм поддержки представлены в отчете о реализации подпрограммы «Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций Нижегородской области на 2014 - 2016 годы» Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций Нижегородской области на 2014 - 2016 годы - [Электронный ресурс] Доступ через: http://www.regionz.ru/index.php?ds=2376582#2 (дата обращения: 20.02.2016).

Непосредственные результаты государственной программы Нижегородской области (подпрограммы) «Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций Нижегородской области на 2014 - 2016 годы» см. в Приложении 4..

Отчет предоставлен Министерством внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области.

Для формирования видения аспектов взаимодействия СО НКО с государством было принято решение провести анкетирование представителей данного сектора с целью выявления наиболее популярных форм поддержки, а также общей ситуации в регионе. Методом исследования был выбран анкетный опрос Пример анкеты см. в Приложении 5.. Выборка представляет собой совокупность СО НКО региона, которые были внесены в реестр СО НКО Нижегородской области на 2016 год - итого 250 организаций Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций Нижегородской области - [Электронный ресурс]. Доступ через: http://mvp.government-nnov.ru/?id=51259 (дата обращения: 20.02.2016).

.

Само исследование было проведено в феврале-апреле 2016 года. Характерной чертой стало неактивное участие респондентов в исследовании. В ответ на приглашение к участию было получено только 82 анкеты. Результаты анализа представлены в обобщенном виде.

Среди респондентов подавляющее большинство 54% обращались к государству за поддержкой и остались удовлетворены её оказанием.14% респондентов оказанная поддержка показалась недостаточной, 12% не взаимодействовали с государственными органами. К 20% воздержавшихся относятся те СО НКО, которые на данный момент реализуют совместные с государством проекты - таковых 16 организаций (рисунок 11).

Рисунок 11. Распределение ответов на вопрос о получении государственной поддержки в реализации проектов СО НКО

Среди основных форм поддержки, полученных региональными СО НКО на первом месте, безусловно, фигурирует финансовая поддержка (62 упоминания из 82 ответов). Распределение голосов по остальным формам можно увидеть в таблице 7 (вопрос подразумевал выбор одного или нескольких вариантов ответа).

Таблица 7. Распределение голосов по формам государственной поддержки, количество упоминаний

В исследовании важную роль играло выявление препятствий на пути взаимодействия государства и СО НКО. На основе результатов PEST-анализа, указанного ранее в Главе 2, респондентам было предложено выбрать наиболее острые проблемы взаимодействия (вопрос подразумевал выбор одного или нескольких ответов).

Таблица 8. Распределение голосов по вопросу проблем взаимодействия с государством, количество ответов

Свой вариант ответа предложили 8 респондентов. Среди ответов были указаны: разрыв связи с целевыми группами в следствии принятия нормативно-правовых актов об иностранных агентах; отсутствие разнообразия в формах оказываемой поддержки; короткий цикл жизни СО НКО в связи с нестабильной ситуацией в государственном управлении. Остальные ответы прямо или косвенно пересекаются с предложенными.

Несмотря на выявленные проблемы, 76% респондентов отмечают готовность к сотрудничеству с государством. Только 10% в перспективе сотрудничать с государством не готовы. Из этих 8 организаций 3 не довольны ранее полученной поддержкой, остальные её не получали вообще.

Относительно половозрастного состава участников, продолжает оставаться главный тренд социальной сферы - преимущественно позиции в организациях, занимающихся решением социальных проблем, занимают женщины (приняли участие в опросе 68 женщин в возрасте от 21 до 53 лет). Остальные - мужчины (14 мужчин в возрасте от 29 до 41). Интересен и тот факт, что ни один из респондентов не имеет профильного образования, что объясняется отсутствием в регионе программ подготовки, необходимых для работы в подобных организациях. Имеется спектр частных и государственных программ повышения квалификации в отдельных специфических областях.

Важной частью проведения исследования стало выявление информированности о возможности пользования услуг ресурсных центров поддержки СО НКО как части негосударственной инфраструктуры поддержки.

В результате исследования удалось выявить, 14% организаций не знаю о том, что в Нижегородской области есть 2 ресурсных центра поддержки и развития деятельности сектора социально ориентированных некоммерческих организаций.

Знают о существовании таких центров - 86% респондентов. Из них 51% организаций знают и пользовались услугами ресурсных центров. 35% организаций знают об их существовании, но не обращались за помощью.

По упоминаниям на первом месте стоит Ассоциация «Служение» с итоговым значением в 69 голосов. О «Нижегородской Службе Добровольцев» знают чуть меньше - 53 упоминания.

Рисунок 12. Распределение голосов относительно информированности о деятельности ресурсных центров для СО НКО

В следующей параграфе мы подробнее рассмотрим взаимодействие СО НКО с ресурсным центром на примере Областной общественной организации «Нижегородская Служба Добровольцев». На первый план встанет

3.2 Взаимодействие региональных СО НКО с ресурсным центром

Важным показателем развития инфраструктуры является наличие двух региональных ресурсных центров - Ассоциации «Служение» и «Нижегородской Службы Добровольцев». Именно они формируют ядро ресурсной поддержки развития СО НКО региона.

В данном параграфе речь пойдет о результатах взаимодействия такого центра и государственных структур при формировании инфраструктуры поддержки социально ориентированных организаций региона.

3.2.1 Характеристика ресурсного центра СО НКО

Полное название: «Нижегородская Служба Добровольцев» Далее - НСД. - ресурсный центр развития добровольчества и благотворительности в Нижнем Новгороде и Нижегородской области.

Ведомственная принадлежность учреждения: Организация является самостоятельной, неподведомственна государственным или иным структурам.

Руководитель организации: Жильцов Андрей Владимирович.

Целями деятельности учреждения являются:

- развитие культуры добровольчества;

- активизация гражданской позиции населения для решения стоящих социальных проблем собственными силами;

- создание возможностей для реализации идей и раскрытия личностного творческого потенциала нижегородцев.

Клиентами учреждения являются:

- СО НКО региона,

- другие НКО, нуждающиеся в волонтерах или обучении волонтерству;

- бизнес-структуры, нуждающиеся в обучающих тренингах;

- 5 детских учреждений (Арзамасский детский дом, Павловский детский дом, Дзержинская школа-интернат, Кстовский приют, 1-я школа-интернат Нижнего Новгорода);

- школьники и студенты (МОУ СОШ № 3. 7-8 классы, МОУ СОШ №5, ГОУ СПО «Нижегородский педагогический колледж», ННГУ);

- пожилые люди, которым оказывается адресная помощь;

- дети и семьи, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации.

Территория действия учреждения: Служба Добровольцев действует на территории г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области.

Сотрудничество с государственными структурами, частным и некоммерческим сектором: в зависимости от реализуемого проекта НСД тесно сотрудничает с Администрацией Нижнего Новгорода, Министерством социальной политики Нижегородской области, Министерством спорта, области, Министерством внутренней региональной и муниципальной политики, а также с Министерством образования Нижегородской области. Постоянными партнерами, представляющими бизнес-структур являются банк УРАЛСИБ и Национальная Факторинговая Компания, группа «ГАЗ», KPMG, недавно к организации отдельных акция также присоединилась сеть гипермаркетов «Перекресток».

Кроме того, постоянными партнерами в проектах НСД выступают школы, детские дома, СМО НПК, ННГУ. Без подписанных соглашений также проводят совместную работу с НДС высшие учебные заведения: НПА, НГЛУ и НГПУ.

Основным партнером в осуществлении деятельности учреждения выступает почти весь некоммерческий сектор Нижнего Новгорода, в т.ч. Ассоциация «Служение», АНКО «Инватур» и многие другие.

Данный ресурсный центр осуществляет деятельность в рамках Концепции содействия благотворительной деятельности и добровольчества в РФ. Концепция содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации №1054-рп от 30.07.2009. Раздел II.2 - [Электронный ресурс] Доступ через:

http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/admReform/publicsociety/doc091224_1949 (дата обращения: 05.04.2016)

Основная цель - поддержка и стимулирование благотворительности и добровольчества как обширного ресурса устойчивого развития общества.

Задачи ресурсного центра:

- привлечение и удержание граждан в благотворительности и добровольчестве;

- формирование позитивного имиджа СО НКО региона;

- способствование росту количества СО НКО;

- методическая, консультативная и иная поддержка социально-ориентированных организаций региона.

В 2014 году Нижегородская Служба Добровольцев получила поддержку от Министерства экономического развития Российской Федерации для реализации «Программа поддержки деятельности некоммерческих организаций малых городов и поселений Нижегородской области добровольческими и благотворительными ресурсами». Подробнее о подготовке и реализации программы описано в следующем параграфе.

некоммерческий государственный управление социальный

3.2.2 Поддержка деятельности некоммерческих организаций Нижегородской области добровольческими и благотворительными ресурсами

Цель программы:

Содействие развитию инфраструктуры поддержки системы СО НКО 10-ти районов Нижегородской области (Кстовский, Дзержинский, Уренский, Пильненский, Армазасский, Борский, Павловский, Городецкий, Выксунский, Семеновский), где наиболее остро стоят вопросы поддержки материнства и детства, профилактики социального сиротства, повышения качества жизни людей пожилого возраста, социальной адаптации инвалидов и их семей, развития форм социального включения детей и молодёжи.

Задачи программы:

1. Создание инфраструктуры поддержки добровольческими и благотворительными ресурсами 50-ти социально-ориентированных некоммерческих организаций и объединений малых городов и поселений Нижегородской области, действующих при районных ОМСУ и их поддержке и ведущих деятельность по направлениям: поддержки материнства и детства, профилактики социального сиротства, повышения качества жизни людей пожилого возраста, социальной адаптации инвалидов и их семей, развития форм социального включения детей и молодёжи.

2. Усиление общественного признания и участия в деятельности 50-ти некоммерческих организаций малых городов и поселений Нижегородской области местного сообщества и непосредственно граждан, являющих целевыми группами и получателями помощи данных организаций

3. Повышение квалификации сотрудников и активных добровольцев 50-ти некоммерческих организаций малых городов и поселений Нижегородской области с целью расширения спектра и повышения качества услуг, предоставляемых организациями населению, а также с целью повышения устойчивости социально ориентированных организаций и объединений, действующих при районных органах местного самоуправления.

Основные формы работы с целевыми группами в рамках реализации программы: семинары, круглые столы, вебинары, форумы, работа консультативного клуба, обмен лучшими практиками и иные.

3.2.3 Исследование по выяснению представления целевых групп и потенциальных добровольцев и благотворителей о деятельности СО НКО

Важным этапом в реализации программы стало проведение исследование по выяснению представления целевых групп и потенциальных добровольцев и благотворителей о деятельности СО НКО - участников проекта и возможностях участия в данной деятельности. Результат исследования - видение «точек роста» и понимание необходимых направлений PR-работы в рамках программы.

Исследование включала в себя два этапа. Первый этап исследования был проведен февраль- апрель 2015. Обработанных анкет - 553.

Половозрастные характеристики: в опросе на данный момент приняли участие 365 лиц женского пола (66%) и 188 лиц мужского пола (34%) в возрасте от 13 до 57 лет.

Города, представленные в промежуточном исследовании: Нижний Новгород, Арзамас, Кстово, пос.Ждановский, Дзержинск, Воскресенское, Саров, Бор, Богородск, Семенов, Урень, Павлово, Выкса ,Заволжье, Городец.

Тематика опроса: отношение к добровольчеству, мотивация, предпочтительные направления и формы волонтерской деятельности, осведомленность возможностями реализации себя в качестве волонтера в регионе.

Основные результаты опроса (данные представлены в обобщенном виде):

1. Подавляющее большинство респондентов положительно относятся к волонтероской деятельности (89,5% опрошенных). 9,3% не сформировали однозначного отношения. Лишь 1,2% негативно относятся к добровольчеству (7 человек из 553). Из них личный опыт волонтерской деятельности имеют только 60% участников опроса. 98% имеющих личный опыт положительно относятся в добровольчеству в целом;

2. Материальная мотивация участия в добровольчестве отсутствует. Среди самых популярных нематериальных мотивов наиболее часто упоминались: потребность помогать другим людям (70,5% респондентов), достаточное количество свободного времени (27%) и значимость и престиж добровольческой деятельности (17,3%);

3. Социальные группы, которые считаются наиболее активными в сфере добровольческой деятельности (можно было отметить несколько вариантов ответа): 1) учащиеся заведений начального и среднего профессионального образования (50,3% опрошенных отдали свои голоса за эту группу); 2) студенты ВУЗов (49,3%); 3) учащиеся школ (36,3%). Таким образом, большинство склонно считать волонтерство делом молодежи. Об участии в добровольчестве взрослых и пожилых людей упомянули только 15% опрошенных.

4. В деятельности общественных или благотворительных организаций хотели бы принять участие 50% респондентов. 30% не приняли для себя окончательного решения, лишь 4,8% уверенны, что не имеют необходимости участвовать в деятельности вышеупомянутых организаций.

5. Перспективные сферы, где респонденты хотели бы оказать помощь, представлены следующей градацией (предлагалось выбрать несколько сфер):

5.1 наибольший процент набрали сферы, связанные с помощью социально-незащищенным группам населения: лидирующей сферой стала помощь пожилым людям и ветеранам (45%); с отрывом в три процента вторым по популярности ответом стала помощь детям-сиротам; помощь инвалидам небезразлична 35% респондентов;