Непрямое государственное управление и некоммерческий сектор

5.2 чуть меньший процент голосов был отдан за спорт и туризм (41,4 %);

5.3 почетное третье место занимают сферы: науки и образования (27%) и организация молодежных акций и программ (29%);

5.4 на четвертом месте находятся сферы, имеющие отношение к окружающей среде: благоустройство территории (24,1% готовы помогать

менять облик города к лучшему) и экологические программы и акции (23,7%).

6. Важно было понять, к каким формам добровольческой деятельности наиболее склонны жители Нижнего Новгорода и области. Половина респонденты готовы принять участие в организации и проведении массовых мероприятий. 31,6% готовы помочь группе людей, 46 опрошенных (12%) не исключают возможности оказать помощь одному человеку.

7. Наблюдается слабая осведомленность жителей города и области о существовании добровольческих организаций региона. Только 52,7% (203) знают о таких организациях, остальные не слышали о них.

Промежуточное исследование позволило сформировать представление о сильных и слабых сторонах развития добровольческого движения региона. Жители города и области имеют позитивное мнение о добровольчестве в целом, но не знают о существовании организаций, где можно получить или оказать добровольческую помощь.

Второй этап исследование проходил в конце программы. Цель: проведение заключительного исследования об эффективности программы и изменениях, произошедших в организациях-участницах в ходе выполнения программы (проводился методом анкетирования и интервьюирования).

Обработанных анкет - 1004.

Половозрастные характеристики: в опросе на момент приняли участие 70 % лиц женского пола и 30% лиц мужского пола в возрасте от 13 до 57 лет.

Города, представленные в отчете: Нижний Новгород, Арзамас, Кстово, пос.Ждановский, Дзержинск, Воскресенское, Саров, Бор, Богородск, Семенов, Урень, Павлово, Выкса ,Заволжье, Городец, Красные Баки, Кулебаки

Тематика опроса: отношение к добровольчеству, мотивация, предпочтительные направления и формы волонтерской деятельности, осведомленность возможностями реализации себя в качестве волонтера в регионе, влияние программы «Программы поддержки деятельности НКО малых городов и поселений Нижегородской области добровольческими и благотворительными ресурсами.

Общая продолжительности исследования: февраль-ноябрь 2015 года.

Основные результаты исследования (данные представлены в обобщенном виде для сравнения показателей):

1. По данным промежуточного исследования подавляющее большинство респондентов положительно относятся к волонтероской деятельности (89,5% опрошенных). Обновленные данные показывают восходящий тренд в отношении позитивного взгляда на добровольческую деятельность -- теперь 97,5% положительно смотрят на добровольчество в целом.

2. Значение материального фактора в мотивации не изменилось. Оно остается на незначительном уровне. Среди самых популярных нематериальных мотивов наиболее часто упоминались как в апреле, так и в ноябре: потребность помогать другим людям (70,5% к 90% респондентов), достаточное количество свободного времени (27% к 27,6%) и значимость и престиж добровольческой деятельности -- рост показателя на 2% (17,3% к 19%). Среди наиболее редких факторов появилось разнообразие относительно данных промежуточного исследования: в первую очередь появились факторы, связанные с накоплением социального капитала («общение с новыми людьми», «полезные знакомства» и иные варианты ответов).

3. Показатели участия в добровольческой деятельности итогового исследования демонстрируют значительное увеличение: рост в 20% объясняется привлечением молодежи (как показало первое исследование, именно молодежь является наиболее активными учасниками волонтерской деятельности) через новые каналы коммуникации (вступление в группы в социальных сетях, «сарафанное радио», признание значимости волонтерства сверстниками). Для молодых людей волонтерская деятельность становится новым институтом вторичной социализации.

Социальные группы, которые считаются наиболее активными в сфере добровольческой деятельности (можно было отметить несколько вариантов ответа) остались прежними: 1) учащиеся заведений начального и среднего профессионального образования (вместо 50,3% уже 54,8% опрошенных отдали свои голоса за эту группу); 2) студенты ВУЗов (49,3% против 58,3%); 3) учащиеся школ (с 36,3% до 55,7%). Позиции показателей достаточно укрепились. Об участии в добровольчестве взрослых и пожилых людей упомянули теперь 26,6 % (15%-й показатель в апреле).

4. Ответы апреля демонстрируют отношение к добровольцу как к героическому человеку (16,9%), что в два раза превышает показатель ноября. Благодаря проведенной работе, теперь большая часть респондентов склонна считать волонтером любого человека, которому не безразлична жизнь других людей и которые вносят посильный вклад в изменение сложившейся ситуации (65,2% в апреле к 76,2% в ноябре).

5. Разброс перспективных сфер участия в волонтерской деятельности принциально не изменился. Наблюдается лишь незначительный рост или падение некоторых показателей:

5.1 наибольший процент продолжают набирать сферы связанные с помощью социально-незащищенным группам населения: помощь пожилым людям и ветеранам (46%); с отрывом в 44% - помощь детям-сиротам; помощь инвалидам небезразлична теперь 32% респондентов;

5.2 спорт и туризм показали самый большой рост показателя до 45,5 %);

5.3 проекты науки и образования (24%) и организация молодежных акций и программ (33%);

5.4 на четвертом месте находятся сферы, имеющие отношение к окружающей среде: благоустройство территории (24,1% готовы помогать менять облик города к лучшему) и экологические программы и акции (23,7%).

5.5 остальные сферы упомянуты единично, общий разброс по несистематизированным показателям равен от 0,3 до 10% (упомянуты: помощь животным, IT-волонтерство и иные)

6. Приоритеты направлений не изменились: респонденты города и области видят массовые мероприятия наиболее привлекательными для осуществления волонтерской деятельности (56% сейчас к 54% ранее).

7. Наблюдается рост осведомленности жителей города и области о существовании добровольческих организаций региона. Только 52,7% (203) знали о таких организациях, сейчас процент вырос до 71,4%, что является наибольшим показателем эффективности информационной кампании.

8. Сводные показатели года для помех во вступление в добровольческую деятельность: равнодушие к проблемам общества (33%), нехватка времени (38,8%), нет информации об организациях (17,7%), нет опыта/нет материальных возможностей/иное -- совокупно не более 10% опрошенных. Данные показывают, что развитие сети добровольческих органзаци и формирование прочных каналов коммуникации поможет развитию и укреплению добровольческого движения, станут катализатором и для развития благотворительности.

Промежуточное и итоговое исследования идентичны в показателях мотивации, перспективных сферах добровольчества.

Основное отличие спустя большую часть работы с добровольческими и благотворительными ресурсами -- рост осведомленности жителей города и области, рост доли участников в добровольчестве.

Еще одним важным результатом исследования, явилось выявление интересов районных СО НКО-участников программы в добровольческой и благотворительной деятельности (проведено 50 интервью в течении срока реализации программы).

Раскрытие данных тем вошло в методический сборник, выпущенной по итогам реализации программы.

Перечень тем представлен ниже:

-Осуществление системного подхода к координации добровольческой деятельности на территории района;

-Создание системы стимулирования и вовлечения молодежи в добровольческую деятельность;

-Создание системы образовательных площадок в районах (на местах) для обучения добровольческой деятельности (отсутствие специалистов);

-Создание механизма взаимодействия волонтерских объединений, администраций города и поселений района, бизнес - структур;

-Наличие ресурсного обеспечения (кадровые ресурсы);

-Получение разъяснений по вручению, заполнению и ведению Личной книжки волонтёра, регистрации добровольцев (волонтеров) на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и получение идентификационного номера;

-Консультирование по правовым основам добровольческой деятельности (нормативно-правовые документы);

-Получение информации о проведении Всероссийских, областных социально-значимых и добровольческих акциях, конкурсах.

-Правовые вопросы деятельности СО НКО, отчетность перед ФСС, ПФР и ФНС.

3.3 Рекомендации по повышению эффективности взаимодействия государства и СО НКО на основе анализа федеральных и региональных показателей

После анализа проведенных исследований целесообразно будет предоставить перечень рекомендаций:

1. Общие рекомендации по взаимодействию государства и СО НКО:

· Популяризация нефинансовых инструментов взаимодействия в сфере СО НКО

· Создание каналов информирования о деятельности работы СО НКО, предоставление рекламных площадок

· Разработка и реализация программы доступа СО НКО к оказанию социальных услуг населению в регионе

· Необходимость осуществления информационно-консультативной и методической поддержки всем СО НКО региона, предупреждение субъективных проявлений ЛПР

· Участие экспертов от государства в реализации проектов СО НКО, разработка качественной (а не количественной) программы оценки эффективности проектов

· Содействие в вовлечении населения в деятельность СО НКО через СМИ

· Формирование инфраструктуры поддержки СО НКО региона с ресурсными центрами в качестве опорных точек

2. Достройка системы для работы СО НКО в качестве поставщиков социальных услуг:

· Развитие и приращение сектора НКО (обновление сектора в стандартном качестве, продвижение услуг сектора, создание положительного имиджа).

· Разнообразие социальных услуг услуг (инновации и тиражирование лучших практик, исследования эффективности социальных услуг, франчайзинг).

· Профессионального сообщества (супервизия, профподготовка и повышение квалификации, создание банка методик, профессиональные конкурсы, коммуникация, форумы профессионалов).

Отдельно может быть вынесен блок «производственные площади и банк оборудования», или он может быть учтен внутри двух первых блоков.

Примеры адаптации имеющихся элементов поддержки СОНКО ресурсными центрами под потребности некоммерческих поставщиков социальных услуг;

финансовая поддержка оказания социальных услуг (специальные конкурсы грантов);

· специализированные образовательные программы для директоров и отдельных специалистов, в том числе с привлечением специалистов из государственных учреждений, носителей передового
опыта;

· создание и развитие сети коворкингов для СОНКО, оказывающих социальные услуги внутри сектора.

3. Межрегиональные, федеральные и отраслевые влияния на формирование инфраструктуры поддержки СО НКО в регионе (на примере деятельности ресурсных центров):

· Повышать информированность региональных органов власти о инновациях и трендах, формируемых федеральными органами власти.

· При государственном финансировании ориентироваться на долгосрочные конкурсы для ресурсных центров поддержки и развития сектора СО НКО. Лучшим вариантом поддержки инфраструктуры являются долгосрочные конкурсы на ресурсные центры для НКО, чтобы обеспечить устойчивость деятельности. Необходимо сохранить формат федерального софинансирования организаций инфраструктуры. Создать федеральный фонд поддержки СО НКО, который бы аккумулировал средства федерального бюджета и софинансирование из бюджетов субъектов Федерации. Выделение федерального финансирования должно сопровождаться условием проведения реформ в социальной сфере, в т.ч. в части развития современных подходов к поддержке СО НКО, участию СО НКО в производстве социальных услуг.

· Законодательно закрепить и включить в методические
рекомендации по разработке программ поддержки СО НКО обязательства органов государственной власти поддерживать муниципальные программы поддержки СО НКО.

· Скоординировать как на федеральном уровне,
интегрировать деятельность СО НКО в решение ведомственных задач в социальной сфере. Необходимо решить вопрос об обеспечении взаимодействия организаций, которые получают поддержку только из программ поддержки СО НКО, и организаций, которые получают
финансирование из отраслевых программ, которые между собой не связаны.

· Настроить систему межведомственного взаимодействия между отраслевой поддержкой СО НКО и специализированной поддержкой.

· Заложить в государственные программы поддержки СО НКО субсидирование типовых услуг.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, можно говорить о том, что достигнута основная цель работы. Для этого обобщены несколько подходов к моделированию такого взаимодействия, где государство и СО НКО могут быть равноправными партнерами, игнорировать друг друга или сосуществовать в формате конфронтации. За годы складывания процесса взаимодействия государство меняло подход к регулированию сферы СО НКО - за это время сложилась нормативно-правовая база деятельности, которая достаточно полно описывает сферу полномочий обоих участников процесса взаимодействия.

Обозначены и изучены приоритетные направления государственной поддержки СО НКО и те формы, которые применяются в выстраивании двустороннего партнерства. К ним безусловно относятся те формы поддержки, которые оказывает государство «третьему сектору». Изучен широкий перечень показателей взаимодействия, даны возможные инструменты для оценки эффективности сотрудничества государства и СО НКО.

Выделены и детально изучены особенности реализации государственных программ поддержки в регионах на примере Нижегородской области, в частности. Основная тенденция - ставка на финансовое обеспечение деятельности социально ориентированных организаций, что характерно развитым странам. и разработка практических рекомендаций по повышению эффективности сотрудничества государства и СО НКО в контексте решения социальных проблем.

Проведено исследование региональных СО НКО Нижегородской области с целью выявления отношения к взаимодействию с государством. Исследование показало, что Нижегородская область в контексте выстраивания взаимодействия с СО НКО проявляет себя как средний регион, где также финансовые инструменты используются наиболее часто. Большинство социально ориентированных организаций региона позитивно относятся к государственной поддержке и видят перспективы дальнейших взаимоотношений в сфере реализации социальных проектов.

Изучена инфраструктурная поддержка региона, где ведущую роль выполняют ресурсные центры поддержки деятельности СО НКО. Проведен анализ деятельности такого центра и сделаны выводы о реализации совместных программ с государством на примере приоритетного направления развития добровольчества и благотворительности. Ключевой показатель - финансовые методы не всегда столь эффективны, как, например, построение эффективных каналов коммуникации.

Полученные результаты исследований применимы при разработке региональных НПА в сфере СО НКО, целевых программ и при распределении грантов на реализацию проектов. Полученная информация несет прикладную значимость для работы Министерства внутренней региональной и муниципальной политики как куратора работы НКО региона.

Разработанные практические рекомендации могут помочь повысить эффективность взаимодействия государства и СО НКО. Безусловно, данный перечень рекомендаций может быть расширен и адаптирован под потребности любого региона, не только Нижегородской области. Рекомендации могут лечь в основу взаимодействия региональной государственной власти и СО НКО в контексте разработки программ поддержки на сектора социально ориентированных некоммерческих организаций.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О некоммерческих организациях»

2. Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об общественных объединениях»

3. Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 01.12.2014) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

4. Федеральный закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»

5. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

6. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2015)

7. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)

8. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2015)

9. Указ Президента РФ от 4 марта 2013 г. N 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива»

10. Постановление Правительства РФ от 23.08.2011 N 713 (ред. от 30.10.2013) «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям» (вместе с «Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций», «Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций»)

11. Федеральный закон от 04.04.2005 N 32-ФЗ (ред. от 20.04.2014) «Об Общественной палате Российской Федерации»

12. Федеральный закон от 27.11.2002 N 156-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «Об объединениях работодателей»

13. Указ Президента РФ от 01.02.2011 N 120 (ред. от 01.04.2013) «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека»

14. «Положением о Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека»

15. Указ Президента Российской Федерации от 4.08.2006 г. № 842 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам»

16. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2005 г. N 481 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам, а также федеральных службах и федеральных агентствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации»

17. Постановление Правительства РФ от 26.07.2012 N 774 «Об Экспертном совете при Правительстве Российской Федерации» (вместе с «Положением об Экспертном совете при Правительстве Российской Федерации»)

18. Приказ Минюста РФ от 06.09.2011 N 309 «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам взаимодействия территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации с некоммерческими организациями»

19. Указ Президента РФ от 21.08.2012 N 1199 (ред. от 16.01.2015) «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»

20. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 (ред. от27.11.2013) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»

21. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан»

22. Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2009 N 1054-р «О Концепции содействия развитию благотворительной деятельности добровольчества в Российской Федерации»

23. Базаров Р.Т., Дашина Е.И., Проблемы финансирования некоммерческих организаций на примере Республики Татарстан/ Экономические науки. Фундаментальные исследования № 2, 2015г. - 1725 - 1729 с.

24. Беневоленский В.Б., Шмулевич Е.О., Государственная поддержка социально ориентированных НКО в свете зарубежного опыта// Вопросы государственного и муниципального управления. № 3 - 2013г. - 150-175 с.

25. Богачева И.В., Прохватилов А.М., Социальное партнерство как приоритетная форма реализации инициатив молодежи и общественных некоммерческих объединений// Ученые записки Российского Государственного Социального Университета №11(111) - 2012 г. - 62 - 63 с.

26. Борисова Е.И., Полищук Л.И., Анализ эффективности в некоммерческом секторе: проблемы и решения// Экономический журнал ВШЭ - 2008 г. - 80-99 с.

27. Вдовина Г.К., Перспективы развития некоммерческого сектора в России и регионах/ Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (19) - 2015 г. - 32-34 с.

28. Дорошина О.П., Оценка последствий режима налогового благоприятствования в мотивации бизнеса к взаимодействиям с социально-ориентированными некоммерческими организациями/ Вестник экономики, права и социологии, № 3 - 2014 г. - 29-34 с.

29. Ефремов С.В., Объединение средств государства и частных доноров для поддержки некоммерческих организаций// Вопросы государственного и муниципального управления, № 2 - 2014 г. - 195-222 с.

30. Заббаров А.Г., Формирование повестки дня российских некоммерческих организаций как механизм управления сетями НКО// Вестник ПАГС - 2008 г. - 63-69 с.

31. Зайнашева З.Г., Сабирова З.Э., Основные формы реализации государственно - частного партнерства в социальной сфере/Вестник УГАЭС. Наука. Образование. Экономика. Серия: Экономика. № 3 (5), - 2013 г. - 88-93 с.

32. Каминский В.С., Проблемы развития гражданского общества: опыт социологических измерений на региональном уровне// Вопросы территориального развития, вып. 6 (16) - 2014 г. - 1-15 с

33. Каюмова Л.Х., Социальный капитал некоммерческих организаций как индикатор состояния гражданского общества/ Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки №1(33) - 2015 г. - 192 - 202 с.

34. Киварина М.В., Комплексная модель взаимодействия власти, бизнеса и населения в стратегии развития региона// Вестник Новгородского Государственного Университета №61 - 2011 г. - 26-30с.

35. Киричек А.И., К вопросу о возможоности передачи части полномочий органов местного самоуправления социально ориентированным некоммерческим организациям (На материалах Приморского края)// Известия ДФВУ. Экономика и управление. №2 - 2015 г. - 53-62 с.

36. Кокшарова А.А., Межсекторное социальное партнерство на муниципальном уровне как значимый фактор социально - экономического развития территории// Вестник ПАГС - 2009 г. - 77-82 с

37. Комадорова И.В., Современные формы и методы информирования о деятельности социально - ориентированных некоммерческих организаций/ Вестник государственного и муниципального управления № 3 (18) - 2015 г. - 35 - 40 с.

38. Краснопольская И., Мерсиянова И., Гражданское общество как среда производства и распространения социальных инноваций// Форсайт Т. 8. № 4 2014 г. - 40-53 г.

39. Кулькова В.Ю., Непрямое государственное управление и некоммерческий сектор: Российские практики в контексте зарубежного опыта// Вестник государственного и муниципального управления, № 3 (18) - 2015 г. - 11-18 с.

40. Кулькова В.Ю., Трансформация внутренней устойчивости социально - ориентированных коммерческих организаций// Среднерусский вестник общественных наук, том 10, №5 - 2015 г. - 197 -204 с.

41. Литвинова Е.С., Роль некоммерческого сектора в формировании имиджа территории// Актуальные вопросы современной науки №40 - 2015 г. - 74 - 80 с.

42. Ляус Ю.А., Социодинамика некоммерческих институтов гражданского общества России в условиях современных трансформаций// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки № 11 / том 2 / 2015г. - 92 - 95 с.

43. Максимов Ю.Н., Митяков С.М., Митякова О.И., Гоберник Н.С., Устойчивое развитие социально-экономических систем на основе инновационных преобразований: оценка эффективности социально- ориентированных инноваций/Инновации №3 - 2010 г. - 58 - 61 с.

44. Мерсиянова И. В., Якобсон Л. И. Негосударственные НКО: институциональная среда и эффективность деятельности. -- М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007. -- С. 58 (Сер. «Мониторинг гражданского общества». Вып. II).

45. Оломпиев К.С., Модели государственной политики в сфере взаимодействия с институтами гражданского общества в современной России// Федеральная политика и управление - 2015г. - 57-67 с.

46. Омарова Ю.А., Основные тенденции развития жилищной политики в современной России// Известия Тульского Государственного Университета. Гуманитарные науки №1 - 2013 г. - 155 - 163 с.

47. Портнягин А.Н., Механизмы взаимодействия государственных и некоммерческих организаций в реализации пенсионной реформы: законодательные основы и социальные проблемы/Сервис в России и за рубежом №4 - 2011 г. - 232 - 326 с.

48. Сербулов А. В., Перко М. В., Формирование и развитие региональной системы размещение государственного социального заказа у некоммерческих организаций/ Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Вып. 3. - 2011 г. - 108-114 с.

49. Соколов А.В., Особенности функционирования ресурсных центров некоммерческих организаций в России// Власть №6 - 2015 г. - 52-57 с.

50. Стульников Ю., «Цивилизованный» лоббизм как фактор взаимодействия власти и институтов гражданского общества/Власть №8 - 2008 г. - 30 - 34 с.

51. Сунгуров А.Ю., Модели взаимодействия структур гражданского общества и органов власти: российский опыт// Модернизация экономики и глобализация: В 3 кн. /Отв. ред. Е.Г.Ясин. Кн. 1. -- М.: Изд.дом ГУ-ВШЭ, 2009, - с. 500-508 c.

52. Сунгуров А.Ю. Гражданское общество и его развитие в России// Электронная библиотека «Гражданское общество» - [Электронный ресурс]: http://www.civisbook.ru/files/File/Sungurov_gr_ob.pdf (дата обращения: 12.04.2015)

53. Суслова С.В., Некоммерческие производители на региональных квазирынках социальных услуг// Вопросы государственного и муниципального управления, № 3 - 2014 г. - 72-89 с.

54. Тиховодова А.В., Социальное партнерство: сущность, функции, особенности развития в России// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена №58 - 2008 г. - 297 - 301 с.

55. Толстяков Р.Р., Нгуен Тхи Ча Ми, Специфика стратегического управления некоммерческими организациями/ Социально-экономические явления и процессы № 2 / том 10 / - 2015 г. - 90-93 с.

56. Усватов И. С. К вопросу о структуре гражданского общества: определение понятия института гражданского общества // Пробелы в российском законодательстве. 2009. №4 С.82-84.

57. Холопов В.А., Шкребтиенко О.В., Социальное партнерство власти, бизнеса и общества как инструмент повышения качества жизни/ Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки №2 - 1 - 2009 г. - 168-175 с.

58. Чагин К.Г., Механизмы доступа НКО к бюджетному финансированию государственных и муниципальных услуг в социальной сфере/Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах. Практика межсекторного взаимодействия: Практическое пособие / Под ред. А.Е. Шадрина, заместителя директора Департамента стратегического управления (программ) и бюджетирования Министерства экономического развития РФ. - М.: Агентство социальной информации, 2010. - 222-239 с.

59. Якимец В.Н., Межсекторное социальное партнерство в России: механизмы, оценка состояния и проблемы развития на региональном уровне// Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах. Практика межсекторного взаимодействия: Практическое пособие / Под ред. А.Е. Шадрина, - М.: Агентство социальной информации, 2010. - 280-311 с.

60. Н.Яргомская, Е.Белокурова, М.Ноженко, Д.Торхов. Почему НКО и власти нужны друг другу. Модели взаимодействия в регионах Северо-запада. -- В кн.: Публичная политика: вопросы мягкой безопасности в Балтийском регионе/ под ред. М.Б. Горного. -- СПб.: Норма, 2004, с. 52- 147.

61. Методические (информационные) материалы для органов власти (федеральных и региональных) и местного самоуправления по предоставлению информационной поддержки СО НКО, содействию продвижению благотворительности и добровольчества // В.Вайнер, О.Дроздова, В. Муравьева, М.Проппер, Н.Хананаш-вили, Н.Шувалова - М., 2011.

62. Данные сайта Правительства Российской Федерации - [Электронный ресурс] Доступ через: http://government.ru/govworks/31/numbers/ (дата обращения: 13.04.2016)

63. Распределение субсидий в региональные бюджеты на поддержку деятельности СО НКО - [Электронный ресурс] Доступ через: http://nko.economy.gov.ru/Statistics/srfstat?year=2015#diagrams (дата обращения: 13.04.2016)

64. Сайт правительства Великобритании - [Электронный ресурс] Доступ через: https://www.gov.uk/government/collections/civil-society-update-series (дата обращения: 07.04.2016).

65. Definition of NGO - [Электронный ресурс]. Доступ через: http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/29822#Definition_of_NGO (дата обращения: 07.04.2016).

66. На основе материалов проекта «Бюро управленческих компетенций для руководителей РЦ по поддержке СО НКО» - [Электронный ресурс] Доступ через: http://ngo-orpi.ru/uprkom-sonko (дата обращения: 12.04.2016)

67. Федеральная служба государственной статистики «Итоги выборочного обследования социально ориентированных некоммерческих организаций на основе формы № 1-СОНКО» - [Электронный ресурс] Доступ через: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/1-sonko (дата обращения: 13.04.2016)

68. Информация о зарегистрированных НКО на сайте Министерства Юстиции Российской Федерации - [Электронный ресурс] Доступ через: http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx (дата обращения: 13.04.2016)

69. Повышение эффективности государственных инвестиций в сектор СО НКО. The Boston Consulting Group - [Электронный ресурс] Доступ через: http://www.bcg.ru (дата обращения: 13.04.2016)

70. Sanders J., O'Brian M., Tennant M., Sokolowski S.W., Salamon L.M. The New Zealand Nonprofit Sector in Comparative Perspective. // Wellington (New Zealand): Johns Hopkins Center for Civil Society Studies, Office for the Community and Voluntary Sector, Committee for the Study of the New Zealand Nonprofit Sector - p. 26. - 2012.

71. Transition Fund - Available: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/62534/The-Transition-Fund-interim-findings.pdf (accessed: 13.04.2016)

72. Ascoli, U. & Ranci, C. (Eds). (2002). Dilemmas of the Welfare Mix. T e New Structure of Welfare in an Era of Privatization. N. Y.: Springer Science + Media, XIII. DOI10.1007/978-1-4757-4992-2

73. Biemensderfer, D. & Kosaras, A. (2006). The Value of Relationships between State Charity Regulators & Philantropy. Council on Foundations, Forum of Regional Associations of Grantmakers, 2006. Available: http://www.cof.org/files/
Documents/Building%20Strong%20Ethical%20Foundations/06AGreportfull.
pdf (accessed: 13.04.2016).

74. Lester M. Salamon Global Civil Society: Dimensions of the Nonprofit Sector (with S. Wojciech Sokolowski and Associates), Volume II, (Bloomfield, CT: Kumarian Press, 2004). - (Chinese edition published by Peking University Press, 2007)

75. Smith, R.G. & Grшnbjerg, K.A. (2006). Scope and Theory of Government-Nonprofit Relations. In: Powell, W.W. & Steinberg, R. (Eds.). New Haven & London: Yale University Press, pp. 221-242.



Приложение 1. Перечень основных нормативно-правовых документов, регламентирующих взаимодействие государство и СО НКО

1. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О некоммерческих организациях»

2. Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об общественных объединениях»

3. Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 01.12.2014) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

4. Федеральный закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»

5. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

6. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2015)

7. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)

8. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2015)

9. Указ Президента РФ от 4 марта 2013 г. N 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива»

10. Постановление Правительства РФ от 23.08.2011 N 713 (ред. от 30.10.2013) «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям» (вместе с «Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций», «Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций»)

11. Федеральный закон от 04.04.2005 N 32-ФЗ (ред. от 20.04.2014) «Об Общественной палате Российской Федерации»

12. Федеральный закон от 27.11.2002 N 156-ФЗ (ред. от 24.11.2014)
«Об объединениях работодателей»

13. Указ Президента РФ от 01.02.2011 N 120 (ред. от 01.04.2013) «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека» (вместе с

14. Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека»

15. Указ Президента Российской Федерации от 4.08.2006 г. № 842 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам»

16. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2005 г. N 481 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам, а также федеральных службах и федеральных агентствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации»

17. Постановление Правительства РФ от 26.07.2012 N 774 «Об Экспертном совете при Правительстве Российской Федерации» (вместе с «Положением об Экспертном совете при Правительстве Российской Федерации»)

18. Приказ Минюста РФ от 06.09.2011 N 309 «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам взаимодействия территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации с некоммерческими организациями»

19. Указ Президента РФ от 21.08.2012 N 1199 (ред. от 16.01.2015) «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»

20. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 (ред. от27.11.2013) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»

21. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан»

22. Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2009 N 1054-р «О Концепции содействия развитию благотворительной деятельности добровольчества в Российской Федерации»



Приложение 2. Субъекты, программы которых использованы при анализе региональных программ поддержки СО НКО

№ п/п	Субъект
1	Алтайский край	23	Курганская область
2	Амурская область	24	Ленинградская область
3	Архангельская область	25	Липецкая область
4	Астраханская область	26	Магаданская область
5	Белгородская область	27	г. Москва
6	Брянская область	28	Мурманская область
7	Владимирская область	29	Ненецкий автономный округ
8	Волгоградская область	30	Нижегородская область
9	Воронежская область	31	Новгородская область
10	Г. Санкт-Петербург	32	Новосибирская область
11	Еврейская автономная область	33	Омская область
12	Забайкальский край	34	Оренбургская область
13	Ивановская область	35	Пензенская область
14	Иркутская область	36	Пермский край
15	Калининградская область	37	Приморский край
16	Калужская область	38	Псковская область
17	Камчатский край	39	Республика Адыгея
18	Кемероская область	40	Республика Башкортостан
19	Кировская область	41	Республика Мордовия
20	Костромская область	42	Республика Татарстан
21	Краснодарский край	43	Республика Чувашия
22	Красноярский край	44	Челябинская область
		45	Ярославская область

Приложение 3. Таблица PEST-анализа

Приложение 4. Непосредственные результаты государственной программы Нижегородской области (подпрограммы)

Форма 3

Наименование государственной программы Нижегородской области (подпрограммы) «Социальная поддержка граждан Нижегородской области на 2014-2016 годы» подпрограмма «Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций Нижегородской области на 2014 - 2016 годы»
Реквизиты государственной программы Нижегородской области Постановление Правительства Нижегородской области от 02 октября 2013 года № 698
Государственный заказчик-координатор государственной программы Нижегородской области
Сроки и этапы реализации государственной программы Нижегородской области
Период отчетности: ежегодно

N п/п	Наименование непосредственных результатов государственной программы Нижегородской области (подпрограммы)	Значения непосредственных результатов	Основные причины неисполнения непосредственных результатов
		предусмотренные в государственной программе Нижегородской области	фактически достигнутые	% выполнения
1.	Количество социально ориентированных некоммерческих организаций, получивших финансовую поддержку из средств областного бюджета	30	74	246
2.	Количество социально ориентированных некоммерческих организаций, получивших имущественную поддержку	14	11	78,5
3.	Количество социально ориентированных некоммерческих организаций, получивших информационную поддержку	80	1063	1329
4.	Количество социально ориентированных некоммерческих организаций, получивших консультационную поддержку	400	500	125
5.	Количество сотрудников органов местного самоуправления Нижегородской области, прошедших курсы повышения квалификации по вопросам поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций	50	56	112
6.	Количество реализованных общественно полезных программ и проектов некоммерческих организаций Нижегородской области в рамках Подпрограммы	30	84	280



Приложение 5. Образец опросного листа для СО НКО Нижегородской области

Основной блок вопросов

Блок вопросов о личности респондента

Размещено на Allbest.ru

...