Мошенничество и его виды: юридический анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

Глава 1. Мошенничество и его виды: юридический анализ

1.1 Уголовно-правовая характеристика мошенничества (ст. 159 УК РФ)

1.2 Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1), мошенничества при получении выплат (ст. 159.2), мошенничества с использованием платежных карт (ст. 159.3)

1.3 Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4), мошенничества в сфере страхования (ст. 159.5), мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159.6)

Глава 2. Причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием: уголовно-правовой анализ, отличие от мошенничества и его видов

2.1 Объективные и субъективные признаки причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)

2.2 Разграничение смежных (по способу) составов преступлений против собственности, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием, и особенности их квалификации в отдельных сферах экономики

Заключение

Библиографический список

уголовный мошенничество преступление

Введение

Актуальность темы исследования. Наиболее уязвимым объектом правовой охраны от преступных посягательств на собственность, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием, являются рыночные экономические отношения и характерные для них многообразные формы собственности. Указанные имущественные преступления подрывают устанавливаемые государством приоритетные начала дальнейшего развития российской экономической системы: снижают интенсивность товарного обмена и инвестиционных потоков, как известно, основанных на взаимном доверии; деформируют собственнические отношения и причиняют существенный имущественный ущерб личности, обществу, государству, нередко даже неосознаваемый потерпевшей стороной; приводят к искажению мотивации в реальных секторах экономики.

В современных условиях функционирования предпринимательской экономики преступления против собственности, совершаемые путем обмана и злоупотребления доверием, имеют тенденцию к неуклонному росту и полиморфному видообразованию, хотя статистические данные на этот счет противоречивы.

Значительное число посягательств попросту не регистрируется, в том числе и ввиду усмотрения правоохранительными органами составов гражданских правонарушений в социально опасных действиях аферистов. Кроме того, законодатель последовательно идет по пути частичной и полной декриминализации и депенализации лжи, обманов и злоупотреблений доверием в сфере собственнических и хозяйственных отношений. Современная уголовная политика такова, что создает иллюзию снижения опасности различного рода манипуляций в области экономики. Так, Федеральным законом от 7.12. 2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» частично декриминализировано преступление, предусмотренное ст. 165 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).

Сложной для правоприменительной практики остается проблема разграничения преступлений и иных правонарушений, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием. В частности, необходима глубокая и детальная юридическая проработанность вопросов соотношения мошенничества и сделок, совершенных под влиянием обмана.

Таким образом, социальная потребность в правовой охране имущественного правопорядка и в эффективном предупреждении имущественных обманов и злоупотреблений доверием, а также научная потребность в разработке новых, более эффективных подходов к противодействию указанным правонарушениям с учетом новейших изменений уголовного и административного законодательства России определили выбор и актуальность темы настоящего исследования.

Преступления против собственности, совершаемые путем обмана и зле употребления доверием, исследовали в научных трудах в дореволюционный период А. И. Аносов, В. В. Есипов, Н. А. Неклюдов, Н. Д. Сергеевский и др.; в советское постсоветское время - Г. Н. Борзенков, В. А. Владимиров, А. А. Жижиленко, Ю. И. Ляпунов, А. А. Пионтковский, С. В. Познышев, Э. С. Тенчов; современности - А. Г. Безверхов, А. И. Бойцов, Г. В. Верина, Б. В. Волженкю С. А. Елисеев, С. В. Изосимов, С. М. Кочои, Н. А. Лопашенко, В. В. Мальцев, В. И. Плохова, М. В. Талан, А. В. Шульга, П. И. Яни и другие авторы, внесшие существенный вклад в общее учение об ответственности за имущественные и смежные с ними правонарушения, в том числе совершаемые путем обмана и злоупотребления доверием.

Целью настоящего исследования является юридический анализ преступлений против собственности, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием.

Эта цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- рассмотреть уголовно-правовую характеристику мошенничества,

- проанализировать уголовно-правовую характеристику мошенничества в сфере кредитования, мошенничества при получении выплат, мошенничества с использованием платежных карт,

- изучить уголовно-правовую характеристику мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, мошенничества в сфере страхования, мошенничества в сфере компьютерной информации.

- провести сравнительно-правовой анализ объективных и субъективных признаков причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием.

- выявить разграничение смежных (по способу) составов преступлений против собственности, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием, и особенности их квалификации в отдельных сферах экономики.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением преступлений против собственности, выполненных путем обмана и злоупотребления доверием, а также иных смежных с ними административных и гражданских правонарушений. Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления против собственности, совершаемые путем обмана и злоупотребления доверием; научные учения, теории и концепции по рассматриваемой проблематике.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частные методы познания. В процессе работы использовались диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, лингвистический, статистический, конкретно-социологический и другие методы познания.

Теоретической базой исследования послужили научные труды по философии, экономике, социологии, истории и теории государства и права, уголовной политике и криминологии, а также по государственному, гражданскому, уголовному, административному праву и другим отраслям научного знания.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовное, административное, гражданское, уголовно-процессуальное законодательство.

Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Мошенничество и его виды: юридический анализ

1.1 Уголовно-правовая характеристика мошенничества (ст. 159 УК РФ)

Мошенничество - одна из форм хищения. Объективные и субъективные признаки формы хищения раскрыты в комментарии к ст. 158 УК РФ.

Состав мошенничества - сложный, альтернативный.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено: право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Часть 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ раскрывает содержание правомочий собственника: "Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом".

Значимость права собственности диктует особые меры охраны, в том числе и с помощью уголовно-правовых норм. Статьи главы 21 УК РФ направлены на защиту прав собственников и иных владельцев имущества и предусматривают меры уголовной ответственности за преступления в данной сфере. Однако нельзя сказать, что уголовно-правовая охрана собственности осуществляется на должном уровне.

Опасность хищений состоит в их особой значимости для повседневной жизни субъектов сложившихся правоотношений.

Особое место среди хищений занимают деяния, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), которые весьма распространены, но обладают высокой латентностью.

Прежде чем анализировать особенности объективных и субъективных признаков мошенничества, необходимо отметить, что ему присущи все признаки общего понятия хищения, но с определенной спецификой. В качестве алгоритма рассмотрения как признаков хищения в целом, так и признаков мошенничества в частности используется понятие "состав преступления".

Исходя из этого, объект преступления - это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступление причиняет или может причинить существенный вред. При определении объекта преступления исходным положением является признание им общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

В науке уголовного права общепризнано, что родовым объектом
мошенничества являются общественные отношения в сфере экономики; видовым объектом хищений признаются общественные отношения, обеспечивающие осуществление собственником или иным лицом законного права на владение, пользование и распоряжение имуществом. Курса российского уголовного права: "Видовым объектом преступлений против собственности являются отношения собственности в сфере производства, потребления и распределения материальных благ, включающих права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а также права лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или иным правовым актом".

Наряду с родовым и видовым объектом для уяснения состава преступления важное значение имеет непосредственный объект. По мнению Г.П. Новоселова, в реальной действительности нет никакого иного объекта, кроме того, который сторонники квалификации объектов преступления "по вертикали" называют непосредственным. Под ним понимается вид общественных отношений, на которые посягает одно или несколько преступлений. Можно уточнить в этой части, что речь идет о конкретном отношении, которое подвергается преступному воздействию в реальной ситуации.

По поводу непосредственного объекта хищения в теории уголовного права есть разные позиции. Так, по мнению Л.Д. Гаухмана, непосредственный объект преступления - общественные отношения собственности по поводу имущества, связанные с порядком распределения материальных благ, установленным в государстве. Данное определение больше соответствует видовому объекту. По нашему мнению, непосредственным объектом хищения следует признавать отношения, обеспечивающие права конкретного собственника или иного лица, на законных основаниях осуществляющих все или часть правомочий собственника.

Объект мошенничества в полной мере соответствует объекту хищения. Видовым объектом мошенничества являются отношения, обеспечивающие права собственника в определенной сфере. В соответствии с Гражданским кодексом РФ собственность - это юридическая категория, правоотношения, возникающие между собственником имущества и всеми членами общества по поводу владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Именно права владения, пользования и распоряжения составляют суть отношений собственности как непосредственного объекта уголовно-правовой охраны. Собственник лишается возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе отчуждать его собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения. В качестве непосредственного объекта при совершении мошенничества могут выступать отношения, складывающиеся по поводу любой формы собственности, которой причинен ущерб. Однако следует говорить об объекте не как о форме собственности, а как о сфере общественных отношений.

Если говорить об особенности видового и непосредственного объектов мошенничества в сфере жилой недвижимости, то следует подчеркнуть ряд особенностей. Во-первых, посягательство осуществляется в более узкой сфере общественных отношений - жилищной сфере, что позволяет говорить о специфическом видовом объекте, механизм правового регулирования которого зиждется на нормах Гражданского и Жилищного кодексов РФ. Такое положение предполагает определенную бланкетность норм УК РФ, охраняющих данную сферу. Во-вторых, о специфике объекта преступления в данной сфере более подробно будет сказано позднее, но, по общему мнению многих специалистов, видовым объектом мошенничества с недвижимым имуществом в жилищной сфере являются общественные отношения, обеспечивающие права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилой недвижимостью.

Объективная сторона мошенничества выражается в альтернативных деяниях, последствии в виде имущественного ущерба, причинной связи и специфическом способе (обмане или злоупотреблении доверием).

Альтернативные деяния определены в законе как:

1) хищение чужого имущества;

2) приобретение права на чужое имущество.

В первом случае речь идет о традиционной разновидности хищения чужого движимого имущества, сопряженного с изъятием его из владения потерпевшего. Во втором случае мошенничество выходит за рамки похищения, предметом мошенничества становятся не только движимые предметы материального мира, но и недвижимость, бездокументарные ценные бумаги, безналичные деньги и любое иное имущество, право на которое приобретает виновный. Эта разновидность мошенничества приравнена к хищению со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Более того, она не просто приравнена к хищению, но и соответствует всем признакам хищения, указанным в законе. Просто признаки эти понимаются шире, нежели применительно к традиционному воровству (краже или грабежу).

Приобретение права нужно понимать как его оформление. В действительности мошенник, конечно же, никаких прав не приобретает, он лишь имитирует их, подтверждая несуществующие права документами или иным образом.

Способ хищения при мошенничестве - обман или злоупотребление доверием.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Примером пассивного обмана является ситуация, когда продавец скрывает непригодность вещи для практического использования или не сообщает о каких-либо ее существенных недостатках, ему известных, продает по цене золотого латунное изделие, продает ценные бумаги ликвидированной организации, скрывает жульнические приемы азартной игры, скрывает факт невозможности или крайне низкой вероятности выигрыша в лотерею или в контролируемом игровом автомате и т.п.

При мошенничестве обман должен стать причиной развития сложной причинно-следственной цепочки. Результатом обмана должно стать заблуждение лица (не обязательно собственника - это может быть его родственник, служащий, служащий банка и др.) относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику. В конечном счете причиняется ущерб в виде утраты имущества (нужно отметить, что именно такой ущерб характерен для обеих разновидностей мошенничества, как для мошеннического похищения, так и для мошеннического приобретения права на имущество).

В любом случае цель обмана - добровольная передача потерпевшим или иным лицом имущества виновному безвозмездно либо взамен несуществующего в реальной действительности либо малоценного имущества. Если имел место обман, но его целью не является передача имущества (право на него) мошеннику, содеянное нельзя квалифицировать как хищение путем обмана. К примеру, если обман используется для проникновения в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, содеянное квалифицируется как кража, грабеж или разбой, а не как мошенничество. Судам следует иметь в виду, что признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Это положение актуально и в настоящее время.

"Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)" (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). При этом следует учитывать, что если лицо не просто злоупотребляет доверием потерпевшего, но присваивает или растрачивает вверенное ему имущество, содеянное квалифицируется не по ст. 159, а по ст. 160 УК РФ.

Злоупотребление доверием в мошенничестве сочетается с обманом. Виновный пытается завоевать доверие потерпевшего, перед тем как его обмануть. В других случаях преступник может обмануть потерпевшего, чтобы заручиться его доверием. Злоупотребление доверием нельзя рассматривать как самостоятельный способ хищения при мошенничестве, хотя в законе и имеются основания для этого, для квалификации содеянного по ст. 159 УК РФ необходимо, чтобы злоупотребление доверием было сопряжено с обманом. К примеру, невозвращение долга само по себе не является мошенничеством, если не было обмана в намерениях в момент получения денег. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159 УК РФ. Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ. В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью ст. 159 УК РФ.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Обязательным признаком состава является и ущерб, причиненный в результате совершения преступления. Его размер складывается непосредственно из размера полученных кредитных средств и начисленных процентов. Потерпевшими могут быть банки и иные кредитные организации, а также лица, выдавшие коммерческий кредит. При этом, если сумма похищенных денежных средств не превышает одну тысячу рублей, хищение признается мелким в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ.

Более правильно анализ начать с субъекта преступления как физического лица, обладающего необходимыми признаками, т.к. признаки субъективной стороны не существуют сами по себе, а только применительно к конкретному физическому лицу.

В общем учении о преступлении субъект - один из признаков состава. Отсутствие в законе этого признака исключает уголовную ответственность. В юридической литературе исследованию понятия субъекта преступления, его общих и специальных признаков уделено заметное внимание.

В реальной жизни субъект преступления - это человек, обладающий не только самыми общими необходимыми для возложения уголовной ответственности признаками (возраст, вменяемость), но и другими качествами, которые могут иметь определенное уголовно-правовое значение. Таковыми могут быть биологические и социальные признаки: пол, состояние здоровья, родственные отношения с потерпевшим, должностное положение, гражданство и иные данные, характеризующие статус человека в обществе. В этой связи, как известно, наряду с понятием "субъект преступления" в уголовном праве используется понятие "личность преступника". Оно характеризует участника уголовно-правовых отношений (лицо, совершившее преступление) более основательно, всесторонне включает не только типичные, но и индивидуальные признаки человека, виновного в нарушении уголовно-правового запрета. Таким образом, если признаки субъекта преступления используются именно для ответа на вопрос, имеется ли в данном случае конкретный состав преступления, то признаки, характеризующие личность преступника, имеют существенное значение для индивидуализации уголовной ответственности и назначения наказания.

В УК РФ юридические признаки субъекта определены в ст. 19 - 21, где указывается, что субъектом преступления может быть физическое лицо (человек), вменяемое и достигшее установленного законом возраста. Доктрина российского уголовного законодательства базируется на принципах индивидуальной ответственности физического лица

Таким образом, cубъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Еще один важнейший признак субъекта преступления - вменяемость. Вменяемость как другой важный признак субъекта преступления является предпосылкой вины и уголовной ответственности, так как лицо, способное сознавать фактический и юридический характер своего поведения и руководить им, может нести уголовную ответственность.

Главным и обязательным признаком субъективной стороны любого преступления является вина. Принцип виновной ответственности закреплен в ст. 5 УК РФ. Вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. В ней проявляется отрицательное отношение лица к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом от преступных посягательств. Данное отрицательное отношение может проявляться в антисоциальной, асоциальной либо недостаточно выраженной социальной установке этого лица относительно важнейших ценностей общества. Вина проявляется в различных формах, т.е. в разнообразном сочетании признаков воли и сознания, характеризующих поведение лица. Как отмечают специалисты, принцип субъективного вменения, составляющий основу уголовного права и практики его применения, требует выяснения всех особенностей побудительных мотивов, направивших лицо на совершение преступления.

Любое преступление есть совокупность объективных и субъективных факторов. Только человек может совершать преступные деяния в объективном мире, но при этом должно быть единство его сознания и воли. Если нет этого единства, то либо это психически нездоровый человек, либо в его действиях нет вины. Таким образом, внутренняя деятельность, проявляющаяся в психике человека во время совершения им преступления, которая так и называется психической, является, на наш взгляд, важнейшим признаком в совокупности таковых при совершении человеком различных поступков, в том числе и преступления. Эта осознанная деятельность субъекта относится к так называемой субъективной стороне состава преступления. Следует поддержать позицию А.И. Рарога, согласно которой под субъективной стороной преступления в науке уголовного права понимается "психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления".

Обязательным признаком субъективной стороны хищения, в том числе и мошенничества, является корыстная цель. В науке уголовного права определено, что цель преступления представляет собой идеальный образ желаемого будущего результата, к которому стремится субъект преступления при совершении общественно опасного деяния. Как отмечают специалисты, корыстная цель - стремление у виновного лица получить материальную выгоду незаконным путем, а также реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным; стремление обогатиться, удовлетворить материальные потребности за чужой счет, без затрат своего труда.

Квалифицирующие признаки мошенничества: группа лиц по предварительному сговору; причинение значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ).

Квалифицирующими признаками преступлений, предусмотренных статьями 159, 159.1, 159.2 и 159.4 УК РФ, является совершение общественно опасных деяний в крупном и особо крупном размере.

Однако в уголовном процессе обязанность доказывания возложена на сторону обвинения. Вышеупомянутые действия подпадают под признаки квалифицированных составов статьи 159 УК РФ: мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное частью 2, а также мошенничество, совершенное с использование своего служебного положения, предусмотренное частью 3 названной статьи. Злоумышленники обманным путем получают от потерпевшего денежные средства без намерения исполнить принятые на себя обязательства.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава мошенничества полностью совпадают с одноименными признаками состава кражи.

Особо квалифицирующие: использование своего служебного положения; крупный размер (ч. 3 ст. 159 УК РФ); особо крупный размер; организованная группа (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Эти признаки понимаются такими же, как и при краже. Специфический квалифицирующий признак мошенничества - "использование своего служебного положения". Этот признак при толковании ст. 159 УК РФ понимается широко как использование положения должностного лица (примечание 1 к ст. 285 УК РФ), положения государственного или муниципального служащего, положения лица, выполняющего управленческие функции в организации (примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Использование возможностей, связанных с замещением должности и выполнением функций рядового работника (к примеру, продавца в магазине), не может лечь в основание квалификации содеянного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что не исключает ответственность указанных лиц по соответствующей части ст. 160 УК РФ за присвоение вверенного им имущества.

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части ст. 33 и по ч. 3 ст. 159 или соответственно по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В законе предусмотрены общая норма о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и специальные нормы о мошенничествах в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности, в сфере страхования и в сфере компьютерной информации (ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ). Специальные нормы о мошенничестве применяются при наличии всех признаков мошенничества, предусмотренных ст. 159 УК РФ (кроме нормы о мошенничестве в сфере компьютерной информации, при совершении которого может отсутствовать как таковой обман).

При квалификации мошенничеств ввиду их многообразия важно соблюдать правила квалификации при конкуренции норм:

1) при конкуренции общей и специальной нормы (напр., ст. 159 и ст. 159.4 УК РФ) применяется специальная норма (ст. 159.4 УК РФ);

2) при конкуренции норм со смягчающими обстоятельствами (напр., ст. 159.1 УК РФ и ст. 159.4 УК РФ) применяется норма, предусматривающая более мягкое наказание (ст. 159.1 УК РФ);

3) при конкуренции норм с одинаковыми санкциями, ни одна из которых не охватывает другую (напр., ст. ст. 159.3 и 159.6), применяется норма, наиболее полным образом описывающая содеянное (полнота описания - это вопрос факта, оценочный признак, который устанавливается с учетом всех обстоятельств конкретного дела, со временем будет наработана практика, обеспечивающая единообразное применение закона).

1.2 Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1), мошенничества при получении выплат (ст. 159.2), мошенничества с использованием платежных карт (ст. 159.3)

Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях учета особенностей экономических отношений, обеспечения на должном уровне защиты интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий, осуществлена «дифференциация различных видов мошенничества»- в 21 главу УК РФ «Преступления против собственности» включена, в частности, ст. 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования», которая является специальной нормой по отношению к общей норме о мошенничестве, закрепленной в ст. 159 УК РФ, и традиционно для всех форм хищений посягает на отношения собственности (право собственности). Учитывая, что данное преступление совершается "в сфере кредитования", обязательным дополнительным объектом состава являются финансово-кредитные отношения, т.е. относительно обособленные регламентированные правом экономические денежные отношения по формированию, распределению и использованию денежных фондов посредством кредитной системы.

Предметом преступления, исходя из содержания диспозиции, выступают денежные средства, полученные в процессе кредитования, т.е. в результате предоставления/получения кредита, а именно: наличные денежные средства и денежные средства на банковских счетах и в банковских вкладах как в валюте России, так и в денежных единицах иностранных государств, международных денежных или расчетных единицах.

Следует отметить, что не могут являться предметом данного преступления электронные денежные средства (т.е. денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа - например, электронные денежные средства в системах Webmoney, Qiwi, Яндекс.Деньги и др. в связи с тем, что они не могут быть предметом кредита.

Обязательным признаком предмета рассматриваемого преступления является получение указанных денежных средств именно в процессе кредитования, т.е. в результате предоставления/получения кредита.

Гражданский кодекс РФ предусматривает 3 вида кредита - "банковский" (ст. 819 - 821), товарный (ст. 822) и коммерческий (ст. 823). Однако, учитывая, что предметом данного состава преступления могут быть исключительно денежные средства, следует сделать вывод о том, что уголовная ответственность предусмотрена лишь за хищение, совершенное в процессе предоставления/получения банковского или коммерческого кредита, так как предметом товарного кредита могут являться лишь вещи, предоставляемые на возвратной возмездной основе.

Банковский кредит заключается в обязательстве, согласно которому по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Денежные средства могут быть предоставлены заемщикам:

1) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения (договора), на основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств;

2) кредитованием банком банковского счета заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств - "овердрафт") и оплаты расчетных документов с банковского счета заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции;

3) участием банка в предоставлении (размещении) денежных средств клиенту банка на синдицированной (консорциальной) основе и др.

Как мошенничество в сфере кредитования следует квалифицировать и хищение денежных средств в процессе получения образовательного или потребительского кредитов. Образовательный кредит согласно ст. 104 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" является особой разновидностью банковского кредита, который предоставляется банками и иными кредитными организациями гражданам, поступившим в организации, осуществляющие образовательную деятельность, и является целевым (т.е. может быть направлен на оплату обучения или на оплату проживания, питания, приобретения учебной и научной литературы и других бытовых нужд в период обучения). Потребительский кредит, т.е. кредит, предоставляемый банком физическим лицам на приобретение товаров (работ, услуг) для личных, семейных, бытовых и иных непроизводственных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также следует отнести к банковскому кредиту.

Коммерческий кредит, не являясь отдельным типом договора, заключается в обязательстве, согласно которому в возмездных договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, предусматривается предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. Сторонами коммерческого кредита могут являться любые юридические и физические лица.

При квалификации следует учитывать, что не могут быть предметом мошенничества в сфере кредитования денежные средства, выдаваемые своим членам кредитными потребительскими кооперативами, фондами взаимного кредитования, иными микрофинансовыми организациями, так как по своей правовой природе данные отношения являются отношениями займа, а не кредита.

Также нельзя считать предметом рассматриваемого состава преступления и денежные средства, полученные в рамках инвестиционного налогового кредита и бюджетного кредита.

Инвестиционный налоговый кредит согласно ст. 66 НК РФ представляет собой такое изменение срока уплаты налога на прибыль организации, региональных или местных налогов, при котором организации, являющейся налогоплательщиком, при наличии документально подтвержденных установленных оснований предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов. Он предоставляется на основании заявления организации и оформляется договором установленной формы между органом ФНС РФ и этой организацией. Соответственно, правовая природа данного кредита существенно отличается от природы кредита в гражданско-правовом понимании. Следовательно, можно согласиться с мнением Н.А. Лопашенко о том, что, если лицо предпринимает незаконные действия для получения инвестиционного налогового кредита, в отдельных случаях можно говорить о налоговых преступлениях при наличии всех их признаков.

Бюджетный кредит согласно п. 1 ст. 93.2 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на условиях возмездности и возвратности на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете.

Объективная сторона мошенничества в сфере кредитования выражена в форме хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, то есть совершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения денежных средств в пользу виновного или других лиц, причинившего ущерб собственнику или иному их владельцу.

Способ совершения - обман, заключающийся в предоставлении банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, то есть не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах. При этом возможно и злоупотребление доверием в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения денежных средств.

Сообщаемые ложные и (или) недостоверные сведения (в том числе сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, характеризующем финансовое состояние заемщика, уровень его кредито- и платежеспособности, качество и ликвидность предлагаемого заемщиком обеспечения. При этом данные сведения могут содержаться в следующих представленных заемщиком документах: копиях учредительных документов, бухгалтерской, статистической и финансовой отчетности; а также в бизнес-плане, планах маркетинга, прогнозе денежных потоков заемщика (графике поступлений и платежей заемщика); технико-экономическом обосновании кредитуемой сделки, документах, подтверждающих полномочия должностных лиц заемщика, и др.

Мошенничество в сфере кредитования признается оконченным с момента, когда указанные денежные средства поступили в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению. Если же лицо предоставило банку или иному кредитору недостоверные сведения, но при этом не получило желаемых денежных средств, данное деяние может быть квалифицировано как покушение на мошенничество в сфере кредитования.

Субъект преступления определен в диспозиции как "заемщик", то есть физическое лицо, индивидуальный предприниматель либо лицо, выполняющее управленческие функции (должностные обязанности) в организации, получающие кредит. Вместе с тем им является физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, дееспособное, вменяемое.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла и наличием корыстной цели. В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества. О наличии умысла могут свидетельствовать заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества и др.

Одна из проблем, возникающих в связи с квалификацией мошенничества в сфере кредитования, - отграничение от незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ). Незаконное получение кредита, как и мошенничество, включает в число обязательных признаков обман в виде представления банку или другому кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, в результате которого лицо незаконно получает кредит или льготные условия кредитования и причиняет крупный ущерб. Следовательно, основное разграничение составов проводится по признакам субъективной стороны. Если лицо еще до получения кредита, представляя заведомо ложные или недостоверные сведения в банк или иному кредитору, имело умысел не только на получение кредита или льготных условий кредитования, но и на обращение выделенных денежных средств в свою пользу или пользу других лиц, что и совершило, имеет место хищение в форме мошенничества в сфере кредитования. В случае же если лицо не преследовало такой цели первоначально и не смогло в силу объективных и субъективных причин вернуть кредитные средства, содеянное при наличии других необходимых признаков должно квалифицироваться по ст. 176 УК РФ.

Необходимо отметить, что мошенничество в сфере кредитования, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159.1 УК РФ.

Мошенничество в сфере кредитования следует отграничивать от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ). В последнем случае в конструкции состава отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.

Мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ). Деяние определено в законе как "хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат".

Для мошенничества характерна сложная причинно-следственная цепочка: обман как действие или бездействие, заблуждение лица относительно каких-либо значимых фактов, принятие решения о передаче денег или иного имущества, передача, имущественный ущерб.

Факты, относительно которых обманывает мошенник, должны быть значимыми, при этом ошибочное решение должно быть принято именно в результате обмана.

Выпрашивая деньги и иные материальные блага, люди нередко прибегают к обману. К примеру, нищие ложно сообщают о том, что они погорельцы, инвалиды войны, имитируют увечья и т.п. Брачный аферист ложно уверяет о любовной страсти и намерении жениться. Родственники и друзья просят денег, якобы необходимых для решения несуществующих проблем. Пьяница, выпрашивая деньги на выпивку, говорит о намерении приобрести продукты питания. Женщина, не будучи беременной, просит деньги, якобы необходимые для оплаты аборта. При этом потерпевшая сторона передает деньги обманщику безвозмездно, понимая, что никакой материальной выгоды в результате он не получит, соглашается с неизбежными убытками в результате безвозмездной сделки. Далеко не во всех случаях подобные обманы могут рассматриваться в качестве мошенничества. В каждом случае, применяя ст. 159 УК, нужно убедиться в значимости тех фактов, относительно которых вводит в заблуждение обманщик, наличии причинной связи между обманом и невыгодным распоряжением по имуществу. В большинстве случаев обман, сопряженный с выпрашиванием безвозмездной материальной помощи, не влечет уголовной ответственности. Но это не относится к безвозмездной материальной помощи, оказываемой в силу нормативных правовых актов.

Специфика мошенничества, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, в том, что деяние выражается в получении материальной помощи (пособий, компенсаций, субсидий, иных социальных выплат) путем обмана активного (представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений) или пассивного (путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат).

Статья 159.2 УК РФ применяется только в том случае, если выплата производится на основании нормативного правового акта. Добровольные частные пожертвования она не охватывает.

Данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла. Представление недостоверных сведений может рассматриваться в качестве способа совершения преступления лишь в случае, если лицо осознает их недостоверность, т.е. несоответствие их действительности. Поэтому указание в законе на "недостоверные сведения", противопоставление их с "ложными" сведениями не имеет нормативного значения и является неудачным в контексте законодательной техники решением.

В случае пассивного обмана (путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат) следует учитывать, что лицо могло не знать о том, что те или иные факты (к примеру, отчисление студента из вуза, устройство на временную или разовую работу) влекут прекращение выплат. Российское законодательство о социальном обеспечении весьма сложное, ошибка относительно норм этого законодательства - это не юридическая ошибка в запрете, а фактическая ошибка. Вина в виде прямого умысла - обязательный признак состава этого преступления.

При квалификации по ст. 159.2 УК РФ мошенничеств при получении выплат, как и при квалификации по ст. 159 УК РФ иных мошенничеств, связанных с получением материальной помощи, следует учитывать значимость тех фактов, относительно которых вводит в заблуждение обманщик. К примеру, согласно утвержденной программе субсидии на приобретение жилья молодым семьям предоставлялись при условии частичной оплаты ими стоимости квартир. При отсутствии необходимой суммы граждане обязаны были представить справку о доходах, позволяющих получить кредит на частичную оплату стоимости жилья. Доход семьи был ниже, чем требовалось для получения субсидии. Супруга подделала справку о доходах, получила субсидию, супруги приобрели квартиру. Задолженности по кредиту у них не было. Тем не менее был выявлен факт представления подложной справки и возбуждено дело о мошенничестве (хищении денежных средств, полученных в качестве субсидии, путем обмана). Представляется, что при таких обстоятельствах оснований для возбуждения уголовного дела не было. Справка о доходах запрашивалась не в интересах государства, выдавшего субсидию, а в интересах молодой семьи, чтобы избежать чрезмерного обременения ее долгами, и в интересах банка, предоставившего кредит, который в результате не пострадал. Иное толкование закона противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом.

Крупный и особо крупный размеры в ст. 159.2 УК РФ понимаются так же, как и в ст. 158 УК РФ, и составляют соответственно двести пятьдесят тысяч и один миллион рублей.

Мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ).

Статья 159.3 УК РФ предусматривает специальную норму о мошенничестве. Деяние определено в законе как "хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации".

Специфика данного способа мошенничества - использование чужой платежной карты при осуществлении платежа в присутствии кассира, продавца или иного работника кредитной, торговой или иной организации, который при этом вводится в заблуждение относительно правомерности платежа.

Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части ст. 158 УК РФ. Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество (по ст. 159.3 УК РФ) только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя)/

Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных или расчетных банковских карт квалифицируется по ст. 187 УК РФ. Изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, следует квалифицировать как приготовление к этому преступлению. Если лицо использовало похищенную или поддельную кредитную либо расчетную карту, но по независящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства, содеянное в зависимости от способа хищения следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 158 или ст. 159.3 УК РФ. Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части ст. 159 УК РФ. В случае, когда лицо изготовило с целью сбыта поддельные кредитные либо расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").