Общественные отношения и гражданские правонарушения в них как основание привлечения к гражданско-правовой ответственности

В целом если проанализировать понятия состава гражданского правонарушения и понятие состава преступления, для которого характерны признаки правонарушения в области отношений, регулируемых уголовным правом, то безусловно обнаруживается наличие общих черт. Тем не менее, наряду с общими чертами имеют место быть и отличия, например: сфера уголовного права, в первую очередь регулирует отношения, которые связаны с общественной опасностью действий и личности правонарушителя; для области гражданского права приоритетными являются несколько иные направления, то есть отношения, складывающиеся на основе имущественной обособленности участников [31, с. 101]. На основании изложенного, совершенно не обоснованным является вывод о том, что элементы состава гражданского правонарушения должны по модели соответствовать составу преступления. Конечно, совпадающие моменты при характеристике этих родственных категорий неизбежны, в частности и, здесь вполне правомерно использование таких научных понятий, как субъект и объект правонарушения, а также его объективная сторона.

Таким образом, раскрывая теоретический подход к пониманию состава гражданского правонарушения конечно не следует отвергать факт использования в составе гражданского правонарушения и преступления одинаковых терминов, однако по своему пониманию и содержанию они различны, что свидетельствует о наличии разновидностей более широкой правовой категории, которая охватывает признаки правонарушения, которые не имеют отраслевой принадлежности.

Работа О.С. Иоффе, посвященная рассмотрению и характеристике элементов состава гражданского правонарушения, указывает на наличие в гражданском правонарушении в обязательном порядке таких элементов как; объект и формы противоправного поведения -- вина -- причинная связь -- не отражает специфику состава правонарушения в той мере, в какой требует этого природа гражданско-правовой ответственности, в особенности ответственности, которая возникает в результате неисполнения обязательств [30, с. 124].

Для примера в трудах другого исследователя гражданских правонарушений Г.К. Матвеева отмечается, что разграничение на объективные и субъективные элементы состава гражданского правонарушения неоправданно сближает их с элементами состава преступления, что противоречит существу регулируемых отношений [34, с. 103].

На основании изложенного, можно заключить следующее, что признаки

состава гражданского правонарушения (субъекта, объекта) это своеобразная интерпретация элементов состава правонарушения, которая не превращает субъект и объект в части противоправного поведения так же как рассмотрение соответствующих категорий в учении об элементах гражданского правонарушения не влечет включения их в содержание последнего. Характеризуя понятие состава гражданского правонарушения отметим, что оно как и понятие гражданского правонарушения находится во взаимосвязи с признаками правонарушения.Итак, рассмотрим более подробно некоторые из элементов состава гражданского правонарушения.

Объект гражданского правонарушения- это, исходя из определения сформированного О. С. Иоффе, норма права, которая устанавливает и закрепляет конкретные имущественное отношение. С точки зрения общей теории права данное определение не противоречиво и отражает действительность, однако с учетом того, что гражданское законодательство подвижно и наука права постоянно развивается целесообразно, в рамках настоящей дипломной работы уточнить понятие, поподробнее его проанализировать [30, с. 125].

В целом, для гражданского права характерен нормативный способ регулирования правоотношений, он наиболее доминирующий, однако не является единственным. Главными направлениями современного гражданского законодательства является регулирование правоотношений на основании договора, который дополняет нормативную регламентацию общественных отношений. Поэтому в качестве объекта гражданского правонарушения наряду с соответствующими материальными отношениями выступают правовые формы, в которых осуществляется не только непосредственно нормативное, но также плановое и договорное регулирование.

Действительно указанный выше вывод относительно объекта гражданского правонарушения характеризует данный элемент состава не только с теоретической точки зрения, но и с практической, подчеркивая значение этой проблемы. Главной задачей при наличии гражданского правонарушения является определение гражданско-правовой ответственности. Сущность гражданского права в данном случае обращает к тому содержанию, которое имеет место быть в плановых и договорных актов.

Далее рассмотрим элемент состава гражданского правонарушения- субъекты гражданского правонарушения. Данный элемент очень интересно анализировать поскольку он является многогранным и лежит в первую очередь в плоскости гражданской правосубъектности, тем более что данное определение не выходит за пределы теории гражданской правосубъектности.

Особенностью субъекта гражданского правонарушения является необходимость определения того факта, может ли в данном отношении организация или гражданин быть субъектом ответственности исходя из конкретных имущественных отношений. Это не только концентрирует внимание на вопросах, имеющих практический характер, но и придает им ту специфическую направленность, которая необходима при анализе элементов гражданского правонарушения. Специфическое значение обозначенной проблемы субъекта гражданского правонарушения несет применительно к относительным правоотношениям, в которых круг субъектов ответственности определен и зависит от субъектного состава конкретных отношений.

Очевидно, что рассмотреть объект гражданского правонарушения и субъекта гражданского правонарушения не достаточно, требует исследовать объективную сторону гражданского правонарушения. Указанная сторона гражданского правонарушения раскрывается как это не странно через объективированный вредоносный результат, противоправность действий правонарушителя и соответственно причинную связь между его действиями и наступившими в результате этих действий последствиями. В данном определении разноплановым является соотношение указанных элементов в правонарушениях. Если при, рассмотрении правонарушения на материале внедоговорного причинения вреда акцент должен быть сделан на анализе причинной связи, а рассмотрение противоправности необходимо лишь в самой общей форме, то при характеристике гражданско-правовой ответственности за неисполнение лицом обязанности, вытекающей из плана или договора («договорной» ответственности), удельный вес указанных элементов резко меняется. Вопрос о причинной связи при неисполнении правовой обязанности, за исключением случаев, когда в качестве имущественной санкции выступает возмещение убытков, как правило, снимается.

Указанное выше обстоятельство показывает проблематичность определения значения противоправности действий нарушителя. Однако при более глубоком анализе данная проблема показывает, она разрешается через конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о неисполнении нарушителем принятых на себя обязанностей, основанных на плане или договоре. Обстоятельства по другому можно назвать юридическими фактами, которые образуют в своей совокупности основание тех правовых последствий, которые охватываются понятием гражданско-правовой ответственности.

Перечисленные выше элементы в совокупности образуют состав гражданского правонарушения. В реальных правоотношениях такие элементы очень едины и сложность заключается в их определении и разграничении.

Очень важно с точки зрения научного познания разделять состав гражданского правонарушения на элементы и соответствующие признаки, что позволяет логичнее излагать материал и исследовать правонарушение, однако данный подход следует разграничивать, дифференцировать, в результате формируется наиболее полная характеристика состава. На основании изложенного объединение условий ответственности в это наиболее естественный логический процесс, который призван устранить возникающую видимость их разобщения.

Наряду с исследованными элементами состава гражданского правонарушения, одним из дополнительных элементов является определение вины субъекта. Однако такой подход спорен и не однозначный поскольку в современном гражданском праве вина не всегда имеет то значение, которое на нее возложено нормами уголовного права, например применяя финансовые санкции в гражданском правонарушении возникшем из договора универсального значения вина иметь не будет [29, с. 21].

Для классического подхода к характеристике состава гражданского правонарушения является вполне традиционным подход, когда рассматриваются такие эго черты как: определение вреда, негативных последствий ля потерпевшей стороны; действия или бездействия носят противоправный характер, нарушает права; имеется причинно- следственная связь между противоправным деянием и негативным последствием; присутствует вина нарушителя. Чтобы лицо согласно действующему гражданскому законодательству можно было бы привлечь к ответственности требуется, чтобы в гражданскому правонарушении присутствовали все указанные выше элементы, которые и представляют в своей совокупности состав гражданского правонарушения. Однако бывают случаи, когда в силу закона или по иным предусмотренным правом нормам, состав обнаруживается при отсутствии хотя бы одного из данных признаком, состав гражданского правонарушения также имеет место быть, но в такой ситуации он называется усеченным [29, с. 22].

Рассмотрим такой элемент состава как, последствия, при которых потерпевшая сторона несет убытки или ей причинен вред в виде утраты права или имущества, потери статьи дохода, неоправданное повышение расходов на содержание имущества, неполучение прибыл и т.д. Все перечисленный и иные негативные последствия в результате применения мер гражданско- правовой ответственности должны быть восстановлены, то есть устранены их негативные последствия, например при нарушение договорных обязательств, при недоставке продукции в согласованные сроки применяются меры в виде взыскания неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных договором, при этом очень интересным является тот акт, что имущественные последствия рассмотренные в представленном примере носят дополнительный характер, ведь кредитор совершенно не обязан при требовании штрафных санкций доказывать факт наличия убытков, вызванных таким неисполнением.

При анализе состава гражданского правонарушения некоторые источники совершенно обоснованно указывают, что вредность последствий идеализирована, иногда у стороны могут появляться основания к истребованию восстановления нарушенного права и без фактического такого условия вредности, данный элемент некоторые называют искусственным или идеологизированным. Указанного подхода придерживаются такие современные юристы как М.И. Брагинский и В.В. Витрянский [23, с. 119]. Однако поскольку труды их посвящены в большинстве своем исследованию договорных отношений, то такой подход выглядит оправданным, однако если обратиться к внедоговорной ответственности, то навряд ли можно сказать, что условие вредности может носит условный характер, в данном примера наоборот оно имеет решающее и определяющее значение, так как при его отсутствии не возможно говорить об обязательстве из деликта. Например, общие основания привлечения лица к ответственности за причинение вреда указаны в статье 1064 ГК РФ [3]. Так, согласно пункту первому, названной статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании изложенного, особо следует выделить, что противоправное поведение выраженное в действиях (бездействиях) нарушающих нормы права, является всегда самым важным условием применения гражданско- правовой ответственности. При этом, принимая во внимание, что большинство норм современного гражданского права носят диспозитивный характер, позволяющий субъектам гражданских правоотношений по личному усмотрению определять права и обязанности, а в случае отсутствия их уточнения руководствоваться общими нормами, тогда, по мнению В.П. Грибанова, противоречивым становится вопрос об ответственности [35, с. 77].

Наряду с указанным, Н.Д. Егоров, под противоправным поведением рекомендует понимать такое поведение лица, когда причинен вред имуществу физического лица или юридического. В договорных обязательствах, противоправным, по его мнению, является несоответствующее исполнению обязательства поведение должника. При этом он подчеркивает, что данные требования исходят не только из закона, но и соответствующих правовых актов, обычае делового оборота, оснований возникновения обязательств [31, с. 120].

Очень интересна точка зрения и с ней нельзя не согласиться, согласно которой ответственность возникающая из договора, не в полной своей мере сосредоточена на противоправном поведении нарушителя (данное условие не является обязательным), так как при таком подходе суд при признании права например на неустойку долен был бы искать нормы которые нарушила сторона.

В данном случае имеет место быть правило, которое безусловно устанавливает, что любое неисполнение обязательств является нарушением.

Более того, поиск противоправности поведения должника нарушающего принятые на себя обязательства способен сбить с толку тогда, когда стороной нарушено условие такого договора, которое в свою очередь не регулируется диспозитивной нормой, обычаями делового оборота. Данная точка зрения была высказана и по мнению автора вполне оправдана, М.И. Брагинским и В.В. Витрянским [23. с. 300].

Таким образом, противоправность поведения может быть выражена или в противоправном действии или противоправном бездействии. При этом действие будет считать противоправным в том случае, если оно прямо запрещено законом, любым иным нормативным актом, договору, другому основанию исполнения обязательства, а бездействие только в том случае, если на него законом, договором, иным источником обязательства, возложена обязанность поступать конкретным образом, однако с его стороны следует нарушение такого последовательного действия.

Наряду с указанным, обращает на себя внимание тот факт, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств в рамках договорных отношений вина нарушителя презимируется, исключением становится ситуация, когда должник в оправдание ссылается на конкретные обстоятельства послужившие основанием такого нарушения, именно тогда ненадлежащее исполнение рассматривается как юридически значимый элемент и имеет значение [50].

В случае, если лицо допустило нарушение субъективного гражданского права оно должно понести ответственность за последствия такого нарушения, именно данным правилом оправдывается необходимость в составе гражданского правонарушения определения наличия причинно- следственной связи между самим нарушением и его результатом. Данный элемент состава гражданского правонарушения очень значим и его нельзя не рассматривать как основной в случае, например, если правонарушение привело к убыткам, так как в данном гражданском правонарушении требуется установиться связи и доказать ее. Если исключить данную особенность гражданско- правовой ответственности тогда, при взыскании неустойки по аналогии придется доказывать связь, со всеми последствиями, что внесет дисбаланс в данную категорию дел [19].

Не смотря на значимость установления причинно- следственной связи представители цивилистической науки, не раз подчеркивали данное понятие скорее не юридическое, оно исходит из плоскости общетеоретической, носит более методологический подход анализа.

В соответствии с теорией равноценных условий, для юридической оценки все условия наступления последствий равноценны. Причиной следует признавать всякое условие, которое нельзя мысленно опустить без того, чтобы не отпало наступившее последствие.

При этом в теории рассмотрения необходимо условия отрицается одинаковая значимость всех условий, предполагается формирование некой совокупности условий, которая формирует причину в полном ее понимании. Под причиной понимают условие с которым связаны наступившие последствия, при этом приоритетными рассматриваются: условия наступившего результата; условие способствующее наступлению результата; наибольшие положительные условия формирующие результат.

Наряду с указанным имеет место быть теория «адекватного причинения», согласно ей результат складывается в ходе событий. В данной теории важно установить не то что последовательность определенных событий привела к нарушению, к негативным последствиям, а установить, что при совокупности определенных условий вероятно наступление события [46, с. 75].

Указанные выше теории очень интересны и наиболее полно позволяют сформировать подход к анализу состава гражданского правонарушения.

В данном случае, больше всего применим подход, сформированный Н.Д. Егоровым, который сопоставляя и теоретическую и практическую точки зрения утверждает о том, что установление причинной связи обязательно, при этом следует установить объективную связь между явлениями, однако не следует данный подход формировать исходя из субъективной возможности лица его предотвращения, а так же установление значимых факторов, способствующих осуществлению правонарушения. Противоправность поведения лица является причиной негативных последствий тогда, когда действия и их результат имеют прямую связь, косвенная связь говорит лишь о наличии нарушения или наличии результата, лежит вне пределов юридической значимости и соответственно рассматриваемой причинно- следственной связи [49]. гражданский правонарушение ответственность

С теоретической точки зрения, безусловно, интересным является подход, когда реальная возможность и условия совершения гражданского правонарушения рассматривается в призме обстоятельств влияющих на наступление вредных последствий, при этом формируется три подхода: абстрактный, конкретный, оценка действительности результата. При этом оценка абстрактной возможности гражданского правонарушения исключает возможность привлечения лица к гражданско- правовой ответственности. Рассматривая конкретную возможность наступления негативных последствий, тем более если при определенных обстоятельствах и действиях они наступили, то очевидным становится наличие причинно- следственной связи, а значит исключать применение гражданского правовой ответственности нельзя [25, с. 71].

Следующим элементом состава гражданского правонарушения является вина. Общее правило о вине в гражданском правонарушении звучит, примерно, следующим образом: лицо, которое ненадлежащим образом или неисполнимо принятые (возложенные) обязательства, несет ответственность, в том случае, если в данном правонарушении есть его вина, которая выражена в умысле и неосторожности. Внедоговорная ответственность выражается этим же элементом состава.

Действующий ГК РФ содержит понятие вины, выраженное следующей формулой: «Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства» [2].

Анализ науки гражданского права показывает, что теоретические исследования вины не развиты, хотя она по своему содержанию является основанием гражданско- правовой ответственности. Принятый подход к данному элементу состава гражданского правонарушения основан на том, то вина это психическое отношение лица к своему поведению, когда правонарушитель осознает и желает пренебречь общественными интересами, интересами отдельных его субъектов. При этом отдельной характеристики к физическим и юридическим лицам не сформировано. Вина это психологический процесс индивидуума, личности, его внутреннее отношение к происходящему. Интересно определять вину у юридического лица, в данном случае следует анализировать поведение конкретного работника данной организации исходя из круга его обязанностей. Например, современный подход к данной теории критично относится к такому определению вины, например М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, указывают на не объективный подход к определению вины в данной теории, о том что она складывалась в советское время и отражала политическую атмосферу того времени, вина в гражданских правонарушениях выражена иными характеристиками нежели вина в понимании уголовного права, по этой причине подход к пониманию вины, указанный выше критикуется [23, с. 125].

Гораздо ближе к содержанию гражданского права определение вины, которое было сформировано в гражданском Уложении, где вина понималась порок заботливого хозяина предвидеть нарушение и не допустить наступления вредных последствий. Позднее, как отмечает В.В. Витрянский, в советский период сформировалось понятие вины как психическое отношение нарушителя к содеянному. К сожалению подход в дальнейшем к определению вины не был изменен, так например в Основах гражданского законодательства СССР, должник считался невиновным тогда, если он предпринял все меры, которые могли бы предотвратить наступление негативных последствий. К сожалению данный подход перешел и в современный гражданский кодекс Российской Федерации (меры, которые надлежало принять лицу для надлежащего исполнения обязательства, теперь соотносятся с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота) [23, с. 124].

Законодательно или согласно условиям договора вероятны иные условия ответственности, кроме вины. В тех случаях, когда определение вины в силу закона или договора является обязательным условием, тогда бремя доказывания её отсутствия возложено на лицо, которое допустило нарушение обязательства, другими словами для современного гражданского законодательства характерна презумпция вины. Однако это совершенно не означает, что кредитор не обязан доказывать факт нарушения обязательств (убытков, причинно- следственной связи и т. д.). Более того анализ современного гражданского законодательства Российской Федерации позволяет выделить три формы вины: умысел, неосторожность, грубая неосторожность. Индивидуальные характеристики лица, допустившего гражданское правонарушение при определении вины значения не имеют, так же как безразличны его внутренние переживания относительно содеянного. При анализе поведения, чаще используется так называемая абстрактная модель поведения рассматривается разумность и добросовестность поведения лица как субъекта гражданского оборота.

На основании изложенного, в результате проведенного анализа состава гражданского правонарушения, признаков присущих ему следует сделать следующие выводы и заключения.

Сущность и юридический состав гражданских правонарушений не нашли оптимального отражения в Гражданском кодексе Российской Федерации: не зафиксирована задача противодействия общественно опасным деяниям в сфере гражданско-правового регулирования; не все критерии гражданской противоправности раскрыты содержательно; допускается смешение имущественных и личных неимущественных объектов противоправных посягательств с опосредующими их субъективными гражданскими правами; не показано соотношение понятий имущественного вреда и убытков; не раскрыты виды таких субъектов правонарушений, как физические лица; в содержании правосубъектности физических и юридических лиц не отражена их деликта способность; не нашли закрепление содержание правосубъектности и гражданско-правовые индивидуализирующие признаки государственных и муниципальных образований; возмещение вреда в случаях его объективного причинения отождествляется с гражданско-правовой ответственностью и др. В целях устранения перечисленных недостатков обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации [26, с. 101].ТАК ЭТО ВАШ ВЫВОЖ ИЛИ ОН ЗАИМСТВОВАН?

Наряду с указанным, исходя из классических представлений о составе правонарушения, гражданское правонарушение характеризуется:

1. Объектом гражданского правонарушения является имущественные и личные неимущественные интересы граждан, юридических лиц, защищаемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации;

2. Объективная сторона выражается в действиях (бездействиях) участника гражданских правоотношений прямо (причинно - следственная связь) нарушающих установленные нормы права, согласованные условия договора, сложившиеся обычаи делового оборота и т.д.

3. Субъект гражданского правонарушения- это лицо деликта способное, способное в силу определенных характеристик, в том числе возрастных отвечать за свои действия. Согласно действующему гражданскому законодательству данная способность наступает по достижении восемнадцатилетие, при эмансипации данный возрастной порог может быть снижен.

3. Гражданские правонарушения как основание привлечения к гражданско- правовой ответвенности

3.1 Понятие и виды гражданско- правовой ответственности

Наряду с спорностью в отношении определения понятия гражданского правонарушения, до настоящего времени не определен вопрос с определением понятия гражданско- правовой ответственности. По данному вопросу существует множество точек зрения предельно полярных и схожих, удивительно, что такие фундаментальные понятия до настоящего времени остаются без конкретного оформления. Однако в оправдание сложившейся как в теории так и практике ситуации следует отметить, что гражданские правоотношения достаточно специфичны, как с объективной точки зрения так и субъективной, по этой причине сложно сформировать единый подход.

Круг отношений, регулируемых гражданским правом, очень широк и разнообразен, что уже само по себе создает определенные сложности. По мнению В.П. Грибанова: «Широта круга отношений, регулируемых гражданским правом, различия в правовом положении субъектов гражданского оборота само по себе осложняет решение вопросов гражданско-правовой ответственности, которые уже по этим вопросам не могут решаться однозначно» [26, с. 98].

Как уже ранее не раз подчеркивалось гражданское права характеризуется целым рядом особенных черт, оно значительно отличается от например, уголовного права. В уголовном праве объектом права являются те общественные отношения, которые связанны с уголовно-правовым правонарушением. Совершенно иной объект в гражданском праве, в котором наряду с наличием регулирования гражданских правонарушений, общая задача строится на урегулировании вопросов, связанных с имущественными и личными неимущественными отношениями между субъектами гражданского оборота. Приоритетными в гражданском праве являются принципы добросовестности, разумности и справедливости тех правоотношений, действий, которые осуществляют участники гражданского оборота. Данное обстоятельство очень легко можно объяснить тем, что гражданское право не сводится к применению ответственности, главная цель урегулировать процесс правоотношений [41, с. 73].

Наряду с указанным, не следует умолять той доли гражданского права, которая имеет своей целью применения мер гражданско- правовой ответственности, ведь зада при этом состоит в защите своих прав и законных интересов, воздействие на правонарушение. Для этого в гражданском праве создан целый арсенал разнообразных способов и методов правового регулирования гражданских прав и обязанностей, в зависимости от их характера, взаимоотношений участников гражданского оборота, который безусловно способен влиять на лиц не исполняющих либо ненадлежащее исполняющих принятые по договору или возложенные на основании закона обязанности. При этом данные меры включают в себя не только воздействие на нарушителя, но и урегулирование разногласий, предупреждение правонарушений.

Более того, проблематичность формирования понятия гражданско- правовой ответственности так же связана с тем, что в научной литературе нет единства мнений и взглядов по поводу определения и содержания института гражданско-правовой ответственности, кстати так же как гражданского правонарушения.

Для справедливости следует заметить, что общее единство сводится к исследованию видов юридической ответственности правонарушения.

В целом под юридической ответственностью понимают, предусмотренные нормами права обязанности субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения [34, с. 103].

Безусловно, юридическая ответственность это нечто иной как мера государственного принуждения, которая реализуется в отношении лица виновного в правонарушении и осуществляется в виде имущественных или неимущественных потерь данного лица.

Под юридической ответственностью так же следует понимать конкретную норму и санкцию в ней. Понятно, что главная цель юридической ответственности это борьба и предотвращение правонарушений, минимизация в обществе негативных последствий таких нарушений, повышение роли и эффективности регулирования общественных отношений государством.

Как любой категории разработанной в теории права для юридической ответственности характерны такие признаки как :

1. Последствия в результате правонарушения оказываются крайне негативными для самого субъекта;

2. Носит принудительный характер, под контролем государства;

3. Реализуется посредствам применения санкций указанных в законе;

4. Характеризуется охранительными функциями государства

На основании изложенного, юридическая ответственность - это особый вид государственного принуждения, состоящий в претерпевании субъектом права невыгодных последствий, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, и осуществляемый в форме охранительного правоотношения [37, с. 38].

Очевидно, что кроме признаков, указанных выше имеет место быть и другие черты.

При этом специфично то, что если теория разработала подход к пониманию юридической ответственности, то понятие «гражданско-правовая ответственность» осталось без особенных, специальных разработок в данной области. От того с каким аспектом связывать исследуемое понятие, так и можно охарактеризовать его. Например, рассматривая ее как вид социальной ответственности, выводом становится взаимосвязь с другими видами, которая с санкциями, с юридической точки зрения не имеют ничего общего, моральной, экономической и т.п.

Таким образом, сразу можно выделить черту гражданско- правовой ответственности как форму государственного принуждения. При этом В.П. Грибанов утверждает, что гражданско-правовая ответственность это форма государственного принуждения, которая связанна с реализацией санкций имущественного характера, в свою очередь которые направлены на восстановление права, которое было нарушено, имеет целью стимулировать нормальные экономические отношения субъектов гражданского оборота [19].

Безусловно такой подход к гражданско- правовой ответственности является интересным, юридически обоснованным. Однако государственное принуждение, характерно для всех санкций, поэтому ставить особенный акцент не всегда имеет смысл. О.С. Иоффе в связи с этим, пояснял, что в действительности не всякая санкция есть мера юридической ответственности, понимания под ответственностью санкцию за конкретное правонарушение. В данном случае показателен пример на который автор ссылался: имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, при этом, налицо санкция как следствие правонарушения, однако о такой санкции сложно говорить, когда она связана с лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая [30, с. 124].

На основании изложенного под ответственностью следует не только санкцию понимать, но и те имущественные и личные лишения которые могут быть применены к правонарушителю.

Всех авторов исследовавших понятие гражданско- правовой ответственности можно условно поделить на приверженцев широкого и узкого подходов к определению названного понятия. Авторы широкого подхода, например В.А. Тарханов, подчеркивают, что наличие такого понятия исключается, оно как в теории так и практике давно утратило свое значение, ответственность - «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях». В противовес представителям широкого подхода, представители узкого ссылаются на практическую значимость и содержание данного определения, при этом понимают, что «гражданско-правовая ответственность», в первую очередь это реализация норм права, их применение, особенно данный вывод подчеркивался практикой ответственности, возникающей из договора, нарушения его условий. Из главных принципов такого подхода видно, что гражданско-правовая ответственность понимается как обязанность должника, допустившего нарушение обязательства, возместить кредитору причиненные убытки и уплатить установленную законом либо предусмотренную договором неустойку. В этой связи, великий юрист, исследователь договорного права М.И. Брагинский совершенно обоснованно утверждал, что «ответственностью за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства это, во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки» [23, с. 314].

В результате, на основании изложенного, можно сформировать следующее понятие гражданско- правовой ответственности, в первую очередь, это санкция применяемая за гражданское правонарушение, реализуемая для привлечения к нарушителю отрицательных последствий, которые как правило осуществляются в виде лишения субъективных гражданских прав или возложения новых (дополнительных) гражданско-правовых обязанностей.

Так же видно, что имея общие признаки с юридической ответственностью, гражданско-правовая ответственность имеет специфические черты наличие которых объясняется спецификой гражданского права в целом.

Для раскрытия указанных специфических черт следует остановиться на их рассмотрении более подробно.

Итак, во первых- гражданско- правовая ответственность выражена в имущественном характере санкций. Применение санкций в большинстве своей реализуется через возмещение сумм убытков, взысканием ущерба, уплатой неустоек, разного рода штрафов и пеней. В случаях, если гражданское правонарушение связано не с имущественным правом, то его восстановление как правило носит имущественный характер, даже компенсация физических, нравственных страданий, другими словами моральный вред, производится чаще посредством уплаты денежных средств [23, с. 311].

Следующей специфической чертой гражданско- правовой ответственности является то, что согласно гражданскому праву ответственность участников гражданского оборота корреспондирует друг другу, правонарушитель ответственен перед потерпевшим. Данное обстоятельство возможно связанно с тем, что участники гражданских правоотношений действуют свободно и им изначально предоставлены равные права и возможности в определении для себя обязанностей, они независимы, по этой самой причине санкция как форма гражданско правовой ответственности реализуется через восстановление, компенсацию нарушенного права потерпевшего. Те же отдельные случаи, когда законодательство предусматривает обращение санкций в пользу государства, представляют собой исключение, подтверждающее общее правило, и свидетельствуют о том, что допущенное правонарушение затрагивает интересы государства, общества (публичные интересы), что и предопределяет применение мер конфискационного характера. В связи с изложенным, рассмотрим такие примеры, например как сделки заключенные с несоответствием установленным основам правопорядка и нравственности, данные нормы предусмотрены в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следующий пример связан с правоотношениями по принудительному выкупу бесхозяйственных культурных ценностей, которые в силу специального закона находятся под охраной государства, это статья 240 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусмотренные статьей 243 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по конфискации имущества и некоторые другие [2].

В третьих, специфической чертой гражданско-правовой ответственности является критерий соответствия размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Возмещение носит компенсационный характер, поэтому оно эквивалентно нарушению. Наряду с указанным следует отметить, что есть в гражданском законодательстве такие положения, которые заранее предопределяют неэквивалентность, хотя такие юридические факты скорее исключение, чем обычай, например нормы статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют положения о штрафной неустойке, то есть речь идет о случаях, когда убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх законной или договорной неустойки. Для иллюстрации работы данной нормы можно рассмотреть случай, когда в рамках и соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», [9] предусмотрено, в случае нарушения срока исполнения поставки по государственному контракту, объема поставляемой продукции, поставщик обязан уплатить неустойку в размере 50% от стоимости недопоставленной продукции. При этом период неустойки может быть определен до фактического исполнения обязательств. Наряду с указанным у такого поставщика возникает обязанность по оплате причиненных убытков. Очевидно, что столь жесткие меры, имеют своей целью защитить публичные интересы.

Следующей особенностью, характерной для гражданско- правовой ответственности следует отметить, то что ответственность по объему мер одинакова практически ко всем субъектам гражданских правоотношений и применяется в основном за однотипные правонарушения. В данном случае, так же как и указывалось выше имеет место быть необходимость обеспечения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений, который заключен в статье первой Гражданского кодекса Российской Федерации. В советский период, большинство норм были нацелены на защиту публичных интересов (государственные организации), однако со сменой политического курса, это отразилось и на действующем гражданском законодательстве, так в условиях действия Гражданского кодекса Российской Федерации, положения имеют целью объективный и одинаковый подход ко всем без исключения участникам гражданского оборота, например, в отношении государства и иных публичных образований предусмотрено, что они выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, но на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, данная норма установлена в статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации [2].

Очевидно, что у гражданско- правовой ответственности есть цель, которую требуется достигнуть при реализации разного рода видов, это- полное или частичное недопущение нарушения гражданских прав; восстановление нарушенных интересов; защиту правопорядка в области экономического оборота. Таким образом, главными функциями данной ответственности является предупреждение, восстановление, компенсация. При этом такая функция гражданско- правовой ответственности как предупредительно-воспитательная состоит в предупреждении правонарушений (профилактике, предотвращении). Санкции, в рамках такой ответственности призваны вызывать у должника или иного нарушителя чувство надлежащего исполнения обязательств, недопущение их нарушения. Указанные превентивные задачи содержаться в статьях 310 (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), [2] 1065 (предупреждение причинения вреда) и др. Гражданского кодекса Российской Федерации [3].

Компенсационная функция реализуется при возмещении нарушения, его последствий, осуществляется средствами правонарушителя (должника), в пользу потерпевшего или кредитора. Наряду с указанным, имеет место быть репрессивная или штрафная, раскрывающаяся в принуждении нарушителя возместить предусмотренные договором или законом штрафы. Например, согласно пункту второму статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение понесенных убытков в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором [5].

Как видно, дифференциация по функциям гражданско- правовой ответственности достаточно условна, все они взаимосвязаны. Их принципами является: принцип индивидуализации например, пункт второй 2 статьи 1101 Гражданского кодека Российской Федерации[3], предлагает суду определять размер компенсации неимущественного вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, оценивается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Данный принцип ограничивается положениями о договоре присоединения (ст. 428 ГК РФ), так как сложно влиять на утвержденную форму договора. Принцип полного возмещения вреда предполагает восстановление имущественного положения потерпевшего [2].

На основании изложенного, пользуясь теми заключениями и выводами, которые приведены выше, можно заключить следующее: гражданско-правовая ответственность выражается в примени к нарушителю такой санкции, которая для нарушителя всегда определяет негативные последствия, в свою очередь которые реализуются в виде лишения субъективных гражданских прав или возложения новых ( дополнительных) обязанностей.

В этой связи очень интересно рассмотреть поподробнее виды гражданско- правовой ответственности.

Как и другие виды гражданско- правовая ответственность делиться, но по различным основаниям, например Г.Д. Лихачев, в своих трудах предлагает исходить из критерия основания правонарушения и вычленяет: ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда (вреда, причиненного личности), в данном случае реализуются положения статей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации [3].

О.Н. Садикова, делит на виды гражданско- правовую ответственности в зависимости от наличия вины [26, с. 101].

Во второй главе при рассмотрении состава упоминалось основание дифференциации: договорная и внедоговорная. При этом понятно, что условия об ответственности при договорном виде устанавливаются и согласуются участниками данного договора, гораздо интереснее внедоговорная ответственность, при которой её основанием становится причинение вреда личности или имуществу физического или юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, общие положения заключены в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Н.Д. Егоров такое деление поддерживает, пишет: «вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, он возмещается в соответствии со статьями 1064 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается по правилам статей 393-406 Гражданского кодекса Российской Федерации (гл. 25) и законодательством, регулирующим это договорное правоотношение» [23, с. 316].

Разделение на виды иногда производится по характеристике участников гражданского правонарушения. По их количеству и взаимодействии бывает: долевая ответственность статья 321 Гражданского кодекса Российской Федерации и солидарная ответственность статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации [2].

Интересным видом ответственности является субсидиарная ответственность - это когда речь идет о дополнительной ответственности, в ней два участника один из которых дополнительный, часть вторая статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданско- правовая ответственность может возникнуть в порядке регресса, она возможно тогда, когда закон допускает привлечение к санкциям одного лица за действия другого, например по статьям 402, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации [2].

При этом виды гражданско- правовой ответственности приобретают конкретные формы их реализации, другими словами выражения данных мер ответственности.

Интересна точка зрения М.И. Брагинского который пишет, что есть всего лишь две ответственности за правонарушение - возмещение причиненных убытков и у та неустойки» [23, с. 120]. О.С. Иоффе дополняет в своих трудах такую точку зрения тем, что формой гражданско- правовой ответственности является утрата задатка, а также иные санкции, применяемые в обязательствах отдельных видов [30, с. 124].

Н.Д. Егоров, указывает на спектр форм гражданско- правовой ответственности ссылаясь форму возмещения убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации или фору уплаты неустойки согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, потери задатка статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации [15] и т.д.

Нет смысла спорить с тем, что возмещение убытков это форма гражданско правовой ответственности, об этом говорится в первом пункте статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации: «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Это особенность данной меры ответственности по мнению В.В. Витрянского.

Как пишет А.В. Мякинина: «Новый Гражданский кодекс существенно изменил правовую систему России, однако, как и ранее, основной формой гражданско-правовой ответственности по ГК РФ остается возмещение убытков. Ведущая роль этой формы ответственности определяется в первую очередь тем, что она является общим правилом для всех гражданско-правовых отношений» [41, с. 73].

Анализ статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает понять, что современное гражданское законодательство предполагает два вида неустойки: законную и договорную. Интересно первый вид реализуется в любом случае, даже, если условие договора не имеет ссылок на данное обстоятельство, главным здесь является письмена форма договора согласно положениям статей 331, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пример, установленный Законом «О защите прав потребителей» в первом пункте статьи 23, неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. В гражданском кодексе понятие о неустойке раскрыто в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает на себя внимание тот факт, что Конституционный суд РФ рассматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение [2].

Рассмотри пример судебной практики относительно рассматриваемого вида гражданско- правовой ответственности. Итак, в Арбитражном суде Свердловской области было рассмотрено исковое заявление о взыскании неустойки по договору №- от 01.01.2013г. за несоблюдение сроков оплаты ответчиком (покупателем) товара. Возражая на заявленные исковые требования ответчик представил доказательства, что покупатель нарушил свои обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Заявив о несоразмерности нарушенного права, ответчик и со стороны суда был услышан и согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации изначально заявленный размер был уменьшен [47].

На основании изложенного, необходимо сделать следующее заключение гражданско- правовая ответственность выражается в примени к нарушителю такой санкции, которая для нарушителя всегда определяет негативные последствия, в свою очередь которые реализуются в виде лишения субъективных гражданских прав или возложения новых ( дополнительных) обязанностей.

Критерии разделения на виды гражданско- правовой ответственности различны, зависят от выбранного основания: по субъекту гражданского оборота, по имущественному признаку, по количеству ответственных лиц и т. д.

В момент реализации гражданско- правовая ответственность принимает конкретные формы: неустойку, возмещение убытка, потеря задатка и т. д.

Главными принципами вне зависимости от формы ответственности применяемой к нарушителю, являются восстановление нарушенного права, компенсация убытков, о есть минимизация негативных последствий.

3.2 Условия наступления, основания освобождения гражданско- правовой ответственности

На основании ранее проведенного исследования становится ясно, что гражданские правонарушения являются основанием для наступления гражданско-правовая ответственности, а гражданские правонарушения как правило складываются в рамках определенных условий, по этой причине, когда речь идет об привлечении к ответственности, то данные меры связаны с наступлением определенных условий, рассмотрим их.

Очевидно, что для наступления гражданско- правовой ответственности требуется наличие гражданского правонарушения. Правонарушение, понимается как виновное действие (бездействие) лица, которые противоречат установленным нормам права, правопорядку, иным участникам гражданского оборота.

Правонарушение является тем юридическим фактом, с которым закон, иной нормативный акт или договор связывает возникновение охранительного правоотношения, в рамках которого к нарушителю применяются определенные меры воздействия имущественного характера [44, с. 78].

Как уже во второй главе отмечалось, важными условиями наступления ответственности, согласно действующему гражданскому праву является наличие состава гражданского правонарушения, для которого характерно наличие: противоправного поведения, вреда, причинная связь между противоправным поведением и возникшим вредом, вина причинителя вреда.

Понятно, что при отсутствии условий указанных выше, не возможно установить обязано ли лицо понести ответственность или нет.

Последовательность установления условий идет именно в том порядке как изложено выше, подробно во второй главе они были охарактеризованы как состав и признаки гражданского правонарушения, по этой причине на некоторых наиболее интересных остановимся поподробнее.

Итак, особенностью процесса привлечения нарушителя к договорной ответственности является то, что доказывания факта нарушения норм права не нужно, не требуется устанавливать что ненадлежащие действия или бездействие должника нарушили правовые нормы, для данных мероприятий достаточно сослаться на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. При несоблюдении данного предписания стороны свободны в примени мер ответственности, как уже было рассмотрено они установлены либо в договоре, либо в иных нормативно правовых акта. На основании изложенного главным условием привлечения нарушителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору являются в первую очередь сами условия договора, при специальном предмете (например, перевозки железнодорожным транспортом) тогда нормативными актами [2].