Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Становление и развитие института приобретения более тридцати процентов акций акционерного общества
• 1.1 Развитие института приобретения более тридцати процентов акций акционерного общества: сравнительно-правовой аспект
• 1.2 Законодательство, регулирующее институт приобретения более тридцати процентов акций общества
• Глава 2. Приобретение более тридцати процентов акций: проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики
• 2.1 Проблемы законодательного регулирования защиты прав акционеров при приобретении более тридцати процентов акций
• 2.2 Проблемы правоприменительной практики по вопросу приобретения более тридцати процентов акций общества
• 2.3 Тенденции по совершенствованию правового регулирования защиты прав акционеров при приобретении более тридцати процентов акций общества
• Заключение
• Список источников и литературы

Введение

Согласно данным, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы РФ по состоянию на первое декабря 2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано 127 208 акционерных обществ.

Акционерные общества, как публичные, так и непубличные имеют разветвленную сложную структуру органов управления, и, как правило, большое количество акционеров. Успех осуществления деятельности акционерного общества зависит не только от возможности органов управления осуществлять слаженную и бесконфликтную деятельность, от прозрачности информации о деятельности общества, но и от того, на сколько гарантированы права акционеров.

Нарушения прав акционеров могут возникнуть на любом этапе деятельности акционерного общества, например, при принятии решений о составе органов управления или нарушении права в доступе на информацию о деятельности общества. Наиболее актуальным представляется защита прав акционеров при приобретении более тридцати процентов акций акционерного общества. В такой ситуации могут нарушаться как права лица, которое осуществляет покупку более тридцати процентов акций, так и миноритарных акционеров. Глава 11. 1 ГК РФ была введена в Гражданский кодекс в 2006 году с целью защиты прав акционеров, в частности, благодаря институту обязательного предложения, согласно которому акционеры могли решить остаться им в обществе, в котором появился контролирующий акционер или покинуть общество посредством продажи акций такому акционеру, получив при этом соответствующую выкупную цену.

Указанные новеллы законодательства подтвердили то, насколько сконцентрированы акционерные капиталы российских компаний в руках одного акционера или небольшого количества акционеров. И хотя в литературе неоднократно указывается на недоработки этих положений Федерального закона "Об акционерных обществах", а многие акционеры на практике сталкивались со случаями, например, того, что их права нарушаются при осуществлении процедуры направления обязательного предложения. Что же касается акционеров, которые обладают крупными пакетами акций, их права также могут быть нарушены при приобретении более тридцати процентов акций общества. В результате того, что в законодательстве были предприняты попытки защиты прав миноритарных акционеров, существует риск злоупотребления их своими правами, тем самым ограничивая возможность реализации акционером своего права, который намерен приобрести более тридцати процентов акций общества.

В связи с указанными доводами, представляется, что институт защиты прав акционеров при приобретении более тридцати процентов акций общества требует изучения, а также совершенствования.

В части научной разработанности темы исследования необходимо назвать такого автора как С.В. Гомцян, который исследовал институт приобретения более тридцати процентов акций общества в рамках проблемы поглощения акционерных обществ. Кроме этого, А.П. Шихвердиев, А.Н. Усачев обратили внимание, что проблемы института приобретения более тридцати процентов акций общества могут стать переходным этапом к дальнейшему поглощению общества. Также следует отметить, что А.А. Бегаева, М.А. Рогалева, Д.В. Бурачевский в своих исследованиях проанализировали судебную практику разрешения споров, связанных с направлением обязательного и добровольного предложения. А.А. Глушецкий, Ф.А. Махмутов, А.Е. Молотников исследуют проблемы аффилированности лиц при приобретении крупных пакетов акций. А.В. Ерофеев, Ю.Б. Шевела, А.Е. Попов, О.А. Терновая, А.В. Корольков, А.В. Бычков также обращались к проблеме защиты прав акционеров.

Объектом исследования являются корпоративные отношения, складывающиеся в процессе приобретения более тридцати процентов акций общества.

Предметом исследования являются правовые способы защиты прав акционеров при приобретении более тридцати процентов акций общества.

Целью работы является исследование способов защиты прав акционеров при приобретении более тридцати процентов акций.

Исходя из указанной цели можно сформулировать следующие задачи:

- проанализировать становление и развитие института приобретения более тридцати процентов акций акционерного общества;

- определить проблемы законодательного регулирования защиты прав акционеров при приобретении более тридцати процентов акций;

- определить проблемы правоприменительной практики по вопросу защиты прав акционеров при приобретении более тридцати процентов акций;

- выявить тенденции по совершенствованию правового регулирования защиты прав акционеров при приобретении более тридцати процентов акций общества.

В работе применяются следующие общенаучные методы:

· анализ - использован при рассмотрении судебных актов: решений, определений, постановлений арбитражных судов;

· обобщение - применено для формулирования выводов по проблемным вопросам исследуемого института.

В работе применяются специальные методы, среди них можно выделить следующие:

· сравнительно-правовой метод использован при анализе литературы, законодательства и судебной практики в России и в зарубежных странах;

· формально-юридический метод применен при систематизации рассмотренного законодательства, регулирующего проблемы института приобретения более тридцати процентов акций общества.

Предложенные в ходе исследования выводы будут иметь практическую значимость для определения основных проблем защиты прав акционеров при приобретении более тридцати процентов акций общества в России, а также для совершенствования законодательства в части внесения изменений в главу XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" для усиления гарантий защиты прав акционеров.

В ходе исследования будут сформулированы конкретные предложения совершенствования правового регулирования защиты прав акционеров при приобретении более тридцати процентов акций общества.

Работа состоит из введения, главы один, состоящей из двух параграфов, главы два, состоящей из трех параграфов, заключения, списка источников и литературы.

Глава 1. Становление и развитие института приобретения более тридцати процентов акций акционерного общества

1.1 Развитие института приобретения более тридцати процентов акций акционерного общества: сравнительно-правовой аспект

Наиболее раннее регулирование процессов "слияния" и "поглощения" возникло в Англии в 1920-е годы вместе с волной слияний и поглощений. На тот момент слияния и поглощения в Англии были дружественными и осуществлялись по договоренности. Основной пик недружественных поглощений возник в Англии только в 1950-е годы и спровоцировал быстрое развитие законодательства и судебной практики, которые могли урегулировать отношения по слиянию и поглощению в рамках правового поля. В частности, в 1959 году была предпринята попытка создания Кодекса делового оборота по инициативе Банка Англии. Данный документ был призван регулировать отношения по "слиянию" и "поглощению". В то же время была создана Инструкция о слияниях и поглощениях, которая стала одним из первых актов, регулирующих процессы "слияния" и "поглощения" в Англии. В 1967 году Ассоциация эмиссионных домов создала рабочую группу по разработке проекта Кодекса Сити, вступившего в силу в 1968 г [Кокорин, 2012, с. 98].

Институт обязательного предложения в современной форме берет свое начало в 1972 г. Первоначальная редакция Кодекса Сити 1972 г. содержала только положения о поглощениях. В 1976 году в силу вступила новая редакция Кодекса Сити, которая регулировала ситуации, связанные с приобретением более тридцати процентов акций компании или с владением таким количеством акций в совокупности. Так, "в случае если компания-цель владеет акциями другой компании, которые в совокупности с акциями такой другой компании, которыми владеет оферент, дают оференту владение более тридцати процентами или, если оферент уже владеет более тридцати процентами, и увеличивает владение более чем на 2 процента, то Комитет по поглощениям и слияниям обычно не требует направления предложения согласно правилу 34. Однако предложение будет необходимо сделать в случае, если акции другой компании составляют существенную часть активов компании-цели, или в случае, если основной целью приобретения компании-цели являлось приобретение пакета акций другой компании, которым владела компания-цель" [City Code on Takeovers and Mergers of 1976]. Необходимо отметить, что приобретение более тридцати процентов акций рассматривается отдельно от прямого поглощения, кроме того законодатель устанавливает иной подход, в частности, устанавливает количественный критерий, критерий цели и существенности. Содержание двух последний названных критериев в Кодексе Сити 1976 года не раскрывалось.

В 1985 году вступила в силу новая редакция Кодекса Сити, в которой критерий цели понимался как случай, когда "одной из основных целей приобретения контроля над первой компанией являлось получение контроля над второй компанией" [Там же].

В 1985 году в новой редакции Кодекса Сити существенному изменению подвергнут количественный критерий. Он стал двухуровневым. Таким образом приобретатель должен получить статутный контроль. Под статутным контролем понимается владение более чем пятьюдесятью процентами голосующих акций или иных акций, дающих возможность определять решения компании. В 2002 году количественный критерий был изменен со статутного владения, на владение более пятьюдесятью процентами голосующих акций. Также в редакции Кодекса Сити 2002 года был раскрыт критерий существенности. Существенной считалась относительная стоимость активов и прибыли соответствующей компании в размере пятидесяти процентов и более [Бендилюк, Яцишин, 2012].

Последние предложения о внесении в Кодекс Сити изменений были направлены на повышение защиты прав акционеров второй компании путем усиления требования о необходимости делать обязательное предложение. Серьезные возражения вызвало снижение стоимостного порога с пятидесяти до тридцати процентов.

Комитет по поглощениям учитывал то, что снижение стоимостного порога приведет к увеличению случаев обязательного предложения, что может привести к снижению стоимости акций первой компании, пришел к выводу о том, что стоимостной порог уменьшать не имеет смысла. Изначально такое предложение было внесено для защиты прав акционеров второй компании в случае завуалированного приобретения контроля над ней.

Предложение об изменении критерия цели и учета рыночной стоимости оценки компании при определении критерия существенности были закреплены законодательно [Алехина, 2012].

В России указанный институт появился сравнительно недавно. Статья 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ, устанавливала лишь общие правила приобретения крупных пакетов акций. В частности, указанной статьей предусматривалось наличие обязательного предложения в случае, если лицо самостоятельно или во взаимодействии с аффилированными лицами намерено приобрести тридцать и более процентов акций общества. При этом статья 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" применялась исключительно к акционерным обществам с количеством акционеров-владельцев обыкновенных акций более тысячи, с учетом количества акций, принадлежащих лицу, которое намерено приобрести тридцать и более процентов акций общества.

Таким образом, указанной статьей не регулировались аналогичные отношения, возникающие в акционерных обществах с количеством акционеров менее тысячи. Соответственно, акционеры таких обществ не были ничем защищены от недружественных поглощений их обществ, могли понести убытки, в результате размывания акций, которые принадлежали им [Никулина и др., 2013, с. 44].

По вопросу конституционности такого положения высказался Конституционный суд РФ в Определении от 06.12.2001 № 255-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ежова Владимира Николаевича и Варзугиной Юлии Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 80 Федерального закона "Об акционерных обществах"" [Щегельский, Филимонова, 2014].

В жалобе на не конституционность положений статьи 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" граждане В.Н. Ежова, Ю.А. Варзугина обратили внимание Конституционного суда РФ на несоответствие статьи положениям Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом, содержащимся в статье 19 Конституции РФ. По мнению Конституционного суда РФ в равных условиях должны находится только те субъекты права, которые находятся в равном положении. В случае если субъекты права находятся в неравном положении, то, законодатель может предусмотреть для них различный правовой статус. Кроме того, Конституционный суд РФ обратил внимание на то, что статьей 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрен особый порядок для акционерных обществ с количеством акционеров более тысячи в связи с меньшей вероятностью того, что в таких обществах акционеры-владельцы минимальных пакетов акций смогут объединиться самостоятельно чтобы противостоять лицу, намеревающемуся приобрести более тридцати процентов акций. Такое регулирование не противоречит конституционному принципу равенства. Вместе с тем, статьей 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что акционерные общества с количеством акционеров менее одной тысячи могли предусмотреть аналогичные механизмы защиты своих прав в Уставе.

В 2006 году статья 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" утратила силу. На смену указанной статье пришла глава, посвященная приобретению более тридцати процентов акций общества.

Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" содержит позицию законодателя о том, что в редакции статьи 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" отсутствуют эффективные механизмы реализации требований об обязательном предложении. Кроме того, отсутствует регулирование прав и обязанностей приобретателей крупных пакетов акций, а также какие-либо ограничения действий общества по противодействию приобретения лицом крупного пакета акций. Редакция статьи 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" содержала недостаточное регулирование положений о цене обязательного предложения, таким образом, акционеры не всегда могли рассчитывать на рыночную стоимость их акций.

В первую очередь законопроект был направлен на то, чтобы отказаться от отдельного регулирования акционерных обществ с числом акционеров более тысячи. Предлагалось распространить нормы закона на все акционерные общества.

Проектом определялись четыре процедуры:

- направление лицом, намеренным публично приобрести более тридцати процентов обыкновенных акций и привилегированных акций, предоставляющих право голоса открытого акционерного общества, добровольного предложения акционерам о продаже принадлежащих им акций;

- направление лицом, которое приобрело более тридцати процентов обыкновенных акций и привилегированных акций, предоставляющих право голоса, открытого акционерного общества, обязательного предложения акционерам, а также владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, о продаже принадлежащих им ценных бумаг;

- выкуп лицом, которое приобрело более девяносто пяти процентов обыкновенных акций и привилегированных акций, предоставляющих право голоса, открытого акционерного общества, остальных акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, у владельцев этих ценных бумаг по их требованию;

- выкуп лицом, которое приобрело более девяносто пяти процентов обыкновенных акций и привилегированных акций, предоставляющих право голоса, открытого акционерного общества, остальных акций и ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, у владельцев этих ценных бумаг по требованию этого лица.

Количество акций определялось с учетом акций, которые принадлежат лицу намеренному приобрести крупный пакет акций, а также его аффилированным лицам.

Проектом предлагалось внести изменения в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", связанные с установлением правил раскрытия информации в процессе приобретения контроля над обществом. Таким образом, была установлена обязанность общества, ценные бумаги которого публично обращаются на организованном рынке, раскрывать информацию о поступившем к нему добровольном или обязательном предложении, адресованном владельцам эмитированных им ценных бумаг.

Федеральным законом от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" была признана утратившей силу ст. 80 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также введена в действие глава XI.1, регулирующая приобретение более тридцати процентов акций открытого общества.

При разработке проекта Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" были учтены международный опыт и законодательство других государств по данному вопросу. В частности, регламентирована процедура направления обязательного и добровольного предложения, внесены положения о конкурирующем положении, о выкупе акций, о государственном контроле за приобретением акций. Тем не менее часть проблем, не были решены вновь принятым законодательным актом.

Например, Гомцян С.В. обратил внимание на несколько аспектов, с помощью которых можно повлиять на приобретение корпоративного контроля общества.

Во-первых, определение порогового значения, то есть количества процентов, при приобретении которых покупатель обязан сделать обязательное предложение. Таким образом, чем выше такой уровень, тем дешевле приобретение остальных акций для покупателя.

Во-вторых, определение цены предложения. Цена предложения определяет баланс интересов между акционерами-миноритариями и владельцами крупных пакетов акций. Автор выделяет два элемента, которые могут повлиять на защиту прав акционеров: порядок определения цены и количество времени, которое понадобится для расчета цены [Гомцян, 2009, с. 207].

Для порядка определения цены используются рыночные цены. Но, в связи с тем, что приобрести большой пакет акций на фондовых биржах практически невозможно, возможны варианты покупки акций посредством переговоров с акционерами. Поэтому существуют различные способы определения рыночной цены, например, средняя между рыночной ценой и ценой, уплаченной посредством переговоров.

Что касается отрезка времени необходимого для расчета цены предложения, можно обратить внимание на то, чем временной интервал больше, тем цена может оказаться менее актуальной. При этом слишком маленький отрезок времени может не позволить составить действительную цену продаваемых акций. В обоих случаях существует риск нарушения прав акционеров. Гомцян С.В. отмечает, что временной отрезок должен находится в балансе с показателями развитости фондового рынка в той или иной стране. Чем выше развит фондовый рынок, тем более короткий срок является предпочтительным [Гомцян, 2010, с. 11].

Также общепринятым является установление минимальной цены обязательного предложения. В частности, в Директиве ЕС 2004/25 указывается справедливая цена обязательного предложения, которая должна составлять наибольшую цену, уплаченную за аналогичные ценные бумаги оферентом или лицами, которые действую совместно с ним в сделках в течение срока, установленного странами-участницами, но не менее шести и не более двенадцати месяцев до даты направления обязательного предложения [Гомцян, 2009].

Но, в соответствии с абз. 2 § 4 ст. 5 Директивы ЕС 2004/25 страны-участницы могут уполномочивать свои надзорные органы корректировать цену обязательного предложения (и в сторону увеличения, и в сторону уменьшения).

С учетом предписания Директивы ЕС 2004/25, Кодекс Сити требует установления цены предложения не ниже наивысшей цены, уплаченной оферентом или любым другим лицом, действующим совместно с ним, за акции соответствующего класса в течение 12-месячного периода, предшествующего объявлению предложения. При этом предложение должно содержать обязанность оплаты денежными средствами или предусмотреть альтернативу оплаты денежными средствами по меньшей мере равной стоимости. Комиссия по поглощениям обладает также правом снижения или увеличения наивысшей цены, учитывая ряд обстоятельств, например, в целях спасения компании, испытывающей временные трудности. Более короткий период определения цены предложения установлен в Германии. Согласно Закону о торговле ценными бумагами и поглощениях Германии 2002 г. цена акций в рамках предложения должна быть не ниже наибольшей цены, уплаченной за такие акции оферентом, лицами, действующими с ним совместно, или их дочерними предприятиями в течение 6 месяцев, предшествующих опубликованию предложения [Гетьман-Павлова и др., 2009].

В соответствии с правилом невмешательства ограничиваются полномочия членов советов директоров (исполнительных органов) на принятие ряда решений после направления в акционерное общество публичной оферты о приобретении акций и компетенция на принятие решения по этим вопросам передается акционерам, т.е. общему собранию акционеров. Важное значение при применении правила невмешательства имеет определение временных рамок, в течение которых правило применяется. Этот момент зависит от того, какой уровень раскрытия информации о публичном предложении является достаточным для активизации правила невмешательства. Если достаточно объявления лицом своего намерения сделать публичную оферту, без уточнения отдельных условий оферты, тогда покупатель имеет преимущества, поскольку он может ограничить действия компании-цели без взятия на себя каких-либо существенных обязательств. С другой стороны, если правило невмешательства начинает применяться после того, как все существенные условия были сформированы и опубликованы в оферте, временной отрезок между объявлением всех существенных условий и моментом, когда рынку стали известны планы о публичном поглощении, может оказаться достаточным для принятия советом директоров (исполнительным органом) защитных мер [Гетьман-Павлова, Левинская, 2010, с. 22].

Российское законодательство устанавливает максимально возможно поздний момент, с наступлением которого начинает применяться правило невмешательства - получение обществом публичной оферты.

В Германии и до принятия Директивы ЕС 2004/25, и после ее принятия (так как Директива ЕС 2004/25 предоставляет право странам-участницам не применять правило невмешательства) придерживаются несколько иного подхода, который имеет в своей основе правило невмешательства, но предоставляет правлению больше свободы при принятии защитных мер против публичных поглощений. С одной стороны, Закон о поглощениях 2002 г., как и в Великобритании, запрещает принятие защитных мер правлением без одобрения акционеров в период после опубликования решения о направлении публичной оферты до опубликования ее результатов, а с другой - предоставляет правлению (Vorstand) право принимать в течение указанного периода защитные меры по одобрению наблюдательного совета (Aufsichtsrat). Более того, законодатель предоставляет акционерам компании право заранее предоставлять правлению возможность принятия защитных мер после направления оферты. В предварительном разрешении должна быть точно указана каждая конкретная защитная мера, которая может быть принята правлением. Разрешение должно быть принято общим собранием акционеров большинством голосов в 75% и действует максимум в течение 18 месяцев. При этом перед применением защитных мер правление должно получить одобрение наблюдательного совета [Гомцян, 2010, с. 302].

Система раннего оповещения действует во многих развитых странах мира. В США раздел 13(d) Закона о торговле ценными бумагами 1934 г. устанавливает, что любое лицо после приобретения более 5% акций публичной компании обязано в течение 10 дней после такого приобретения сообщить об этом эмитенту ценных бумаг, всем фондовым биржам, на которых обращаются эти ценные бумаги, и Комиссии по ценным бумагам и биржам США [Securities Exchange Act of 1934]. В дополнение к этой информации покупатель обязан также сообщить причины приобретения акций и будущие планы или намерения в отношении корпорации, чьи акции были приобретены. В ЕС согласно ст. 89(1) Директивы 2001/34/EC лицо, которое приобретает или продает прямо или косвенно доли в публичных компаниях, и в результате этой сделки доля голосующих акций указанного лица достигает, превышает или падает ниже одного из пороговых значений в 10%, 20%, 1/3 50% и 2/3, обязано уведомить о размере принадлежащих ему голосующих прав с учетом результатов сделки компанию, чьи акции были приобретены, и компетентные органы стран-участниц. Уведомление должно быть направлено адресатам в течение 7 дней со дня, когда лицо узнало о покупке или продаже акций, или должно было узнать об этом [European Parliament and Council Directive 2001/34/EC of 28 May 2001]. При этом страны-участницы могут установить более строгие правила, чем те, которые установлены Директивой ЕС 2004/25, что часто имеет место на практике. Например, во Франции установлен 5% порог, а в случае не раскрытия информации собственник акций теряет на два года право голоса по акциям, превышающим пороговое значение. При приобретении больше 20% акций требуется также раскрытие информации о том, собирается ли лицо в течение последующих 12 месяцев продолжить скупку акций, установить контроль над компанией или требовать места в совете директоров [ Berglцf, Burkart, 2003].

В Великобритании порог раскрытия установлен на уровне 3%. Более того, любое лицо, доля которого превышает этот уровень, обязано уведомить о любом изменении своей доли свыше одного процента. Аналогичное пороговое значение действует также в Германии [Гомцян, 2009].

Таким образом, вопрос о защите прав акционеров при приобретении более тридцати процентов акций организации был отчасти разрешен внесенными в 2006 году изменениями в Федеральный закон "Об акционерных обществах". В частности, законодательство стало единообразно регулировать отношения по приобретению более тридцати процентов акций общества акционерными обществами вне зависимости от численности акционеров. Кроме того, были внесены более детальные положения об обязательном и добровольном предложении. Статья 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" лишь упоминала об обязанности направить обязательное предложение. Нормы, которые были внесены изменениями 2006 года, содержали детально проработанную процедуру заявления обязательного и добровольного предложения. Указанные нормы были частично заимствованы из аналогичных положений Кодекса Сити. Например, положение, касающееся установления рыночной цены акций, конкурирующего предложения. Также в 2006 году внесены положения об обязанности общества по раскрытию информации при поступлении обязательного или добровольного предложения. Кроме того, предусмотрены положения формировании цены обязательного предложения. Аналогичные предложения изначально содержались в Кодексе Сити, а также в Директиве ЕС.

При этом, внося изменения в Федеральный закон "Об акционерных обществах" законодатель стремился к наибольшей открытости и независимости проведения процедуры приобретения более тридцати процентов акций, тем самым защищая права акционеров.

При рассмотрении аналогичных институтов зарубежных стран, было выявлено наличие иных, дополнительных эффективно действующих механизмов защиты прав акционеров. Например, под раскрытием информации во Франции, Германии и Великобритании понимается не только сообщение о намерении купить определенный пакет акций, но и также последующее даже незначительное увеличение пакета акций. Таким образом, акционер, намеренный приобрести акции сверх порогового значения обязан сообщить о том, планирует ли он в дальнейшем скупать акции. В случае отказа раскрывать указанную информацию акционер несет ответственность в виде невозможности голосовать акциями выше порогового значения в течение двух лет.

1.2 Законодательство, регулирующее институт приобретения более тридцати процентов акций общества

акционер общество законодательство

Знакомый российскому законодательству институт приобретения более тридцати процентов акций общества предстает в зарубежном законодательстве как часть процедуры слияния и поглощения. Например, в США законом предусмотрено также обязательное уведомление при покупке пакета акций свыше 5 % от размещенных акций. Такая обязанность по раскрытию информации существует не только у лица, намеревающегося приобрести акции, но и у совета директоров компании.

Отдельные штаты как правило разрабатывают противозахватные законы. Например, законодательство штата Пенсильвания предусматривает существенные ограничения голосования инвестора или группы лиц, которые приобрели 20 % и более акций поглощаемой компании. Кроме того, законом предусмотрена возможность компании подать иск в отношении лиц, владеющих 20% и более акций с целью лишить их права на краткосрочные инвестиции по приобретенным акциям [Рид, Лажу, 2007, с. 250].

Законодательство штата Делавэр позволяет защитить акционеров компании от недружественных поглощений путем запрета лицу, которое приобрело более 15 % акций компании, совершить поглощение компании в течение следующих трех лет.

Похожее положение содержится и в законодательстве штата Висконсин. Лицо, которое приобрело более 10 % акций компании должно получить согласие большинства акционеров или завершить процедуру только по прошествии трехлетнего срока [Бегаева, 2010, с. 152].

Законодательство РФ напрямую слияния и поглощения не регулирует. В России не существует законов, исключительно посвященных процедурам слияния и поглощения, какие присутствуют в английском праве, а также в праве США на федеральном уровне и уровне субъектов. Но, в России отдельно существуют нормы, направленные на регулирование института приобретения более тридцати процентов акций, принудительного выкупа акций, положения об отчуждении акций, о правах акционеров.

Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" содержит положения об учреждении, реорганизации и ликвидации акционерных обществ, о порядке приобретения акций, в частности крупного пакета акций, правовое положение акционеров.

Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому установлена необходимость осуществления процедуры уведомления или получения предварительного согласия антимонопольного органа на совершение определенных сделок с акциями или долями, имуществом организаций.

Глава 11.1 федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливающая правила приобретения более 30 процентов акций открытого общества, близка по смыслу к положениям законов о "слиянии" и "поглощении" Англии и США.

Указанная глава содержит требования о случаях, когда возможно заявить добровольное и обязательное предложение, условия, которые оно должно содержать. Вместе с тем, законом предусмотрены отчасти положения по защите акционеров.

Также предусмотрен государственный контроль за приобретением акций общества. Такой контроль осуществляется Банком России.

Иных норм, кроме указанных в федеральном законе "Об акционерных обществах", норм, которые можно назвать начальными шагами по регулированию процессов "слияния" и "поглощения", в российском законодательстве не содержится.

Основной особенностью института приобретения более тридцати процентов акций в России является возможность направить акционером, желающим приобрести акции общества, на ряду с обязательным, добровольное предложение.

Положения о добровольном предложении закреплены в статьях 84.1, 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Добровольное предложение представляет собой публичную оферту лица, намеренного приобрести более тридцати процентов акций общества с учетом акций, которые принадлежат такому лицу и его аффилированным лицам.

Добровольное предложение адресуется всем акционерам, и считается сделанным с момента поступления в общество.

При этом, добровольное предложение, в отличие от обязательного, может быть направлено в любое время. Обязательное предложение должно быть направлено в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.1, 2.5 Положения Банка России от 05.07.2015 N 477-П "О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества" добровольное предложение о приобретении ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, до направления его в общество представляется в Банк России. Такое предложение может быть направлено в общество по истечении 15 дней с момента его представления в Банк России, если регулирующий орган в этот срок не направил предписание о приведении данного предложения в соответствие с требованиями законодательства. Если добровольное предложение касается приобретения эмиссионных ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах, оно направляется в Банк России не позднее даты его направления в общество.

Добровольное предложение должно содержать данные о количестве приобретаемых акций. Представляется, что такое положение введено для защиты прав акционеров, чтобы у потенциального приобретателя акций не было возможности в одностороннем порядке отказаться от части акций, и приобрести меньшее их количество. При этом, в добровольном предложении возможно указать как минимальное количество приобретаемых акций, так и максимальное, например, не превышающее определенный указанный в предложении лимит.

Таким образом, исходя из положений о добровольном предложении, акционер может купить любое количество акций с ограничением только количеством, указанным в предложении. При направлении обязательного предложения напротив, акционер вынужден купить все акции, в отношении которых поступили заявления о их продаже.

Добровольное предложение должно содержать срок для его принятия, который не может быть менее 70 и более 90 дней с момента получения добровольного предложения акционерным обществом. Обязательное предложение содержит срок для его принятия не менее чем 70 и более чем 80 дней с момента получения предложения обществом.

Добровольное предложение должно содержать указанную цену или порядок ее определения. При этом, для определения цены, в отличие от обязательного предложения, не нужно обращаться к оценщику для определения рыночной стоимости акций или определять такую цену, которая не будет ниже средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организатора торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения. То есть лицо, направляющее добровольное предложение может указать любую цену или порядок ее определения.

В добровольном предложении также должна быть указана форма оплаты приобретаемых ценных бумаг. При этом, в обязательном порядке должна быть установлена возможность оплаты приобретаемых акций денежными средствами, а также может быть предусмотрена наравне с денежной формой оплата ценными бумагами. Стоит отметить, что аналогичное требование действует и для обязательного предложения, но с одним исключением - необходимо, чтобы ценные бумаги, используемые в качестве средства оплаты, были оценены. Стоимость таких ценных бумаг не должна быть ниже рыночной стоимости приобретаемых акций или ниже средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организатора торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения.

Общим требованием как для направления обязательного, так и для направления добровольного предложения является необходимость приложить безотзывную банковскую гарантию с целью обеспечения исполнения обязательства.

Для требований о добровольном предложении предусмотрена необходимость раскрытия информации в части сообщения имени или наименования лица в чьих интересах действует приобретатель.

Существенной является возможность акционерам защитить свои права в судебном порядке при направлении добровольного предложения. В частности, на практике возникают ситуации, когда лицо, приобретшее акции после получения обществом добровольного предложения, не может принять его, так как не получало соответствующего предложения. В связи с этим указанное лицо может обратиться в суд с требованием приобрести акции в соответствии с добровольным предложением. На практике суды исходят из содержания абзаца 3 пункта 1 ст. 84.1 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которыми добровольное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество [Гохан, 2010, с. 309].

Положения о добровольном предложении устанавливают, что оферент не вправе приобретать акции, в отношении которых сделано добровольное предложение, на условиях, отличных от условий добровольного предложения, до истечения срока его принятия. Аналогичные положения существуют и для обязательного предложения.

В.И. Добровольский в своем исследовании поднимает вопрос о том, что в случае, если акционер в рамках действия добровольного предложения превышает тридцати процентный порог владения акциями, он обязан в течение 35 дней направить обязательное предложение в общество. По мнению автора в таком случае акционеры встают перед выбором между двумя разными предложениями [Добровольский, 2007].

С.В. Гомцян критикует такую точку зрения. По мнению автора, такое обязательное предложение начинает действовать только с момента истечения срока принятия добровольного предложения [Гомцян, 2010, с. 327].

Стоит согласиться с высказанным С.В. Гомцяном мнением по указанному вопросу. Законодательством установлены определенные сроки для акцепта направленной оферты, соответственно, каждое последующее направленное предложение должно рассматриваться только после того, как срок на принятие предыдущего предложения истек.

Некоторые авторы, например, Н.А. Шевченко [Шевченко, 2012, с. 10], С.В. Гомцян [Там же] указывают на то, что не смотря на все различия обязательного и добровольного предложений, на практике добровольное предложение составляется в соответствии с требованиями закона об обязательном предложении. Так происходит для того чтобы впоследствии избежать необходимости направления обязательного предложения или получить возможность осуществить на основании этого добровольного предложения выкуп акций у миноритарных акционеров.

Исходя из изложенного, возникает вопрос о том, с какой целью законодателем закреплены положения о добровольном предложении.

Законодательством не предусмотрен запрет на приобретение лицом акций у конкретного акционера, избежав процедуры направления добровольного предложения. При этом, с каждым акционером можно договориться без публичной оферты в зависимости от размера пакета акций, информированности о рыночной стоимости акций, материального положения сторон [Боталова, 2013, с. 80].

Но, не смотря на указанное выше, преимуществом лица, направившего добровольное предложение, будет являться то, что общество, получившее предложение, обязано разослать его всем акционерам. Кроме того, представляется, что, внося норму о добровольном предложении, законодатель стремился понудить потенциальных оферентов делать публичные предложения открыто, тем самым, защищая права акционеров. Таким образом, акционеры самостоятельно смогут отследить появление крупных акционеров в обществе [Марков, 2010, с. 60].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предусмотренные законодательства положения о добровольном и обязательном предложении отчасти повторяют друг друга. В частности, информация о приобретателе ценных бумаг, обязанность приложить к направляемому предложению безотзывную банковскую гарантию.

При этом, существуют и различия между добровольным и обязательным предложением. Такие различия обусловлены сущностью направляемых предложений.

Добровольное предложение может быть направлено оферентом в любой момент, цена добровольного предложения определяется оферентом самостоятельно, как и количество приобретаемых акций, приобретаемые ценные бумаги могут быть оплачены как денежными средствами, так и иными ценными бумагами, в отношении которых не установлено обязательного требования о их оценке, срок принятия добровольного предложения не может быть менее 70 и более 90 дней с момента получения добровольного предложения акционерным обществом.

Глава 2. Приобретение более тридцати процентов акций: проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики

2.1 Проблемы законодательного регулирования защиты прав акционеров при приобретении более тридцати процентов акций

Заимствованные из зарубежных правопорядков нормы касающиеся приобретения более тридцати процентов акций общества отчасти позволяют защитить права акционеров, но некоторые проблемы указанными нормами в настоящий момент не разрешены.

Статья 84. 1 федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает порядок направления добровольного предложения о приобретении акций.

В соответствии с указанной нормой лицо, которое желает приобрести тридцать и более процентов акций, направляет в общество добровольное предложение о намерении приобрести все акции общества либо определенное количество акций. Для приобретения акций необходимо определить их выкупную цену. И в этом случае возникает возможность нарушения прав акционеров при занижении реальной стоимости акций. Акционеры, которые не участвуют в торгах, могут не знать рыночной стоимости своих акций, соответственно, продать акции по более низкой цене [Ерофеев, 2012, с. 45].

Пункт 4 статьи 84.2 федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает критерии определения цены, которую оферент должен указать в обязательном предложении. Так, в соответствии с указанным положением закона цена в обязательном предложении должна быть не ниже рыночной стоимости, а также максимальной цены акций, приобретенных оферентом или его аффилированными лицами за последние шесть месяцев до направления оферты. Аффилированные лица могут действовать в своем интересе, поэтому, могут также влиять на цену обязательного предложения, а именно завысить ее в разы. Для этого, достаточно совершить несколько сделок в предыдущие шесть месяцев до направления обязательного предложения по более высокой цене. В данном случае, риск оказаться в неблагоприятном положении возникает у оферента. Положения закона не предусматривают возможности получить информацию о сделках, совершаемых аффилированными лицами с акциями общества и о ценах по таким акциям. Соответственно, оферент может узнать о том, что цена была завышена значительно позже направления обязательного предложения [Шихфердиев, Усачев, 2014].

Нормы, касающиеся обязательного предложения, в отличие от добровольного предложения, предусматривают обязанность лица сделать предложение ввиду приобретения им более тридцати, пятидесяти, семидесяти пяти процентов акций общества. Для акционеров затруднительным может оказаться выявление лица, обязанного сделать предложение, если он владеет указанным количеством акций совместно со своими аффилированными лицами [Шевела, 2014, с. 59].

Понятие аффилированных лиц не содержится в федеральном законе "Об акционерных обществах". Положения указанного закона отсылают к определению, которое закреплено в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Таким образом под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Такое определение аффилированных лиц направлено на недопущение доминирования и регулирования конкуренции на рынке, то есть подходит в первую очередь для узких целей административного регулирования, а не для регулирования корпоративных отношений. Но, в связи с отсутствием иного определения, правоприменители вынуждены пользоваться указанным определением.

Федеральных законом "Об акционерных обществах" закреплено, что в некоторых случаях действия лица, намеренного приобрести более тридцати процентов акций, могут повлиять на правовое положение его аффилированных лиц, также возможна и обратная ситуация. Таким образом, указанное правовое положение не вписывается в определение антимонопольного законодательства [Махмутов, 2014, с. 19].

В соответствии с частью 2 статьи 84. 2 федерального закона "Об акционерных обществах" приобретатель крупного пакета акций обязан указывать своих аффилированных лиц в обязательном предложении. При этом, закон не содержит случаев того, как акционеры могли бы определить, указал ли потенциальный приобретатель крупного пакета акций всех своих аффилированных лиц и кто ими является.

Аффилированные лица могут также оказаться в уязвимом положении. Пункт 6 статьи 84.2 федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает правило, что с момента приобретения более тридцати процентов акций общества и до момента направления обязательного предложения, лицо, намеренное приобрести крупный пакет акций и обязанное в связи с этим сделать публичную оферту, а также его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, число которых составляет тридцать процентов. Остальные акции не считаются голосующими и не учитываются при определении кворума.

Таким образом, аффилированные лица, не совершая никаких сделок с акциями, несут неблагоприятные последствия в виде признания части их акций не голосующими за действия другого лица. А значит, часть корпоративных прав, принадлежащих таким аффилированным лицам, являются утраченными. Однако, неблагоприятные последствия для аффилированных лиц могут возникнуть только в случае, если они владели более тридцати процентами акций общества. Такие положения закона могут привести к злоупотреблением со стороны лица, которое приобрело более тридцати процентов акций общества и не направило обязательного предложения. В таком случае, аффилированные лица лишаются своих корпоративных прав. Вместе с тем, правило, указанное в пункте 6 статьи 84.2 федерального закона "Об акционерных обществах", применяется только в части вновь приобретенных акций, превышающих пятьдесят и семьдесят пять процентов. Значит, в этом случае, действия другого лица не повлияют на аффилированных лиц, и они не потеряют свои корпоративные права. В указанных случаях, непонятна логика законодателя. В связи с чем в зависимости от принадлежащего лицам количества процентов акций в обществе, нарушаются или нет права акционеров, которые являются аффилированными лицами.

Аффилированность может быть использована и в случаях, когда акционер, намеренный приобрести крупный пакет акций общества, хочет избежать направления обязательного предложения другим акционерам [Молотников, 2011, с. 10]. Такая ситуация возможна в связи с наличием в федеральном законе "Об акционерных обществах" нормы, касающейся случаев, когда обязательное предложение направлять не нужно. Часть 8 статьи 84.2 федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает изъятие из общего правила о направлении обязательного предложения в частности в случае передачи акций лицом своим аффилированным лицам, либо передаче акций лицу его аффилированными лицами. Таким образом, приобретатель может использовать свое аффилированное лицо или использовать лиц, аффилированных с конечным владельцем, как "посредников". Возможность осуществления такой схемы, очевидно направленной на действия в обход закона, определенно влияет на степень защищенности прав акционеров в обществе [Глушецкий, 2012].

Кроме того, в литературе упоминаются процедурные проблемы направления обязательного предложения. В частности, в статье 84.2 федерального закона "Об акционерных обществах" установлена необходимость использования банковской гарантии. В данном случае возникает несколько проблем.

В первую очередь, стоит оговориться, что законодатель предусматривает необходимость приложить банковскую гарантию к оферте, чтобы обеспечить обязательство по оплате акций. Соответственно, необходимо определить размер обязательства именно в момент направления обязательного предложения. Хотя, размер обязательства будет известен только по истечении срока, отведенного акционерам для принятия обязательного предложения. Кроме того, круг бенефициаров также не определен [Попов, 2012, с. 153].

Отчасти перечисленные выше проблемы разрешены внесенными в 2015 году изменениями в Гражданский кодекс РФ.

Новая редакция Гражданского кодекса РФ содержит положения о независимой гарантии, разновидностью которой является банковская гарантия. Независимая гарантия может выдаваться не только банками и иными кредитными организациями, но и коммерческими организациями. Указание в федеральном законе "Об акционерных обществах" не независимой гарантии, а банковской гарантии, говорит о том, что законодатель настаивает на том, чтобы обязательное предложение сопровождала именно банковская гарантия, то есть выданная непосредственно банком. Пункт 5 статьи 368 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что правила о независимой гарантии применяются к случаям, когда обязательство представляет собой передачу акций. Тем самым законодатель подтверждает, что положения о независимой гарантии могут применятся при направлении обязательного и добровольного предложения.

Пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что независимая гарантия может содержать условие о возможности при наступлении определенных событий или определенного срока изменить сумму гарантии, то есть как уменьшить, так и увеличить.