График 26

Согласно Законодательству Курской области, членов регионального парламента, работающих на постоянной основе, должно быть не больше 14. В исследуемый период все вакантные рабочие места в представительном органе субъекта были заняты. Доля членов парламента, работающих на постоянной основе, составляет примерно 30 % от общего числа депутатов.

Оценка профессионализации парламента Курской области рассчитывается по методике. Так же, как и в астраханской области, в 2006 году в Курской области произошел спад в профессионализации парламента. Однако общий тренд при этом остается положительным.

Таблица 23

Динамика оценки профессионализации парламента Курской области положительная, что свидетельствует о профессионализации парламента Курской области (График 26). На графике видно, что, в отличие от показателя в 2006 году Аструханской области, который практически совпадал с линией тренда, несмотря на то, что в этот период был спад, в Курской области показатель за этот год выбивается из тренда при общей положительной динамике профессионализации.

График 26

Динамика оценки профессионализации парламентов в регионах во всех исследуемых регионах положительная, однако в динамике есть спады, которые получаются при обновлении состава парламента в начале электорального цикла (График 27).

График 27

Следует отметить, что показатели 2000 года сопоставимы по уровню профессионализации с показателями 2012-2013 годов. Следовательно, говорить о более низком уровне профессионализации парламента во втором созыве, который практически не включен в данное исследование, нельзя. Таким образом, по показателям профессионализации парламентов регионов, которые относятся к профессиональному составу парламента, процесс профессионализации парламентов исследуемых регионов начался ранее временных рамок исследования. Таким образом, парламент регионов является очень закрытой группой, вхождение в которую ограничено для индивидов из непривилегированных групп, "новичков" и людей без управленческого опыта.

Оценку профессионализации парламента региона можно перевести в ранг, расставив исследуемые регионы по уровню профессионализации (таблица 26).

Таблица 26

3.6 Сравнение динамики профессионального состава парламентов регионов с изменением составляющей избирательной системы

В 2003 году была введена пропорциональная составляющая в избирательные системы регионов. В работе предполагается, что в связи с введением пропорциональной составляющей изменилась динамика профессионального состава и профессионализация.

Предполагается, что изменения профессионализации происходят с изменением показателя "доля привилегированных групп" в частях парламентов, избранных по пропорциональной и по мажоритарной системам (рис. 2).

На рисунке 2 видно, что доля привилегированных групп в частях парламентов регионов, избранных по мажоритарной системе, в Ставропольском крае, Астраханской и Курской областях выше, чем в части парламента, избранной по пропорциональной системе. Белгородская область по этому показателю не совпадает с остальными исследуемыми регионами, поэтому говорить о том, что этот тренд общий, нельзя.

В трех из четырёх исследуемых регионов показатели в двух частях парламента, избранных по пропорциональной и по мажоритарной системам, различаются не сильно при схожих трендах в динамике. Тренды в разных частях парламента были противоположны, в части, избирающейся по мажоритарной системе тренд положительный, что свидетельствует о профессионализации.

В общем можно сказать, что уровень профессионализации в частях парламента, избранных по пропорциональной и по мажоритарной системам различается, но не радикально, при этом в среднем показатели выше у членов парламента, избираемых по мажоритарной системе. Резкое различие между показателями наблюдалось только при подсчете показателя "доля привилегированных групп" в Белгородской области.

В работе предполагалось, что профессионализация в части парламента, избранной по пропорциональной системе, будет выше, чем у членов парламента, избранных по мажоритарной системе, так как члены партий являются профессиональными политиками, имеют больший опыт в политической деятельности. Кроме того, каждый из них дистанцирован от избирателя, так как выборы по партийному списку предполагают голосование за партию, а не за отдельных кандидатов. Также за основу гипотезы было взято предположение Р. Вэнсез о том, что партия стремится выдвинуть более опытного кандидата, которого знают избиратели и который имеет авторитет в обществе и обладает престижной профессией Wences R. Electoral participation and the occupational composition of cabinets and parliaments //American Journal of Sociology. - 1969. - С. 187.. Однако предположение не подтвердилось, и по проанализированным показателям динамики профессионального состава выявлено, что более "закрытой", с большой долей представителей привилегированных групп оказалась часть парламента, в которой избиратели голосуют за каждого члена парламента отдельно.

Заключение

В работе рассматривалась динамика профессионального состава региональных парламентов в России в период с 2000 года по 2015 год. Данное исследование является первой попыткой применить концепт профессионализации к российским региональным парламентам.

В исследовании был задан вопрос: каковы тенденции динамики профессионального состава парламентов российских регионов?

В ходе исследования было выдвинуто две гипотезы. Первая заключалась в идее, что во всех исследуемых регионах наблюдается рост профессионализации региональных парламентов. Вторая гипотеза заключалась в том, что динамика профессионального состава различается с введением пропорциональной составляющей в избирательную систему региона, в части парламента, избираемой по партийным спискам, динамика профессионального состава изменяется в сторону большей профессионализации.

Для определения профессионализации в регионе на основании изученной литературы по этой теме, были выделены критерии профессионализации, которые относятся к профессиональному составу парламента:

ѕ Доля привилегированных групп в парламенте;

ѕ Доля членов парламента, обладающих управленческим опытом;

ѕ Средний срок парламентской деятельности;

ѕ Доля членов парламента, работающих на постоянной основе.

Для анализа динамики профессионального состава было решено разбить его на несколько измерений:

ѕ Профессиональный состав;

ѕ Управленческий опыт;

ѕ Средний срок парламентской деятельности;

ѕ Доля членов парламента, работающих на постоянной основе.

На основании анализа динамики профессионального состава по указанным показателям было выяснено, что во всех исследуемых регионах действительно происходит рост профессионализации парламента.

Можно сказать, что в исследовании было выяснено, что не все показатели являются существенными для анализа профессионализации. Так, доля членов парламента, работающих на постоянной основе, была практически равной во всех регионах в исследуемый период, так как число профессиональных парламентариев фиксировано нормативными актами региона.

Вторая гипотеза не подтвердилась. Динамика профессионального состава практически не изменилась с введением пропорциональной составляющей в избирательную систему регионов. Профессионализация по показателю "доля привилегированных групп" в основном профессионализация выше в части парламентов, избираемых по мажоритарной системе. Однако в Белгородской области тренды в двух частях парламента противоположны, при этом тренд в той части парламента, которая избиралась партийным спискам, положительный.

Концепт профессионализации парламентов применим к российским региональным легислатурам. Объяснение причин особенностей профессионализации и динамики профессионального состава региональных парламентов не являлось задачей работы, однако это было бы интересным направлением дальнейших исследований.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Федеральный Закон Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" от 06.10.1999 № N 184-ФЗ // Российская газета. с изм. и допол. в ред. от 09.03.2016/.

2. Закон Белгородской области "О статусе депутата Белгородской областной Думы" от 01.12.2005 Сайт Курской областной Думы.

3. Закон Ставропольского края "О выборах депутатов Думы Ставропольского края" от 27.08.2006 № N 68-кз // Сайт Ставропольской краевой Думы.

4. Закон Курской области "О Курской областной Думе" от 26.01.2012 № N 13-ЗКО // Сайт Курской областной Думы.

5. Закон Белгородской области "Устав Белгородской области" от 24.12.2003 № 108 // Сайт Белгородской областной Думы.

6. Закон Курской области "Устав Курской области" от 27.09.2001 № N 67-ЗКО // Сайт Курской областной Думы.

7. Закон Астраханской области "Устав Астраханской области" от 09.04.2007 № N 21/2007-ОЗ // Сайт Астраханской областной Думы.

8. Закон Ставропольского края "Устав Ставропольского края" от 12.10.1994 № №6-КЗ // Сайт Ставропольской краевой Думы.

Монографии:

9. Вебер М. Политика как призвание и профессия //Избранные произведения. М.: Прогресс. - 1990. - С. 644-706.

10. Голосов Г., Шевченко Ю. Факторы электорального успеха в одномандатных округах // Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. (ред.) Первый электоральный цикл в России, 1993-1996. - М., 2000.

11. Мелешкина Е. (ред.) Второй электоральный цикл в России, 1999-2000. М., 2002.

12. Кынев А.В. Выборы региональных парламентов в России 2009-2013. От партизации к персонализации //Москва. - 2014. - 727 с.

13. Туровский Р. Политическая регионалистика. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006. - 780 с.

14. Best H., Cotta.M. Parliamentary Representatives in Europe 1848-2000. Legislative Recruitment and Careers in Eleven European Countries. - Oxford: OUP, 2000.

Научные статьи:

15. Боброва Д.Н. Влияние фактора инкумбентства на электоральное поведение молодых избирателей // Режим доступа: http://lib.herzen.spb.ru/media/magazines/contents/1/178/bobrova_178_53_57.pdf (дата обращения: 03.02.2016).

16. Гаман-Голутвина О. Современные подходы к пониманию феномена политической профессионализации // Сравнительная политология: трансформации мирового порядка, региональных режимов и государственности (Материалы VII Конвента РАМИ, сентябрь 2012 г.): Научное издание / Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной, И.Ю. Окунева. - М.: ЗАО Издательство "Аспект Пресс", Издательство "МГИМО-Университет", 2013. С. 7-17.

17. Гельман В. Эволюция электоральной политики России: на пути к недемократической консолидации? // Гельман В. (ред.). Третий электоральный цикл в России, 2003-2004 годы. - СПб: Изд. Европейск. ун-та в С. -Петербурге. - С. 17-38.

18. Голосов Г. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. - 2008. - №1. - С. 22-35.

19. Еременко В.И. Социально-культурная характеристика парламента как государственного института // Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-kulturnaya-harakteristika-parlamenta-kak-gosudarstvennogo-instituta (дата обращения: 23.03.2016). - С 68-72.

20. Калимуллина, И.Р. Некоторые проблемы парламентаризма в субъектах Российской Федерации / И.Р. Калимуллина // Известия Алтайского государственного университета. Серия: История. Политология. - 2013. - №4/1. - С. 253-255.

21. Киселев, А. Мордовия: после парламентских выборов / А. Киселев, А. Пиддэ // Власть. - 2000. - № 3. - С. 16-21.

22. Крыштановская, О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы / О.В. Крыштановская // Социологические исследования. - 2003. - № 11. - С. 3-13.

23. Крыштановская О. Региональная элита и выборы // Под общ.ред. Я. Фрухтмана. - М.: Фонд "Либеральная миссия", 2005 - С. 114-143.

24. Минаков А. Врачи на выборах: создание профессионального образа и особенности его восприятия электоратом // Горный М. (ред.) Выборы в Российской Федерации. - СПб.: 2002. Медведев Ю.С. Профессиональный статус как фактор успеха на региональных выборах //Полития. - 2010. - №. 2. - С. 75-90.

25. Медведев Ю.С. 2006. Партийное выдвижение кандидатов в одномандатных округах на выборах в российские региональные законодательные собрания // Полис. - 2006. - №3. - С. 83-102.

26. Медведев Ю.С. Профессиональный статус как фактор успеха на выборах. Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/12/25/1270389830/ Politeia_Medvedev-2010-2.pdf (дата обращения 12.01.2016).

27. Мелихов А., Томчин Г. Особенности российского парламентаризма, или Зачем нужны парламенты? // Нева - 2003. №2. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/neva/2003/2/mt.html (дата обращения: 20.01.2016).

28. Петров Н. Сверхуправляемая демократия: тандем и кризис // Pro et Contra. - 2009. - Т.13. - С. 5-6.

29. Титков А. Законодательные собрания регионов в условиях "управляемых выборов" конца 2000-х годов // Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации (IX Всероссийский научный семинар). - Санкт-Петербург, 28-20 октября 2010.

30. Расторгуев С.В. Инкумбенты-бизнесмены в областной законодательной власти в ЦФО в 2000-2011 гг //Полис. - 2012. - №. 4. - С. 117-125.

31. Туровский Р. Бизнес и власть в регионах России: современные процессы обновления российской элиты // Под общ.ред. Я. Фрухтмана. - М.: Фонд "Либеральная миссия", 2005. - 143-179.

32. Шашкова, Я.Ю. Роль партий в формировании и функционировании законодательных органов власти западносибирских регионов / Я.Ю. Шашкова // Российский парламентаризм: региональное измерение: материалы межрегиональной науч. -практич. конф. / под ред. А.И. Щербинина (отв. ред.), Н.Г. Щербининой, О.Н. Дорохина. - Томск: Изд-во "ТМЛ-Пресс", 2009. - С. 49-55.

33. Чирикова А. Региональная власть в России: топ менеджеры компаний как властные акторы // Под общ.ред. Я. Фрухтмана. - М.: Фонд "Либеральная миссия", 2005. - С. 179-195.

34. Регионы отказались от профессиональных парламентов // КоммерсантЪ. 26.06.2014. Режим доступа: http://www.kommersant.ru/ doc/2499230 (дата обращения: 21.12.2015).

35. Beckman L. The professionalisation of politics reconsidered. A study of the Swedish Cabinet 1917-2004 //Parliamentary Affairs. - 2007. - Т. 60. - №. 1. - С. 66-83.

36. Best H. New challenges, new elites? Changes in the recruitment and career patterns of European representative elites //Comparative Sociology. - 2007. - Т. 6. - №. 1. - С. 85-113.

37. Best H., Gebauer R., Salheiser A. Political and Functional Elites in Post-Socialist Transformation: Central and East Europe since 1989/90 // Historical Social Research. - 2012. - №2. - С. 7-13.

38. Best H., Edinger M. Converging Representative Elites in Europe? An Introduction to the EurElite Project // Czech Sociological Review. - 2005. - №6. - С. 499-510.

39. Best H. et al. The Transformation of Legislative Elites: The Cases of Britain and Germany Since the 1860s //Journal of Legislative Studies. - 2001. - Т. 7. - №. 3. - С. 65-91.

40. Borchert J. Professional Politicians: Towards a Comparative Perspective / J. Borchert, J. Zeiss (eds.). The Political class in advanced democracies. Oxford University Press, 2003. С. 23-28.

41. Braendle T., Stutzer A. Bureaucrats in Parliament: Theory and Evidence on its Determinants in Germany. - WWZ Working Paper, 2008. - №. 07/08.

42. Cox G.W., Katz J.N. Why did the incumbency advantage in US House elections grow? //American Journal of Political Science. - 1996. - С. 478-497.

43. Happy J.R. The Canadian House of Commons Occupational Composition and Financial Accountability // The Indian Journal of Political Science. - 1985. - Vol. 46. №. 2. - С. 190-206.

44. Ilonszki G. Representation deficit in a new democracy: theoretical considerations and the Hungarian case //Communist and Post-Communist Studies. - 1998. - Т. 31. - №. 2. - С. 157-170.

45. Kopeckэ P. Parliaments in Central and Eastern Europe: Changing Legislative Institutions // Czech Sociological Review. - 2005. - №3. - С. 361-373.

46. Moncrief G.F. Professionalization and careerism in Canadian provincial assemblies: Comparison to US state legislatures //Legislative Studies Quarterly. - 1994. - С. 33-48.

47. Norris P. Passages to power: Legislative recruitment in advanced democracies. - Cambridge University Press, 1997. - 202 с.

48. Sartori G. The Professionalization of Italian Mp's // European Politics, Little, Brown and Co.: Boston. - 1971. - С. 408-415.

49. Shibakovski G. Effects of Professionalization of the Macedonian Parliamentary Elite in Seven Mandates //Journal of Comparative Politics. - 2015. - Т. 8. - №. 2. - С. 53.

50. Squire P. Membership turnover and the efficient processing of legislation //Legislative Studies Quarterly. - 1998. - С. 23-32.

51. Soroka S., Penner E., Blidook K. Constituency Influence in Parliament // Canadian Journal of Political Science. - 2009. - № 3. - С. 563-591.

52. Wences R. Electoral participation and the occupational composition of cabinets and parliaments //American Journal of Sociology. - 1969. - С. 181-192.

Размещено на Allbest.ru