Сравнительный анализ образовательной политики России и Украины в сфере внедрения государственных экзаменов в постсоветский период

«Мы считаем, что система ЕГЭ должна стать более открытой, в ней должна обеспечиваться полная информационная прозрачность и процедуры сдачи, и процедуры оценивания. Вот как раз с этой целью ЕГЭ будет претерпевать ежегодные изменения» Дмитрий Ливанов: «ЕГЭ будет претерпевать ежегодные изменения [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства образования и науки РФ. URL: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80/2640 (дата обращения 20.04.16);

«Я считаю, что нам необходима единая национальная система проверки школьных знаний. Она должна быть единой, в том смысле, что в каждой российской школе нам необходимо предъявлять к ученикам, к тем, кто оканчивает 11 класс, единые, универсальные требования»Интервью. В гостях: Дмитрий Ливанов [Электронный ресурс] // Радиостанция «Эхо Москвы». URL: http://echo.msk.ru/programs/beseda/896640-echo/ (дата обращения 20.04.16).

Мы можем зафиксировать новое представление о цели ЕГЭ, как о мотивирующем событии для учеников:

«Задача системы экзаменов - это мотивировать учеников на максимально качественное освоение образовательной программы, а учителей - на помощь им в этом деле. Вот как раз с этой целью ЕГЭ будет претерпевать ежегодные изменения».Пресс-конференция Министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова «Подведение итогов ЕГЭ-2014» (ИТАР-ТАСС, 19.06.2014, стенограмма) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства образования и науки РФ. URL: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80/4257 (дата обращения 20.04.16)

Изменение в дискурсивных практиках также отражается в изменении законодательства. В 2013 г. вносится ряд изменений в закон о Государственной итоговой аттестации (ГИА) Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования [Электронный ресурс] // Федеральный портал "Российское образование". URL: http://www.edu.ru/abitur/act.78/index.php (дата обращения 20.04.16).. При сравнении редакций законов о ГИА 2008 и 2013 гг. при помощи программы «Etxt Антиплагиат» можно отметить, что доля совпадений между текстами составила 11%. Это свидетельствует о серьезных изменениях административно-правового акта и вероятности изменения дискурса в интертекстуальной цепочке документов.

Рис. 3. Цели ЕГЭ в интервью министра Д.В. Ливанова (2012-2015 гг.)

В документах 2013-2015 гг. мы фиксируем наличие формализованной цели ГИА в форме ЕГЭ, как «…соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта» Там же. .

Получается, что объект «обучающиеся» расширен и зависит только от стандартов «соответствия результатов освоения обучающимися … требованиям федерального государственного образовательного стандарта». Категория государственного контроля исчезла из целеполагания. При этом «соответствие результатов … требованиям» представлено как естественное явление, тем самым уменьшается агентивность государства, как актора, используется прием номинализации, при котором глагол «соответствовать» изменен на существительное «соответствия».

В дискурсе этого документа присутствует такой элемент неолиберального дискурса, как стандартизация: «…соответствия результатов … требованиям федерального государственного образовательного стандарта». Таким образом, в период 2012-2015 гг. в репрезентации целей экзамена мы видим возвращение к элементам неолиберального дискурса, при этом цели ЕГЭ в законодательстве остаются сформулированными в соответствии с государственной целесообразностью и являются отражением дискурса предыдущего министра А.А. Фурсенко.

Целеполагание украинского государственного экзамена в законодательстве и дискурсивных практиках

Анализируя дискурсивные практики экзамена, следует отметить, что разработка и первичная апробация ВНО начинается в период министра В.Г. Кремня (1999-2005 гг.) и правительства, возглавляемого В.Ф. Януковичем. В этот период дискурс ВНО только начинает формироваться. Как впоследствии отметит министр: «При моем руководстве отраслью был начат эксперимент по внедрению внешнего независимого оценивания, но я с осторожностью к этому относился» Василь Кремень: відмова від 12-річної освіти була кон'юнктурним, популістським рішенням [Электронный ресурс] // НАПН України. URL: http://naps.gov.ua/ua/press/about_us/383/ (дата обращения 20.04.16). Целеполагание в этот период очень абстрактно и не имеет ярко выраженных формулировок, в соответствии с которыми их можно было бы отнести к какому либо дискурсу. Все сосредоточено вокруг непосредственной процедуры поступления: «…совместно с Международным фондом «Відродження» создали независимый центр тестирования, который на протяжении трех лет должен отработать систему тестирования. Она будет использоваться для зачисления ребят в вузы на основе единого экзамена» Василий Кремень: «Не вижу альтернативы переменам» [Электронный ресурс] // Газета «Зеркало недели. Украина». URL: http://gazeta.zn.ua/EDUCATION/vasiliy_kremen_ne_vizhu_alternativy_peremenam.html (дата обращения 20.04.16).. Л.М. Гриневич, ставшая первой главой Украинского центра оценивания качества образования (УЦОЯО), формулирует цель ВНО как ранжирование студентов для поступления: «…показать большой диапазон, чтобы определить и сильных, и тех, кто имеет более низкий уровень знаний». Інтерв'ю з директором Центру тестових технологій Лілією Гриневич [Электронный ресурс] // Освітній портал.

URL: http://www.osvita.org.ua/ukrtest/articles/01/ (дата обращения 20.04.16).

В период министра С.Н. Николаенко (2005 - март 2007 гг.) начинается активная дискуссия об экзамене и его целях. В 2005 г. были приняты несколько законодательных документов, фиксирующих цель экзаменов, в которых мы можем обнаружить элементы неолиберального дискурса. Так, в преамбуле постановления Верховной Рады «О неотложных мерах по внедрению внешнего независимого оценивания и мониторинга качества образования» цель введения ВНО определена, как: «повышение качества общего среднего образования, обеспечение равного доступа к высшему образованию и создание предпосылок для вхождения Украины в европейское образовательное пространство» Постановление Кабинета министров Украины от 31 декабря 2005 № 1312 О неотложных мерах по внедрению внешнего независимого оценивания и мониторинга качества образования [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховной Рады Украины. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1312-2005-%D0%BF (дата обращения 20.04.16). Данное постановление не отменено и с 2005 г. оно определяет основной вектор репрезентации целей экзамена. При анализе интервью С.Н. Николаенко (рис. 4) можно сделать вывод о том, что дискурсивные практики повторяют ситуацию, закрепленную в текстах. Наиболее часто упоминаемая цель (60% от общего числа высказываний) - это необходимость предоставления равных возможностей для выпускников в получении доступа к образованию:

«Одной из важных задач, стоящих перед внешним оцениванием, является создание равных условий доступа к высшему образованию каждому желающему его получить»; Інтерв'ю з Міністром освіти і науки України Станіславом Ніколаєнко [Электронный ресурс] // Освітній портал. URL: http://www.osvita.org.ua/ukrtest/articles/18/ (дата обращения 20.04.16).

«Внедрение независимого оценивания знаний выпускников школ является важным условием обеспечения равного доступа к качественному образованию» Зовнішнє оцінювання якості знань учнів. Звіт Міністра освіти і науки України Ніколаєнко С.М. за роботу з 4 лютого 2005 року по грудень 2007 року [Электронный ресурс] // Освітній портал. URL: http://www.osvita.org.ua/ukrtest/articles/19/ (дата обращения 20.04.16).

Вторым по частоте положением в заявленных целях ВНО является необходимость соответствия международным стандартам образования. Это положение присутствует и в постановлении Верховной Рады 2005 г., как «создание предпосылок для вхождения Украины в европейское образовательное пространство».

В дискурсивных практиках и законодательстве периода министра С.Н. Николаенко целеполагание тесно связано с неолиберальными элементами дискурса. Вместе с этим введение государственного экзамена связывается с необходимостью соответствия образования Украины мировым стандартам. Такая формулировка цели экзамена является характерным элементом дискурса периода президентства В.А. Ющенко, которому свойственно выстраивание образа Украины, чей исторический путь предполагает воссоединение с семьей европейских народов во всех сферах общественной жизни. Следует также отметить, что эти цели тесно перекликаются с реализующимся на тот момент проектом Всемирного банка «Равный доступ к качественному образованию в Украине».



Рис. 4. Цели ВНО в интервью министра С.Н. Николаенко

(2005-2007 гг.)

В период пребывания на посту министра И.С. Вакарчука (декабрь 2007 - март 2010 гг.) дискурс ВНО приобретает новый аспект, связанный с языковой проблемой. Этот вопрос поднимается практически во всех интервью И.С. Вакарчука, что во многом, повлияло на дискурс, сделав дискуссию об экзамене выстроенной не в дихотомии необходимости введения или не введения ВНО, а сосредоточенной на вопросе, на каком языке необходимо проводить государственный экзамен. Министр образования излагал позицию необходимости проведения экзамена только на украинском языке:

« У детей нет мотивации к изучению государственного языка. Сейчас такая мотивация появилась - нужно проходить тестирование» Министру образования не нравится, что крымские школьники плоховато знают украинский [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический центр "ЛІГА". URL: http://news.liga.net/news/politics/373746-ministru-obrazovaniya-ne-nravitsya-chto-krymskie-shkolniki-plokhovato-znayut-ukrainskiy.htm (дата обращения 20.04.16).

«…взрослый человек, который вступает в общественную жизнь, должен владеть также государственным языком. Куда смотрели взрослые -- учителя, которые вели этих детей все годы обучения, родители, которые должны были бы советовать чадам изучать государственный язык? …Ведь Конституция, которой утверждается один государственный язык -- украинский, -- была принята и действовала, когда эти дети еще только пошли в школу» Министру образования не нравится, что крымские школьники плоховато знают украинский [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический центр "ЛІГА". URL: http://news.liga.net/news/politics/373746-ministru-obrazovaniya-ne-nravitsya-chto-krymskie-shkolniki-plokhovato-znayut-ukrainskiy.htm (дата обращения 20.04.16).

Тем временем, представители русской и русскоязычной части украинского общества и региональных элит выступили против этого, отстаивая свою позицию на основании Конституции Украины и Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств Решение Президиума Верховной рады Автономной Республики Крым Об обращении в Кабинет Министров Украины по вопросу о внешнем независимом оценивании учебных достижений выпускников учебных заведений системы общего среднего образования Автономной Республики Крым [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховной Рады Украины.

URL: http://zakon0.rada.gov.ua/krym/show/rb1480003-09 (дата обращения 20.04.16). Таким образом, тематика целеполагания ВНО отходит на второй план, в целом сохраняя риторику и дискурсивные приемы предыдущего министра образования. В интервью министра образования репрезентация цели ВНО главным образом связывается с предоставлением равного доступа к высшему образованию (67%) и объективностью в отношении оценивания учеников (33% от общего числа высказываний) (рис. 5):

«…Поэтому я всегда говорил о равном доступе к образованию и качестве образования»; Міністр українізації [Электронный ресурс] // Щотижневий ілюстрований суспільно-політичний журнал Тиждень.ua.

URL: http://tyzhden.ua/Publication/2219 (дата обращения 20.04.16)

«Это определение уровня знаний на этапе завершения общего среднего образования и поступление в вуз» Зовнішнє оцінювання - найбільша реформа в освіті України за роки незалежності [Электронный ресурс] // Освітній портал.

URL: http://www.osvita.org.ua/ukrtest/articles/51/ (дата обращения 20.04.16) .

Вместе с тем происходит закрепление целей ВНО в новых законодательных документах, которые будут определять проведение экзамена. В 2008 г., когда ВНО становится обязательным, его целью, в «Порядке проведения внешнего независимого оценивания учебных достижений выпускников учебных заведений системы общего среднего образования» было заявлено «объективное и беспристрастное оценивание уровня учебных достижений лиц, которые закончили общеобразовательное учебное заведение и изъявили желание поступить в высшие учебные заведения». Анализируя интеракциональный контроль, следует зафиксировать высокий уровень агентивности абитуриентов и положение государства как субъекта, предоставляющего им услуги: «объективное и беспристрастное оценивание уровня учебных достижений лиц, … которые … изъявили желание поступить в высшие учебные заведения». Исходя из этого положения, можно отметить, что текст выстроен таким образом, что учащиеся задают тон взаимодействия. Несмотря на жанр законодательного акта, мы видим наличие выраженного этоса, который конструирует идентичность обучающихся как имеющих право на оказание им услуг, а также тех, кто может потребовать их предоставления. Категория эффективности присутствует только в редакции 2008 г.: «оценивание уровня учебных достижений лиц, которые закончили общеобразовательное учебное заведение». Государство, заботясь об эффективности образования, контролирует его результаты. Тип модальности в рамках, которые построены законами, можно описать как «разрешение». Государство разрешает, обеспечивает возможность пройти ВНО для лиц, «которые закончили общеобразовательное учебное заведение и изъявили желание поступить в высшие учебные заведения».

В декабре 2009 г. в документ «Порядок проведения внешнего независимого оценивания и мониторинга качества образования» вносятся изменения, касающиеся целеполагания экзамена. Цель ВНО формулируется как «обеспечение реализации конституционных прав граждан на равный доступ к высшему образованию, осуществление контроля за соблюдением государственных стандартов образования, проведение анализа состояния системы образования и прогнозирование ее развития»Постанова Кабінету міністрів України від 8 грудня 2009 року N 1319 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 N 1095 та від 31 грудня 2005 N 1312 [Електронний ресурс] // Офіційний сайт Верховної Ради України.

URL: http: // zakon5.rada.gov.ua / laws / show / 1319-2009-% D0% BF (дата обращения 20.04.16).

Анализ транзитивного контроля в данном определении цели ВНО позволяет нам фиксировать, что главный агент (государство) не назван и обеспечение, с одной стороны, реализации прав граждан на образование, с другой стороны, использование экзамена для анализа качества системы образования представлены, как само собой разумеющееся. Анализ интеракционального контроля позволяет зафиксировать сильный контроль государства при том, что права граждан, так же как и соблюдение государственных стандартов являются объектом для контроля и обеспечения.

Соответственно, мы видим синтез неолиберальных элементов, связанных со стандартизацией и обеспечением равенства, в дискурсе: в фразе «реализация конституционных прав граждан на равный доступ к высшему образованию, осуществление контроля за соблюдением государственных стандартов образования…» и в административно-законодательном дискурсе, связанном с использованием экзамена для оценки качества образования: с целью «проведения анализа состояния системы образования и прогнозирования ее развития». Модальность по типу истина связана с жанром закона, в котором написано данное определение.

Итак, можно сделать вывод о том, что в период И.С. Вакарчука продолжается риторика предыдущего министра образования. Вместе с тем появляются и новые элементы в дискурсе государственного экзамена (такие как использование ВНО в качестве инструмента оценки качества образования), которые повлияют на последующие периоды его развития.

Рис. 5. Цели ВНО в интервью министра И.С. Вакарчука (2005-2007 гг.)

В период, когда пост министра образования занимает Д.В. Табачник (март 2010-2014 гг.), ВНО начинает позиционироваться, как одно из достижений периода правительства Януковича: «В 2003 правительство Виктора Януковича внедрило зарубежный опыт» Табачник: Большинство украинских компаний не хотят участвовать в подготовке специалистов, и это очень серьезная проблема [Электронный ресурс] // Интерфакс-Украина. URL: http://interfax.com.ua/news/interview/90129.html (дата обращения 20.04.16). Это говорит о том, что реформа по внедрению ВНО считалась в этот период настолько удачной, что власти стремились соотнести себя с её основателями. Анализируя репрезентацию целей экзамена в интервью министра

Д.В. Табачника, можно выделить три основных аспекта целеполагания.

Во-первых, 43% - репрезентация ВНО, как инструмента повышения качества образования:

«…систему внешнего оценивания знаний нельзя себе представлять, как только средство по борьбе с коррупцией, а не средство по повышению уровня образования.» Дмитрий Табачник: "Мне шлют СМС с именами убитых министров" [Электронный ресурс] // СЕГОДНЯ.ua.

URL: http://www.segodnya.ua/life/interview/dmitrij-tabachnik-mne-shljut-cmc-c-imenami-ubitykh-minictrov.html (дата обращения 20.04.16).

Во-вторых, те же 43% - повышение уровня системы государственной оценки качества образования:

«Безусловно, тестирование, как независимое оценивание, позволяет сравнить результаты подготовки в школе» Табачник: Большинство украинских компаний не хотят участвовать в подготовке специалистов, и это очень серьезная проблема [Электронный ресурс] // Интерфакс-Украина. URL: http://interfax.com.ua/news/interview/90129.html (дата обращения 20.04.16) ;

«Главная цель ВНО, на которое расходуется более 120 миллионов гривен в год, - получить объективный срез знаний». Дмитрий Табачник ответил на вопросы читателей газеты "Урядовый курьер" во время "прямой линии" [Электронный ресурс] // Официальный веб-сайт Министерства образования и науки Украины (старая версия). URL:http://old.mon.gov.ua/ru/comments/25173-dmitriy-tabachnik-otvetil-na-voprosy-chitateley-gazety-uryadovyy-kurer-vo-vremya-pryamoy-linii (дата обращения 20.04.16)

В третьих, 14% - создание ситуации равного доступа к высшему образованию:

«[ВНО] …сделало более демократичным процесс поступления в высшие учебные заведения» Табачник: Большинство украинских компаний не хотят участвовать в подготовке специалистов, и это очень серьезная проблема [Электронный ресурс] // Интерфакс-Украина. URL: http://interfax.com.ua/news/interview/90129.html (дата обращения 20.04.16).

Это единственный министр образования Украины, в дискурсе которого не присутствует преобладание неолиберальных элементов в целеполагании экзамена (рис.6).

Итак, репрезентация цели ВНО становится похожим на целеполагание ЕГЭ периода А.А. Фурсенко. Это выражается в том, что, исходя из дискурсивных практик министров, государственный экзамен представляется в первую очередь, как инструмент государственного аппарата по анализу состояния системы образования и повышения её качества. Вместе с тем, ввиду долгого господства дискурса, в который были включены неолиберальные элементы, отсутствует законодательное стремление переопределить цель экзамена как сугубо инструмента государственной политики.

Рис. 6. Цели ВНО в интервью министра Д.В. Табачника (2010-2014 гг.)

В период министра образования С.М. Квита (2014-2016 гг.) ни в одном из его интервью, касающихся государственного экзамена, не поднимается тематика цели экзамена. Сложившиеся дискурсивные практики во многом объясняются сложностью политического положения Украины после февраля 2014 г. и тем, что ввиду сложного финансового положения само будущее проведения государственного экзамена определенное время находилось под вопросом Будет ли ВНО-2016? [Электронный ресурс] // Газета «Зеркало недели. Украина». URL:

http://gazeta.dt.ua/EDUCATION/chi-bude-zno-2016-_.html (дата обращения 20.04.16). В такой ситуации проблемы понимания и ценностной ориентации ВНО отошли на второй план. Вместе с тем, в 2014-2015 гг. происходит изменение в Порядке проведения ВНО, в том числе переопределившее цель ВНО: как «обеспечение права лиц на равный доступ к образованию» Порядок проведення зовнішнього незалежного оцінювання та моніторингу якості освіти. Затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1095 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. № 533) [Электронный ресурс] // Верховна Рада України . URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1095-2004-%D0%BF (дата обращения 20.04.16).

При анализе транзитивности «обеспечение права лиц на равный доступ к образованию» представлено как естественное явление. Используется прием номинализации глагола «обеспечить» существительным «обеспечение». Таким образом, происходит увеличение агентивности государства в целеполагании экзамена по сравнению с целеполаганием более ранних периодов. Такое целеполагание коррелирует с рекомендациями Всемирного банка. Это проявляется в высказываниях о том, что в обязанности государства входит обеспечение равного и справедливого доступа к высшему образованию, содействие и расширение доступа к высшему образованию: «объективное и беспристрастное оценивание уровня учебных достижений лиц»; «обеспечение права … на равный доступ к образованию».

При анализе текста зафиксирован тип модальности «разрешение»: государство обеспечивает «права лиц на … доступ к образованию». Проанализировав интертекстуальную цепочку документов порядка проведения ВНО, мы можем отметить, что фактически все документы содержат в себе элементы неолиберального дискурса. Это говорит о том, что тексты воспроизводят сложившийся порядок дискурсивных практик доминирующего неолиберального дискурса. В документах периода начала всеобщего введения экзамена 2008 г. наличествуют оценочные суждения типа «объективное и беспристрастное оценивание уровня учебных достижений», что ассоциируется с изменениями в дискурсивных практиках в этот период.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

· Обе страны на этапе обоснования необходимости введения экзамена и для аргументации целей экзаменов используют в дискурсе о целях экзамена элементы неолиберального дискурса, сходные с теми, которые в своих рекомендациях в 1990-2000 гг. формулировались Всемирным банком. При этом нужно отметить, что элементы, которые были изначально определены как неолиберальные, следует скорее определить как часть неолиберального дискурса, связанного с эгалитаристской и гуманистической составляющей в образовании.

· На Украине введение государственного экзамена было инициировано не государством, а представителями международных организаций. Государство, ввиду отсутствия средств для полного контроля над введением государственного экзамена, дало возможность ведения общественной дискуссии о необходимости этой меры и сняло с себя груз полной ответственности. В то же время в России государство оказалось монопольным автором и ответственным за внедрение экзамена. Эти обстоятельства оказались важнейшим исходным фактором в репрезентации целей экзаменов.

· В период до 2005-2006 гг. мы можем зафиксировать более или менее одинаковую направленность дискурса в текстах и дискурсивных практиках в России и Украине. Обе страны для репрезентации целей экзамена используют элементы неолиберального дискурса, сходные с рекомендациями Всемирного банка.

· Репрезентация целеполагания значительным образом начинает различаться в период, когда происходит подготовка к общеобязательному введению экзаменов.

· В законодательстве и дискурсивных практиках периода министра образования

· А.А. Фурсенко наибольшая агентивность фиксируется в отношении государства. В этот период формируется государственно-центричная модель объяснения цели ЕГЭ, в рамках которой цель экзамена объясняется, исходя из государственных интересов и потребностей контроля государства за качеством образования. Вместе с тем её нельзя назвать неориентированной на общество. Целеполагание, выстроенное из государственно-ориентированной репрезентации, обращается к лояльности граждан по отношению к государству, исходя из логики «что полезно для государства, то полезно и для граждан» Тишков В.А. О государстве и проблеме лояльности [Электронный ресурс] // Валерий Тишков - URL:

http://valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/lekcii2/lekcii/o_gosudars.html (дата обращения 20.04.16).

· На Украине подобное положение, когда целеполагание строится в логике государственной целесообразности, можно отнести к периоду министра

· Д.В. Табачника. В этот период изменяются дискурсивные практики вокруг целей экзамена, однако, это не повлекло за собой изменение законодательства, как это произошло в России, поэтому неолиберальные элементы дискурса в целях экзамена, которые были утверждены до этого периода, остались определяющими в объяснении целей ВНО.

Таким образом, можно сказать, что репрезентация целей ЕГЭ и ВНО тесно связана с общеполитическим дискурсом в странах и моделями, выбранными для легитимации необходимости введения экзаменов. При введении государственных экзаменов были избраны разные модели репрезентации целей, которые вместе с тем изменялись вместе с политическим дискурсом страны. Репрезентация целей на Украине исходит из более плюралистичной модели объяснения, ввиду отсутствия жесткой вертикали власти и более демократичной политической системы. Репрезентация необходимости ВНО построена на том, что экзамен предоставляет возможность равенства в получении высшего образования. В России модель репрезентации цели экзамена долгое время была выстроена, исходя из полезности экзамена для государства. Мы можемт ответить значительное изменение репрезентации цели ЕГЭ на примере дискурсивных практик в интервью Д.В. Ливанова, что позволяет сделать вывод о том, что происходит переосмысление целей ЕГЭ.

Можно констатировать, что гипотеза в целом подтвердилась. В законодательстве и дискурсивных практиках министров образования Украины мы видим преобладание элементов неолиберального дискурса. При этом в России мы фиксируем наличие административно-законодательного дискурса, а при анализе актуального законодательства можно зафиксировать низкое число элементов неолиберального дискурса. Интеракциональный контроль и транзитивность в текстах законодательства указывают на некоторую авторитарность в дискурсе законодательства, в котором требование отчета учащихся государству являются самоочевидным и естественным.

Ограничения и перспективы исследования

Проведенное исследование имело некоторые ограничения. Во-первых, следует отметить ограничения, вызванные сбором интервью министров образования. Ряд сайтов печатных и электронных СМИ Украины на территории РФ оказались недоступными для исследования, ввиду блокировки некоторых новостных ресурсов Украины и их фигурирование в Едином реестре доменных имен сайтов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Не было проанализировано интервью в одном из важных изданий, «Коммерсант-Украина», в связи с его закрытием и удалением сайта. Однако были использованы копии статей «Коммерсант-Украина» и других новостных ресурсов, что позволило восстановить важные интервью министров образования.

Во-вторых, существенным ограничением является отсутствие исследований, посвященных сравнению образовательной политики в России и Украине и, как следствие, государственных экзаменов. Вместе с тем существуют работы, посвящённые анализу неолиберального дискурса в России, а также сравнению государственных экзаменов на пространстве СНГ.

Кроме того, при сборе данных не были использованы другие пункты сравнения государственных экзаменов, указанные в работах В. Грини и Т. Келлаган и в рекомендациях Российского тренингового центра Института образования НИУ ВШЭ. Сложившееся положение, безусловно, лишает работу некоторых деталей, необходимых для сравнения государственных экзаменов России и Украины. Это вызвано невозможностью в рамках одной статьи охватить все стороны дискурса о государственных экзаменах.

Следует отметить, что в ходе работы был выделен ряд областей, заслуживающих отдельного исследования. Во-первых, это тема антикоррупционности, которая активно фугирует в дискурсе обеих стран и связана с разными аспектами экзаменов, таких как целеполагание, региональные особенности, экономические основания введения экзамена и др.

Во-вторых, сравнение социальных практик между экзаменами России и Украины и их связь с дискурсивными практиками, которые предшествовали их закреплению. Эта важная тема позволит показать общее и различающееся в практиках внедрения государственных экзаменов между двумя странами.

В-третьих, интересным аспектом является сравнение социальных и дискурсивных практик России и Украины с Белоруссией, как стран с общим бэкграундом в образовании, но разными подходами к внедрению государственных экзаменов. Важной областью дальнейших исследований является подробный анализ политического контекста внутри стран и его связи с введением государственного экзамена - тема, которая, безусловно, заслуживает полноценного анализа в рамках отдельного исследования.

Украина делегировала большую часть функций по организации и методологическому сопровождению экзамена государственной некоммерческой организации, тем самым дистанцировав экзамен от государственных, бюрократических структур. В России ЕГЭ связан с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, которая является органом исполнительной власти и неотделим от государственных структур. Сравнение организаций, курирующих проведение экзаменов, также является важной перспективой развития темы.

Список использованных источников и литературы

Список источников

1. Будет ли ВНО-2016? [Электронный ресурс] // Газета «Зеркало недели. Украина». - Режим доступа: http://gazeta.dt.ua/EDUCATION/chi-bude-zno-2016-_.html (дата обращения 20.04.16)

2. Василий Кремень: «Не вижу альтернативы переменам» [Электронный ресурс] // Газета «Зеркало недели. Украина». - Режим доступа: http://gazeta.zn.ua/EDUCATION/vasiliy_kremen_ne_vizhu_alternativy_peremenam.html (дата обращения 20.04.16).

3. Василь Кремень: відмова від 12-річної освіти була кон'юнктурним, популістським рішенням [Электронный ресурс] // НАПН України. - Режим доступа: http://naps.gov.ua/ua/press/about_us/383/ (дата обращения 20.04.16)

4. Владимир Филиппов: "Пушкин не сдал бы ЕГЭ" [Электронный ресурс] // Русская народная линия информационно-аналитическая служба. - Режим доступа: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2003/02/13/vladimir_filippov_pushkin_ne_sdal_by_eg/ (дата обращения 20.04.16)

5. Дмитрий Ливанов: «ЕГЭ будет претерпевать ежегодные изменения [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства образования и науки РФ. - Режим доступа: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80/2640 (дата обращения 20.04.16)

6. Дмитрий Табачник ответил на вопросы читателей газеты "Урядовый курьер" во время "прямой линии" [Электронный ресурс] // Официальный веб-сайт Министерства образования и науки Украины (старая версия). - Режим доступа: http://old.mon.gov.ua/ru/comments/25173-dmitriy-tabachnik-otvetil-na-voprosy-chitateley-gazety-uryadovyy-kurer-vo-vremya-pryamoy-linii (дата обращения 20.04.16)

7. Дмитрий Табачник: "Мне шлют СМС с именами убитых министров" [Электронный ресурс] // СЕГОДНЯ.ua.

8. - Режим доступа: http://www.segodnya.ua/life/interview/dmitrij-tabachnik-mne-shljut-cmc-c-imenami-ubitykh-minictrov.html (дата обращения 20.04.16)

9. ЕГЭ окончательно разочаровал россиян [Электронный ресурс] // Левада-Центр. -- Режим доступа: http://www.levada.ru/03-06-2015/ege-okonchatelno-razocharoval-rossiyan (дата обращения 20.04.16)

10. Зачем нужен единый экзамен? [Электронный ресурс] // Хабаровск. Информационно-справочный центр. - Режим доступа: http://history.khb.ru/articles/detail/ege.html (дата обращения 20.04.16)

11. Зачем нужен единый экзамен? [Электронный ресурс] // Хабаровск. Информационно-справочный центр. - Режим доступа: http://history.khb.ru/articles/detail/ege.html (дата обращения 20.04.16)

12. Зовнішнє оцінювання - найбільша реформа в освіті України за роки незалежності [Электронный ресурс] // Освітній портал.

13. - Режим доступа: http://www.osvita.org.ua/ukrtest/articles/51/ (дата обращения 20.04.16)

14. Зовнішнє оцінювання якості знань учнів. Звіт Міністра освіти і науки України Ніколаєнко С.М. за роботу з 4 лютого 2005 року по грудень 2007 року [Электронный ресурс] // Освітній портал. - Режим доступа: http://www.osvita.org.ua/ukrtest/articles/19/ (дата обращения 20.04.16)

15. Интервью Министра образования и науки Российской Федерации Дмитрия Ливанова радиостанции "Русская служба новостей [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства образования и науки РФ. - Режим доступа: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80/3494 (дата обращения 20.04.16)

16. Интервью. В гостях: Дмитрий Ливанов [Электронный ресурс] // Радиостанция «Эхо Москвы». - Режим доступа: http://echo.msk.ru/programs/beseda/896640-echo/ (дата обращения 20.04.16)

17. Интернет-пресс-конференция министра образования и науки РФ А. Фурсенко [Электронный ресурс] // Поволжский образовательный портал. - Режим доступа: http://www.vedu.ru/news1342/ (дата обращения 20.04.16)

18. Інтерв'ю з директором Центру тестових технологій Лілією Гриневич [Электронный ресурс] // Освітній портал.

19. - Режим доступа: http://www.osvita.org.ua/ukrtest/articles/01/ (дата обращения 20.04.16).

20. Інтерв'ю з Міністром освіти і науки України Станіславом Ніколаєнко [Электронный ресурс] // Освітній портал. - Режим доступа: http://www.osvita.org.ua/ukrtest/articles/18/ (дата обращения 20.04.16).

21. Какие медиа читают и смотрят украинские лидеры мнений: данные NOKs Fishes [Электронный ресурс] // Marketing media review. - Режим доступа: http://old.mmr.ua/news/id/kakie-media-chitajut-i-smotrjat-ukrainskie-lidery-mnenij-issledovanie-noks-fishes-39981/ (дата обращения 20.04.16)

22. Кредитное соглашение (Проект "Равный доступ к качественному образованию в Украине") между Украиной и Международным банком реконструкции и развития [Электронный ресурс] // Верховная Рада Украины. - Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/996_049 (дата обращения 20.04.16)

23. Медалистам дали двухлетнюю "отсрочку" [Электронный ресурс] // Интернет-портал «Российской газеты». - РЕЖИМ ДОСТУПА: http://rg.ru/2003/10/09/Medalistamdalidvuhletnuuotsrochku.html (дата обращения 20.04.16)

24. Министру образования не нравится, что крымские школьники плоховато знают украинский [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический центр "ЛІГА". - Режим доступа: http://news.liga.net/news/politics/373746-ministru-obrazovaniya-ne-nravitsya-chto-krymskie-shkolniki-plokhovato-znayut-ukrainskiy.htm (дата обращения 20.04.16)

25. Министру образования не нравится, что крымские школьники плоховато знают украинский [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический центр "ЛІГА". - Режим доступа: http://news.liga.net/news/politics/373746-ministru-obrazovaniya-ne-nravitsya-chto-krymskie-shkolniki-plokhovato-znayut-ukrainskiy.htm (дата обращения 20.04.16)

26. Мирослава Чабаненко Возникновение и развитие Интернет-СМИ Украины [Электронный ресурс] // RELGA - научно-культурологический журнал. - Режим доступа: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=3000&level1=main&level2=articles (дата обращения 20.04.16)

27. Міжнародний фонд "Відродження" [Электронный ресурс] // Міжнародний фонд "Відродження". - Режим доступа: http://www.irf.ua/about/irf/ (дата обращения 20.04.16)

28. Міністерство освіти і науки України наказ 24.01.2008 № 33 Про затвердження Порядку проведення зовнішнього незалежного оцінювання навчальних досягнень випускників навчальних закладів системи загальної середньої освіти [Электронный ресурс] // Верховна Рада України. - Режим доступа: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0073-08 (дата обращения 20.04.16)

29. Порядок проведення зовнішнього незалежного оцінювання та моніторингу якості освіти. Затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1095 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. № 533) [Электронный ресурс] // Верховна Рада України. - Режим доступа: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1095-2004-%D0%BF (дата обращения 20.04.16)

30. Міністр українізації [Электронный ресурс] // Щотижневий ілюстрований суспільно-політичний журнал Тиждень.ua.

31. - Режим доступа: http://tyzhden.ua/Publication/2219 (дата обращения 20.04.16)

32. О результатах сдачи ЕГЭ в 2009 году Президента информировал Министр образования и науки Андрей Фурсенко [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. - Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/4701 (дата обращения 20.04.16)

33. Перечень индивидуальных показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс] // Интернет-портал «Российской газеты». - Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/12/04/perechen-dok.html (дата обращения 20.04.16)

34. Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования [Электронный ресурс] // Федеральный портал «Российское образование». - Режим доступа: http://www.edu.ru/abitur/act.78/index.php (дата обращения 20.04.16).

35. Порядок проведення зовнішнього незалежного оцінювання та моніторингу якості освіти. Затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1095 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. № 533) [Электронный ресурс] // Верховна Рада України. - Режим доступа: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1095-2004-%D0%BF (дата обращения 20.04.16)

36. Постанова Кабінету міністрів України від 8 грудня 2009 року N 1319 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 N 1095 та від 31 грудня 2005 N 1312 [Электронный ресурс] // Офіційний сайт Верховної Ради України.

37. - Режим доступа: http: // zakon5.rada.gov.ua / laws / show / 1319-2009-% D0% BF (дата обращения 20.04.16)

38. Постанова Кабінета Міністрів України, Положення від 31.12.2005 № 1312 «Про невідкладні заходи щодо запровадження зовнішнього незалежного оцінювання та моніторингу якості освіти» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховной Рады Украины. - Режим доступа: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1312-2005-%D0%BF (дата обращения 20.04.16)

39. Постановление правительства Российской Федерации "О подписании Соглашения между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития о займе для финансирования Инновационного проекта развития образования" от 15 сентября 1997 № 1175 [Электронный ресурс] // Электронное периодическое издание kodeks.ru. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/9045803 (дата обращения 20.04.16)

40. О подписании Соглашения между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития о займе для финансирования проекта "Реформа системы образования" [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.mid.ru/international_organizations/-/asset_publisher/km9HkaXMTium/content/id/568696/pop_up?_101_INSTANCE_km9HkaXMTium_viewMode=tv&_101_INSTANCE_km9HkaXMTium_qrIndex=0 (дата обращения 20.04.16)

41. Проект «информатизация системы образования» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.inforegion.ru/ru/main/science/IT_education/edu_imformat/ (дата обращения 20.04.16)

42. Постановление Правительства Российской Федерации "О проведении в 2006-2007 годах единого государственного экзамена (с изменениями на 22 декабря 2006 года) от 29.03.2014 № 830 [Электронный ресурс] // Электронное периодическое издание kodeks.ru. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901962305 (дата обращения 20.04.16)

43. Постановление Правительства Российской Федерации "О проведении в 2006-2007 годах единого государственного экзамена (с изменениями на 22 декабря 2006 года) от 29.03.2014 № 830 [Электронный ресурс] // Электронное периодическое издание kodeks.ru. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901962305 (дата обращения 20.04.16)

44. Пресс-конференция Министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова «Подведение итогов ЕГЭ-2014» (ИТАР-ТАСС, 19.06.2014, стенограмма) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства образования и науки РФ. - Режим доступа: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80/4257 (дата обращения 20.04.16)

45. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 ноября 2008 г. N 362«Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования» [Электронный ресурс] // Интернет-портал «Российской газеты». - Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/01/30/attestacia-dok.html (дата обращения 20.04.16)

46. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 57 «Об утверждении Порядка проведения единого государственного экзамена» [Электронный ресурс] // Интернет-портал «Российской газеты». - Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/04/01/ege-poryadok-dok.html (дата обращения 20.04.16).

47. Протокол заседания коллегии Министерства образования и науки России от 25.10.2006 N ПК-8 «Об итогах эксперимента по введению единого государственного экзамена в 2006 году и задачах на 2007 год» [Электронный ресурс] // Электронное периодическое издание kodeks.ru. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902021171 (дата обращения 20.04.16).

48. Протокол коллегии Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 октября 2008 года №ПК-5 «Об итогах проведения единого государственного экзамена в 2008 году и планах его организации в 2009 году» [Электронный ресурс] // Электронное периодическое издание kodeks.ru. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902138764 (дата обращения 20.04.16)

49. Распоряжение Правительства РФ от 26.07.2000 N 1072-р (ред. от 28.01.2002) «Об утверждении Плана действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 - 2001 годы» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28100/ (дата обращения 20.04.16)

50. Решение коллегии Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 октября 2004 года № ПК-3 «Об итогах проведения эксперимента по введению единого государственного экзамена в 2004 году и задачах эксперимента на 2005 год» [Электронный ресурс] // Электронное периодическое издание kodeks.ru. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901929116 (дата обращения 20.04.16)

51. Решение коллегии Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 ноября 2005 года N ПК-12 «Об итогах проведения эксперимента по введению единого государственного экзамена в 2005 году и задачах эксперимента на 2006 год» [Электронный ресурс] // Электронное периодическое издание kodeks.ru. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901964165 (дата обращения 20.04.16)

52. Решение коллегии Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 ноября 2005 года N ПК-12 Об итогах проведения эксперимента по введению единого государственного экзамена в 2005 году и задачах эксперимента на 2006 год [Электронный ресурс] // Электронное периодическое издание kodeks.ru. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901964165 (дата обращения 20.04.16)

53. Решение Президиума Верховной рады Автономной Республики Крым Об обращении в Кабинет Министров Украины по вопросу о внешнем независимом оценивании учебных достижений выпускников учебных заведений системы общего среднего образования Автономной Республики Крым [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховной Рады Украины.

54. - Режим доступа: http://zakon0.rada.gov.ua/krym/show/rb1480003-09 (дата обращения 20.04.16)

55. Списали на ЕГЭ [Электронный ресурс] // Интернет-портал «Российской газеты». - Режим доступа: http://rg.ru/2011/06/24/fursenko.html (дата обращения 20.04.16)

56. Ставлення населення України до зовнішнього незалежного оцінювання - результати загальнонаціональних опитувань, проведених у 2008-2014 роках [Электронный ресурс] // Фонд «Демократичні ініціативи». - Режим доступа: http://www.dif.org.ua/ua/polls/2015a/stavlennja-nasokah-.htm (дата обращения 20.04.16)

57. Ставлення населення України до зовнішнього незалежного оцінювання - результати загальнонаціональних опитувань, проведених у 2008-2014 роках [Электронный ресурс] // Фонд «Демократичні ініціативи». - Режим доступа: http://www.dif.org.ua/ua/polls/2015a/stavlennja-nasokah-.htm (дата обращения 20.04.16)

58. Табачник: Большинство украинских компаний не хотят участвовать в подготовке специалистов, и это очень серьезная проблема [Электронный ресурс] // Интерфакс-Украина. - Режим доступа: http://interfax.com.ua/news/interview/90129.html (дата обращения 20.04.16)

59. Табачник: Большинство украинских компаний не хотят участвовать в подготовке специалистов, и это очень серьезная проблема [Электронный ресурс] // Интерфакс-Украина. - Режим доступа: http://interfax.com.ua/news/interview/90129.html (дата обращения 20.04.16)

60. Табачник: Большинство украинских компаний не хотят участвовать в подготовке специалистов, и это очень серьезная проблема [Электронный ресурс] // Интерфакс-Украина. - Режим доступа: http://interfax.com.ua/news/interview/90129.html (дата обращения 20.04.16)

61. Топ-10 самых цитируемых газет [Электронный ресурс] // Информационно-аналитическая система Медиалогия. - Режим доступа: http://www.mlg.ru/ratings/federal_media/ (дата обращения 20.04.16)

62. Указ президента Украины. О неотложных мерах по обеспечению функционирования и развития образования в Украине [Электронный ресурс] // Верховная Рада Украины. - Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1013/2005 (дата обращения 20.04.16)

63. Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании" и статьи 11 и 24 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части совершенствования единого государственного экзамена [Электронный ресурс] // Государственная система правовой информации. Официальный интернет-портал правовой информации. - Режим доступа: http://m.ozpp.ru/zknd/obra/obra_3701.html (дата обращения 20.04.16)

64. Russia education in the transition [Электронный ресурс] // The World Bank Group. - Режим доступа: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/1995/12/01/000009265_3961019095647/Rendered/PDF/multi_page.pdf P.65 (дата обращения 20.04.16);

65. Russia education in the transition [Электронный ресурс] // The World Bank Group. - Режим доступа: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/1995/12/01/000009265_3961019095647/Rendered/PDF/multi_page.pdf

66. P. 26-27 (дата обращения 20.04.16); Russia Regional Education Study [Электронный ресурс] // The World Bank Group - Режим доступа: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/1999/09/25/000094946_99092004265140/Rendered/PDF/multi_page.pdf P. 8 (дата обращения 20.04.16)

67. Russia Regional Education Study [Электронный ресурс] // The World Bank Group. - Режим доступа: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/1999/09/25/000094946_99092004265140/Rendered/PDF/multi_page.pdf. P. 26

68. Russia Regional Education Study [Электронный ресурс] // The World Bank Group. - Режим доступа: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/1999/09/25/000094946_99092004265140/Rendered/PDF/multi_page.pdf P. 47

69. Russia Regional Education Study [Электронный ресурс] // The World Bank Group. - Режим доступа: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/1999/09/25/000094946_99092004265140/Rendered/PDF/multi_page.pdf P. 7-8 (дата обращения 20.04.16)

70. Russia Regional Education Study [Электронный ресурс] // The World Bank Group. - Режим доступа: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/1999/09/25/000094946_99092004265140/Rendered/PDF/multi_page.pdf P. 7-8 (дата обращения 20.04.16)

71. Russia. Education in the transition [Электронный ресурс] // The World Bank Group. - Режим доступа: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/1995/12/01/000009265_3961019095647/Rendered/PDF/multi_page.pdf

72. P. 66 (дата обращения 20.04.16);

73. Russia. Secondary Education and Training [Электронный ресурс] // The World Bank Group. - Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/EDUCATION/Resources/278200-1099079877269/547664-1099079967208/Russia_Secondary_education_and_training_En01.pdf P. 3 (дата обращения 20.04.16);

74. Russia: secondary education and training [Электронный ресурс] // The World Bank Group. - Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/EDUCATION/Resources/278200-1099079877269/547664-1099079967208/Russia_Secondary_education_and_training_En01.pdf P. 5-6 (дата обращения 20.04.16)

75. Russian Federation E-Learning Policy to Transform Russian Schools [Электронный ресурс] // The World Bank Group. - Режим доступа: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2003/07/22/000094946_03071004011095/Rendered/PDF/multi0page.pdf P. 22 (дата обращения 20.04.16);

76. Ukraine Education Reform Policy Note [Электронный ресурс] // The World Bank Group. - Режим доступа: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2009/01/07/000333038_20090107235013/Rendered/PDF/470310ESW0whit1ote0Feb200301PUBLIC1.pdf P. 18 (дата обращения 20.04.16)

77. Ukraine Education Reform Policy Note [Электронный ресурс] // The World Bank Group. - Режим доступа: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2009/01/07/000333038_20090107235013/Rendered/PDF/470310ESW0whit1ote0Feb200301PUBLIC1.pdf P. 4 (дата обращения 20.04.16)

...