Пытка: общая характеристика

1.4 Уголовная ответственность и наказание за применение пыток

Особую тревогу авторов доклада вызывают упущения в законодательстве и проблемы в правоприменительной практике в области уголовного преследования за применение пыток. Эти проблемы могут быть разделены по следующим категориям:

Вопросы квалификации преступления «Пытки» До внесения в УК РК 21 декабря 2002 года статьи 347-1, предусматривающей уголовную ответственность за применение пыток, в Казахстане не существовало такого состава преступления как «пытки». Действия, которые подпадали под определение статьи 1 Конвенции ООН против пыток, рассматривались в составе следующих уголовных преступлений: «Превышение власти или должностных полномочий» (статья 308 УК РК), или «Принуждение к даче показаний» (статья 347 УК РК). При наиболее тяжелых случаях пыток их признаки поглощались отягчающим признаком состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 308, а именно: «деяния, повлекшие тяжкие последствия, а равно, если они соединены с применением насилия или с угрозой его применения либо с применением оружия или специальных средств».

Как показала практика, несмотря на криминализацию пыток в отдельной уголовной статье, правоохранительные органы продолжают зачастую использовать вышеупомянутые ст. 308 и 347 УК РК при квалификации преступлений пыток.

Авторы доклада отмечают, что растворение понятия «пытка» в более обширном понятии «превышение власти» позволяет скрывать истинный размах распространения пыток, препятствует эффективному контролю за выполнением обязательств по Конвенции относительно суровости наказания и фактов применения амнистии

Меры наказания Внесение в УК РК ст. 347-1, которая ввела в законодательство Казахстана термин «пытки», а также ответственность за ее применение, было осуществлен для выполнения рекомендаций, данных Казахстану Комитетом ООН против пыток и для имплементации в казахстанское законодательство статьи 4-й Конвенции. Однако, по мнению неправительственных организаций Казахстана, указанная статья не содержит надлежащую меру наказания за применение пыток.

Срок наказания, который предусматривает часть 1-я статьи «Пытки» (штраф в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей 3 или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишение права занимать определенные должности на срок до трех лет, либо ограничение свободы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на тот же срок) не отвечает международным обязательствам Казахстана. Лишь при наличии признаков, упомянутых во 2-й и 3-й частях статьи, наказание предусмотрено до 7 лет лишения свободы (2-я часть) и до 10 лет лишения свободы (3-я часть).

Однако и сейчас, при наличии в УК РК ответственности за применение пыток, правоохранительные органы стараются не применять данную статью, квалифицируя действия полицейских, подпадающие под определение пытки, иначе. Как правило, случаи применения пыток продолжают квалифицироваться либо как превышение должностных полномочий, либо как принуждение к даче показаний.

Казахстанским международным бюро по правам человека и соблюдению законности с целью выяснить официальную статистику с июня 2001 года относительно количества фактов применения пыток (ст. 347-1 УК РК), установленных приговорами судов, вынесенными в отношении лиц их применявших , был сделан запрос в Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК.

По данным, представленным Генеральной Прокуратурой РК 4: Согласно Уголовному Кодексу РК при совершении пыток небольшой или средней тяжести (срок наказания за которые не превышает 5 лет) предусмотрена возможность примирения сторон, что может позволить преступникам уйти от ответственности, т.к. учитывая зависимое положение жертвы пыток, говорить о его осознанном согласии на примирение в данном случае нельзя.

В соответствии с международными нормами государства должны расследовать сообщаемые им факты пыток быстро и беспристрастно. Основополагающими принципами любого добросовестного расследования случаев пыток являются его беспристрастность, независимость, быстрота и тщательность. Эти элементы могут быть адаптированы к любой правовой системе, и ими следует руководствоваться при проведении всех расследований в связи с утверждениями о применении пыток. (Стамбульский протокол).

Комитет ООН против пыток в 2001 выразил свою озабоченность в отношении Казахстана в связи со случаями непроведения должностными лицами, в том числе прокуратурой, немедленного, беспристрастного и полного расследования по представленным на рассмотрение властям заявлениям о пытках, а также преследования в судебном порядке предполагаемых преступников, что не соответствует ст.12 и ст.13 Конвенции.

Так, Казахстану было рекомендовано Комитетом «принять срочные и эффективные меры по созданию независимого механизма рассмотрения жалоб, обеспечить проведение немедленного, беспристрастного и полного расследования по представленным на рассмотрение властям заявлениям о пытках и, соответственно, преследования в судебном порядке и наказания предполагаемых преступников».

В правоприменительной практике Казахстана, однако, продолжает отсутствовать эффективный механизм расследования заявлений о пытках и уголовного преследования в отношении виновных. Об этом свидетельствует официальная статистика, представленная в официальном докладе Казахстана в Комитет ООН против пыток 7, в соответствии с которой с момента введения ст.347-1 («Пытки») в Казахстане к уголовной ответственности были привлечены: в 2003 г. - 1 сотрудник, в 2004 - 3 сотрудника, 2005 - 2 сотрудника, в 2006 - 7 сотрудников полиции.

Чтобы оценить адекватность этих цифр, необходимо обратить внимание на статистику в отношении таких ключевых моментов, как задержание, незаконное ограничение свободы, смертность в местах лишения свободы, которые являются наиболее вероятными обстоятельствами применения пыток. Так, например для сравнения: - количество задержанных в 2005 году составило: 22 481 человек; - количество смертей в учреждениях уголовно-исполнительной системы составило: в 2005 г. - 218 человек; - количество граждан, незаконно содержавшихся в служебных помещениях органов уголовного преследования и освобожденных в 2005 г. составило 571, а в 2007 г. - 751м своих обязательств в отношении выполнения ст.ст.12 и 13 Конвенции происходит на всех этапах расследования с момента принесения жалобы или заявления о пытках до вынесения окончательного процессуального решения.

В соответствии с Конвенцией государство обязано расследовать жалобы и заявления о пытках. Комитет указывает, что необязательно наличие формальной письменной жалобы для наступления у государства обязательства по расследованию таких случаев. Комитет также подчеркивает, что рассмотрение таких жалоб и заявлений о пытках должно проводиться незамедлительно.

УПК РК в ст.183 содержит норму, согласно которой орган уголовного преследования обязан принять, зарегистрировать и рассмотреть заявление или сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Заявителю должен быть выдан документ о регистрации принятого заявления или сообщения о преступлении с указанием лица, принявшего заявление или сообщение, времени его регистрации и времени, когда должно быть принято решение по заявлению или сообщению. Необоснованный отказ в приеме заявления или сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном УПК РК.

Существует также инструкция, утвержденная Генеральным Прокурором РК , которая обязывает орган уголовного преследования незамедлительно принять, зарегистрировать и рассмотреть заявление и иную информацию о любом готовящемся или совершенном преступлении - независимо от времени и места их совершения, подследственности, а также полноты сообщаемых сведений .

На практике ситуация с жалобами о пытках обстоит иначе, чем предписано законом. Так, заявитель часто сталкивается с проблемами незаконного отказа в официальной регистрации его заявления. Правозащитникам также известна практика, когда потерпевшего под разными предлогами вынуждают забрать заявление о применении в отношении него пыток.

Информация о пытках может поступить в правоохранительные органы в виде жалоб на действия правоохранительных органов со стороны подозреваемых, обвиняемых, свидетелей по уголовным делам или лиц, лишенных свободы. Наибольшие трудности с регистрацией жалоб испытывают заключенные пенитенциарных учреждений. Мониторинг мест лишения свободы общественными наблюдательными комиссиями показал, что заключенные не могут свободно направить жалобу в прокуратуру на действия сотрудников уголовно-исправительных учреждений о применении пыток и жестокого обращения, так как жалобы проверяются и используются против заключенных как повод для наказания.

Предварительная проверка по заявлению или жалобе о пытках и практика не возбуждения уголовных дел по пыткам В соответствии с УПК РК рассмотрение заявления о преступлении проводится правоохранительным органом, куда поступило данное заявление. По результатам рассмотрения заявления данный орган обязан принять один из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела, либо 3) о передаче заявления по подследственности.

В соответствии со ст.186 УПК РК при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела дознаватель, орган дознания, начальник следственного отдела, следователь, прокурор обязаны возбудить уголовное дело. В соответствии со ст.177 УПК РК одним из таких поводов являются заявления граждан с достаточными данными, указывающими на признаки преступления.

Как показал мониторинг, осуществленный КМБПЧ и СЗ, многие потерпевшие не знают, что применение пыток является уголовно-наказуемым преступлением. Тем самым подозреваемые и обвиняемые жалуются на действия сотрудников правоохранительных органов, не оформляя свои требования как заявления о возбуждении уголовного дела. Процедура рассмотрения жалоб отличается от процедуры рассмотрения заявлений о преступлении. Жалобы проходят через определенные органы, требуют принятия определенных решений и рассматриваются в другие сроки, чем заявления о преступлениях. В соответствии со ст. 108 УПК РК жалобы на действия и решения дознавателя, органа дознания и следователя подаются прокурору, надзирающему за исполнением законов при производстве предварительного следствия. Прокурор обязан рассмотреть жалобу в установленный срок и принять одно их следующих мотивированных решений: удовлетворить жалобу в полном или частичном объеме с отменой или изменением обжалуемого решения либо отказать в удовлетворении жалобы.