При прохождении практики в 2014 году в Следственном отделе по Ленинскому АО г. Тюмени, я принимала участие в расследовании дел по даче взятки, таких расследований было в производстве три.

Первое дело было рассмотрено в совершении преступления Исмаковой Асимгуль Тасманбетовны, по обвинению предусмотрено ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Исмакова А.Т., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, состоящим на государственной службе и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в ходе работы, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЭлитСтрой-Тюмень», взыскателем по которому является ИФНС России по г. Тюмени № 4.

Исмаковой А.Т. в адрес должника ООО «ЭлитСтрой-Тюмень» направлено уведомление о возбуждении исполнительного производство, которое по не зависящим от нее причинам не было получено адресатом.

Исмаковой А.Т. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полной уплатой задолжености.

Исмакова А.Т., достоверно зная, что законных оснований для взыскания с должника ООО «ЭлитСтрой-Тюмень» в лице генерального директора Соснина В.Г. исполнительского сбора не имеется, решила путем обмана совершить хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих Соснину В.Г. при следующих обстоятельствах.

Судебный пристав Исмакова А.Т., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, состоящим на государственной службе и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, находясь в салоне автомобиля, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих Соснину В.Г., ввела последнего в заблуждение относительно наличия у нее законных оснований для взыскания с ООО «ЭлитСтрой-Тюмень» исполнительского сбора в сумме 480 000 рублей, после чего получила, от Соснина В.Н. денежные средства в сумме 150 000 рублей, а также имущество в виде вина и коробки конфет.

Однако Исмакова А.Т. денежными средствами распорядится по своему усмотрению не смогла, так как непосредственно после получения указанных денежных средств и имущества ее противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Своими действиями Исмакова А.Т. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества лицом с использованием своего служебного положения, путем обмана, если при этом преступление не был доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Второе дело было рассмотрено в совершении преступления Канашова Андрея Леонидовича, по обвинению предусмотрено ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Канашов, являясь студентом ФГБОУ ВПО «ТюмГНГУ» заочной формы обучения, совершил дачу взятки должностному лицу через посредника.

Канашову, в разговоре с другими студентами стало известно, что доцент кафедры Штурн Л.В. за взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей может проставить отметки в зачетные книжки и зачетно-экзаменационную ведомость о сдаче зачета по предмету без фактического проведения самого зачета.

После этого у Канашова возник умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 1 000 рублей доценту кафедры Штурн Л.В. за проставление отметок в его зачетную книжку о сдаче им зачета по предмету без фактического его проведения.

Реализуя свой умысел на дачу взятки, Канашов А.Л., действуя умышленно, с целью получения отметок в зачетную книжку по предмету без фактического проведения зачета и сдачи им самого зачета, осознавая, что Штурн Л.В., являясь доцентом кафедры «ТюмГНГУ», то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении и в соответствии со своими должностными обязанностями наделена правом принятия зачета по преподаваемой ей дисциплине, понимая, что Штурн Л.В. должна будет совершить действия в пользу Канашова А.Л. и желая этого, при этом в указанное время не имея возможности лично передать взятку, попросил своего знакомого Гилметдинова передать им 1000 рублей в качестве взятки старосте группы, для последующей передачи Штурн Л.В. за него, намереваясь в последующем 1000 рублей вернуть После чего, Гилметдинова по просьбе Канашова А.Л., передал посреднику Кузьминой О.В. деньги в сумме 1 000 рублей для передачи Штурн Л.В. в качестве взятки за проставление отметок в зачетную книжку Канашова А.Л.

После, Кузьмина О.В., находясь в помещении «ТюмГНГУ», получив через Гилметдинова Н.Г. от Канашова А.Л. и других 19 студентов группы по 1 000 рублей для передачи Штурн Л.В. в качестве взятки за проставление отметок в зачетную книжку без фактического его проведения зачета и сдачи самого зачета, и отправилась на встречу с Хабибулиным Д.Г.

После, Кузьмина О.В., находясь в салоне автомобиля, создавая условия для дачи Штурн Л.В. взятки Канашовым А.Л. и другими студентами группы и тем самым пособничая им во взяточничестве, действуя умышленно, лично вложив 4 000 рублей за студентов,являющихся студентами, передала посреднику Хабибулину Д.Г. зачетные книжки студентов, которые хранились у нее как у старосты студенческой группы, и деньги в сумме 24 000 рублей, в том числе 1 000 рублей, полученные через Гилметдинова Н.Г. от Канашова А.Л. для передачи Штурн Л.В. в качестве взятки за проставление отметок в зачетную книжку Канашова А.Л., других студентов группы и зачетно-экзаменационную ведомость о сдаче им (Канашовым А.Л.) зачета по предмету без фактического проведения зачета и его сдачи.

Далее, Хабибулин Д.Г., находясь в помещении «ТюмГНГУ», создавая условия для дачи Штурн Л.В. взятки Канашовым А.Л., другими студентами группы и тем самым пособничая им во взяточничестве, действуя умышленно, передал зачетные книжки студентов и деньги в сумме 24 000 рублей, в том числе 1 000 рублей, полученные для передачи в качестве взятки через Кузьмину О.В. и Гилметдинова Н.Г. от Канашова А.Л., Штурн Л.В., являющейся доцентом кафедры «ТюмГНГУ», то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении и в соответствии со своими должностными обязанностями наделенной правом принятия зачета по преподаваемой ей дисциплине, за проставление отметок в зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость о сдаче им зачета по предмету без фактического его проведения зачета и сдачи самого зачета. После этого, Штурн Л.В., получив от студентов, в том числе от Канашова А.Л. через посредников - Кузьмину О.В. и Хабибулина Д.Г. взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей, внесла в официальные документы - зачетную книжку Канашова А.Л., других студентов и зачетно-экзаменационную ведомость о сдаче им зачета по предмету без фактического его проведения зачета и сдачи им самого зачета, затем передала Хабибулину Д.Г. зачетные книжки студентов, в том числе Канашова А.Л.

Своими умышленными действиями Канашов А.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291 УК РФ - дача взятки.

Третье дело было рассмотрено Черникова Юрия Сергеевича в совершении преступления, по обвинению предусмотрено ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Инспектор (ДПС) взвода № 2 в составе роты № 1 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Черников Ю.С., являясь должностным лицом, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы, выражающееся в получении взятки, при следующих обстоятельствах.

Черников Ю.С. заступил на службу на пересечении ул. Пермякова и ул. 50 лет Октября г. Тюмени. Черников Ю.С. остановил автомобиль, движущийся без ближнего света фар, под управлением Берулава А.Т., совершившим тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ - нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Выявив указанное административное правонарушение, инспектор (ДПС) Черников Ю.С. получил от Берулава А.Т. документы на вышеуказанный автомобиль, после чего предложил последнему проследовать в салон патрульного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД. Находясь в салоне Черников Ю.С. ознакомившись с документами, переданными Берулава А.Т., обнаружил, что согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Берулава А.Т. не является лицом допущенным к управлению транспортным средством, тем самым Берулава А.В. нарушил ст. 12.37 КоАП РФ - несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того в представленных Берулава А.Т. документов отсутствовало водительское удостоверение последнего, тем самым Берулава А.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Далее, Черников Ю.С. поставил в известность Берулава А.Т., что за совершенные им административные правонарушения, будет вынужден привлечь его к административный ответственности. После чего инспектор (ДПС) Черников Ю.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях, для улучшения своего благосостояния, осознавая преступный характер своих действий сообщил Берулава А.Т., что просто так его не отпустит и намекнул о возможности урегулирования вопроса о не составлении в отношении Берулава А.Т. административного материала за денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей, на что Берулава А.Т. согласился, пояснив, что у него при себе не имеется такой суммы и договорился с инспектором (ДПС) Черниковым Ю.С. о встрече через один час, где он передаст ему указанное денежное вознаграждение.

Берулава А.Т. вернулся на перекресток ул. 50 лет Октября и ул. Пермякова г. Тюмени, где проследовал в салон патрульного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД, где передал инспектору (ДПС) Черникову Ю.С. денежные средства в сумме 5 000 рублей, в качестве взятки за непринятие к нему мер административного воздействия за нарушение правил пользования внешними световыми приборами; несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Черников Ю.С. передал Берулава А.Т. денежные средства в сумме 1 000 рублей в качестве «сдачи».

В свою очередь, инспектор (ДПС) Черников Ю.С., являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей, выявив в действиях Берулава А.Т. административные правонарушения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях, для улучшения своего благосостояния, осознавая, что в данном случае он обязан пресечь и зафиксировать указанные правонарушения и принять меры к привлечению Берулава А.Т. к административной ответственности, находясь на переднем водительском сидении в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, лично получил от Берулава А.Т. взятку в виде денег в сумме 4 000 рублей.

Своими действиями Черников Ю.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

С учетом рассмотренных обстоятельств можно сделать вывод, что взяточничество распространенно в обществе с низу до верху, конечно нужно отметить, что такие бытовые проявления взяток носят массовый характер.

Все - и представители власти, и простые граждане России прекрасно понимают, что борьба со взяточничеством длительный, очень сложный и не всегда успешный процесс. Но сворачивать с пути нельзя. Разлагающая сила коррупции угрожает самому существованию страны, не говоря уже о том, что резко снижает авторитет России в международном сообществе. Вот почему борьба с взяточничеством будет только нарастать и ни у кого недолжно быть сомнений, что этот процесс может сойти на нет.

Заключение

В заключение нашей работы можно сделать следующие основные выводы.

Криминалистическая характеристика - это система криминалистически значимой информации о преступлении, разрабатываемая и используемая для повышения эффективности выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Содержание криминалистической характеристики состоит из следующих элементов:

1. Предмет преступного посягательства;

2. Способ совершения и сокрытия данного вида преступления;

3. Механизм совершения преступления;

4. Данные о некоторых типичных обстоятельствах совершения преступлений (обстановка, место, время);

5. Личностные особенности преступника и потерпевшего ( включая типичные мотивы совершения данного вида преступлений);

6. Типичные следы преступления и места их вероятной локализации.

Значение криминалистической характеристики, прежде всего, в том, она позволяет выдвинуть обоснованные версии относительно неустановленных обстоятельств на первоначальном этапе расследования преступлений, за счёт устойчивых корреляционных связей между её отдельными элементами; построить информационные модели события преступления.

На основании проведенного нами анализа уголовных дел, можно также сделать вывод, что особенностями обстановки преступной деятельности при взяточничестве является:

1. Место получение и передачи взятки (в большинстве случаев, служебные кабинеты, кафе, рестораны, автотранспорт);

2. Время получение и передачи взятки (в большинстве случаев это неоднократные, продолжаемые или длящиеся преступления);

3. Личность взяткодателя и взяткополучателя (в большинстве случаев, преступления совершаются мужчинами зрелого возраста, достигшие 24-26 лет).

Способ совершения и механизм следообразования при взяточничестве:

1. Взятка почти всегда передается скрытно, без посторонних лиц и видимых следов;

2. По кругу участвующие в преступлении лиц способ дачи-получения взятки может быть простым, из рук в руки, и сложным, когда субъекты взяточничества вынужденно прибегают к помощи посредников;

3. Важно обстоятельство: как внешне оформляется факт совершения преступления;

4. Предмет взятки требуют от участников преступления определенных действий по маскировке преступного характера события;

5. При совершении преступлений характерно отсутствие очевидцев.

Что касается криминалистически значимых сведений о лицах, причастных к взяточничеству, можно выделить характерные отличительные черты:

1. Большинство коррупционные преступления совершаются мужчинами зрелого возраста, достигшими 24-26 лет;

2. Часть преступлений совершается в сфере здравоохранения;

3. Значительные коррупционные проявления отмечаются в области призыва в Вооруженные силы;

4. В области образования;

5. В сфере жилищо-коммунального хозяйства;

6. В сфере использования и купли - продажи земли.

При всех плюсах и минусах в борьбе с этим разъедающим наше общество пороком взятками предстоит ещё не мало сделать, есть такое выражение «разруха не в газетах, разруха в головах». Стране ещё многое предстоит сделать и пройти в преодоление сложившихся стереотипов в достижение лучшей доли для наших граждан, когда любое должностное лицо во главе угла поставит интересы общества страны для достижения гармонии и процветания России, предпосылки у нас уже есть, действует многочисленные указы, законы которые должны навести порядок в стране, единственное, что нужно сделать это конечно строго их выполнять, должна быть неотвратимость наказания за не соблюдение закона, немедленное увольнение и уголовное преследование таких лиц. Неотвратимость наказания конечно не остановит взяточников, это мы видим на примере таких стран как Китай, даже смертная казнь не останавливает чиновников в желании обогатиться преступным путём. Я считаю количество взяток будет значительно снижаться при условии - повышения уровня жизни граждан:

1. Уменьшение разницы доходов между богатыми и бедными;

2. Достойная оплата труда;

3. Патриотическое воспитание молодёжи и общества в целом;

4. Строгое соблюдение принимаемых законов

И как говорится в песни «видно, нужные книжки ты в детстве читал», человек с детства должен воспитываться на положительных примерах в семье, в школе, институте, на работе и тогда, я верю, все получится.

криминалистический преступление взяточничество

Список источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 21 марта 2014 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 15. - Ст. 1691.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ.: по сост. на 25.05.2014 г. [Электронный ресурс].- Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 30.05.2014)

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63-ФЗ.: по сост. на 05.05.2014 г. [Электронный ресурс].- Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 30.05.2014)

Научная литература

1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия/Р.С. Белкин. - М.: Мегатрон XXI, 2000. - С. 243

2. Белкин Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком»// Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблем, перспективы. Тула, 2000. С.7.

3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики/Р.С. Белкин.- М.:ИНФРА-М,2001.-С.223.

4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - 3-е издание, дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.-С. 315-316.

5. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений/В.К. Гавло.- Томск: Томский университет, 1985. - С.176.

6. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик./В сб.: Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. - Свердловск: УрГУ, 1978.-С.5-11.

7. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений : сб. науч. тр. / под ред. В. В. Клочкова. М., 1984. С. 44

8. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений/В.Ф. Ермолович.- Минск: Амалфея, 2005.- С.28.

9. Еникеев М.И. Юридическая психология/М.И. Еникеев. Учебник для Вузов. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.- С.105.

10. Ищенко Е.П.. Криминалистика/Е.П. Ищенко, А.А. Топорков.- М.: Инфра-М Контракт.-М., 2010. - С.744.

11. Каплун Д.Д. Понятие категории «криминалистическая характеристика» в современной криминалистике.//Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.- Тамбов: Грамота, 2013. -№ 5 (31): в 2-х ч. Ч. I. - C. 91-93

12. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: автор. дис. ... докт. юрид. наук/А.Н. Колесниченко.-Харьков, 1967. - С. 10, 14

13. Криминалистика: Учебник/под ред.А.Г. Филлипова.- М.: Высшее образование, 2007.-С. 442-443

14. Лузгин И.М. К вопросу о теории криминалистического моделирования//Актуальные проблемы советской криминалистики/И.М. Лузгин.- М.: Всесоюз, 1980. - С.18.

15. Митричев. С.П. Задачи советской науки криминалистики. /С.П. Митричев//Социалистическая законность.- 1951- №6.- С.45

16. Плешаков В.А. Концепция криминологической теории ситуаций или ситуационной криминологии // Россия: уроки реформ / Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. Выпуск 2008 года. М.: 2008. - С. 151-152.

17. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2005.-С.330

18. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования/Н.А. Селиванов// Социалистическая законность.-1977-№2.-С.32

19. Харченко И.Х. Еще раз о соотношении понятий криминалистической характеристики преступлений и механизма преступления / И. Х. Харченко // Вестник криминалистики. - 2013. - Выпуск 1(45). - С. 99-102.

20. Эйсман А.А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления/В сб.: Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. 99.С.

21. Яблоков Н. П. Криминалистика / Н.П. Яблоков. - М.:ЛексЭст, 2003.- С.16

Материалы судебной практики

1. Уголовному делу №201400128/75.-Архив Следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмень

2. Уголовному делу № 201400209/73.-Архив Следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмень

3. Уголовному делу №201300380/75.-Архив Следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмень

4. Уголовного дела №201400118/75.-Архив Следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмень

5. Уголовное дело №201400230/75.-Архив Следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмень

6. Уголовное дело №201400231/75.-Архив Следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмень

7. Уголовное дело №201400232/75.-Архив Следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмень

8. Уголовное дело №201400233/75.-Архив Следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмень

9. Уголовное дело №201400234/75.-Архив Следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмень

10. Уголовное дело №201400235/75.-Архив Следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмень

11. Уголовное дело №201400236/75.-Архив Следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмень

12. Уголовное дело №201400238/75.-Архив Следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмень

13. Уголовное дело №201400243/75.-Архив Следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмень

14. Уголовное дело №201400244/75.-Архив Следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмень

15. Уголовное дело №201400275/75.-Архив Следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмень

Размещено на Allbest.ru