Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции

прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Россией на основании федерального закона;

социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы См.: Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов и проектов нормативно правовых актов» от 17.07.2009. №172-ФЗ // СЗ РФ. 20.07.2009. N 29. ст. 3609..

Выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются:

в требовании прокурора об изменении нормативного правового акта;

в обращении прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ;

в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы.

В требовании прокурора об изменении нормативного правового акта и в заключении должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте (проекте) коррупциогенные факторы и предложены способы их устранения. Все требования подлежат обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом не позднее чем в 10-дневный срок со дня поступления требования и учитывается в установленном порядке органом, организацией или должностным лицом, которые издали этот акт, в соответствии с их компетенцией.

Требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направленное в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ или в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа и учитывается в установленном порядке органом, который издал этот акт, в соответствии с его компетенцией. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта может быть обжаловано в установленном порядке. При этом заключение носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом.

В случае отклонения внесенного прокурором требования об изменении нормативно правового акта, содержащего коррупциогенные факторы, прокурор обязан использовать право на обращение с заявлением в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством См.: Миронов А.Н. Некоторые проблемы экспертизы нормативно правовых актов и пути их решения // Хозяйство и право. 2010. № 3. С. 24. .

Анализ статистических данных о результатах проведения антикоррупционной экспертизы показывает, что прокурорами на предмет наличия коррупциогенных факторов в I квартале 2010 г. изучено почти 119 тыс. нормативных правовых актов (уменьшение количества актов по сравнению с I кварталом 2009 г. на 14.7 %). По результатам проведенной органами прокуратуры работы в I квартале 2010 г. выявлено более 10.7 тыс. актов и их проектов, содержащих коррупциогенные факторы (увеличение количества актов и их проектов по сравнению с I кварталом 2009 г. на 13.5 %).

Отмечено уменьшение количества принятых органами прокуратуры мер реагирования, направленных на устранение коррупциогенных факторов из нормативных правовых актов и их проектов. Прокурорами в I квартале 2010 г. принесено 6.5 тыс. протестов (-4.4 %), в суды направлено 130 исков (- 43.7 %), внесено 393 представления (-38.4 %), предостережено о недопустимости нарушений закона 44 должностных лица (-63.6%).

Однако только отдельные прокуроры активно используют новую меру прокурорского реагирования - требования. Например, прокуратурой Забайкальского края внесено 104 требования, прокуратурой Пензенской области - 96, прокуратурой Республика Тыва - 62, прокуратурой Ульяновской области - 48, прокуратурой Ярославской области - 45 См.: Информационное письмо первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от 21.06.2010 № 86/1-216-2010 // Информационный бюллетень (Прокуратура Саратовкой области). 2010. № 7. С. 81..

Проведенное в Генеральной прокуратуре Российской Федерации обобщение показало, что с учетом установленной ч. 2 ст. 3 ФЗ от 17.06.2009 г. № 172-ФЗ категории нормативных правовых актов наибольшее количество коррупциогенных факторов выявляется прокурорами в правовых актах, регулирующих правоотношения в сферах бюджетного и природоохранного законодательства, соблюдения прав свобод и обязанностей человека и гражданина, а также законодательства о лицензировании.

Прокурорами субъектов Российской Федерации во исполнение п. 1.2 приказа Генерального прокурора РФ от 28.12.2009 г. № 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов» приняты меры в целях реализации новых полномочий. Так, ряд прокуроров, использую право законодательной инициативы, разработали и внесли в соответствующие органы проекты нормативных правовых актов, которыми устанавливается процедура представления нормативных правовых актов в органы прокуратуры для проведения антикоррупционной экспертизы (прокуроры Калининградской, Мурманской областей и др.).

Как форма взаимодействия с другими органами, проводящими антикоррупционную экспертизу, практикуется заключение соответствующих соглашений о взаимодействии. Например, прокуратурой Липецкой области такое соглашение заключено с Липецким региональным отделением Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», Общественной палатой Липецкой области, Липецким региональным отделением Межрегиональной общественной организации «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти», получившими аккредитацию Минюста России на проведение независимой антикоррупционной экспертизы См.: Информационное письмо первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от 21.06.2010 № 86/1-216-2010 // Информационный бюллетень (Прокуратура Саратовкой области). 2010. № 7. С. 82. .

Наиболее распространенными продолжают оставаться коррупциогенные факторы, связанные с необоснованно широким пределом усмотрения в связи с реализацией установленной компетенции должностных лиц. Часто названные коррупциогенные факторы прокурорами выявляются в соответствующих административных регламентах органов государственной власти субъектов РФ. Так, прокуратурой Пермского края установлено, что такие коррупциогенные факторы содержит приказ государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Пермского края от 30.12.2009 г. № СЭД-52-02-3-154. В нем отсутствовали сроки, условия и основания предъявления требований о возмещении причиненного вреда, а также обращения в суд по указанным вопросам, принятия мер по принудительному исполнению постановлений о наложении административных штрафов и др. В целях устранения коррупциогенных факторов прокуратурой края внесено требование, которое признано обоснованным и удовлетворено См.: Вопросы взаимодействия научных и образовательных учреждений по изучению проблем противодействия коррупции и выработке предложений по их решению: материалы круглого стола 22.04.2009 г. М., 2009. С. 37..

В связи с тем, что сфера осуществления контрольных и надзорных функций имеет высокий коррупционный риск, прокурорами часто принимаются меры, направленные на устранение коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах, регламентирующих порядок осуществления данных функций. Нередки факты, когда коррупциогенные факторы в таких актах сопряжены нарушениями требований федерального законодательства.

Например, прокуратурой Краснодарского края выявлено, что Административный регламент исполнения государственной жилищной инспекцией Краснодарского края государственной функции по осуществлению в установленном порядке регионального государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, утвержденный приказом государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29.05.2010 № 28, противоречит требованиям п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.02.2011 N 8-ФЗ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» См.: Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в ред. ФЗ от 07.02.2011 N 8-ФЗ // СЗ РФ. 29.12.2008. N 52 (ч. 1). ст. 6249; СЗ РФ. 14.02.2011. N 7. ст. 905.. В силу названного административного регламента уполномоченное на проведение проверки должностное лицо наделялось правами ознакомления с дополнительными документами, необходимыми для объективной оценки технического состояния объекта, поскольку ему были представлены необоснованно широкие пределы усмотрения, выразившиеся в широте дискреционных полномочий. Прокуратурой Краснодарского края на регламент принесен протест См.: Проблемы организации и осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции: материалы научно-практического семинара. М., 2009. С. 68..

Прокурорами стали чаще выявляться коррупциогенные факторы, связанные с юридико-лингвистичекой неопределенностью правовых норм. Например, прокуратурой Новосибирской области внесено требование об исключении таких коррупциогенных факторов из Административного регламента департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области предоставления государственной услуги по предоставлению в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в областной собственности, утвержденного постановлением губернатора Новосибирской области от 21.04.2008 г. № 162. В соответствии с названным регламентом заявителям может быть отказано в предоставлении государственной услуги в связи с оформлением документов «ненадлежащим образом». Употребление категории оценочного характера «ненадлежащим образом» позволило правоприменителям - должностным лицам департамента имущества и земельных отношений области давать субъективную оценку оформленным документам. Требования прокурора удовлетворены, в регламент внесены соответствующие изменения См.: Информационное письмо первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от 21.06.2010 № 86/1-216-2010 // Информационный бюллетень (Прокуратура Саратовкой области). 2010. № 7. С. 83..

Как показывает анализ правоприменения, коррупционные проявления, как правило, являются прямым следствием несовершенства нормативных актов. В них содержится большое количество отсылочных, альтернативных норм, предоставляющих чиновникам возможность вариативности в принятии решений. Устанавливается множество излишних административных барьеров, которые препятствуют развитию экономических и социальных отношений, реализации гарантированных гражданам прав.

При осуществлении антикоррупционной экспертизы возникает множество проблем правоприменения, которые в большинстве своем связаны с несовершенством действующего законодательства См.: Винницкий А. Противодействие коррупции в сфере управления публичной собственностью // Законность. 2009. № 6. С. 44..

Так, провозглашенный в ст. 7 Конвенции ООО против коррупции и закрепленный в российском законодательстве принцип конкурсного замещения должностей государственной службы носит декларативный характер. Выявленные органами прокуратуры и получившие широкое распространение случаи замещения должностей государственной службы без проведения конкурса объясняются прежде всего отсутствием каких-либо правовых последствий нарушения данного порядка приема на службу. Выявляя данные нарушения, прокурор лишен возможности инициирования процедуры увольнения либо отстранения от занимаемой должности государственного служащего, принятого на работу без проведения конкурса.

Целесообразно было бы также установить ответственность руководителей, нарушивших данный порядок.

В развитие данного тезиса необходимо остановиться еще на одной проблеме, характеризующей различные подходы к прохождению государственной и муниципальной службы.

Так, Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ (в ред. от 14.02.2010 N 9-ФЗ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в числе ограничений, препятствующих поступлению и дальнейшему прохождению государственной гражданской службы, предусмотрено наличие у лица неснятой или непогашенной судимости См.: Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 N 79-ФЗ, в ред. от 14.02.2010 N 9-ФЗ // СЗ РФ. 02.08.2004. N 31. ст. 3215; СЗ РФ. 15.02.2010. N 7. ст. 704. . Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 N 160-ФЗ) «О муниципальной службе» такого ограничения не предусматривает См.: Федеральный закон «О муниципальной службе» от 02.03.2007 N 25-ФЗ, ред. от 17.07.2009 N 160-ФЗ // СЗ РФ. 05.03.2007. N 10. ст. 1152; СЗ РФ. 20.07.2009. N 29. ст. 3597.. В результате в настоящее время сложилась ситуация, при которой у органа местного самоуправления отсутствует правовые основания для прекращения трудовых отношений со служащим, осужденным по приговору суда к наказанию, не препятствующему прохождению муниципальной службы См.: Проблемы организации и осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции: материалы научно-практического семинара. М., 2009. С. 46..

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующий вывод;

обобщение показало, что прокуроры на системной основе осуществляют проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, нарабатывают практику использования новой формы прокурорского реагирования - требования. Предупреждению принятия значительного количества нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы, способствует работа органов прокуратуры по изучению проектов нормативных правовых актов. Целям эффективности и результативности работы по выявлению коррупциогенных факторов может послужить распространение имеющейся положительной практики совмещения проведения проверки исполнения нормативных правовых актов в сферах, установленных ч.2 ст.3 Федерального закона от 17.07.2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», и дачи оценки на предмет коррупционности указанных актов.

Таким образом, деятельность прокурора по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов сегодня способствует значительному улучшению качества принимаемых законодательных актов, что в рамках построения правового государства приобретает особую актуальность.

Заключение

Коррупция, как негативное явление социальной действительности, вызывает серьезные проблемы, связанные с угрозой стабильности и безопасности любого общества. Она подрывает демократические институты и ценности, отрицательно сказывается на процессах нормативного упорядочивания общественных отношений, наносит существенный ущерб предполагаемым позитивным преобразованиям в социальном развитии, поэтому тема «Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о противодействии коррупции» представляет особый интерес.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о противодействии коррупции, является подотраслью надзора за исполнением законов, имеет специфические признаки, задачи, позволяющие назвать его одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности.

На сегодняшний день в законодательстве о прокуратуре содержание предмета прокурорского надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции четко не определено, в частности речь идет о толковании термина «закон». В связи с этим возник вопрос, включаются ли в него только законы в прямом смысле или еще подзаконные нормативные правовые акты. Среди многочисленных точек зрений по этому поводу самой предпочтительной является трактовка термина «закон» в широком (материальном) смысле, при котором он охватывает не только законы, принимаемые Федеральным Собранием, но и указы Президента РФ, и постановления Правительства РФ.

Полномочия прокурора по надзору за соблюдением законодательства о противодействии коррупции регламентированы ФЗ от 17.01.1992. N 2202-1 (в ред. ФЗ от 07.02.2011 N 4-ФЗ) «О прокуратуре РФ» и представляют достаточно четкую систему, тем не менее, в этой области существуют проблемы. Так, органы прокуратуры в настоящее время лишены возможности получения определенной категории сведений в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции. Отсутствие возможности для истребования и последующего анализа полученных сведений влечет невозможность надлежащего исполнения органами прокуратуры своих функций, особенно в сфере противодействия коррупционным проявлениям. В этой связи предлагается я внести изменения ФЗ от 17.01.1992. N 2202-1 (в ред. ФЗ от 07.02.2011 N 4-ФЗ) «О прокуратуре РФ», установив полномочия прокурора на получение любой необходимой для осуществления надзорной деятельности информации приоритетным по отношению к нормам законодательства о служебной, коммерческой, банковской либо налоговой тайне.

Существуют также проблемы с применением на практике некоторых актов прокурорского реагирования. Так, законодательством не предусмотрен процессуальный механизм рассмотрения заявления прокурора (а именно о внесении изменений в нормативно правовой акт с целью исключения из него коррупциогенных факторов) в суде. Представляется, что с этой целью необходимо внести изменения в некоторые статьи ГПК РФ и АПК РФ.

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов является относительно новым направлением прокурорского надзора, которое в настоящее время проходит стадию становления, включения в действующую систему работы органов прокуратуры.

Проведение антикоррупционной экспертизы - новая функция органов прокуратуры, назначение которой состоит в выявлении и устранении правовых предпосылок коррупции (коррупциогенных факторов), что по своей сути отождествляется с устранением дефектов правовой нормы или заложенной в ней правовой формулы.

Проведенное в Генеральной прокуратуре Российской Федерации обобщение показало, что наибольшее количество коррупциогенных факторов выявляется прокурорами в правовых актах, регулирующих правоотношения в сферах бюджетного и природоохранного законодательства, соблюдения прав свобод и обязанностей человека и гражданина, а также законодательства о лицензировании.

Тем не менее, хотелось бы отметить, что, несмотря на все недостатки прокурорского надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции, прокуратурой выявляется и устраняется большое количество коррупционных правонарушений. Данная деятельность сегодня является очень актуальной и заслуживает дальнейшего совершенствования, а именно разработки правовых и организационных механизмов в сфере противодействия коррупции.

Список литературы

Нормативно - правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 26.01.2009. N 4. ст. 445.

2. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. // СЗ РФ. 20.01.2003. № 3. ст. 203.

3. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. // СЗ РФ. 18.05.2009. N 20. ст. 2394.

4. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. // СЗ РФ. 26.06. 2006 . N 26. ст. 2780.

5. Налоговый кодекс РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ, в ред. ФЗ от 28.12.2010 N 404-ФЗ // СЗ РФ. N 31. 03.08.1998. ст. 3824; СЗ РФ. 03.01.2011. N 1. ст. 16.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ, в ред. ФЗ от 27.07.2010 N 194-ФЗ // СЗ РФ. 29.07.2002. N 30. ст. 3012; СЗ РФ 02.08.2010. N 3. ст. 4163.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ, в ред. ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ // СЗ РФ. 18.11.2002. N 46. ст. 4532; СЗ РФ. 13.12.2010. N 50. ст. 6611.

8. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992. N 2202-1, в ред. ФЗ от 07.02.2011 N 4-ФЗ // СЗ РФ. 20.11.1995. N 47. ст. 4472; СЗ РФ. 14.02.2011. N 7. ст. 901.

9. Федеральный закон «О государственной тайне» от 21.07.1993 N 5485-1, в ред. ФЗ от 18.07.2009 N 180-ФЗ // СЗ РФ. 13.10.1997. N 41. стр. 8220-8235; СЗ РФ. 20.07.2009. N 29. ст. 3617.

10. Федеральный закон «О животном мире» от 24.02.1995. № 52-ФЗ, в ред. ФЗ от 28.12.2010. № 420-ФЗ // СЗ РФ. 24.04.1995. N 17. ст.1462; СЗ РФ. 3.01.2011. N .1 ст. 32.

11. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в ред. ФЗ от 23.11.2007 N 268-ФЗ // СЗ РФ. 28.07.1997. N 30. ст. 3594; СЗ РФ. 26.11.2007. N 48 (2 ч.). ст. 5812.

12. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 N 79-ФЗ, в ред. от 14.02.2010 N 9-ФЗ // СЗ РФ. 02.08.2004. N 31. ст. 3215; СЗ РФ. 15.02.2010. N 7. ст. 704.

13. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 № 98-ФЗ, в ред. от 24.07.2007 N 214-ФЗ // СЗ РФ. 09.08.2004. N 32. ст. 3283; СЗ РФ. 30.07.2007. N 31. ст. 4011.

14. Федеральный закон «О муниципальной службе» от 02.03.2007 N 25-ФЗ, ред. от 17.07.2009 N 160-ФЗ // СЗ РФ. 05.03.2007. N 10. ст. 1152; СЗ РФ. 20.07.2009. N 29. ст. 3597.

15. Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ // СЗ РФ. 29.12.2008. N 52 (ч. 1). ст. 6228.

16. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в ред. ФЗ от 07.02.2011 N 8-ФЗ // СЗ РФ. 29.12.2008. N 52 (ч. 1). ст. 6249; СЗ РФ. 14.02.2011. N 7. ст. 905.

17. Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов и проектов нормативно правовых актов» от 17.07.2009. №172-ФЗ // СЗ РФ. 20.07.2009. N 29. ст. 3609.

18. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 171-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов и проектов нормативно правовых актов» // СПС «Гарант». 2010.

19. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 "Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации" // Российская газета. N 214. 13.11.2009.

20. Указ Президента РФ «О национальной стратегии противодействия коррупции и национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» от 13 апреля 2010 г. № 460 // СЗ РФ. 19.04.2010. N 16. ст. 1875.

21. Национальный план противодействия коррупции утв. Президентом РФ от 31.07.2008 N Пр-1568, в ред. Указа Президента РФ от 13.04.2010. № 460 // Российская газета. N 164. 05.08.2008; СЗ РФ. 19.04.2010. N 16. ст. 1875.

22. Постановление Правительства РФ «Об утверждении методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 26.02.2010 г. № 96 // СЗ РФ. 08.03.2010. N 10. ст. 1084.

23. Приказ Генерального прокурора РФ от 2 октября 2007 г. N 154 «Об утверждении инструкции о порядке формирования подразделений по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции и привлечении их работников к дисциплинарной ответственности» // СПС «Гарант». 2011.

24. Приказ Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // СПС «Гарант». 2011.

25. Приказ Генерального прокурора «Об утверждении и введении в действие статистического отчета «Сведения о работе прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции и о результатах расследования уголовных дел коррупционной направленности» от 11.02. 2008 г. № 23 // СПС «Гарант». 2010.

26. Приказ Генерального прокурора «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативно правовых актов» от 28.12.2009 № 400 // СПС «Гарант». 2010.

27. Приказ Генерального прокурора РФ от 15 мая 2010 г. № 208 «Об организации исполнения национального плана противодействия коррупции на 2010-2011 годы» // СПС «Гарант». 2011.

28. Приказ Генерального прокурора РФ от 15.05.2010 г. № 209 «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации Национальной стратегии противодействия коррупции» // Законность. N 8. 2010.

29. Приказ МНС РФ «Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» от 03.03.2003 N БГ-3-28/96 // Российская газета. N 63. 03.04.2003.

30. Письмо Федеральной налоговой службы «О предоставлении информации» от 7 июля 2006 г. N ШТ-6-03/688@ // Таможенный вестник. N 16. август 2006. С. 48.

31. Постановление Правительства РФ «Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» от 5.03.2009 г. № 196 (утр. силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.02.2010 N 96) // СЗ РФ. 09.03.2009. N 10. ст. 1241.

Учебники и учебные пособия

32. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор. М., ЮРАЙТ. 2010.

33. Вопросы взаимодействия научных и образовательных учреждений по изучению проблем противодействия коррупции и выработке предложений по их решению: материалы круглого стола 22.04.2009 г. М., Норма. 2009.

34. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н., Калинин В.Н. Прокурорский надзор. М., ЭКСМО. 2009.

35. Настольная книга прокурора / Под. ред. Герасимова С.И. М., ЭКСМО. 2006.

36. Полномочия прокурора по выявлению нарушений и применению правовых средств реагирования на выявленные нарушения. Методические рекомендации / Под. ред. Викторова И.С. М., ИНФРА-М. 2005.

37. Проблемы организации и осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции: материалы научно-практического семинара. М., ИНФРА-М. 2009.

38. Прокурорский надзор / под. ред. Сухарева А.Я. М., Норма. 2009.

39. Талапина Э.В., Южаков В.Н. Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативно правовых актов. М., Омега-Л. 2007.

40. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов. М., ЭКСМО. 2007.

Статьи

41. Александрова В. Соблюдение законодательства о борьбе с коррупцией // Законность. 2010. № 5.

42. Васильев Ф.П., Дугенец А.С. Антикоррупционная экспертиза нормативно правовых актов // СПС «Гарант». 2010.

43. Винницкий А. Противодействие коррупции в сфере управления публичной собственностью // Законность. 2009. № 6.

44. Выступление Президента Российской Федерации на расширенной коллегии Генеральной прокуратуры 4.03.2010 г. / www.kremlin.ru/news/7039

45. Газимзянов Р.Р. Объекты антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов: понятие и виды // Юридическая Россия. 2010. № 9.

46. Казаченкова О.В. Коррупция как системная угроза национальной безопасности: проблемы противодействия и ликвидации // Журнал российского права. 2009. № 10.

47. Кривоносов А.Н. Правовое регулирование и приоритетные направления деятельности прокуратуры в механизме противодействия коррупции // Государство и право. 2010. № 7.

48. Кудашкин А., Козлов Т. Реализация прокуратурой новых полномочий при проведении антикоррупционной экспертизы // Законность. 2010. №7.

49. Кудрявцев В.Л. Антикоррупционная экспертиза: вопросы теории и методики производства // СПС «Гарант». 2010.

50. Лопашенко А. Коррупциогенные факторы: опасная трансформация нормативного толкования // Законность. 2009. № 10.

51. Миронов А.Н. Некоторые проблемы экспертизы нормативно правовых актов и пути их решения // Хозяйство и право. 2010. № 3.

52. Найденко В.Н. Правовые средства противодействия коррупции // Государство и право. 2009. № 8.

53. Попов И.А. О некоторых проблемах нормативно правового и организационно-методического обеспечения антикоррупционной экспертизы // Юридическая Россия. 2010. № 8.

54. Пояснительная записка к проекту ФЗ «О внесении изменения в ФЗ «О прокуратуре РФ» в связи с принятием ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов и проектов нормативно правовых актов» // СПС «Гарант». 2010.

55. Родионова О.Н. Антикоррупционая экспертиза // Право: Теория и Практика. 2011. № 1.

56. Россинская Е. Р. Правовые и методологические проблемы антикоррупционной экспертизы // СПС «Гарант». 2010.

57. Сторчилова Н.В. Современное российское законодательство в сфере борьбы с коррупцией // Российский следователь. 2009. № 8.

58. Стрельников К.А. Вопросы Реализации Федерального закона «О противодействии коррупции // Журнал российского права. 2010. № 5.

59. Талапина Э.В. Об антикоррупционной экспертизе // Хозяйство и право. 2010. № 4.

Материалы правоприменительной практики

60. Докладная записка Заместителю прокурора Белгородской области старшему советнику юстиции Логвинову Э.В. от 20.12.2010 г. Исх. - № 27-12-10 // Архив прокуратуры г. Белгорода.

61. Докладная записка Заместителю прокурора Белгородской области старшему советнику юстиции Логвинову Э.В. от 25.12.2010 г. Исх - № 54-12-10 // Архив прокуратуры Белгородской области.

62. Информационное письмо первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от 21.06.2010 № 86/1-216-2010 // Информационный бюллетень (Прокуратура Саратовкой области). 2010. № 7.

Размещено на Allbest.ru