Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)»

СЕВЕРНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) В Г. ПЕТРОЗАВОДСКЕ

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Освобождение от уголовной ответственности

Оглавление

Введение

Глава 1. Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности

1.1 Историческое развитие института освобождения от уголовной ответственности в отечественном уголовном праве

1.2 Основания освобождения от уголовной ответственности и их классификация в уголовном праве Российской Федерации

Глава 2. Виды освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве России

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

2.3 Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

2.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

2.5 Амнистия как специальное основание освобождения от уголовной ответственности

2.6 Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

Заключение

Библиографический список

Введение

Лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме наказания.

В тоже время Уголовные кодексы всех современных государств предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих наказание.

С давних времен к данной проблеме применялся весьма дифференцированный подход: выделялись категории лиц, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности. В связи с этим изучение данной темы представляется достаточно актуальным.

Дипломный проект посвящен изучению одного из наиболее важных и в месте с тем проблемных институтов уголовного права -освобождению от уголовной ответственности.

Его важность определяется тем, что применение норм об освобождении от уголовной ответственности является сегодня одним из приоритетных направлений современной российской уголовной политики и совершенствованием системы российского законодательства, а также в связи с изменяющимися условиями политической и правовой жизни страны.

При совершении деликтов, не представляющих существенной общественной опасности, наиболее целесообразным для общества является в ряде случаев не наказание виновного, а решение конфликта, вызванного преступлением, иным способом. По этой причине, освобождение от уголовной ответственности может способствовать более быстрому и полному восстановлению нарушенного преступным посягательством общественного интереса и соблюдению прав потерпевшего.

В юридической литературе проблемам освобождения от уголовной ответственности уделено значительное внимание, тем не менее, многие вопросы остались не решенными, а отдельные литературные источники содержат порой взаимоисключающие решения одних и тех же проблем. Это объясняется тем, что институт освобождения от уголовной ответственности -развивающийся институт. Поэтому он имеет ряд не решенных вопросов представляющих интерес в практическом и теоретическом плане.

Теоретическую базу исследованного материала составили работы следующих авторов В.Г.Беляева Беляев В.Г. Освобождение от уголовной ответственности / В.Г.Беляев. - Москва : Проспект, 2007. - 479 с., В.Б. Малинина Малинин В.Б. Энциклопедия уголовного права. Т.10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания/ В.Б.Малинин. - СПб.: СПб ГКА, 2008. - 880 с., А. Калугина Калугин А. Прекращение уголовного дела в ходе судебного разбирательства с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности /А.Калугин, Д.Токманцев // Уголовное право. - 2011. - № 2. - С. 94 - 99., А.И. Рарога Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная/ А.И.Рарог. - Москва : Проспект, 2010. - 702 с. и ряда других исследователей. При написании работы использовались соответствующие нормативно - правовые акты, учебная и методическая литература.

Объектом исследования в дипломном проекте служат общественные отношения, возникшие в связи с применением норм уголовного законодательства России, регулирующие освобождение от уголовной ответственности. Предметом исследования - нормы уголовного законодательства и судебная практика.

Задачи работы:

а) изучить историческое развитие института освобождения от уголовной ответственности

б) исследовать понятия и сущность освобождения от уголовной ответственности как категории уголовного права;

в) рассмотреть особенности отдельных видов освобождения от уголовной ответственности.

г)разобраться в проблемах, возникающих при применении института освобождения от уголовной ответственности.

Глава 1. Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности

1.1 Историческое развитие института освобождения от уголовной ответственности в отечественном уголовном праве

Институт освобождения от уголовной ответственности в отечественном уголовном законодательстве стал появляться еще в Х веке.

Важнейший законодательный памятник древнерусского государства - Русская правда содержал отдельные нормы, указывающие на возможность освобождения от ответственности или от наказания в связи с раскаянием.

Статья 34 Пространной редакции «Русской Правды» говорит о том, что собственник утраченной вещи, который об утрате заявил публично при обнаружении своей вещи в чужом владении, имел право на возвращение этой вещи и еще на получение трех гривен за обиду». Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1.Законодательство Древней Руси.- Москва.- 1984. - С. 57..

Судебник 1550 года не предусматривал нормы освобождающие от ответственности, в частности, вследствие раскаяния виновного, а наоборот ужесточал наказание. Так, собственное признание и помощь в установлении всех обстоятельств дела становились безусловным доказательством виновности, и обвиняемый подлежал смертной казни.

В 1775 году был издан Артикул воинский, и хотя основными целями наказания являлись устрашение и возмездие, все-таки в отдельных случаях учитывалось раскаяние виновного. В Артикуле 96 говорилось: «Ежели кто после своего побегу, раскаясь на дороге, сам возвратится, и добровольно у своего офицера явится, оный по правде живота лишен не имеет быть, однако ради его имевшего злого замыслу по состоянию времени и по рассмотрению, шпицрутенами или иным каким наказанием наказать подабает».

Сказанное наглядно свидетельствует о том, что здесь предусматривался случай добровольной явки дезертира. Последний все равно наказывался по усмотрению суда либо шпицрутенами, либо другим наказанием, но смертная казнь к нему не применялась. Кроме того, в Артикуле воинском предусматривалась возможность добровольного отказа от совершения преступления (например, отказ от завершения дуэли, уже сошедшимся в бою дуэлянтам)» Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций / И.А. Исаев. - Москва, Юрист. - 1994 .- С.137.. Дальнейшее развитие институт освобождения от уголовной ответственности и от наказания получил в первом систематизированном уголовно-правовом акте - Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

В начале XX века в России стала наблюдаться тенденция широкого применении института освобождения от уголовной ответственности. Данная тенденция начала возрождаться в послереволюционный период лишь в 60-е годы. Объясняется это тем, что в конце 50-х - начале 70-х г. XX века в советской уголовно-правовой науке сложилось понимание уголовной ответственности как воздаяния за совершенное преступление, принуждения, негативной оценки преступника и преступления. Нельзя отрицать того очевидного факта, что такое понимание уголовной ответственности является господствующим в науке российского уголовного права и в начале XXI в.

Так, термин «освобождение от уголовной ответственности», появился в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Для уголовного права советского периода распространенным было обоснование целесообразности освобождения от уголовной ответственности гуманистической и демократической сущностью уголовного права этого периода, сочетанием такой практики с принципом неотвратимости ответственности Звечаровский И.Э. Уголовное право. Общая часть/ И.Э. Звечаровский. - Москва: Норма, 2010. - С. 51..

В дальнейшем Уголовный Кодекс РСФСР ( далее УК РСФСР) 1960 г. расширил рамки этого института. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.- утратил силу. он был дополнен новым видом рассматриваемого правового института -- освобождением от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности.

УК РСФСР 1960 года предусматривал виды освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (статья 50), с передачей дела в товарищеский суд (статья 51), с передачей виновного на поруки (статья 52).

Согласно статье 50 УК РСФСР 1960 г., лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, не представлявшего большой общественной опасности, могло быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности. если было признано, что его исправление и перевоспитание возможны без применения уголовного наказания, и за совершение этого преступления Кодекс предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок не свыше одного года либо другое, более мягкое наказание.

Формально замена уголовной ответственности административной противоречила понятию и основанию уголовной ответственности. Если совершено преступление, то виновное лицо должно нести за него уголовную ответственность либо должно быть освобождено от нее в установленном уголовном законе порядке, но заменять уголовную ответственность административной неправомерно. Однако реально данная норма позволяла многих лиц освобождать от уголовной ответственности, что позволяет говорить об имевшем место в годы социализма применении широкого аспекта освобождений.

Все виды освобождения от уголовной ответственности, за исключением освобождения с передачей на поруки (статья 52 УК РСФСР), являлись безусловными, т.е. при прекращении уголовного дела лицу, совершившему преступление, не предъявлялись какие-либо требования, относящиеся к его последующему поведению, нарушение которых влечет за собой отмену освобождения.

В Особенной части УК РСФСР 1960 г. были предусмотрены 4 специальных случая освобождения от уголовной ответственности. Основанием такого освобождения являлось выполнение лицом, совершившим данное преступление, определенных законом позитивных посткриминальных действий, являющихся по существу деятельным раскаянием (причем такого термина, в отличие от УК РФ 1996 г., УК РСФСР не использовал). Эти нормы применялись:

1) к гражданам СССР, завербованным иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против СССР, если они во исполнение полученного преступного задания никаких действий не совершали и добровольно заявили органам власти о своей связи с иностранной разведкой (п. «б» статьи 64);

2) к лицам, давшим взятку, если в отношении их имело место вымогательство взятки или они после дачи взятки добровольно заявили о случившемся (примечание к статьи 174);

3) к лицам, добровольно сдавшим огнестрельное оружие, боевые припасы или взрывчатые вещества, хранившиеся у них без соответствующего разрешения (примечание к ч.1 статьи 218);

4) к лицам, добровольно сдавшим наркотические средства, которые они приобрели, хранили, перевозили, пересылали, а также к лицам, добровольно обратившимся в медицинское учреждение за оказанием врачебной помощи в связи с употреблением наркотических средств в немедицинских целях, если они потребляли наркотические средства без назначения врача, а также их незаконно приобретали, хранили, пересылали (примечание к статья 224).

Анализ видов освобождения от уголовной ответственности по УК РСФСР 1960 г. свидетельствует о том, что законодатель стремился к достижению цели исправления и перевоспитания лиц, совершивших преступления, путем не только реализации потенциала государственного института уголовно-правового принуждения, но и с помощью использования государственно-общественного либо только общественного воздействия.

Лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное УК РСФСР 1960 г, хотя и освобождалось от уголовной ответственности, но в то же время подвергалось определенным мерам общественного воздействия, лежащим за пределами уголовного права. Поэтому виды освобождения от ответственности содержались в одной главе вместе с видами освобождения от наказания и рассматривались в рамках единого института.

С началом 90-х в России стало очевидным, что многие принципиальные положения УК РСФСР 1960 г. не соответствовали тем задачам, которые должно решать уголовное право в современной России. Прежнее законодательство не отражало в должной мере достижений уголовно-правовой и других отраслей науки, а также не учитывало мирового законодательного опыта борьбы с преступностью.

УК РФ 1996 года в ряду своих задач впервые ставит не только охрану личности, общества и государства от преступных посягательств, но и предупреждение преступлений (статья 2).

В УК 1996 года расширены случаи освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части Уголовного кодекса. Так, если в УК РСФСР 1960 года были предусмотрены лишь четыре специальных случая освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части (в п. «б» статья 64, в ч.3 статья 174, в ч.2 статья 218) то в уголовном законе 1996 года уже в момент вступления его в действие было таких шестнадцать норм, а в настоящее время с учетом последующих изменений и дополнений УК РФ их уже двадцать одна.

1.2 Основания освобождения от уголовной ответственности и их классификация в уголовном праве Российской Федерации

В уголовном праве и уголовно-процессуальном праве прошлых лет вопрос об основаниях освобождения от уголовной ответственности не нашел оптимального решения. Современные аналогичные модели являются более совершенными, но они нуждаются в оптимизацииМалинин В.Б. Энциклопедия уголовного права. Т.10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания / В.Б. Малинин. - СПб.: СПб ГКА, 2008. - С. 123..

В правоприменительной практике еще нередки случаи произвольного толкования оснований освобождения от уголовной ответственности.

В теории уголовного права сформулировано общее понятие освобождения от уголовной ответственности и оснований его применения. Во-первых, необходимость применения того или иного вида освобождения от уголовной ответственности возникает только тогда, когда конкретное лицо совершило преступление. В этом случае, с одной стороны, имеется формальное основание для привлечения этого лица к уголовной ответственности, а с другой - есть основания, позволяющие освободить его от этой ответственности. Освобождение от уголовной ответственности по своей правовой природе отличается от так называемой реабилитации, т.е. не привлечения к уголовной ответственности лица, не виновного в преступлении.

Так, в соответствии с ч. 2 статьи 14 Уголовного Кодекса РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954..

Поэтому в данном случае речь может идти не об освобождении, а о не привлечении к уголовной ответственности. Следует проводить отличие освобождения от уголовной ответственности от институтов добровольного отказа (статья 31 УК) Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954., необходимой обороны (статья 37 УК) Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954., крайней необходимости (статья 39 УК), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (статья 38 УК), под физическим или психическим принуждением (статья 40 УК), при обоснованном риске (статья 41 УК), а также во исполнение приказа или распоряжения (ч. 1 статья 42 УК). Во всех этих случаях лицо считается не совершившим преступления, поэтому здесь и не может возникнуть вопрос об освобождении. Освободить можно лишь того, кто совершил преступное деяние.

Само освобождение от уголовной ответственности можно признать справедливым и обоснованным в том случае, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений.

Статьи 75 и 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации устанавливают различные основания освобождения от уголовной ответственности, которые, тем не менее, объединяют общие черты.

И первым основанием освобождения от уголовной ответственности, которое применяется во всех случаях освобождения от уголовной ответственности к лицам, впервые совершившим преступление.

К таким лицам относятся и те из них, которые совершали преступления, но в отношении их истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенные преступления (статья 78 УК РФ) Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954, истекли сроки давности обвинительного приговора (статья 83 УК РФ) Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954, если они освобождены от наказания (ч. 2 статьи 86 УК РФ), если судимость снята с них вследствие актов амнистии (статья 84 УК РФ), если судимость погашена или снята судом (ч. 5 статьи 86 УК РФ) Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954..

Второе основание освобождения от уголовной ответственности является совершение преступления небольшой или средней тяжести. Введение в Уголовный кодекс положения о категориях преступления внесло определенность для следственно-судебной практики в решении данного вопроса.

В соответствии с частями 2,3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает трех лет лишения свободы, а преступлениями средней тяжести - признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, превышает три года лишения свободы.

Третьим основанием будет являться отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно - правовая наука и следственно-судебная практика исходят, прежде всего, их характера и тяжести совершенного деяния, а также обстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и после совершения преступления.

Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий их перечень дать невозможно. Вместе с тем, некоторые их них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное наличие.

Таковыми являются: совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; деятельное раскаяние лица, совершившего преступление; примирение с потерпевшим. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной ответственности.

Заключительным основанием является нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.

Освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (статья 78 УК РФ) Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954., для этой статьи, категория совершенного преступления не имеет значения.

По усмотрению суда избежать уголовной ответственности вследствие истечения срока давности может даже лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Не требуется для применения данная статья и совершения виновным лицом каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности. В данном случае играет роль именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно совершило, относится к категории небольшой или средней тяжести).

Так называемые специальные виды освобождения от уголовной ответственности, возможно, применять именно в отношении преступлений, представляющих повышенную опасность, например, терроризма, захвата заложников, незаконного изготовления оружия и другие.

Число специальных видов освобождения от уголовной ответственности значительно увеличилось в ходе реформы уголовного закона. Ныне также предписания содержаться в примечаниях к некоторым статьям уголовного закона (например, статьи 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223,223, 291, 307 УК РФ) Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954..

В случаях установления специальных правил освобождения от уголовной ответственности законодатель практически не руководствуется критерием «Невысокая общественная опасность содеянного». Именно в рассматриваемых случаях законодатель действует как бы вопреки такому критерию и несмотря, на значительную общественную опасность содеянного, предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности. Отчасти акцент здесь переносится на второй критерий - невысокую общественную опасность личности виновного. Безусловно, об этом свидетельствуют дополнительные условия, названные в примечаниях в указанных выше статьях. В одних случаях, для освобождения от уголовной ответственности достаточно, добровольно прекратить преступные действия, а другом случае - активно способствовать предотвращению преступного результата, раскрытию преступления.

В дополнение можно отметить, что освобождение от уголовной ответственности может иметь место лишь в случаях, когда лицо подлежит такой ответственности, то есть совершило преступление (в содеянном должны содержаться все признаки преступного деяния - преступления). При наличии в содеянном признаков малозначительности, невменяемости, не достижение возраста уголовной ответственности, необходимой обороны и др., лицо не подлежит уголовной ответственности изначально, а следовательно, нет необходимости освобождать его от нее. То есть отсутствие основания для привлечения лица к уголовной ответственности, не наложения уголовной ответственности не идентично освобождению от уголовной ответственности.

Когда в содеянном не содержится состава преступления деяние не может быть признано преступлением, а значит, лицо его совершившее, не подлежит привлечению к уголовной ответственности. Эта ситуация неприменения уголовной ответственности, а не освобождения от нее. Кроме того, сам уголовный закон недвусмысленно указывает на непризнание преступным малозначительного деяния (часть 2 статьи 14 УК РФ). Но тот факт, что необходимая оборона и другие обстоятельства исключают преступность деяния (статьи 32-42 УК РФ), что лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (часть 2 статьи 31 УК РФ) Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954..

Существует несколько признаков, позволяющих классифицировать основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные действующим российским законодательством.Наиболее очевидный вариант классификации оснований - их деление на общие и специальные основания.

Критерием такой классификации служит структура Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно наличие в нем общей и особенной части.

Общая часть содержит шесть оснований освобождения от уголовной ответственности. Три из них, объединены в главе 11 (статьи 75, 76, 76.1 , 78 УК РФ), которая так и называется «Освобождение от уголовной ответственности». Статья 77 УК РФ утратила силу.

Отдельно говориться об освобождении от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (статья 84 Уголовного Кодекса РФ) Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954., который может быть и основанием от наказания, а также для освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (статья 90 УК РФ). Все названные основания предусмотрены Общей частью Уголовного Кодекса Российской Федерации, и, соответственно, их можно считать общими основаниями.

Специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности следует признать те, которые закреплены в Особенной части Уголовного Закона применительно к конкретным составам преступления (в примечаниях к соответствующим статьям).

Таким образом, анализ уголовно-правовых и уголовно - процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что в ряде случаев освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела - право компетентных государственных органов.

Даже при наличии всех необходимых формальных предпосылок для принятия такого решения, иными словами, возможность и нецелесообразность освобождения лица от уголовной ответственности должны оцениваться в каждом случае, прежде всего с точки зрения интересов общества.

В других случаях законодатель обязывает лицо, ведущее производство по делу, применить институт освобождения от уголовной ответственности, если для этого возникает предусмотренное законом основание. В таком случае уже нет места усмотрению следователя, органа дознания, прокурора либо суда.

В соответствии с таким подходом все основания освобождения от уголовной ответственности можно классифицировать на две группы: дисрекционные и императивные.

Дисрекционные основания - это такие основания, при которых, освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью компетентного органа, к ним относятся четыре общих основания и два специальных.

Общими дисрекционными основаниями освобождения от уголовной ответственности являются освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ) Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954., в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), а также освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (статья 90 УК РФ) Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954..

К специальным дискретным основаниям следует отнести случаи освобождения, предусмотренные в примечаниях к статьям 337 и 338 Уголовного Кодекса РФ, где речь идет о том, что впервые совершивший самовольное оставление службы или части либо дезертирство военнослужащий может быть освобожден от уголовной ответственности, если его деяние явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Императивные основания освобождения от уголовной ответственности, которые не допускают никакого усмотрения со стороны компетентных органов, предусмотрены только в трех статьях общей части уголовного закона, а именно:

статья 76.1 УК РФ Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. - освобождение от уголовной ответственности по делам в сфере экономической деятельности,

статья 78 УК РФ Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а также

статья 84 УК РФ Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. - освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии. В принципе, они более характерны для Особенной части Уголовного кодекса РФ (кроме указанных в статьях 337 и 338 УК РФ) являются императивными.

Следующий вариант классификации оснований освобождения от уголовной ответственности - их деление на: субъективные и объективные.

Эта классификация построена на разграничении, с одной стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности ставиться в зависимость от позитивного поведения, подлежащего уголовному преследованию субъекта, которое должно быть выражено в конкретных указанных законодателем действиях, а с другой стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности не зависит от поведения этого субъекта, будучи связанным, с наступлением иных юридически значимых объективных обстоятельств.

Основания первой группы называем субъективными, потому что здесь решающую роль играет воля и действия субъекта, подлежащего уголовной ответственности, а второй группы - объективными, так как в этих случаях освобождение от уголовной ответственности происходит по причине неких объективных факторов, наступление не может зависеть от воли лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Среди общих оснований субъективными являются три - освобождение в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, освобождение от уголовной ответственности по делам в сфере экономической деятельности ( норма уголовного закона введенная законодателем федеральным законом от 07 декабря 2011 года) и с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

Таким образом, в названных нормах законодатель четко формулирует те действия, которые должны быть совершены обвиняемым либо до принятия соответствующего решения.

Кроме того, субъективными являются почти все специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Особенной частью уголовного кодекса, за небольшим исключением.

Объективными основаниями, в свою очередь является ряд общих оснований. Это освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и в связи с актом амнистии. Во всех случаях законодатель не связывает применение института освобождения от уголовной ответственности, с какими либо действиями обвиняемого.

Специальные объективные снования освобождения от уголовной ответственности в целом нетипичны для действующего российского законодательства, но их также можно обнаружить в тексте уголовного закона. Речь идет о случаях, когда лицо, совершившее коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ - незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением).

Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Наконец, все основания освобождения от уголовной ответственности можно классифицировать на : условные и безусловные.

В основе такого деления с материально-правовой точки зрения - возложение или не возложение ан освобождаемое от уголовной ответственности лицо определенных обязанностей после того, как соответствующее решение будет приятно, а с процессуальной точки зрения - возможность или невозможность отмены решения о прекращения уголовного дела и его возобновления.

К безусловным основаниям относятся те, когда лицо освобождается без применения к нему каких-либо специальных мер или обязанностей, которое оно впоследствии должно исполнить. Соответственно. здесь не может быть особой процессуальной санкции в виде возобновления производства по делу и привлечения лица к уголовной ответственности (нет обязанности - нет санкции). Это конечно. не значит, что постановление о прекращении уголовного дела в таком случае в принципе нельзя отменить. Но делать это можно лишь по общим основаниям отмены процессуальных решений. Иными словами, если решение об освобождении от уголовной ответственности по безусловному основанию принимается законно и обоснованно, то оно окончательно.

В действующем российском законодательстве безусловными являются все основания освобождения от уголовной ответственности (как общие, так и специальные), кроме одного - освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии со статьей 90 УК РФ Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. и Уголовно Процессуальному Кодексу Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921. к несовершеннолетнему одновременно с освобождением от уголовной ответственности применяется одна из принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренная уголовным законом. Если он ее не исполняет в течение установленного судом, прекратившим уголовное дело, срока, то принудительная мера отменяется, дело возобновляется и несовершеннолетний привлекается к уголовной ответственности. Такой подход законодателя к этому основанию освобождения от уголовной ответственности позволяет считать его условным, или временным, основанием, противопоставляя по указанному признаку всем остальным основаниям, являющимся безусловными и окончательными.

Анализируя вышесказанное в первой главе дипломной работы можно сделать следующий вывод - освобождение от уголовной ответственности означает освобождение правонарушителя от всех юридических последствий совершения им уголовно наказуемого деяния. Во-первых, он не подлежит официальному государственно-правовому осуждению, которое обычно выражается в обвинительном приговоре суда.

Во-вторых, не подвергается наказанию и не считается судимым.

В-третьих, факт совершения преступления, от ответственности за которое он освобожден, утрачивает всякое юридическое значение и не образует признака неоднократности в случае совершения нового преступления.

В-четвертых, с освобождением от уголовной ответственности отменяются все меры процессуального принуждения: меры пресечения, арест на имущество, и так далее.

Глава 2. Виды освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве России

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, в данной норме определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию.

Прежде всего, таким условием является факт совершения преступления впервые. Это означает, что лицо ранее вообще не совершало преступлений или освобождалось от уголовной ответственности за совершенное преступление или ранее осуждалось, но судимость снята или погашена в установленном законом порядке и, следовательно, правовых последствий судимости не имеется.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление и является судимым. При этом не имеет значения, к какому виду и размеру наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лишение свободы).

На практике возникает также вопрос о том, можно ли считать лицо впервые совершившим преступление, если ранее оно освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям или судопроизводство не завершилось приговором суда (в силу истечения сроков давности, издания акта об амнистии, деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим, изменения обстановки, применения принудительных мер воспитательного воздействия или медицинского характера и т.д.), поскольку в этом случае объективно совершенное преступление не является первым.

Здесь следует обратить внимание на то, что признание лица совершившим преступление не впервые связано с определенными правовыми последствиями. Однако при прекращении уголовного дела лицо считается несудимым и при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.

По мнению судьи В.Т. Корниенко лицом, впервые совершившим преступление, следует считать лишь того, кто прежде никогда не совершал преступления. «Законодатель, - пишет автор, - совсем не случайно, имея в своем арсенале уже устоявшееся понятие «лицо не судимое», ввел новое понятие «лицо, впервые совершившее преступление» с той целью, чтобы только один раз дать шанс избежать уголовной репрессии лицу, единожды оступившемуся, которому необходимо последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в его жизни Корниенко В.Т. Понятие лица, впервые совершившего преступление / В.Т. Корниенко // Российская юстиция. - 2007. - №8 - С. 53..

Далее, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в том случае, если совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести. Совершение преступления иной категории исключает освобождение от уголовной ответственности на основании ч. 1 статьи 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954..

Следующим обязательным условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является позитивное посткриминальное поведение виновного.

При наличии двух вышеназванных условий освобождение может иметь место только тогда, когда виновный совершил одно или несколько действий, указанных в законе, а именно: явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Явка с повинной должна быть добровольной, что означает осознанное активное действие лица, совершившего преступление, связанное с обращением в органы милиции, прокуратуру или в суд с заявлением о содеянном им.

Явка с повинной должна быть совершена не под влиянием принуждения или вынужденной ситуации, когда против виновного собрано достаточно доказательств его вины. Кроме того, явка с повинной будет добровольной, когда органам следствия ничего не было известно о лице, совершившем преступление, или о самом преступлении. В то же время следует иметь в виду, что закон не связывает наличие добровольности с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими явке с повинной или повлиявшими на принятое решение.

Для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение статьи 28 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921. невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

Способствование раскрытию преступления означает совершение действий, направленных на полное раскрытие преступления, в том числе на обнаружение ценностей, добытых в результате совершения преступления. Способствованием будет, например, указание в явке с повинной лиц, принимавших вместе с виновным участие в совершении преступления, места нахождения орудий и оружия преступления, похищенного имущества, трупа и другие действия, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления.

Возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда может состояться как в форме выплаты оговоренной денежной суммы, так и в устранении вреда в натуральной форме (передача потерпевшему равноценного иного имущества вместо поврежденного или уничтоженного, исправление поврежденного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.). Возможно заглаживание и морального вреда, принесение публичного извинения оскорбленному, опровержение данных, послуживших основанием к клевете, и т.д. Для освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию важно, чтобы все действия виновного после совершения преступления дали суду возможность прийти к выводу об утрате лицом признака общественной опасности.

При наличии всех условий, указанных в части 1 статьи 75 УК РФ, правомочные органы вправе, но не обязаны принять решение об освобождении виновного от уголовной ответственности.

Часть 2 статьи 75 УК РФ устанавливает, что лицо, совершившее преступление иной категории (имеются в виду преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления), при наличии отмеченных выше условий, может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в тех случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.. Данная норма предусматривает общеправовое основание для так называемых специальных видов освобождения от уголовной ответственности. Названные виды освобождения от уголовной ответственности являются «специальными» в том смысле, что, во-первых, они регламентированы не в Общей части уголовного закона, во-вторых, и это главное, что различные формы деятельного раскаяния как основания их применения специфичны для конкретных преступлений.

В связи с этим, основания освобождения от уголовной ответственности в нормах Особенной части УК РФ сформулированы, в частности, следующим образом:

- добровольное освобождение похищенного (примечание к ст. 126 УК РФ «Похищение человека»);

- добровольное сообщение о коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело (примечание к ч. 1, 2 ст. 204 «Коммерческий подкуп»);

- добровольное своевременное сообщение органам власти о подготовке акта терроризма либо способствование пресечению преступления террористического характера (примечание к ст. 205.1 «Содействие террористической деятельности»);

- добровольное или по требованию властей освобождение заложника (примечание к ст. 206 «захват заложника»);

- добровольное прекращение участия в незаконным вооруженном формировании со сдачей оружия(примечание к ст. 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»);

- добровольная сдача оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (примечание с ст. 222 «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»; примечание к ст. 223 «незаконное изготовление оружия»);

- добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем (примечание к ст. 228 «незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»);

- добровольное и своевременное сообщение органам власти или в иной форме способствование предотвращению ущерба интересам Российской Федерации (примечание к ст. 275 «Государственная измена», действие которого распространяется на ст. 276 «шпионаж» и ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»);

- добровольное прекращение участия в экстремистском сообществе (примечание к ст. 282. 1 «Организация экстремистского сообщества»);

- добровольное прекращение участия в деятельности общественного религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности (примечание к ст. 282.2 «Организация деятельности экстремистской организации»);

- добровольное сообщение о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело ( примечание к ст. 291 «Дача взятки»);

- добровольное заявление свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика о ложности данных им показаний, заключения или заведомо неправильном переводе (примечание к ст. 307 «Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод»).

Таким образом, проанализировав нормы, регулирующие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, можно сказать о том, что наличие всех перечисленных в статье 75 УК РФ условий, необходимо лишь при совершении преступлений небольшой или средней тяжести. для освобождения от уголовной ответственности за совершение иных преступлений это требование не является обязательным. Наряду с отмеченными выше основаниями освобождения некоторые специально предусмотренные в законе формы деятельного раскаяния могут иметь и другие основания.

Деятельное раскаяние необходимо отличать от добровольного отказа. Первое возможно только после окончания преступления, в то время как добровольный отказ от преступления заключается в прекращении действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести (см. комментарий к ст. 75 УК РФ).

Кроме этого, необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим.

Потерпевшим в соответствии с ч. 1 статьи 42 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921. является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Из содержания уголовного и уголовно-процессуального закона следует вывод о том, что за примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица.

При рассмотрении таких уголовных дел необходимо тщательно проверять правовое положение организации (учреждения), которой преступлением был причинен вред, и, в частности, является ли она юридическим лицом, а также проверять полномочия ее представителя. Однако здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что в уголовно-правовом аспекте под потерпевшим понимается лицо, которому непосредственно вред причинен совершенным преступлением. К примеру, потерпевшим при неосторожном причинении смерти (статьи 109 УК РФ) Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. является умерший.

Однако в соответствии с ч. 8 статьи 42 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников, который и признается потерпевшим Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921..

...