В ч. 2 ст. 90 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия. К их числу относятся:

- предупреждение;

- передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих. Либо специализированного государственного органа;

- возложение обязанности загладить причиненный вред;

- ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Предусмотрено, что несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия (например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга). Эти меры не делятся на основные и дополнительные и могут назначаться в любом сочетании.

Содержание принудительных мер воспитательного воздействия, которые могут быть применены при освобождении от уголовной ответственности, раскрывается в статьи 91 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Думается, что эти меры нельзя разделить на более строгие и менее строгие, может быть, за исключением предупреждения, поскольку все они несут определенные правоограничения и их сущность состоит не в строгости и количестве правоограничений. А в направленности на достижение цели исправления несовершеннолетнего.

Самой мягкой мерой воздействия является предупреждение, заключается в разъяснении несовершеннолетнему ,как правило, совершившему преступление небольшой тяжести, смысла вреда, который он причинил своим поступком, а также последствий повторного совершения им преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Передача под надзор выражается в возложении на родителей (в том числе и приемных) и лиц, их заменяющих (например, усыновителей), либо на специализированный государственный орган (например, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделение по делам несовершеннолетних органов внутренних дел) обязанности оказывать воспитательное воздействие на несовершеннолетнего и контролировать его поведение.

Семейным Кодексом установлено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 - ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16..

Эта мера целесообразна лишь в тех случаях, когда родителя или лица, их заменяющие, еще имеют влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить в будущем надлежащее поведение несовершеннолетнего, осуществлять за ним повседневный контроль. Закон не требует согласия родителей (лиц, их заменяющих) на передачу им под надзор несовершеннолетнего, но практически оно необходимо, так как иначе теряется смысл этой меры.

Если по каким-то причинам или в силу иных обстоятельств указанные лица не способны осуществлять контроль за поведением подростка, обеспечивать правильное воспитание, несовершеннолетнего целесообразно передать под надзор специализированному государственному органу. В настоящее время таковым является комиссия по делам несовершеннолетних при соответствующем органе местного самоуправления. Однако стоит отметить, что указанный термин не расшифровывается ни в уголовном законе, ни в уголовно-процессуальном законе Марковичева Е. Уголовное право. Межотраслевые исследования. Механизм применения принудительных мер воспитательного воздействия / Е. Марковичева // Межотраслевые исследования. Механизм применения принудительных мер воспитательного воздействия. - №6. - 2007. - С. 128..

Обязанность загладить причиненный вред возлагается только с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Фактически это означает, что применение данной принудительной меры воспитательного воздействия возможно лишь к категории подростков старшего возраста (шестнадцать-семнадцать лет), обладающих по сравнению с лицами младшего подросткового возраста (четырнадцать-пятнадцать лет) в большей степени трудовыми навыками и шансами иметь самостоятельный заработок, а следовательно, и определенное имущественное положение. В противном случае обязанность загладить причиненный вред ляжет на плечи родителей или лиц, их заменяющих, других родственников несовершеннолетнего, что сводит на нет смысл этой принудительной меры воспитательного воздействия.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего заключается в запрещении посещения последним определенных мест (например, дискотеки, ресторана, пивного бара, казино, ипподрома и других мест, пользующихся в том или ином населенном пункте дурной репутацией), использования определенных форм досуга (в частности, заниматься охотой, рыбной ловлей, азартными играми), в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством; ограничении пребывания вне дома после определенного времени суток (например, с 21.00 до 6.00), выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа (комиссии по делам несовершеннолетних, подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних и др.). Несовершеннолетнему может быть также предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа (последнюю часть этого требования выполнить в настоящее время сложно с учетом возрастных ограничений, связанных с трудоустройством и значительным уровнем безработицы в стране).

Перечень ограничений досуга и особых требований к поведению н/л не является исчерпывающим и может быть дополнен (например, запрещением общаться с некоторыми категориями лиц, имеющими криминальное прошлое; требованием являться на регистрацию в подразделение по предупреждению правонарушений несовершеннолетних ).

Срок применения таких принудительных мер воспитательного воздействия, как передача под надзор родителям или лиц, их заменяющих, либо специализированного органа и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести, а при совершении преступления средней тяжести - от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, систематическое (3 раза и более) невыполнение подростком назначенных ему одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия дает основание специализированному государственному органу (например, комиссии по делам н/л и защите их прав) внести представление в суд об их отмене, который, если согласится с этим, принимает такое решение, после чего материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности ( 4 статья 90 Уголовного Кодекса Российской Федерации ).

Заключение

Таким образом, процесс совершенствования института освобождения от уголовной ответственности идет непрерывно.

Основным в нем является постоянный поиск оптимальных путей сочетания убеждения и принуждения в деятельности, как государственных органов, так и более широкого использования возможностей общества, полной реализации присущих российскому уголовному праву принципов, наиболее полное и всеобъемлющее познание понятия и цели освобождения от уголовной ответственности являются конечной целью.

Дальнейшее совершенствование института освобождения от уголовной ответственности, практики его применения - одна из актуальных задач поиска наиболее целесообразных, отвечающих требованиям нашего общества на современном этапе развития эффективных средств борьбы с преступностью. Проведя исследование нормативного материала, научной литературы и периодических изданий, были рассмотрены различные точки зрения профессоров и юристов по каждому виду освобождения от уголовной ответственности.

Лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию. Вместе с тем уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.

Освобождение от уголовной ответственности означает, что решением компетентного государственного органа лицо, совершившее преступление, освобождается от публичного государственного осуждения (порицания) за совершенное преступление и применения к нему мер государственно-принудительного воздействия.

Общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является нецелесообразность привлечения его к судебной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно-правового характера.

Это общее основание конкретизируется применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности. Поэтому решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и освобождение лица от уголовной ответственности, необходимо, чтобы правоохранительные органы и суд: во-первых, в каждом конкретном случае тщательно исследовали все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во-вторых, всесторонне анализировали личность преступника, характеризовали его как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения преступления.

Освобождение от уголовной ответственности, кроме случаев, предусмотренных статьей 90 Уголовного Кодекса Российской Федерации , являются безусловными и исключают возможность применения в дальнейшем указанных в законе мер негативного воздействия. Это означает, что лицо освобождается от всех юридических последствий, вследствие совершенного им преступления, а именно: лицо не подлежит официальному государственному порицанию и осуждению; лицо не может быть подвергнуто наказанию и не считается судимым; с освобождением от уголовной ответственности отменяются все имевшие место меры процессуального принуждения; лицо, освобожденное от уголовной ответственности. Не находится ни в какой зависимости от последующего поведения.

Освобождение от дальнейшего уголовного преследования прекращает все уголовно-правовые отношения, возникшие между виновным и государством. Правовым последствием безусловного освобождения от уголовной ответственности является полное и безоговорочное прекращение всех отрицательных последствий, которые могли бы быть применены за совершение преступления, хотя данное освобождение является нереабилитирующим обстоятельством и не означает оправдание лица, совершившего общественно-опасное деяние. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности аннулирует все последствия преступления. Однако освобождение от уголовной ответственности не может аннулировать само преступление.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности играет важную роль для лиц совершивших преступление, так как дает возможность встать на путь исправления и загладить свою вину перед потерпевшим.

В итоге следует отметить, что вопросы освобождения от уголовной ответственности на сегодняшний день имеют немаловажное значение как в теории, так и в практике уголовно-правовых отношений в нашем государстве.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 ( с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №31, ст. 4398.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 - ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

5. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.- утратил силу.

6. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17.01. 1992 № 2202 - ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472.

7. Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов : Постановление ГД ФС РФ от 24.04. 2015 № 6576-6 ГД // Собрание законодательства РФ, 27.04.2015, № 17 (часть IV), ст. 2542.

8. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 № 58 // Российская газета, № 295, 29.12.2015.

9. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних. / Х.Д. Аликперов //Законность. - 1999. - № 9. - С. 11- 13.

10. Анисимов А. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон / А. Анисимов // Законность. - 2009. - № 10. - С. 43 - 45.

11. Апостолова Н.Н. Освобождение от уголовной ответственности по дискреционным основаниям/ Н.Н. Апостолова //Закон и право. - 2010. - № 2. - С. 76 - 78.

12. Беляев В.Г. Освобождение от уголовной ответственности / В.Г.Беляев. - Москва : Проспект, 2007. - 479 с.

13. Бриллиантов. А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.В. Бриллиантов. - Москва : 2011. - 157 с.

14. Звечаровский И.Э. Уголовное право. Общая часть / И.Э.Звечаровский. - Москва : Норма, 2010. - 640 с.

15. Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве / И.Э.Звечаровский. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. - 100 с.

16. Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / Л.В. Иногамова-Хегай, В.С.Комиссаров, А.И.Рарога. - Москва : Проспект, 2008. - 528 с.

17. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Л.В. Иногамова-Хегай, А.И.Рарог. - Москва : ИНФРА - М, 2010. - 553 с.

18. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций / И. А. Исаев. - Москва , Юрист. 1994. - 137 с.

19. Калугин А. Прекращение уголовного дела в ходе судебного разбирательства с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности /А.Калугин, Д.Токманцев // Уголовное право. - 2011. - № 2. - С. 94 - 99.

20. Корниенко В.Т. Понятие лица, впервые совершившего преступление / В.Т.Корниенко // Российская юстиция. - 2007. - № 8. - С.53.

21. Коробов П.В. Условные и безусловные виды освобождения от уголовной ответственности / П.В.Коробов // Журнал российского права. - 2011. - № 9. - С. 49 - 56.

22. Кудрявцев В.Н. Уголовное право России. Общая часть/ В.Н.Кудрявцев, В.В.Лунеев, А.В.Наумов. - Москва : Юристъ, 2004. - 569 с.

23. Кузнецова. Н.Ф Курс уголовного права. Том 2.Общая часть Учение о наказании / Н.Ф. Кузнецова . - Москва : Зерцало.2002. - 254 с.

24. Малинин В.Б. Энциклопедия уголовного права. Т.10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания/ В.Б.Малинин. - СПб.: СПб ГКА, 2008. - 880 с.

25. Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим/ В.Мальцев// Уголовное право. - 2007. - №6. - С. 26 - 29.

26. Марковичева Е. Механизм применения принудительных мер воспитательного воздействия/ Е.Марковичева// Уголовное право. - 2007. - №6. - С.126-128.

27. Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ А.В.Наумов. - Москва : Юристъ, 1999. - 679 с.

28. Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная/ А.И.Рарог. - Москва : Проспект, 2010. - 702 с.

29. Российское законодательство Х-ХХ веков, В 9т. - Т 1 Законодательство Древней Руси. -Москва. - 1984. - С. 57.

30. Савченко А. Н. Усмотрение власти в уголовном судопроизводстве / А. Н. Савченко // Российский судья. - 2008. - № 5. - С. 24 - 26.

31. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием/ В.В.Сверчков// Государство и Право. - 1999. - №2. - С. 53-60.

32. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / В.В.Сверчков // Журнал российского права. - 2000. - №2.- С.85 - 92.

33. Сидоренко Э. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим/ Э.Сидоренко// Уголовное право. - 2011. - №3. - С. 49-57.

34. Соловьев О.Г. Об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности / О.Г. Соловьев // Ежемесячный правовой журнал Законы России. Опыт. Анализ. Практика. -2012. -№ 7. - С. 80 - 82.

35. Сухарева Н. Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности / Н. Д. Сухарева // Государство и право. - 2005. - № 7. - С. 97-100.

36. Тарджуманян И. Институт освобождения от уголовной ответственности по новому уголовному законодательству РФ/ И.Тарджуманян // Вестник московского университета. Право. - 2008. - №3. - С. 100-104.

37. Томин В.Т. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ В.Т.Томин, В.В.Сверчков. - Москва : Дело и сервис, 2011. - 1384 с.

38. Якубов А.Е. Проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / А.Е.Якубов// Вестник Московского университета. Право. - 2009.- № 6.- С. 43 - 54.

Размещено на Allbest.ru