Краткосрочное лишение свободы и его эффективность

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет

имени Ф.М. Достоевского»

Юридический факультет

Кафедра УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ

Дипломная работа

Краткосрочное лишение свободы и его эффективность

Монгуш Чаяна Ангырооловна

Научный руководитель:

д-р юрид. наук, проф. Т.В. Непомнящая

Омск

2016

Содержание

Введение

Глава 1. Краткие сроки лишения свободы: понятие и история развития в отечественном уголовном законодательстве

1.1 Понятие кратких сроков лишения свободы

1.2 Краткие сроки лишения свободы в истории развития уголовного законодательства России

Глава 2. Краткосрочное лишение свободы в действующем уголовном законодательстве и судебной практике

2.1 Установление в законодательстве границ краткосрочного лишения свободы

2.2 Применение судами краткосрочного лишения свободы и вопрос о замене его иными наказаниями

Глава 3. Проблема эффективности наказания и краткосрочное лишение свободы

3.1 Понятие эффективности наказания

3.2 Эффективность уголовного наказания и краткосрочное лишение свободы

Заключение

Список использованных источников

Введение

Реформирование общественных отношений во всех сферах жизни России сопровождается существенным ростом преступности. Дальнейший прогноз развития криминогенной ситуации в стране неутешителен. Бороться с криминалом все сложнее в силу его организованности, изощренности, технической оснащенности, достаточно высокого образовательного уровня преступников. Как ответ на новые и опасные тенденции в развитии криминальной ситуации в обществе нарастающими темпами осуществляется правовая реформа, общую направленность которой задает обеспечение охраны и защиты прав и свобод человека.

Детальное исследование отечественной системы наказаний показывает, что в настоящее время в отношении среднестатистического подсудимого применяются лишь четыре уголовных наказания - штраф, исправительные или обязательные работы, лишение свободы на определенный срок. Лишение свободы фигурирует в качестве основного обязательного наказания более чем в 80 % санкций статей Особенной части УК РФ. Оно продолжает оставаться необходимой, а порой единственной мерой государственной защиты общества от преступлений.

Сопоставление сведений о числе осужденных к лишению свободы на этот срок позволяет утверждать о тенденции к возрастанию назначения судами лишения свободы на краткие сроки и, следовательно, о преждевременности высказываний ряда ученых и практиков об отказе от подобной меры уголовного наказания. Так, могут быть случаи, когда деяние незначительное, а личность ничего другого, кроме как лишения свободы, не заслуживает. И наоборот, личность может быть самая положительная, но это не исключает вынесения ей за содеянное приговора к лишению свободы. Лишение свободы на краткий срок нередко оказывается единственной формой реализации уголовной ответственности в отношении десоциализированной категории лиц. Поэтому, на наш взгляд, по-прежнему актуальными остаются вопросы о том, к каким категориям преступников и за какие преступления необходимо и достаточно применять лишение свободы на краткий срок, какими средствами, соответствующими требованиям необходимости и достаточности, целесообразно воздействовать на них для достижения целей, поставленных перед уголовным наказанием, максимально сократив его негативные социальные последствия?

Все вышеуказанное подчеркивает актуальность избранной темы для написания дипломной работы.

Объектом дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения и исполнения лишения свободы на краткие сроки. Предметом дипломной работы выступают правовые нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующие указанные выше общественные отношения, а также судебная практика по преступлениям, за которые предусмотрено лишение свободы на срок до одного года.

Цель написания дипломной работы - выявление и изучение проблемных вопросов, возникающих при реализации лишения свободы на краткие сроки в аспекте достижения целей уголовного наказания.

Для достижения цели ставились следующие задачи:

1) определить понятие «краткий срок лишения свободы»;

2) охарактеризовать краткие сроки лишения свободы в истории развития уголовного законодательства России;

3) рассмотреть установленные в законодательстве границы краткосрочного лишения свободы;

4) проанализировать практику применения судами краткосрочного лишения свободы и возможность о замене его иными наказаниями;

5) охарактеризовать понятие «эффективность наказания»;

6) проанализировать проблемы эффективности уголовного наказания и краткосрочного лишения свободы.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного применяется также формально-логический метод.

В ходе исследования использовались следующие научные методы:

исторический, позволяющий рассматривать вопросы становления и развития наказания в виде лишения свободы на краткие сроки;

системно-структурный, с помощью которого изучено правовое регулирование общественных отношений в виде целостной системы взаимодействующих между собой криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права.

Исследование, содержащееся в настоящей дипломной работе, базируется на международных правовых документах, Конституции Российской Федерации, Уголовном, Уголовно-исполнительном кодексах РФ, до и послереволюционном советском и российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, актах толкования норм права высшими судебными инстанциями, положительном опыте судебной и уголовно-исполнительной практики.

При рассмотрении темы и решении поставленных задач автор дипломной работы обращался к работам по теории и истории государства и права, конституционному, уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии, социологии, педагогике и психологии, которые позволили использовать теоретическую базу юридических наук и, по возможности, полнее и всестороннее провести исследование проблемы.

Содержащиеся в дипломной работе теоретические выводы должны послужить дополнительными основаниями для развития и исследования проблем исполнения наказания в виде лишения свободы на краткие сроки.

Структура и объем работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

свобода законодательство уголовный наказание

Глава 1. Краткие сроки лишения свободы: понятие и история развития в отечественном уголовном законодательстве

1.1 Понятие кратких сроков лишения свободы

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму (ст. 56 Уголовного кодекса РФ - далее УК РФ).

В соответствии с действующим уголовным законодательством лишить свободы гражданина можно на определенный срок и пожизненно (ст. 57 УК РФ). Минимальный предел для назначения наказания в виде лишения свободы составляет в настоящее время два месяца.

Параметром степени изоляции, определяющим вид исправительного учреждения, является срок отбывания наказания.

Срок - определенный промежуток времени; момент наступления, исполнения чего-нибудь; промежуток той или иной деятельности, в которой совершается что-нибудь Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997. С. 652.. Б.З. Маликов, рассматривая вопрос о срочности лишения свободы, утверждает: «Срок лишения свободы не только является показателем степени кары данного вида наказания, но и представляет собой основной фактор, который в значительной степени связан с определенными периодами жизни конкретного человека. Чем более продолжителен срок, тем более изоляция человека от общества привносит в его жизнь невосполнимую социальную дисгармонию» Маликов Б.З. Лишение свободы в России: Теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2011. С. 64..

Рассмотрим лишение свободы на определенный срок. В соответствии со ст. 56 УК РФ, лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. Исключением из этого правила можно признать лишь ситуацию, когда лишением свободы заменяются исправительные, обязательные работы или ограничение свободы при злостном уклонении от отбывания данных наказаний. Срок лишения свободы при такой замене может быть и менее двух месяцев.

В уголовно-правовой литературе к краткосрочному лишению свободы принято относить наказание, назначенное на срок до одного года включительно Мясников В.В. Лишение свободы на определенный срок: содержание, цели и средства их достижения: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2013. С. 46, 54..

Следует определить, кого и почему нужно считать «краткосрочниками». Среди советских ученых к этой категории осужденных относил подвергшихся лишению свободы на срок до одного года Л.Г. Крахмальник Крахмальник Л.Г. Совершенствование порядка исполнения наказания в виде лишения свободы // Учен. зап. / ВНИИ МВД СССР. М., 1972. Вып. 27. С. 64-78; . Среди современных ученых это мнение поддерживает, например, Алексеев В.И. Алексеев В.И. Методологические и правовые основы исполнения краткосрочного заключения в России и в европейских тюремных системах (1879 - 1917 г.г.) // Адвокатская практика. 2008. № 2. С. 18. Мы поддерживаем это мнение, однако, необходимо выяснить, насколько обоснован такой подход к определению круга лиц, признаваемых «краткосрочниками». Для этого нужно определить критерий, который позволял бы по вполне объективным признакам отличать «краткосрочников» от других категорий осужденных к лишению свободы

По этому поводу в отечественной юридической литературе высказано, на наш взгляд, вполне справедливое мнение, что при применении уголовного наказания всегда должен соблюдаться принцип экономии репрессии. Он подразумевает, что к каждому преступнику необходимо применять такое наказание, которое минимально необходимо для его исправления, предупреждения новых преступлений. Ведь общество не заинтересовано в том, чтобы без нужды карать своих граждан больше, чем это нужно в интересах перестройки сознания и реализации принципа справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Поэтому, как справедливо отмечал еще в 1965 году H.A. Стручков, «если преступника можно наказать, не лишая его свободы, то именно это и нужно сделать» Стручков Н.А. Срок лишения свободы и воспитательные возможности наказания // К новой жизни. 1965. № 9. С. 52-54..

В исправительных учреждениях отбывает наказание значительное число лиц, осужденных на краткие сроки лишения свободы, - от двух месяцев до года включительно. Кроме того, имеется еще одна категория осужденных, которые также содержатся в местах лишения свободы весьма непродолжительное время. Это те, кто приговорен на срок до двух лет, но освобождается из исправительных учреждений условно-досрочно. В 285 санкциях УК РФ (60,8 %) низший предел наказания в виде лишения свободы на определенный срок установлен от двух месяцев.

На наш взгляд, к краткосрочному лишению свободы можно отнести и арест (ст. 54 УК РФ), хотя он и не имеет в своем наименовании упоминания лишения свободы. Выделять арест в качестве вида лишения свободы позволяет законодательная конструкция названных наказаний. Лишение свободы заключается в изоляции от общества, а арест - в строгой изоляции. При этом устанавливаются такие условия отбывания ареста, в которых находятся осужденные, отбывающие лишение свободы на определенный срок в тюрьме.

Этот вид наказания сразу после включения его в систему наказаний был отнесен законодателем к категории «отложенных». Его применение в силу ряда причин остается проблематичным, но все же есть необходимость дать ему оценку. От краткосрочного лишения свободы арест отличают такие признаки, как степень изоляции осужденных, краткосрочность их содержания, наличие специального вида учреждения для его исполнения. В лишении свободы степень изоляции варьирует от полусвободы в колониях-поселениях до строгой изоляции в тюрьмах, а арест предусматривает строгую изоляцию осужденного с условиями отбывания, приравненными к общему режиму в тюрьме (ч. 2 ст. 69 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - далее УИК РФ или УИК).

УК РФ предусматривает применение ареста за преступления небольшой и средней тяжести. Анализ норм УК РФ позволяет отметить, что законодатель, на наш взгляд, недостаточно разграничил условия применения судами ареста и лишения свободы, что вряд ли будет способствовать формированию нормальной практики их применения (санкции ряда составов преступлений имеют в альтернативе наказаний и арест, и лишение свободы). Следовательно, за одно и то же преступление суду предоставлено право применить либо арест, либо лишение свободы. Нам представляется, что арест как наказание не должно включаться в санкции в альтернативе с лишением свободы. Целесообразнее было бы использовать его в качестве «пограничного» наказания между лишением свободы и наказаниями, не связанными с изоляцией осужденного от общества. Лишение свободы должно стать, на наш взгляд, единственным наказанием в безальтернативных санкциях. Дело в том, что в настоящее время применение такой санкции не означает обязательную изоляцию осужденных, так как имеется достаточно широкая возможность у суда для направления их в колонии-поселения, применения условного осуждения либо иных, более мягких видов наказаний в порядке требований ст. 64 УК РФ.

Арест и лишение свободы разнятся и в том, что законодатель признал первое по отношению ко второму более мягким видом наказания, закрепив соответствующее их местоположение в системе наказаний (ст. 44 УК РФ): «арест» - в п. «и», а «лишение свободы на определенный срок» - в п. «л». Различие их карательных свойств заключается в том, что максимальный срок ареста не может превышать шести месяцев, а степень изоляции в арестном доме приравнена к тюремному режиму. Следовательно, арест как шоковое наказание с элементами изоляции, мог бы, на наш взгляд, представлять собой один из видов краткосрочного лишения свободы.

Таким образом, термин «лишение свободы» в уголовном праве является родовым для объединения наказаний в виде ареста, лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы. Во-первых, арест обладает всеми признаками, присущими лишению свободы. Во-вторых, термин «строгая изоляция» предполагает его раскрытие через понятие «изоляция», которое характерно именно для лишения свободы. В-третьих, сам законодатель при регулировании условий содержания осужденных к аресту сопоставляет их с условиями содержания осужденных к одной из форм лишения свободы на определенный срок - тюремному заключению. В отношении ареста как вида лишения свободы высказывается также и A.B. Поливцев: «Арест, являясь видом наказания, фактически представляет собой разновидность краткосрочного лишения свободы» Поливцев A.B. Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2011. С. 24..

Ряд ученых выражает сомнение в целесообразности ареста как краткосрочного лишения свободы в силу незначительной эффективности и отсутствия материальной базы для его исполнения. Рассматриваемый вид наказания может и не найти широкого применения в повседневной практике в силу недооценки его значения в определенных условиях. В конечном счете, оно, по замыслу законодателя, призвано обеспечить надлежащее исправительное воздействие на осужденных в условиях сравнительной краткосрочности. Вместе с тем, нельзя забывать, что введение новых видов наказания на основе односторонних оценок, безотносительно к изменившимся социальным условиям, ведет к нарушению стабильности закона Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: Зерцало, 2007. С. 114-115..

Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Целесообразность сохранения в отечественном законодательстве института краткосрочного лишения свободы является социально-политическим выражением юридического принципа экономии уголовно-правовой репрессии.

2. К краткосрочному лишению свободы принято относить наказание, назначенное на срок до одного года включительно.

3. К краткосрочному лишению свободы можно отнести и арест, хотя он и не имеет в своем наименовании упоминания лишения свободы. Выделять арест в качестве вида лишения свободы позволяет законодательная конструкция названных наказаний. Лишение свободы заключается в изоляции от общества, а арест - в строгой изоляции.

4. В исправительных учреждениях отбывает наказание значительное число лиц, осужденных на краткие сроки лишения свободы, - от двух месяцев до года включительно. Кроме того, имеется еще одна категория осужденных, которые также содержатся в местах лишения свободы весьма непродолжительное время. Это те, кто приговорен на срок до двух лет, но освобождается из исправительных учреждений условно-досрочно.

1.2 Краткие сроки лишения свободы в истории развития уголовного законодательства России

В отечественном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве в виде наказания тюремное заключение, то есть реальное лишение свободы, впервые появляется в Судебнике 1550 г. В тот период значение срочности заключения только начинает осознаваться законодателем, предусматривается бессрочное заключение, отпуск на «поруки» См.: Судебник 1550г. http://krotov.info/acts/16/2/pravo_02.htm.

Соборное уложение 1649 г. это наказание включало в санкции сорока статей. Оно могло применяться в пределах срока от трех дней до четырех лет. Анализируя этот нормативный акт, можно выделить применение лишения свободы в отношении двух категорий правонарушителей: профессиональных и непрофессиональных преступников. См.: Соборное уложение 1649 года. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/whole.htm#2.

В главе, посвященной церковным преступлениям, кратковременное лишение свободы предусматривается в двух случаях - за нанесение побоев в церкви и словесное оскорбление. Уложение предусматривало тюремное заключение до «государева указа» и незначительные сроки лишения свободы - за ложное челобитье и нарушение правил подачи, за ложь и оговоры в суде, брань, побои в суде и т. д. Там же.

Как утверждают некоторые исследователи, непродолжительность заключения была обусловлена целесообразностью воздействия на нравственный облик правонарушителя с целью его скорейшего возвращения к нормальной жизни. Такое отношение государства к преступнику, на наш взгляд, было возможно лишь под влиянием суровых нравственных критериев христианства. Краткосрочное тюремное заключение являлось инструментом целенаправленной внутренней политики государства, действовавшего в союзе с церковью Рогов В. А. Уголовные наказания и репрессии в России (XV -- середина XVII века). М., 2002. С. 89; Голубев В.М., Исаенкова О.В. История развития исполнительного производства в России до Соборного уложения 1649 г. // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3. С. 33-38..

Следует отметить важную роль Петра I в становлении отечественного законодательства. Отдельные исследователи насчитывают 392 указа уголовно-правового характера, принятые в годы его правления. Кроме того, многие уголовно-правовые нормы содержались в актах общего характера (регламентах, наказах и т. п.) Акишин М.О. «Общее благо» и государев указ в эпоху Петра Великого // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 3. С. 95-117.. Петр I долгое время не отменял действия Соборного уложения 1649 г. и Новоуказанных статей Новоуказанные статьи о татьбах, разбойных и убийственных делах (1669 г.) URL: http://russiahistory.ru/novoukaznyie_stati_o_tatebnyih_razboynyih_i_ubiystvennyih_delah/.

Пожалуй, самым важным источником предписаний по системе наказаний и их исполнения являлся Артикул воинский 1715 г., разработанный при непосредственном участии Петра I, в котором была воплощена в жизнь первая систематизация уголовно-правовых норм России Хрусталев Л.А. Судебно-правовые реформы Петра I конец XVII - первая четверть XVIII в. // Lex russica. 2013. № 2. С. 113 - 121..

Наказания, связанные с лишением свободы, встречаются в нем всего лишь в 17 статьях (артикулах), при этом в большинстве случаев они не имели определенных сроков. Исключение составляют только несколько артикулов, например, согласно артикулу 10 за отсутствие в третий раз на молитве без уважительной причины рядовой мог быть наказан «заключением в железа» сроком на одни сутки, по артикулу 151 за оскорбление офицером офицера полагалось «заключение» на полгода Артикул воинский 1715 г. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm. Это свидетельствует о применении краткосрочного лишения свободы уже в эпоху Петра I Рассказов Л.П., Упоров И.В., Палазян P.A. Институт наказания в виде лишения свободы в российском праве XVIII века // Юрист. 1999. № 11. С. 71..

Важную роль в правовом упорядочении назначения, исполнения и отбывания лишения свободы сыграло Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г., которое значительно расширило применение лишения свободы в России. Уложением была определена следующая система наказаний: ссылка на каторгу сроком от 4 до 5 лет; заключение в исправительном доме на время до 6 лет; заключение в тюрьме на время до одного года; арест до трех месяцев Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. URL: http://studopedia.su/16_47365_ulozhenie-o-nakazaniyah-ugolovnih-i-ispravitelnih--goda.html. К наказаниям в виде лишения свободы относились: заключение в исправительном доме на срок от полутора до шести лет; заключение в крепости от двух недель до одного года, а в определенных случаях до двух лет; арест от одного дня до шести месяцев, а в конкретных случаях до одного года Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. URL: http://studopedia.su/16_47365_ulozhenie-o-nakazaniyah-ugolovnih-i-ispravitelnih--goda.html.

Такое наказание, как помещение преступника в крепость, было внесено в Уложение 1845 г. по примеру иностранных законодательств и применялось за такие деяния, которые не поражают чести и не предполагают бесчестных побуждений. Заключение в крепость разделялось по срокам на пять степеней: от четырех недель до четырех лет; при этом две высшие степени соединялись всегда с лишением некоторых прав. Осужденные отбывали наказание или в крепости, или в специально устроенных помещениях, в общем заключении. Выполнять какую-либо работу они могли только по собственному желанию. В тех случаях, когда пересылка в крепость по отдаленности их оказывалась неудобной или в ней не было свободных помещений, осужденные отбывали назначенное им наказание в тюрьмах Там же..

Кратковременным видом лишения свободы по Уложению 1845 г. был арест. Это наказание отбывалось в арестных домах и подразделялось на четыре вида в зависимости от сроков: от трех недель до трех месяцев, от семи дней до трех недель, от трех до семи дней, от одного до трех дней. Арестные дома устраивались с обязательным разделением по полу, для малоимущих лиц и лиц высших сословий Там же..

Согласно Уложению 1845 года одним из видов наказания являлось тюремное заключение. Оно полагалось за такие деяния, которые хотя и заслуживали довольно строгого взыскания, но не относились к числу преступлений, посягающих на честь или доказывающих высшую степень безнравственности или имеющих какую-либо политическую важность. Тюрьма разделялась на три степени по срокам: от двух месяцев до одного года четырех месяцев Там же..

20 ноября 1864 года в ходе судебной реформы под влиянием демократических веяний принимается Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, в котором срок наказания в виде ареста устанавливается не свыше трех месяцев, а заключение в тюрьму - от трех месяцев до одного года Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. URL: http://pravo.traditio.wiki/Устав_о_наказаниях,_налагаемых_мировыми_судьями. Устав был высоко оценен современниками за его гуманность Филиппов П.А. Ответственность за неисполнение требований властей и учреждений по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Мировой судья. 2015. № 4. С. 3-9..

Уголовное уложение, принятое 22 марта 1903 г., предусматривало восемь видов наказаний, пять из которых были связаны с лишением свободы: каторга, заключение в исправительном доме, заключение в крепость, заключение в тюрьму, арест. При этом применялась как срочная, так и бессрочная изоляция людей, преступивших уголовный закон Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. URL: http://library6.com/8569/item/553030.

Заключение в крепость назначалось на срок от двух до шести лет, а в тюрьме - на срок от двух недель до одного года. Осужденные в тюрьме содержались в одиночном заключении. Если одиночных камер не хватало и осужденные содержались совместно, то четыре дня совместного их содержания засчитывались за три дня одиночного. По сравнению с Уложением 1845 г. срок ареста значительно увеличился: арест назначался от одного дня до шести месяцев, а в случаях, предусмотренных ст. 64, 65, 67 Уголовного уложения, - до одного года Там же.. По отношению к лицам, приговоренным к аресту на срок не свыше семи дней, закон допускал существенную льготу: арестованные могли по определению суда отбыть наказание в собственном доме. Священнослужители при назначении ареста отсылались к епархиальному начальству, которое было вправе заменить это наказание другим Там же..

В ходе дальнейшего развития отечественного уголовного законодательства советского периода низшая граница лишения свободы неоднократно изменялась. В первые годы советской власти отсутствовала любая систематизация не только наказаний, но и самого уголовного законодательства Арсентьева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности по законодательству России до уложения 1903 года // Российский следователь. 2006. № 2. С. 23..

После Октябрьской революции «источниками уголовного права служили обращения к населению Правительства, постановления съезда Советов, декреты, наказы местных Советов, рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, инструкции Наркомюста, а также судебная практика» Парфиненко И.П. Уголовное наказание в России: краткий историко-правовой обзор // Российский следователь. 2015. № 13. С. 48-50..

Впервые перечень наказаний в определенной степени был систематизирован в Инструкции о революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний. В него вошли восемь наказаний, среди которых было и лишение свободы. Однако минимальные и максимальные сроки лишения свободы в Инструкции не указывались Инструкция Наркомюста от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» // СУ. 1917. № 12. Ст. 170..

Постановление НКЮ от 23 июля 1918 года «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового» предусматривало льготу осужденным на срок не свыше одного года по сравнению с другими осужденными - отпуск на период не свыше двух недель (под поручительство или без такового), предоставлявшийся в случае смерти близкого родственника или по иному серьезному поводу Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 23 июля 1918 года «О лишении свободы как о мере наказания и о порядке отбывания такового (временная инструкция)». URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_325.htm..

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, принятые 12 декабря 1919 года, серьезное внимание уделяли вопросу о видах наказания и устанавливали примерный их перечень. В этом документе минимальный срок лишения свободы не был определен Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Постановление НКЮ от 12 декабря 1919 года // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 - 1991 / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1997. С. 65.. Проведя анализ 8568 карточек на срочно заключенных, содержавшихся в местах заключения в 1919-1920 гг., В.Н. Якубсон обнаружил 65 разных наказаний, начиная с 2,5 суток тюрьмы до пожизненного заключения и расстрела Якубсон В.Н. Кто находится в местах заключения // Административный вестник. 1929. № 4 С 40-49. Цит. по: Шлыков В.В. Пенитенциарное производство в России XX века: историко-правовое исследование // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 1. С. 21 - 25..

Всероссийский съезд работников пенитенциарного дела, состоявшийся в 1923 году, обсудил проблемы судебно-исправительной политики, указав на жесткий материальный и финансовый кризис, который диктовал необходимость отхода от широких размахов репрессий в форме лишения свободы и перехода к меньшим срокам наказания Материалы I Всероссийского съезда работников пенитенциарного дела: ноябрь 1923 года. С. 21 - 22. Цит. по: Пертли Л.Ф. Историко-правовые основы оказания медицинской помощи заключенным (1917 - 1930 гг.) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. N 3. С. 28 - 32..

7 июля 1923 года II сессия ВЦИК СССР десятого созыва изменила минимальный срок лишения свободы, установив его равным одному месяцу. Однако месячный минимальный срок лишения свободы продержался недолго. Уже в 1924 году II сессия ВЦИК СССР одиннадцатого созыва понизила его до семи дней Абдулмеджидов М.Г. Возникновение и формирование уголовно-исполнительной системы Советского государства в период с 1917 по 1929 г. // История государства и права. 2011. № 19. С. 27 - 29.. В домах заключения содержались лица, состоявшие под следствием, приговоренные к лишению свободы, приговор в отношении которых еще не вступил в законную силу, и лишенные свободы на срок до шести месяцев Кузьмин С.И., Железная Ю.Ю., Халченя Е.А. Особенности правового регулирования труда осужденных в 1930 - 1940 гг. // История государства и права. 2014. N 12. С. 59.. В УК РСФСР 1926 года минимальный срок лишения свободы первоначально был установлен в один день Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»)Уголовный кодекс РСФСР 1926 // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.. Однако в период первых лет действия этого Уголовного кодекса РСФСР в юридической литературе появился ряд статей, в которых отмечалось, что в силу краткости пребывания осужденного в местах лишения свободы эта мера наказания не может обеспечить ни достаточной изоляции преступника от общества, ни эффективного исправительного воздействия на него. В 1927 году нарком внутренних дел РСФСР А. Белобородов вынужден был отметить: «По данным переписи оказалось, что из общего числа всех заключенных 52 % осуждены на краткие сроки, не превышающие одного года, то есть на сроки, которые в крайне редких случаях могут дать что-либо с точки зрения как исправления, так и в целях устрашения» Белобородое А. Предисловие к сборнику «Современная преступность». Вып. 1. М.: НКВД РСФСР, 1927. Цит. по: Мкртчян С.А. Система наказаний в УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5. С. 856-860.. В связи с этим нарком юстиции РСФСР Н.В. Крыленко заявил: «Ни о каком исправительном воздействии в такой срок думать серьезно не приходится» Крыленко Н. В. Принципы переработки Уголовного кодекса РСФСР // Административный вестник. 1928. № 10. Цит. по: Мкртычян С.А. Система наказаний в УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5. С. 856..

В дальнейшем, в 1930 году ст. 28 УК РСФСР была изменена, и минимальный срок лишения свободы был повышен до одного года. Хотя некоторые законы, изданные в последующие годы, содержали санкции с меньшими сроками лишения свободы Постановление СНК СССР от 7 апреля 1930 г. // СЗ СССР. 1930. № 22. Ст. 248..

Однако еще до внесения изменений в УК РСФСР, в марте 1928 года, ВЦИК РСФСР и СНК РСФСР указали в качестве недостатка в деятельности судов на «значительное увеличение за последние годы числа осужденных к лишению свободы на краткие сроки и на недостаточное одновременное применение судами иных наказаний вместо лишения свободы» Мкртчян С.А. Система наказаний в УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5. С. 856 - 860.. Судам было предложено использовать наказание в виде лишения свободы только в тех случаях, когда применение иных мер являлось либо невозможным, либо явно нецелесообразным, подразумевая наказания, не связанные с изоляцией от общества. В январе 1929 года со стороны НКЮ РСФСР последовало категорическое запрещение судам назначать осужденным краткосрочное лишение свободы, а в мае 1930 года Верховный Суд РСФСР в своем постановлении указал судам, что лишение свободы может назначаться только тем преступникам, которых суд признает необходимым изолировать от общества на длительный срок Панкова А.П. Общая характеристика основных положений Общей части Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. // История государства и права. 2014. № 18. С. 33 - 38..

В период Великой Отечественной войны, по причине усиления репрессии в условиях военного времени, появилась необходимость применения краткосрочного лишения свободы вместо менее тяжких наказаний. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1941 года «Об уголовной ответственности граждан, уклоняющихся от обязательного обучения военному делу» указывалось, что предусмотренное в ст. 68 УК РСФСР и соответствующих статьях Уголовных кодексов других союзных республик лишение свободы на срок до шести месяцев может применяться без замены исправительно-трудовыми работами Постановление Пленума Верховного суда СССР № 42/22/у от 11 октября 1941 г. года «Об уголовной ответственности граждан, уклоняющихся от обязательного обучения военному делу» // URL: http://istmat.info/node/24376.

С началом подготовительных работ по кодификации законодательства вновь возник вопрос о применении краткосрочного лишения свободы. Б.С. Утевский отмечал в то время: «Все больше и больше становится круг граждан, для которых решающее значение имеет моральная сторона приговора к лишению свободы, то есть сознание отрицательной морально- политической оценки их действий судом. С этой точки зрения для них важен не столько срок наказания, сколько сам факт осуждения к лишению свободы, который сам по себе оказывает воспитательное воздействие» Утевский Б.С. О кодификации уголовного законодательства // Научная сессия, посвященная вопросам кодификации советского республиканского законодательства. М., 1957. С. 174..

П.С. Ромашкин считал, что возврат к краткосрочному лишению свободы, может привести к доминированию этого наказания по отношению к менее тяжким его видам, и в места заключения попадут лица, совершившие незначительные преступления Ромашкин П.С. Советская уголовная статистика. М, 1937. С. 211-212.. М.Д. Шаргородский утверждал, что при условии отбывания наказания лиц, осужденных на краткие сроки лишения свободы, в общих местах лишения свободы, то есть вместе с другими категориями осужденных, только увеличится количество рецидивистов, что делает нецелесообразным введение в закон краткосрочного лишения свободы. Оправданным, на его взгляд, оно может быть лишь в том случае, если будет исполняться в особых местах лишения свободы - «арестных домах типа гауптвахты» Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 83. Цит. по: Егоров В.С. Система уголовных наказаний в период становления советской власти и в послевоенный период // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 4. С. 24..

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные 25 декабря 1958 года, предоставили самостоятельное право устанавливать срок лишении свободы союзным республикам Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Свод законов СССР. 1990. Т. 10. С. 501. .

Существенное расширение рамок применения краткосрочного лишения свободы связано с принятием в 1961 году Уголовных кодексов союзных республик, в которых был понижен ранее установленный минимальный срок лишения свободы с 1 года до 3 месяцев. Изменение в законодательстве отразилось и на судебной практике по применению уголовного наказания в виде лишения свободы. Суды довольно часто стали обращаться к лишению свободы на краткие сроки. Уже в первый год действия УК РСФСР 1960 года доля осужденных к лишению свободы на срок не свыше 1 года составила, по выборочным данным, 20 % Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.. Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 31 июля 1962 года «О некоторых недостатках в практике применения судами мер уголовного наказания» и в ряде последующих постановлений указал судам на необходимость более широкого применения вместо кратких сроков лишения свободы исправительных работ без лишения свободы и других более мягких наказаний Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.06.1959 № 3 «О практике применения судами мер уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1959. № 4. . С изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 года число «краткосрочников» в местах лишения свободы стало резко возрастать, достигнув к концу 1969 года 28-29 % Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 года N 5362-VI «Об усилении ответственности за хулиганство» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 30. Ст. 595..

Суды, назначая краткосрочное лишение свободы, чаще всего избирали срок в один год и значительно реже - шесть месяцев. Егоров В.С. Система уголовных наказаний в период становления советской власти и в послевоенный период // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 4. С. 24..

Таким образом, краткосрочное лишение свободы в истории отечественного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства остается востребованным, причем возможности его применения значительно расширились. Если УК РСФСР 1926 года предусматривал краткосрочное лишение свободы в 143 санкциях, УК РСФСР 1960 года - в 182, в том числе за тяжкие преступления, то УК РФ 1996 года - в 285 санкциях, в которых низший предел лишения свободы установлен от двух месяцев.

Проведенное хронологическое исследование возникновения и становления института краткосрочного лишения свободы в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве позволяет сделать следующие выводы:

1. На первом этапе, когда экономическое и социальное развитие общества находилось в достаточно примитивном состоянии, институт лишения свободы, в том числе, краткосрочного, как вид уголовного наказания существовал даже не имея должного законодательного закрепления. Он применялся лишь как способ осуществления воздействия за совершенное зло, носил предупредительный характер и исходил от государства в целом.

Впоследствии, с дальнейшим развитием государства и права, и по мере укрепления общественной власти, краткосрочное лишение свободы постепенно вошло в уголовную практику государства и стало применяться как самостоятельно, так и в совокупности с другими видами уголовных наказаний.

В период становления и утверждения Российского государства краткосрочное лишение свободы, в отличие от других видов наказаний, считалось наиболее мягким видом наказания, хотя, и сопровождавшимся клеймением, лишением чести и др. Оно применялось с учетом пола, возраста осужденного, его сословного положения, отношения к религии.

В советский период руководящим принципом карательной политики государства при применении уголовного наказания в виде лишения свободы, в том числе, краткосрочного, помимо предупреждения преступлений, стала идея устрашения, лежащая в основе самой цели наказания, что нашло отражение в нормах уголовного права того периода.

Глава 2. Краткосрочное лишение свободы в действующем уголовном законодательстве и судебной практике

2.1 Установление в законодательстве границ краткосрочного лишения свободы

Как было указано выше, в 285 санкциях УК РФ (60,8 %) низший предел наказания в виде лишения свободы на определенный срок установлен от двух месяцев.

Таблица 1

Анализ данных официальной судебной статистики по Российской Федерации с 2007 по 2014 год свидетельствует о постоянной стабильности назначения лишения свободы на срок до одного года включительно, несмотря на подтверждаемые в течение многих лет низкие показатели эффективности по сравнению с иными мерами наказания Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074.

Рис.1. Соотношение различных сроков лишения свободы

Следует отметить, что назначение кратких сроков лишения свободы в отечественной истории имеет значительные колебания, как и вся уголовная политика. Если обратиться к исследованию В.З. Фетисова, занимавшегося аналогичной проблемой, то можно увидеть существенную разницу. По результатам его исследования, за период с 1961 по 1970 год процент осужденных на срок не свыше одного года составлял 23 процента. Следовательно, напрашивается вывод о довольно-таки осторожном подходе нашего судейского корпуса при выборе данной меры наказания либо о реальном назначении наказаний, не связанных с изоляцией от общества, за преступления, не представляющие большой общественной опасности Фетисов В.З. Реализация наказания в виде лишения свободы. Рязань, 1974. С.128-129..

В общем, это может быть и справедливо, так как принцип экономии уголовной репрессии как раз и предполагает назначение наказаний без применения пенитенциарного режима в тех случаях, когда это возможно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. В то же время введение в действие с 1 января 2005 года обязательных работ должно, как представляется, сказаться на росте применения краткосрочного лишения свободы в случаях злостного уклонения от отбывания данного вида уголовного наказания.

В.З. Фетисов выявляет другие причины частого назначения наказания в виде лишения свободы на краткие сроки: продолжающая иметь место недооценка роли и значения наказаний, не связанных с лишением свободы, в системе уголовно-правовых мер борьбы с преступностью; незначительный объем правоограничений (кары) в наказаниях, не связанных с лишением свободы, а также краткосрочного лишения свободы, в связи с чем их применение зачастую воспринимается определенной частью населения чуть ли не как оправдание правонарушителя; отсутствие адекватного представления у части практических работников о реальных возможностях исправительных учреждений в деле исправления и перевоспитания преступников в условиях кратковременного действия наказания; недооценка отрицательного влияния преступного окружения на лицо, впервые оказавшееся в местах лишения свободы за совершение незначительного преступления. Фетисов В.З. Краткосрочное лишение свободы и его эффективность. М.: Юридическая литература, 1974. С. 17.

В зависимости от тяжести совершенного преступления среди осужденных к кратким срокам лишения свободы значительную долю составляют лица, совершившие преступления средней тяжести. По статистике этот показатель в совокупности в два раза превышает количество лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжких. Причем, следует отметить, что показатели по преступлениям небольшой тяжести и тяжким приблизительно одинаковы.

К тяжким преступлениям в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, под данную категорию подпадают умышленные преступления, за совершение которых в УК РФ предусмотрено лишение свободы от 5 до 10 лет, так как лишение свободы до 5 лет за умышленные преступления назначается за преступления средней тяжести. В соответствии с ч. 5 этой статьи особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что назначение краткосрочного лишения свободы за эти преступления возможно только с применением ст. 64 УК РФ, которая предусматривает назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Питер, 1999. С. 116-123..

Если рассматривать «краткосрочников» с точки зрения формы вины совершенных преступлений, то статистика показывает, что в большей своей массе это осужденные за умышленные преступления.

Относительно составов преступлений (по главам УК РФ) эта категория осужденных характеризуется следующим образом. В среднем за 7 лет с 2007 по 2014 гг. краткосрочное лишение свободы в наибольшей степени (38,0 %) применялось за преступления против собственности (ст. 158-168 гл. 21 УК РФ) Разбирин В.В. Исполнение наказания в исправительных колониях общего режима // Журнал российского права. 2015. № 9. С. 17..

Второе место (30 %) по распространенности занимают преступления против здоровья населения и общественной нравственности (ст. 228-245 гл. 25), третье (15,1 %) - против жизни и здоровья (ст. 105-125 гл. 16), четвертое (10 %) - против общественной безопасности (ст. 205-227 гл. 24).

Рассматривая уголовно-правовую характеристику осужденных к лишению свободы до одного года, необходимо обратить внимание на следующее положение, которое, по нашему мнению, имеет важное значение. Статья 60 УК РФ (Общие начала назначения наказания) в ч. 3 предписывает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Например, по уголовному делу о хищении собаки приговором Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года, которым Л., гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не замужняя, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год. По мнению Московского городского суда, где была рассмотрена Апелляционная жалоба на указанный выше приговор, фактически оставлено без внимания то обстоятельство, что Л. проживает совместно с дедушкой, 192* года рождения, участником Великой Отечественной Войны, инвалидом 1 группы, за которым осуществляет уход. Приговор изменен, из приговора исключено указание на применение ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год указано считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.03.2016 по делу N 10-3322/2016 // СПС «Консультант плюс».

Устанавливая ответственность за конкретное преступление, закон дифференцирует наказание, прежде всего, в зависимости от характера и степени опасности деяния и лишь в определенных случаях личности виновного (имеются в виду статьи Особенной части УК РФ, в которых указан специальный субъект преступления). Это объясняется тем, что уголовно-правовая норма, выражающая общее правило поведения, не может предусмотреть всего многообразия обстоятельств, связанных с личностью преступника, эти обстоятельства должен учесть суд Гарбатович Д.А. Проблемы эффективности уголовного наказания // Российская юстиция. 2013. № 8. С. 32-35..

Характер общественной опасности преступления - это общий (родовой) признак всех преступлений данного вида, а не индивидуальный признак какого-либо конкретного преступления. Он раскрывает качественную сторону общественной опасности, которая определяется содержанием преступных последствий всех элементов преступления: родовым и непосредственным объектом посягательства, содержанием преступных последствий, формами вины и содержанием мотивов. Характер общественной опасности позволяет отличить одни однородные преступления от других. При назначении наказания он определяется в первую очередь объектом преступного посягательства; обстоятельствами, относящимися к объекту; мотивами и способами совершения преступления.

Например, согласно приговору Басманного районного суда г. Москвы: 7 марта 2015 года не ранее 18 часов, находясь в квартире по адресу: * А.А. в ходе ссоры после получения от К. двух ударов ножом в живот, выхватил из его рук нож, нанес им не менее пяти ударов К., после чего подверг его избиению, причинил ему повреждения, в результате чего смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии вследствие закрытия просвета гортани мягкими тканями, отекшими из-за перелома подъязычной кости и щитовидного хряща. В судебном заседании А.А. вину не признал, показал, что действовал в пределах необходимой обороны. Приговором суда назначено наказание в виде одного года лишения свободы по по ч. 1 ст. 114 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный А.А. находит приговор незаконным и необоснованным, подробно излагая свою версию произошедших событий, утверждает, что действовал в пределах самообороны, поскольку осознавал, что, если он не усмирит потерпевшего, последний его убьет, полагал, что может ослабеть ввиду полученных ножевых ранений, поэтому и отвечал ударами, обращает внимание на данные о личности погибшего, который был неоднократно судим, в том числе, по ст. 111 УК РФ, просит смягчить наказание. При назначении А.А. наказания по ч. 1 ст. 114 УК РФ, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 10-762/2016 // СПС «Консультант плюс».

Степень общественной опасности представляет собой индивидуальный признак отдельного, конкретного преступления. Она зависит от качественного выражения того или иного элемента преступления: величины ущерба, степени квалифицированности способов посягательства, неизменности мотивов, степени вины. Степень опасности есть показатель вредности деяния в конкретном случае, когда оно сравнивается с аналогичными деяниями, образующими один и тот же вид преступления. Она зависит, главным образом, от объективной стороны преступления и находит свое выражение в характере карательной санкции уголовного закона.