Краткосрочное лишение свободы и его эффективность

Ряд авторов отмечает, что определенная совокупность осужденных - это не коллектив, ибо индивидуальные качества ее членов являются той центробежной силой, значительно ослабляющей внутренние связи и отношения между ними. Их единство принудительно и противоречиво в силу объективных и субъективных причин. «Условия жизни в местах лишения свободы, микросреда, в которой общаются там люди, специфичны. Особенности мест лишения свободы, гласные правила и негласные обычаи влияют на формирование ролей, выполняемых в местах лишения свободы различными категориями осужденных. За внешними признаками солидарности преступников царит недоверие друг другу, «волчьи» законы, жестокость и пренебрежительное отношение, принципы, согласно которым преступник не останавливается ни перед чем, чтобы спасти себя» Макаров В.В. Криминальная субкультура как внутренний источник воспроизводства преступности // Российский следователь. 2014. № 4. С. 43..

В юридической литературе можно встретить как негативное, так и позитивное отношение к краткосрочному лишению свободы.

Различие мнений оказывало влияние на состояние уголовного законодательства, которое то отменяло краткосрочное лишение свободы, то восстанавливало его. Поэтому перед уголовно-исполнительным законодательством стоит весьма конкретная задача - обеспечить эффективное исполнение этого вида наказания. Относительно содержания «краткосрочников» некоторые авторы считают, что их нужно обязательно размещать отдельно от других осужденных, другие полагают, что это может принести только вред и их следует содержать совместно с другими осужденными.

Касаясь отрицательных сторон краткосрочного лишения свободы, М.Д. Шаргородский отмечал: «...Данный вид наказания связан с крупными недостатками, которые присущи лишению свободы вообще... Отрыв от семьи и обычной социальной среды (далеко не всегда отрицательной), вредное влияние других осужденных на лиц, впервые находящихся в местах лишения свободы, и т. д. - все это может служить достаточным поводом для отрицательного отношения к применению краткосрочного лишения свободы и признания низкой его эффективности» Шаргородский М.Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. 1968. № 11. С. 55..

Высказывается также весьма категоричное мнение, что целесообразно со-всем отказаться от кратких сроков наказания, исчисляемых месяцами.

По утверждению ряда авторов, краткосрочное лишение свободы применяется за преступления небольшой и средней тяжести к лицам, исправление которых возможно и без изоляции от общества. Кроме того, оно обладает минимальными возможностями для достижения целей наказания. В силу необходимости зачета в срок лишения свободы предварительного заключения, а также возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания время фактического пребывания в исправительных учреждениях значительно сокращается, следовательно, возможности достижения целей наказания ограничены, поскольку за короткое время трудно изучить такое лицо, приобщить его к обучению, труду, иным средствам исправления.

Было бы, на наш взгляд, неверным считать, что поскольку краткосрочное лишение свободы обладает рядом отрицательных свойств, то его не следует применять вовсе. Суть вопроса заключается не в решении дилеммы «карать или миловать», а в том, чтобы суды, избирая вид наказания в отношении лица, совершившего незначительное преступление, исходили из объективных возможностей применяемой меры, ее социальной эффективности относительно различных категорий преступников и на основе глубокого изучения личности виновного могли бы в общих чертах предвидеть результаты воздействия этой меры на подсудимого.

Утверждать, что краткосрочное лишение свободы вообще неэффективно и ставить вопрос о необходимости каких-то изменений в законодательстве, допускающем такую меру наказания, как нам представляется, преждевременно.

Также необходимо затронуть проблему исполнения анализируемого вида наказания следственными изоляторами и в частности в отношении той части осужденных, чей срок не превышает шести месяцев. Как отмечает А.О. Зубова, сейчас изучается вопрос о создании двух видов таких учреждений с разным уровнем обеспечения изоляции и охраны для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений различного характера и степени общественной опасности. Практика оставления данной категории осужденных в СИЗО складывается довольно своеобразная: не во всех регионах руководствуются ею, там, где применяется, то ограниченно. Исполнение лишения свободы в отношении "краткосрочников" в СИЗО имело место и до 2003 г., то есть востребованность в урегулировании подобных отношений существовала и раньше Зубова А.О. Проблемы применения и исполнения лишения свободы до шести месяцев в СИЗО // Общество и право. 2010. № 4. С. 259.. Подтверждением тому может служить дело "Новоселов (Novoselov) против Российской Федерации" (Жалоба № 66460/01) Постановление Европейского суда по правам человека от 2 июня 2005 г. Дело "Новоселов (Novoselov) против Российской Федерации" (жалоба № 66460/01) (Первая секция) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. № 10/2005., рассмотренное в Европейском суде по правам человека.

Думается, что, желая легализовать "сложившуюся практику", законодатель и ввел указанную норму в УИК РФ, без достаточного ее согласования с нормами ст. ст. 56 и 58 УК РФ и ч. 1 ст. 392 УПК РФ, оставив также ряд не решенных вопросов правового и организационного характера:

- если это право осужденного быть оставленным в СИЗО, то каков должен быть механизм его реализации?

- если это право администрации СИЗО, то каковы основания для принятия такого решения либо отказа в нем и обжалования такового?

- не определена и не прослеживается роль Прокуратуры РФ за применением данной нормы.

М. Гельфер, Ю.А. Костанов также высказывались о необходимости существования краткосрочного лишения свободы Гельфер М. Краткосрочное лишение свободы по законодательству социалистических стран // Советская юстиция. 1975. № 11. С. 31; Костанов Ю. Об эффективности краткосрочного лишения свободы // Сб. науч. тр. по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. С. 49-51.. При этом целесообразность того или иного наказания Ю.А. Костанов связывает с его эффективностью, которую, по его мнению, необходимо рассматривать в двух аспектах: уголовно-правовом и уголовно-исполнительном, чья специфика определяется затратами общества на наказание. При этом в уголовно-правовом значении под затратами понимается степень кары или репрессивность (степень тяжести) наказания, а также целый ряд моментов, связанных с тем, что в результате лишения осужденного свободы производство теряет работника, семья - кормильца, меняется микросистема положительных социальных связей, сложившихся вокруг осужденного (в семье, на работе и т. п.); в результате применения наказаний имущественного характера (исправительные, обязательные работы, штраф) материальный ущерб терпит не только сам осужденный, но и его семья.

В уголовно-исполнительном аспекте имеются в виду затраты нервной энергии персонала исправительных учреждений, издержки материального характера на строительство и содержание исправительных учреждений.

Краткосрочное лишение свободы требует минимальных затрат и потому в ряде случаев может быть более эффективным. Ю.А. Костанов рассматривает эффективность наказания в зависимости от уровня и интенсивности психических переживаний.

Психическое состояние и процессы у осужденных в местах лишения свободы непостоянны и изменяются в зависимости от времени, прошедшего с начала либо оставшегося до конца срока наказания. В связи этим в их динамике необходимо выделить следующие периоды: а) адаптация; б) привыкание; в) ожидание освобождения. Равновесие в первом и третьем периодах нарушено в наибольшей степени, и потому они переживаются наиболее остро и обладают наибольшим карательным воздействием. Также необходимо учитывать, что при краткосрочном лишении свободы негативное воздействие извне на лицо ограничено временем.

Меры воздействия, по мнению Ю.А. Костанова, не связанные с реальным отбыванием лишения свободы, как правило, не применимы к лицам, злоупотребляющим спиртными напитками, поскольку они не препятствуют их употреблению. Между тем, такое отрицательное свойство личности, как склонность к алкоголю, требует лишения виновного лица возможности его приобретения, изоляции от микросреды, не сумевшей удержать его от пьянства (а нередко и способствующей пьянству). Эти условия наилучшим образом из всех предлагаемых могут быть обеспечены применением лишения свободы, причем для малоопасных преступлений - краткосрочным лишением свободы Костанов Ю.А. Краткие сроки лишения свободы и их эффективность: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1979. С. 17..

Е.В. Королева также считает, что краткосрочное лишение свободы имеет право на существование. Предусматривается оно и в предложениях Президента Российской Федерации по изменению уголовного законодательства, направленных в Государственную Думу. Однако краткосрочное лишение свободы связывается с ресоциализирующими условиями отбывания наказания. Указанное следует распространить и на арест, ибо он по своим признакам приравнивается к лишению свободы Королева Е.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 16..

В пользу краткосрочного лишения свободы выдвигается довод, что это наказание предназначается для тех осужденных, которые нуждаются не в исправлении, а в устрашении. Однако достоинства последнего перекрываются тем, что пребывание в обществе преступников, даже кратковременное, портит людей, что выражается в высоком уровне рецидива.

В заключение необходимо сделать следующие выводы.

Несмотря на низкую эффективность, краткосрочное лишение свободы довольно часто назначается вместо других видов наказания. Существующее положение объясняется действием факторов как объективного, так и субъективного характера, к которым следует отнести:

а) недооценку роли и значения наказаний, не связанных с лишением свободы;

б) незначительный объем кары этих наказаний по сравнению с лишением свободы на краткие сроки;

в) отсутствие ясного представления у части практических работников о реальных возможностях исправительных учреждений в деле исправления преступников в условиях кратковременного действия наказания;

г) недооценку отрицательного влияния преступного окружения на лицо, впервые оказавшееся в местах лишения свободы за совершение незначительного преступления;

д) ошибочное представление отдельных судебных работников о том, что задача усиления борьбы с преступностью якобы неизбежно предполагает ужесточение наказания.

В связи с этим в ряде случаев неоправданно противопоставляется цель общего предупреждения другим целям наказания. Ход рассуждения при этом выглядит примерно так: «К этому человеку с учетом содержания и других обстоятельств дела можно было бы применить наказание, не связанное с изоляцией от общества, но такое наказание не производит должного общепредупредительного эффекта. Поэтому придется все же назначить лишение свободы, пусть даже краткосрочное». Ошибочность подобной точки зрения очевидна.

Для повышения эффективности данной меры наказания, на наш взгляд, необходимо:

1) обеспечить четкую работу и тесное взаимодействие органов дознания, следствия, суда, прокуратуры и исправительных учреждений;

2) критически пересмотреть некоторые нормы уголовного законодательства, устанавливающие краткосрочное лишение свободы, и упорядочить судебную практику по их применению.

Между тем нередко люди отбывают почти весь срок наказания в следственном изоляторе ввиду длительности предварительного следствия и судебного разбирательства. Поэтому, пока существует краткосрочное лишение свободы, надо все делать для того, чтобы наибольшая часть его приходилась на время исполнения приговора: не затягивать следствие, соблюдать сроки кассационного производства, ускорять этапирование осужденных в исправительные колонии.

Несмотря на ряд недостатков, присущих краткосрочному лишению свободы, было бы неправильным в данный период полностью отказаться от него. В целях более глубокого осуществления задач наказания следовало бы, во всяком случае, не заменять, а дополнить новой мерой существующую систему наказаний. Назначение краткосрочного лишения свободы при этом несколько сократится, но полностью исчезать оно не должно. И поскольку краткосрочное лишение свободы еще не отменено и находит относительно широкое применение, усилия научных и практических работников должны быть направлены на изыскание наиболее эффективных условий применения и исполнения рассматриваемой меры наказания.



Заключение

Проведенное в рамках настоящей дипломной работы исследование позволяет сделать ряд выводов, которые сводятся к следующим положениям.

К краткосрочному лишению свободы принято относить наказание, назначенное на срок до одного года включительно. К краткосрочному лишению свободы можно отнести и арест, хотя он и не имеет в своем наименовании упоминания лишения свободы. Выделять арест в качестве вида лишения свободы позволяет законодательная конструкция названных наказаний. Лишение свободы заключается в изоляции от общества, а арест - в строгой изоляции. В исправительных учреждениях отбывает наказание значительное число лиц, осужденных на краткие сроки лишения свободы, - от двух месяцев до года включительно. Кроме того, имеется еще одна категория осужденных, которые также содержатся в местах лишения свободы весьма непродолжительное время. Это те, кто приговорен на срок до двух лет, но освобождается из исправительных учреждений условно-досрочно.

В период становления и утверждения Российского государства краткосрочное лишение свободы считалось наиболее мягким видом наказания, хотя, порой, сопровождалось клеймением, лишением чести и др. Оно применялось с учетом пола, возраста осужденного, его сословного положения, отношения к религии. Руководящим принципом карательной политики государства на этапе становления уголовного наказания в виде лишения свободы, в том числе, краткосрочного, стала идея устрашения, лежащая в основе самой цели наказания, помимо предупреждения преступлений, что непосредственно находит свое отражение в нормах уголовного права того периода.

Анализ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России показывает стабильную и устойчивую тенденцию применения краткосрочного лишения свободы, что свидетельствует о преждевременной постановке вопроса об отмене лишения свободы на срок до одного года и о еще не полностью раскрытом его исправительном потенциале.

Краткосрочное лишение свободы назначается, в основном, за умышленные преступления средней тяжести против собственности, здоровья населения и общественной нравственности, как правило, чаще несовершеннолетним и мужчинам; не исключены случаи наличия у них непогашенной и неснятой судимости.

Наиболее часто краткосрочное лишение свободы применяется за преступления против собственности, здоровья населения и общественной нравственности. Кража (ст. 158 УК РФ) является самым распространенным составом преступлений по УК РФ, за который суд считает необходимым и возможным применять это наказание.

Поскольку все преступления, за которые назначается краткосрочное лишение свободы, по своему характеру, степени тяжести представляют относительно равную и небольшую общественную опасность, то при вынесении приговора суды должны ориентироваться больше на личность виновного.

Ближайшие результаты применения краткосрочного лишения свободы ощущаются более реально, чем исправительных, обязательных работ или штрафа. Они заключаются в лишении преступника возможности на определенное время вновь совершать преступления (осужденный изолируется в специальное учреждение, где находится под охраной и надзором), в общепредупредительном воздействии на неустойчивую часть населения, а также в удовлетворении общественного чувства возмездия за содеянное преступление. Поэтому целесообразность сохранения в отечественном законодательстве института краткосрочного лишения свободы является социально-политическим выражением юридического принципа экономии уголовно-правовой репрессии.

Избрание в отношении лица, виновного в совершении преступления, краткосрочного лишения свободы должно соответствовать требованиям необходимости (с применением именно этого вида государственного принуждения, а не штрафа, исправительных, обязательных работ, будут достигнуты цели уголовного наказания) и достаточности (это уголовное наказание является самым минимальным из всех перечисленных в ст. 44 УК РФ форм государственного принуждения, с помощью которого возможно достичь целей, стоящих перед уголовным наказанием, обозначенных в ст. 43 УК РФ). Следовательно, становится оправданным назначение судами кратких сроков лишения свободы.

При назначении уголовного наказания в виде лишения свободы, в том числе, на короткие сроки, должна тщательно изучаться и учитываться личность самого виновного. Только при этом условии может быть обеспечено соблюдение одного из главных принципов уголовного и уголовно- исполнительного законодательства - принципа индивидуализации и, следовательно, повышение эффективности уголовного наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы на любые сроки не дает надлежащего эффекта в деле достижения цели исправления преступников. Попытка доказать, что степень суровости уголовного наказания способна оказывать влияние на уровень преступности, несостоятельна, так как статистика показывает отсутствие какой бы то ни было связи между тяжестью и количеством преступлений, с одной стороны, и суровостью наказаний - с другой.

Какими бы по продолжительности ни было наказание, связанное с лишением свободы, рано или поздно осужденный возвращается в общество и должен включиться во все многообразие тех видов общественно полезной деятельности, которые вытекают из правового положения гражданина. Следовательно, интересы общества требуют, чтобы разрыв между социальным развитием лиц, осужденных даже к краткосрочному лишению свободы, и остальными гражданами не увеличивался, а, наоборот, сокращался.

Социологические и аксиологические оценки уголовного наказания в виде лишения свободы, в том числе кратких его сроков, подчеркивают ошибочность сведения проблемы к механическому сокращению масштабов его применения без учета того обстоятельства, о каких преступлениях и типах правонарушителей идет речь. Есть преступления, причиняющие столь существенный вред обществу или отдельным его сферам, что использование в борьбе с ними лишения свободы становится оправданным не только с профессионально-целевой, но и социологической точки зрения. Встречаются и такие типы правонарушителей, которые отличаются значительной криминальностью или полной утратой социально полезных связей, в результате чего их изоляция от общества становится наиболее надежным средством не только частного предупреждения, но и их ресоциализации. Возможности применения к подобной категории правонарушителей наказаний, не связанных с изоляцией от общества, исчерпаны.

Анализ действующего законодательства и практики его применения показывает, что существуют серьезные объективные обстоятельства, препятствующие на данном этапе отказаться от применения краткосрочного лишения свободы: по целому ряду преступлений краткосрочное лишение свободы - наиболее эффективная мера, способная оказать дисциплинирующее исправительное воздействие.



Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

5. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 16 октября 1924 г. // СУ РСФСР. 1924. № 86. Ст. 870.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

7. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 года N 5362-VI «Об усилении ответственности за хулиганство» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 30. Ст. 595.

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.06.1959 N 3 «О практике применения судами мер уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1959. № 4.

9. Постановление СНК СССР от 7 апреля 1930 г. // СЗ СССР. 1930. № 22. Ст. 248.

10. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»)Уголовный кодекс РСФСР 1926 // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

11. Инструкция Наркомюста от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» // СУ. 1917. N 12. Ст. 170.

12. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 16 октября 1924 г. // СУ РСФСР. 1924. № 86. Ст. 870.

13. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Свод законов СССР. 1990. Т. 10. С. 501.

14. Постановление Европейского суда по правам человека от 2 июня 2005 г. Дело "Новоселов (Novoselov) против Российской Федерации" (жалоба № 66460/01) (Первая секция) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. № 10/2005.

15. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 10-762/2016 // СПС «Консультант плюс»

16. Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.03.2016 по делу N 10-3322/2016 // СПС «Консультант плюс»

Литература

17. Абдулмеджидов М.Г. Возникновение и формирование уголовно-исполнительной системы Советского государства в период с 1917 по 1929 г. // История государства и права. 2011. № 19.

18. Акишин М.О. «Общее благо» и государев указ в эпоху Петра Великого // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 3.

19. Алексеев В.И. Методологические и правовые основы исполнения краткосрочного заключения в России и в европейских тюремных системах (1879 - 1917 г.г.) // Адвокатская практика. 2008. № 2.

20. Антонян Е.А. Психология исправительного воздействия на осужденных в местах лишения свободы // Юридическая психология. 2014. № 1.

21. Арсентьева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности по законодательству России до уложения 1903 года // Российский следователь. 2006. № 2.

22. Бабаян С.Л. К вопросу о правовой природе и основании института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Российский следователь. 2012. № 22.

23. Белобородое А. Предисловие к сборнику «Современная преступность». Вып. 1. М.: НКВД РСФСР, 1927.

24. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

25. Гарбатович Д.А. Проблемы эффективности уголовного наказания // Российская юстиция. 2013. № 8.

26. Гарбатович Д.А. Эффективность уголовных наказаний в отношении наркопреступности // Наркоконтроль. 2013. № 4.

27. Гафуров Я.М. Понятие и сущность правосудия в контексте стандартизации отдельных видов государственной деятельности // Адвокат. 2015. № 10.

28. Гельфер М. Краткосрочное лишение свободы по законодательству социалистических стран // Советская юстиция. 1975.

29. Головнев К.К. Некоторые особенности применения принципов назначения наказания в уголовном праве Российской Федерации // Судья. 2014. № 10.

30. Голубев В.М., Исаенкова О.В. История развития исполнительного производства в России до Соборного уложения 1649 г. // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3.

31. Горбань Д.В. Совершенствование уголовно-исполнительного законодательства о проживании осужденных за пределами исправительных учреждений // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 11. С. 1470.

32. Егоров В.С. Система уголовных наказаний в период становления советской власти и в послевоенный период // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 4.

33. Егоров В.С. Система уголовных наказаний в период становления советской власти и в послевоенный период // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 4.

34. Ефимов М.А. Проблемы реализации свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике: Дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1965

35. Зубков А.И. Законодательство как гарант реализации цели исправления // Преступление и наказание. 2008. № 4.

36. Зубкова В.К. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Статут, 2012.

37. Зубова А.О. Проблемы применения и исполнения лишения свободы до шести месяцев в СИЗО // Общество и право. 2010. № 4.

38. Ильягуев Д.М. Карательная политика в РСФСР и союзных республиках в первые годы советской власти: правовые и организационные основы // История государства и права. 2012. № 1.

39. Колоколов Н.А. Уголовное наказание: главное правильно определить критерии целесообразности, законности, обоснованности и справедливости // Уголовное судопроизводство. 2013. № 4.

40. Королева Е.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания: Автореф. дис.... канд. юрид. Наук. М.: 2013.

41. Костанов Ю. Об эффективности краткосрочного лишения свободы // Сб. науч. тр. по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.

42. Костанов Ю.А. Краткие сроки лишения свободы и их эффективность: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1979.

43. Крахмальник Л.Г. Совершенствование порядка исполнения наказания в виде лишения свободы // Учен. зап. / ВНИИ МВД СССР. М., 1972. Вып. 27.

44. Криминология: / под ред. Г.А. Аванесова. М.: Юнити-Дана, 2005.

45. Кропоткин П.А. Наказание смертной казнью (1895) - цит. по: Келина С.Г. Смертная казнь: за и против. М.: Норма, 2014.

46. Крыленко Н. В. Принципы переработки Уголовного кодекса РСФСР // Административный вестник. 1928. № 10.

47. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М., 2003.

48. Кузьмин С.И., Железная Ю.Ю., Халченя Е.А. Особенности правового регулирования труда осужденных в 1930 - 1940 гг. // История государства и права. 2014. № 12.

49. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М.: Велби, Проспект, 2008.

50. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Гос-во и право. 2004. № 1.

51. Макаров В.В. Криминальная субкультура как внутренний источник воспроизводства преступности // Российский следователь. 2014. № 4.

52. Маликов Б.З. Лишение свободы в России: Теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания. - Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2011.

53. Малин У.M. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы: Авто-реф. дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 2013.

54. Мкртчян С.А. Система наказаний в УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5.

55. Мясников В.В. Лишение свободы на определенный срок: содержание, цели и средства их достижения: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2013.

56. Мясников В.В. Лишение свободы на определенный срок: содержание, цели и средства их достижения. Ростов н/Д., 2013.

57. Нестор Н.В. Понятие, принципы и формы восстановительного правосудия // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4.

58. Николаев С.М. Повышение эффективности исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества // Российская юстиция. 2011. № 10.

59. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014.

60. Панкова А.П. Общая характеристика основных положений Общей части Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. // История государства и права. 2014. № 18.

61. Парфиненко И.П. Уголовное наказание в России: краткий историко-правовой обзор // Российский следователь. 2015. № 13. С. 48 - 50.

62. Пертли Л.Ф. Историко-правовые основы оказания медицинской помощи заключенным (1917 - 1930 гг.) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. № 3.

63. Поливцев A.B. Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2011.

64. Разбирин В.В. Исполнение наказания в исправительных колониях общего режима // Журнал российского права. 2015. № 9.

65. Рассказов Л.П., Упоров И.В., Палазян P.A. Институт наказания в виде лишения свободы в российском праве XVIII века // Юрист. 1999. № 11.

66. Рогов В. А. Уголовные наказания и репрессии в России (XV -- середина XVII века). М., 2002.

67. Ромашкин П.С. Советская уголовная статистика. М., 1937.

68. Ростокинский А.В. О зарождении криминальных субкультур // Российский следователь. 2015. № 14.

69. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Постановление НКЮ от 12 декабря 1919 года // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 - 1991 / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1997.

70. Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов, 2011.

71. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002.

72. Сауляк О.П. О гуманизации уголовно-правовой политики в части назначения наказания за преступления небольшой и средней тяжести // Общество и право. 2012. № 4.

73. Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России: Авто-реф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2012.

74. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., Питер, 1999.

75. Стручков Н.А. Срок лишения свободы и воспитательные возможности наказания // К новой жизни. 1965. № 9.

76. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. Тула, 2001.

77. Темирханов М.А. Цель исправления осужденного на стадии его отбывания // История государства и права. 2014. № 12.

78. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: Зерцало, 2007.

79. Уголовно-исполнительное право России: учебник / под ред. П.Е. Конегера, М.С. Рыбака. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2015.

80. Утевский Б.С. О кодификации уголовного законодательства // Научная сессия, посвященная вопросам кодификации советского республиканского законодательства. М., 1957.

81. Федотов И.С., Уваров И.А. Поиск путей повышения эффективности исполнения наказаний // Российская юстиция. 2014. № 3.

82. Фетисов В.З. Краткосрочное лишение свободы и его эффективность. М.: Юридическая литература, 1974.

83. Фетисов В.З. Реализация наказания в виде лишения свободы. Рязань, 1974.

84. Филиппов П.А. Ответственность за неисполнение требований властей и учреждений по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Мировой судья. 2015. № 4.

85. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.

86. Хрусталев Л.А. Судебно-правовые реформы Петра I конец XVII - первая четверть XVIII в. // Lex russica. 2013. № 2.

87. Читая З.И. Замена неотбытой части наказания более мягким как средство механизма реализации функции лишения свободы в уголовном судопроизводстве // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.: Статут, 2008.

88. Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.

89. Шаргородский М.Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. 1968. N №1.

90. Шлыков В.В. Пенитенциарное производство в России XX века: историко-правовое исследование // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 1.

91. Яковлев А.М. Социальная эффективность уголовного закона // Сов. гос-во и право. 1967. № 10.

92. Якубсон В.Н. Кто находится в местах заключения // Административный вестник. 1929. № 4.

Интернет-ресурсы

93. Артикул воинский 1715 г. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm

94. Новоуказанные статьи о татьбах, разбойных и убийственных делах 1669 г.

95. URL:http://russiahistory.ru/novoukaznyie_stati_o_tatebnyih_razboynyih_i_ubi ystven nyih_delah/

96. Постановление Пленума от 13 апреля 1944 г. № 6/4/у «О порядке определения наказания за хищение личного имущества граждан». URL:http://www.e-reading.club/chapter.php/102158/256/Kazakova,_Mihlin_-_Sbornik_deiistvuyushchih_postanovleniii_plenumov_verhovnyh_sudov_SSSR,_RSFSR_i_Rossiiiskoii--_delam.html

97. Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 23 июля 1918 года «О лишении свободы как о мере наказания и о порядке отбывания такового (временная инструкция)». URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_325.htm.

98. Постановление Пленума Верховного суда СССР № 42/22/у от 11 октября 1941 г. года «Об уголовной ответственности граждан, уклоняющихся от обязательного обучения военному делу» // URL: http://istmat.info/node/24376

99. Соборное уложение 1649 года. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/ whole.htm#2

100. Судебник 1550г. URL: http://krotov.info/acts/16/2/pravo_02.htm

101. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. URL: http://studopedia.su/16_47365_ulozhenie-o-nakazaniyah-ugolovnih-i-ispravitelnih--goda.html

102. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. URL: http://studopedia.su/16_47365_ulozhenie-o-nakazaniyah-ugolovnih-i-ispravitelnih--goda.html

103. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. URL: http://pravo. traditio.wiki/Устав_о_наказаниях_налагаемых_мировыми_судьями

104. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item =2074

105. Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года.

106. URL: http://library6.com/8569/item/553030

Размещено на Allbest.ru

...