Правовой режим вексельного обращения в РФ

Тем не менее, нельзя не отметить вот какой неясный момент. Статья 43 Положения изложена так, что предполагает только судебный порядок осуществления права ("векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц..."); более того, и само название главы VII Положения "Иск в случае неакцепта или неплатежа" не оставляет в этом сомнений. Однако ст. 44 Положения (при ее буквальном толковании), по существу, разделяет все случаи, перечисленные в ст. 43 Положения, на две группы:

- в одних случаях сохраняется общий порядок исполнения (к примеру: "...в случае прекращения платежей плательщиком, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, или в случае безрезультатного обращения взыскания на имущество плательщика, векселедержатель может осуществлять принадлежащие ему права лишь после предъявления векселя плательщику для оплаты и после совершения протеста");

- в других закрепляется специальный порядок осуществления прав ("...в случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности"). Этот-то порядок, как мы полагаем, и является судебным, хотя прямо это в Положении не указано, а потому на практике возможны различные толкования. К примеру, такое толкование, что статьи соответствующей главы, говоря об иске, не имеют в виду судебный порядок, а лишь определяют право на иск, не устраняя общего порядка исполнения по векселю.

Мы полагаем, что существующих и приведенных выше судебных постановлений и разъяснений, которые указывают на судебный порядок осуществления прав, сегодня недостаточно, и во избежание неопределенности в правах и обязанностях участников правоотношений было бы целесообразно разрешить данные вопросы на уровне обобщений судебной практики более ясно.

5. Векселедержатель, получив "судебное определение об объявлении несостоятельности", имеет право обратиться с иском в суд о принудительном исполнении вексельного обязательства, предварительно не совершая протест.

Совершение протеста в порядке и в срок, которые установлены Законом, в отношении главного должника, что не раз подчеркивалось судами, дает право векселедержателю предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, которые в силу ст. 47 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. несут перед векселедержателем солидарную ответственность. Таким образом, протест является необходимым условием сохранения за векселедержателем права на иск против обязанных по векселю лиц, за исключением прямых должников (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 2710/98 и ряд др.) Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 2710/98 // http://base.consultant.ru/. Можно выразить эту мысль и по-другому: несовершение протеста влечет утрату прав в отношении вторичных должников (должников в порядке регресса, регрессных должников), но не влечет таких негативных последствий в отношении прямых должников.

В анализируемых нами случаях ст. 44 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. указывает, что для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности.

Как видно, никакого прямого указания на то, что протест в этих случаях не совершается, Закон не содержит. Однако такой вывод становится очевидным, если анализировать положения ст. 44 Положения в целом, не в "отрыве" друг от друга: эта статья посвящена протесту и устанавливает общее правило о том, что такое действие необходимо для осуществления права; соответственно приведенное правило, которое в тексте статьи является последним предложением, представляет собой не что иное, как правило об освобождении от протеста.

Следовательно, получив "судебное определение об объявлении несостоятельности" и на его основании вексельный кредитор может осуществить свои права в отношении всех вексельных должников, т.е.: вексельный закон не требует совершения протеста, ограничиваясь наличием самого решения суда о несостоятельности.

Завершая обзор специальных правил осуществления прав в трех указанных случаях, нельзя не сказать, что есть в реальности еще одно правило - о дисконтировании вексельной суммы, подлежащей взысканию.

Правила о дисконтировании применительно к регулированию вопросов несостоятельности были сформулированы в качестве общих в Постановлении Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (п. 3) Постановлении Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" // http://base.consultant.ru/ применительно к определению размера требования кредитора для целей включения его в реестр требований кредиторов. Они состоят в следующем:

- если на сумму основного требования до наступления срока его исполнения не начисляются по условиям обязательства проценты, то размер такого требования уменьшается на сумму процентов, исчисляемых за период с даты введения наблюдения до даты наступления согласованного срока исполнения обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения;

- если будет доказано, что размер основного требования был определен сторонами обязательства фактически с учетом процентов за пользование имевшим место кредитом (в том числе коммерческим кредитом), в частности путем увеличения обычной цены аналогичного товара или увеличения суммы векселя по сравнению с выданным путем его приобретения кредитом, то суд вправе уменьшить размер требования исходя из среднего размера ставки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника на момент введения наблюдения. Такое уменьшение может быть произведено судом и в том случае, если для вида при одновременном фактическом включении процентов по кредиту в размер основного требования стороны обязательства также установили символические по размеру проценты, начисляемые до наступления срока исполнения обязательства;

- содержащиеся правила определения размера требования могут не применяться судом в случае незначительности периода между введением наблюдения и сроком исполнения обязательства (в частности, если он составляет менее одного месяца).

Анализируя эти правила, обратим внимание на то, что они сформулированы только для случаев включения требований в реестр кредиторов. Получается, что вопросы дисконтирования, если что и будут затрагивать, так это права и обязанности вексельного кредитора и выделенной нами первой группы вексельных должников (должников, объявление несостоятельными которых и вызвало три рассматриваемые ситуации).

Применительно к векселю отметим, что ст. 48 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. устанавливает правило о том, что "если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент. Этот учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска". Прямой ссылки на ст. 43 Положения, в которой перечисляются случаи досрочного исполнения, в ст. 48 Положения нет, однако можно предположить, что имеются в виду именно эти случаи. Вопросы о возможности удержания денежных сумм при досрочном погашении (не связанном со случаями несостоятельности) и ранее были предметом рассмотрения судов, и имеются противоречивые решения.

В одних случаях (Постановление ФАС Московского округа от 27 декабря 2001 г. N КГ-А40/7635-01 Постановление ФАС Московского округа от 27 декабря 2001 г. N КГ-А40/7635-01 // http://base.consultant.ru/) суды признали такую практику правомерной ("...первая и апелляционная инстанции обоснованно признали ответчиков солидарно ответственными по спорному векселю и правомерно (с учетом исправлений размера учетного процента) на основании статей 43, 47, 48 Положения взыскали с последних вексельную сумму за минусом учетного процента при досрочной оплате векселя и расходы по опротестованию векселя в неплатеже"). Аналогичное решение находим и в Постановлении ФАС Московского округа от 27 июня 2002 г. N КГ-А40/3955-02 Постановление ФАС Московского округа от 27 июня 2002 г. N КГ-А40/3955-02 // http://base.consultant.ru/.

В других случаях суды отрицательно отнеслись к возможности использования удержания. К примеру, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 декабря 2003 г. N А56-11013/03, где рассматривался случай реорганизации, отмечено следующее Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 декабря 2003 г. N А56-11013/03 // http://base.consultant.ru/: "...суд правомерно отклонил доводы ответчика о необходимости удержания учетного процента в связи с досрочным предъявлением требований по векселю, поскольку по смыслу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации векселедержатель вправе требовать всю сумму векселя без каких-либо изъятий, связанных с досрочным исполнением обязательства".

С нашей точки зрения, вопрос о дисконтировании вексельной суммы требует более основательного и аргументированного решения в разъяснениях судебной практики.

Что касается развития вексельного рынка в России, то следует отметить тенденцию преобладания следующих видов векселей: банковские, корпоративные, физических лиц и Министерства финансов.

Основными держателями и операторами векселей в России являются коммерческие банки. На долю десяти крупнейших приходится больше половины общего объема вексельного рынка РФ, процент участия первых тридцати - порядка 75%. В последнее время, в связи с политическими событиями, ведущие операторы существенно снижают свои предложения. В мае 2014 года общая сумма составила 107,8 млрд рублей, что на 57% меньше, чем в апреле и на 48,6%, чем в аналогичный период прошлого года Вексельный рынок: анализ перспектив // http://delonovosti.ru/business/2400-vekselnyy-rynok-analiz-perspektiv.html.

Несмотря на то, что сейчас в отечественной экономике наступают не лучшие времена, наверное, стоит согласиться с тем, что спрос на вексель, как инструмент привлечения финансирования и краткосрочного инвестирования, должен сохраниться. Подобная уверенность основывается на ряде моментов. Во-первых, работа с этими бумагами связана с меньшими издержками по сравнению с теми же облигациями. Инвестор имеет возможность формировать портфель практически на любой, даже самый короткий срок. Во-вторых, здесь достаточно обширная судебная практика и сравнительно высокая «юридическая безопасность» сделок. В-третьих, предусмотрена возможность выбирать нужный объем заимствования (максимум определяется на основании суммы инвестиции). И, наконец, в-четвертых, можно создавать интересный диверсифицированный портфель.

Существует также ряд факторов, мешающих нормальному развитию вексельного рынка в нашей стране. Прежде всего, это негативные стереотипы. У многих инвесторов изначально сложилось мнение о данной ценной бумаге как «несовременной» или какой-то «полукриминальной». Многих отпугивает отсутствие объективной информации о ценообразовании и реальной стоимости сделок, что случается достаточно часто. Влияет и то, что вексельный рынок имеет слабую инфраструктуру и неважно освещается СМИ.

Мягко говоря, никак не способствуют улучшению ситуации действия Банка России, отнесшего подавляющее большинство долговых обязательств к активам повышенного риска, ужесточив при этом требования к проводимым операциям. Это ведет к снижению доли вложения и спроса инвесторов (в первую очередь банков), сокращению сроков обращения, падению активности на вторичном вексельном рынке.

В перспективах дальнейшего развития необходимо обязать векселедателей строго соблюдать стандарты АУВЕР. Второе, исключить из активов повышенного риска бумаги банков, обладающих рейтингом агентств определенного уровня, если они приобретаются у векселедателей и аккредитованных брокеров.

Кроме того, следует предусмотреть возможность для брокеров-членов АУВЕР получить в Банке России специальную аккредитацию, позволяющую исключить эти ценные бумаги из активов повышенного риска для проведения операций на вексельном рынке. Также из этой группы стоит вывести векселя, выписанные и хранимые в соответствующих Депозитариях.

Еще один немаловажный для развития момент, часто обсуждаемый специалистами - переход долговых обязательств из бумажной в электронную форму. Безусловно, за этим будущее, однако, пока многие брокеры яростно противятся отказу от работы «по старинке», несмотря на все учащающиеся случаи мошенничества, подрывающие и без того не слишком высокое доверие к вексельному рынку.

Заключение

В российском гражданском праве традиционно вексель рассматривается в нескольких аспектах. Из законодательного определения следует, что вексель является ордерной ценной бумагой. Вексель является объектом гражданских правоотношений (ст. 128 ГК РФ), поэтому он может выступать самостоятельным объектом гражданского права как ценная бумага, поскольку, в соответствии со ст. 143 ГК РФ, относится к числу ценных бумаг. В отдельных случаях вексель является вещью, которая не обращается в качестве ценной бумаги, а выступает как предмет гражданско-правовых сделок: договора купли-продажи, мены, дарения, т.е. участвует в гражданском обороте как и любая другая оборотоспособная движимая вещь, имеющая стоимостную оценку.

В силу ст. 815 ГК РФ вексель является доказательством заключения договора займа. В цивилистике вексель рассматривается как абстрактное, безусловное, формальное обязательство. Кроме того, под векселем понимают сделку.

Выделяют различные основания классификации векселей. Законодательством предусмотрены такие виды как простой и переводной вексель.

Выделяют следующие проблемы, связанные с обращением векселей.

1) Одна из проблем обращения векселей связана с моментом его предъявления к исполнению.

Одна группа авторов полагает, что векселедержатель вправе обратиться с иском без предъявления векселя к платежу, а само обращение в суд является доказательством предъявления. С нашей точки зрения, попытки обоснования позиции, состоящей в признании возможности предъявления прямого иска к вексельному должнику по простому векселю без презентации векселя, нельзя оправдать тем, что векселедержатель простого векселя несет ответственность во всех случаях и сам факт неоплаты является основанием для иска.

Отметим, что предъявление векселя кредитором должнику в установленный срок платежа до обращения в суд является обязательным.

С нашей точки зрения, действующее законодательство нисколько не дает оснований для появления в разъяснениях судебной практики положений, которые устанавливали бы возможность соответствующего предъявления непосредственно в суде.

Соответственно, необходимо скорректировать судебную практику в части возможного предъявления исков о взыскании денежных средств по векселю без предъявления векселя должнику.

2) Вторая проблема связана с тем, что вексельный кредитор может обратиться в суд с требованием к любому обязанному по векселю лицу.

С нашей точки зрения, такой подход опирается на буквальное толкование ст. 43 Положения о переводном и простом векселе 1937 г.: "векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц". Следовательно, все указанные лица в трех анализируемых нами случаях будут солидарно обязанными, и последовательность (говоря иначе, к кому первому в такой ситуации будет обращен иск) не имеет значения. Этот момент важен в связи с разницей, которую проводит судебная практика между обязательствами прямых должников и обязательствами должников в порядке регресса.

3) Права, закрепленные векселем, осуществляются до наступления срока платежа, установленного векселем, в силу обстоятельств, установленных законом.

Исходя из того что у обязательства срок исполнения (срок платежа) уже считается наступившим, возникает вопрос: в какой срок вексельным кредитором могут быть предъявлены требования?

Проблема состоит в следующем: ст. 43 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. прямо не указывает, что с момента "несостоятельности" срок исполнения по векселю считается наступившим. Такое понимание однозначно возникает только применительно к обязательствам первой группы должников, поскольку соответствующие положения указаны в законодательстве о банкротстве. Отсюда вопрос: означает ли это, что срок исполнения считается наступившим применительно к обязательствам и должников, входящих во вторую группу? Прямого ответа на него нет.

С нашей точки зрения срок платежа по векселю (срок исполнения вексельного обязательства) должен считаться наступившим применительно к обязательствам всех обязанных лиц, поскольку иное толкование порождает неопределенность в правах.

Во избежание этой неопределенности мы полагаем, что вексельный кредитор с момента вступления в силу решения о признании лица несостоятельным вправе обратиться с требованием к лицам, входящим во вторую группу должников.

Выявленная неясность, неопределенность положений вексельного закона приводит, в свою очередь, к неопределенности в правах и обязанностях как вексельного кредитора, так и вексельных должников (которые, кстати, после исполнения обязательства в отношении иных должников, этого не сделавших, сами впоследствии могут стать кредиторами); такая неопределенность, неясность может привести к ситуации, когда одни суды будут признавать, что срок исполнения обязательства наступил (и притом этот факт понятным образом касается всех участников обязательства), а другие не будут.

Что касается развития вексельного рынка в России, то следует отметить тенденцию преобладания следующих видов векселей: банковские, корпоративные, физических лиц и Министерства финансов.

Основными держателями и операторами векселей в России являются коммерческие банки. На долю десяти крупнейших приходится больше половины общего объема вексельного рынка РФ, процент участия первых тридцати - порядка 75%. В последнее время, в связи с политическими событиями, ведущие операторы существенно снижают свои предложения. В мае 2014 года общая сумма составила 107,8 млрд рублей, что на 57% меньше, чем в апреле и на 48,6%, чем в аналогичный период прошлого года Вексельный рынок: анализ перспектив // http://delonovosti.ru/business/2400-vekselnyy-rynok-analiz-perspektiv.html.

Время от времени в среде специалистов возникают споры о перспективах развития российского вексельного рынка. Несмотря на то, что сейчас в отечественной экономике наступают не лучшие времена, наверное, стоит согласиться с тем, что спрос на вексель, как инструмент привлечения финансирования и краткосрочного инвестирования, должен сохраниться. Подобная уверенность основывается на ряде моментов.

Во-первых, работа с этими бумагами связана с меньшими издержками по сравнению с теми же облигациями. Инвестор имеет возможность формировать портфель практически на любой, даже самый короткий срок.

Во-вторых, здесь достаточно обширная судебная практика и сравнительно высокая «юридическая безопасность» сделок.

В-третьих, предусмотрена возможность выбирать нужный объем заимствования (максимум определяется на основании суммы инвестиции). И, наконец, в-четвертых, можно создавать интересный диверсифицированный портфель.

Существует также ряд факторов, мешающих нормальному развитию вексельного рынка в нашей стране. Прежде всего, это негативные стереотипы. У многих инвесторов изначально сложилось мнение о данной ценной бумаге как «несовременной» или какой-то «полукриминальной». Многих отпугивает отсутствие объективной информации о ценообразовании и реальной стоимости сделок, что случается достаточно часто. Влияет и то, что вексельный рынок имеет слабую инфраструктуру и неважно освещается СМИ.

Мягко говоря, никак не способствуют улучшению ситуации действия Банка России, отнесшего подавляющее большинство долговых обязательств к активам повышенного риска, ужесточив при этом требования к проводимым операциям. Это ведет к снижению доли вложения и спроса инвесторов (в первую очередь банков), сокращению сроков обращения, падению активности на вторичном вексельном рынке.

В перспективах дальнейшего развития необходим обязать векселедателей строго соблюдать стандарты АУВЕР. Второе, исключить из активов повышенного риска бумаги банков, обладающих рейтингом агентств определенного уровня, если они приобретаются у векселедателей и аккредитованных брокеров.

Кроме того, следует предусмотреть возможность для брокеров-членов АУВЕР получить в Банке России специальную аккредитацию, позволяющую исключить эти ценные бумаги из активов повышенного риска для проведения операций на вексельном рынке. Также из этой группы стоит вывести векселя, выписанные и хранимые в соответствующих Депозитариях.

Еще один немаловажный для развития момент, часто обсуждаемый специалистами - переход долговых обязательств из бумажной в электронную форму. Безусловно, за этим будущее, однако, пока многие брокеры яростно противятся отказу от работы «по старинке», несмотря на все учащающиеся случаи мошенничества, подрывающие и без того не слишком высокое доверие к вексельному рынку.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ. Часть первая: ФЗ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 01.09.2014)// Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. Ст. 4190.

Указ Президента РФ от 23.05.1994 N 1005 (ред. от 17.05.2007) "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве" // Собрание законодательства РФ. 30.05.1994. № 5. Ст. 395.

Постановление Правительства РФ от 26.09.1994 N 1094 (ред. от 27.12.1995) "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения" // Собрание законодательства РФ. 03.10.1994. № 23. Ст. 2571.

Положение о простом и переводном векселе (утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. №104/1341) // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. № 52. Ст. 22.

Юридическая литература

Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998. 170 с.

Беляков М.М. Вексель как важнейшее платежное средство. М., 1992. 210 с.

Бычков А. Должнику от взыскания не уйти! // ЭЖ-Юрист. 2013. № 23. С. 65-68.

Вексельное право: Учебно-методический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета; Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. 230 с.

Габов А.В. Очерки по теории вексельного права. Часть вторая. Передача векселя и осуществление прав по векселю. М.: Социум, 2000. С. 82 - 87.

Гольцблат А. Выдача векселя // Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь". Вып. 29. 2003. 130 с.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2011. 560 с.

Гражданское уложение Германии. Ввод. закон к Гражд. уложению; Пер. с нем. / В. Бергманн и др. 3-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2008. 490 с.

Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы. М.: ИКП, 2000. 130 с

Добрынина Л.Ю. Вексельное право России: Учебное и практическое пособие. М.: Спарк, 1998. 250 с.

Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М., 1997. 180 с.

Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 780 с.

Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М., 1998. 140 с.

Кумишер И.М. История экономического быта Западной Европы: в 2 т. Т. 1. 7-е изд. М.-Л., 1926. С. 233

Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. 540 с.

Левченко Н.В. Применение векселя в предпринимательской практике России: историческое развитие вопроса // Нотариус. 1998. N 2. С. 88.

Макеев А.В. Вексель в финансово-хозяйственной деятельности. Вексель и вексельное обращение в России. М., 1994. 280 с.

Марков П.А. Судебная практика в вексельных правоотношениях // Право и экономика. 2007. № 4. С. 54-57.

Масленникова О.Л. К вопросу о теории происхождения протеста векселя // Нотариус. 2014. N 3. С. 42 - 45.

Мошенский С.З. Эволюция векселя. Киев, 2005. 446 с.

Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2003. 270 с.

Ротко С.В. Теоретические и практические проблемы выдачи векселя: вопросы правоприменения норм общегражданского и специального законодательства о ценных бумагах // Юрист. 2014. № 10. С. 122-124.

Уруков В.Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения. Чебоксары, 2000. 120 с.

Уруков В.Н. Вексель: договорная теория и практика. М.: ИНФРА-М, 2011. 320 с.

Уруков В.Н. Вопросы предъявления векселя // Хозяйство и право. 1999. N 8. С. 94.

Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. 567 с.

Юровский Б. Возникновение и развитие вексельного обращения и вексельного права // Экспресс. 2002. N 12 (326). С. 17.

Размещено на Allbest.ru