Система юридических лиц в гражданском праве

Характерной особенностью правового положения участников хозяйственных товариществ является неограниченная ответственность полных товарищей по обязательствам товарищества. Это объединение лиц, в котором большое значение придается личности учредителя, доверительным отношениям между участниками. Данная особенность «личного объединения» не была утрачена и при формировании конструкции коммандитного товарищества (современное определение этой организационно-правовой формы дано в ст. 82 ГК РФ). Основной отличительной чертой данного юридического лица является наличие двух групп участников: полных товарищей (правовое положение которых сходно с участниками полного товарищества) и вкладчиков (коммандитистов). Последние не участвуют в управлении деятельностью товарищества, не несут ответственности по обязательствам общества, а лишь рискуют стоимостью вклада, внесенного в складочный капитал организации.

Конструкция юридического лица как объединения лиц развивалась путем сочетания правовой оболочки юридического лица и особой разновидности заемного обязательства.

Товарищества, с их простыми традиционными взаимосвязями между людьми, на определенном этапе перестали отвечать требованиям экономического оборота. Требовалась более значительная степень обособленности моделируемой конструкции юридического лица от участников.

Еще одной организационно-правовой формой юридического лица, являющегося коммерческой организацией, в которой сохраняются признаки объединения лиц, является производственный кооператив (артель), как добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом участии и объединении его членами имущественных паевых взносов Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»..

Отличительными признаками кооперативов являются:

- законодательное закрепление в рамках этой группы конструкции объединения граждан, не являющихся предпринимателями, но участвующих в деятельности кооператива личным трудом (допущение к участию в кооперативе юридических лиц является исключением из общего правила);

- наличие (в определенной степени) личных, доверительных отношений между участниками.

Кооператив не может являться «самовладеющим предприятием, имеющим собственные интересы, лежащие вне интересов, создавших его членов» Винивиченко Л. А. Правовое понятие и принципы организации сельскохозяйственных кооперативов в российском законодательстве // Законодательство и экономика. 2002. № 9.. Данная особенность породила специфическую систему закрепления и распределения компетенции между органами управления кооперативами, наличие принципа так называемой «кооперативной демократии» при реализации управленческих функций, своеобразную, общую для большинства стран систему нормативного регулирования их деятельности. юридический собственность имущественный кооператив

Кооперативы занимают, на наш взгляд, промежуточную позицию между хозяйственными товариществами и обществами, сочетая в себе совокупность признаков объединения лиц и объединения капиталов.

Первоначальные классификационные виды юридических лиц (товарищества и кооперативы) были неразрывно связаны с менталитетом общества, религиозными верованиями и обрядами (подавляющая религиозность населения в целом не может быть сброшена с чаши весов при оценке эффективности использования того или иного вида юридического лица), классовой организацией общества.

Постепенно происходила трансформация в иные виды юридических лиц, учитывающих потребности хозяйственного оборота и особенности осуществления предпринимательской деятельности в новых экономических условиях.

Изменение экономических и производственных отношений в обществе, преодоление сословных различий, классового расслоения, религиозных предубеждений, интеграция рынков отдельных государств в единое международное торговое пространство привело к демократизации как состава участников юридического лица, так и к упрощению порядка его образования, усилению диспозитивности правового регулирования.

При невозможности использования традиционных конструкций возникла потребность в их обновлении, изменении основных принципов взаимоотношений между участниками юридического лица и самой организации.

Эти изменения коснулись порядка учреждения компаний, управления ими, правового статуса участников, включая изменение характера ответственности по обязательствам товарищества (общества). В конечном итоге это привело к появлению хозяйственных обществ, которые, несмотря на определенную близость к товариществам, выраженную в тексте современного ГК РФ, являются следующей самостоятельной ступенью развития категории юридического лица как объединения капиталов. Основными признаками хозяйственных обществ становятся: уменьшение объема ответственности участников по обязательствам общества и устранение необходимости личного участия в деятельности компании.

Хозяйственные общества представлены в отечественном законодательстве тремя видами: общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью и акционерные общества.

Общество с ограниченной ответственностью воплотило в себе и личный элемент участия в деятельности предпринимательской организации, и элемент участия в обществе только своим капиталом. Однако поэтапное изменение законодательства изменяет данную особенность путем усиления черт акционерной компании в обществе с ограниченной ответственностью.

Основанием для вывода о двойственности правовой природы ООО, как формы, сочетающей в себе объединение лиц и капитала, служит и норма об исключении участника из состава общества, наличие института персонифицированных дополнительных прав и обязанностей участников (ст.ст. 8-10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»..

Основной отличительной особенностью общества с дополнительной ответственностью от общества с ограниченной ответственностью является наличие в ОДО ответственности участников по обязательствам общества. Эта ответственность носит ограниченный характер. Размер ответственности устанавливается самими участниками при создании общества с дополнительной ответственностью. Участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами. Таким образом, именно данная разновидность хозяйственного общества могла бы с полным правом именоваться обществом с ограниченной ответственностью.

Основной формой осуществления предпринимательской деятельности, особенно в сфере так называемого, крупного бизнеса, стало акционерное общество Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»., воплотившее в себе все основные черты объединения капиталов. Основными признаками являются сочетание формы юридического лица в ведении предпринимательской деятельности и инструмента фондового рынка (акции), а также устранение «личного элемента». Акционерное общество является независимым субъектом оборота, не связано с участниками Мильнер Б. З. Теория организации. М., 2005. С. 355.. «Основная черта АО - разделение функций управления и владения» Торкановский Е. Управление акционерным обществом // Хозяйство и право. 1997. № 6, 7..

Таким образом, исследуемая классификация напрямую связана с организационно-правовой формой юридического лица. Информация о правовой природе юридического лица в данном смысле имеет существенное значение для контрагентов, третьих лиц, участников оборота в целом. Связь организационно-правовой формы и отнесения юридического лица к группе объединения лиц или капиталов является устойчивой, не может изменяться ни по воле учредителя, ни в результате волеизъявления законодателя, так как определяется самим предназначением конструкции юридического лица и меняется исключительно под воздействием эволюционного воздействия.

2.2 Классификация юридических лиц по цели деятельности

Основное законодательное разграничение юридических лиц на две самостоятельные группы проводится в ст. 50 ГК РФ путем деления на коммерческие и некоммерческие организации.

Основным критерием выступает цель деятельности юридического лица, а именно, стремление к систематическому извлечению прибыли: для коммерческих - это извлечение прибыли, для некоммерческих - удовлетворение общественно полезных интересов Шаклеина Е. В. Гражданско-правовой статус некоммерческих организаций: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 4.. Помимо цели деятельности как критерия для разграничения используются и дополнительные признаки: возможность (запрет) распределения полученной прибыли между участниками, закрытость (открытость) перечня организационно-правовых форм на уровне ГК РФ.

В основу рассматриваемого деления был положен критерий, связанный с характером деятельности организаций - критерий прибыльности, который, в свою очередь, имеет две составляющих - «целевую» (направленность на извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности) и «распределительную» (возможность распределения прибыли организации между ее участниками).

Что касается определения основания классификационного деления, то анализ законодательства не позволяет сделать однозначный вывод о наличии лишь критерия цели. В соответствии со ст. 50 ГК РФ некоммерческими организациями признаются юридические лица, не имеющие извлечение прибыли в качестве цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Таким образом, использовано одновременное сочетание двух критериев - цели (критерий прибыльности) и экономический критерий (возможность либо запрет на распределение прибыли).

Некоммерческие организации с точки зрения целей, места и функций в современном обществе не являются однородным явлением. Одни из них создаются и функционируют для предоставления экономических благ «третьим» лицам, которые не являются участниками некоммерческой организации (учреждение, фонд, автономная некоммерческая организация, государственная корпорация), другие - для удовлетворения, прежде всего, потребностей участников некоммерческой организации (ассоциация, союз, некоммерческое партнерство). Таким образом, основное назначение некоммерческих организаций - это создание общественных благ путем бесприбыльной деятельности Потягаева Л. И. Ликвидация некоммерческих организаций по российскому гражданскому законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 13.. Однако существует и иной подход, презюмирующий для некоммерческих организаций наличие в качестве основной цели деятельности реализацию задачи достижения общественных благ, что, однако, не исключает того, что возможно и наличие иной цели деятельности некоммерческих организаций - извлечение прибыли - носящий при этом подчиненный характер, способствующий деятельности основной Лескова Ю. Г. Некоммерческие организации в системе юридических лиц // Проблема правосубъектности: современные интерпретации. Вып. 6. Самара, 2008. С. 151..

Следует отметить, что заявленный в ГК РФ критерий, по мнению многих авторов, считается малопригодным для отграничения коммерческих организаций от некоммерческих Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова. М.: Контракт: Инфра-М, 1997. С. 122.. Во-первых, систематическое получение прибыли выступает лишь одним из возможных вариантов осуществляемой деятельности организации. Кроме того, некоммерческим организациям, по общему правилу, не возбраняется осуществлять отдельные виды предпринимательской деятельности, то есть фактически стремиться к систематическому извлечению прибыли. Тем не менее, в защиту действующей редакции нормы ГК РФ можно отметить, что цель организации, в определенном смысле, является целью ее учредителей (участников). А для учредителей коммерческой организации истинной целью (как объединяющим фактором) выступает не столько сама по себе возможность создаваемой организации систематически извлекать прибыль, сколько установленное законом право самого участника на распределение прибыли организации, наличие определенной правовой связи с организацией, в том числе имущественного характера, не зависящее от трудового или иного участия в организации. В силу именно этой особенности цели учредителей коммерческой организации, в современных условиях экономический критерий стал занимать определяющее место при разграничении коммерческих и некоммерческих организаций.

Коммерциализация деятельности некоммерческих организаций определяется как действиями ее участников (что достаточно сложно подвергнуть правовой квалификации), так и действиями органов управления этих юридических лиц. Поэтому основной задачей законодателя должно стать не столько определение возможных целей некоммерческих организаций, сколько установление четких ограничений или прямого запрета для последних на участие в предпринимательской деятельности.

По общему представлению, выработанному в 90-е годы ХХ столетия, НКО вправе заниматься предпринимательской деятельностью в той мере и в тех пределах, пока их основной функцией остается реализация уставных целей, ради которых они созданы. Модельный Гражданский кодекс СНГ в п. 3 ст. 63 предусматривает, что НКО могут заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это необходимо для их уставных целей. Подобная норма была включена и в ГК РФ. Предпринимательская деятельность НКО должна носить дополнительный характер по отношению к основной уставной деятельности, в частности, способствовать созданию материальной базы. Именно допущение закона о возможности занятия некоммерческими организациями предпринимательской деятельностью должно рассматриваться как фактическое нарушение самих основ рассматриваемой классификации. Однако при общем дозволении, выбранном законодателем, были установлены определенные требования к осуществлению некоммерческими организациями предпринимательской деятельности, соблюдение которых является для них обязательным. Во-первых, предпринимательская деятельность не должна быть основной целью деятельности некоммерческой организации, иначе она превращается в коммерческое юридическое лицо (п. 1 ст. 50 ГК РФ). Во-вторых, некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы и в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 50 ГК РФ). Второе из приведенных требований означает, что предпринимательская деятельность некоммерческих организаций должна соответствовать двум условиям:

- служить достижению целей организации (укреплять ее материально-техническую базу, быть источником формирования имущества, используемого для целей организации, привлекать к труду членов организации, имеющих физические недостатки и лишенных возможности трудиться в обычных условиях, а также способствовать реализации прочих общественно полезных целей организации);

- соответствовать уставным целям организации и не выходить за рамки ее уставной правоспособности.

В зависимости от способа осуществления предпринимательская деятельность подразделяется на две группы:

- предпринимательская деятельность, осуществляемая непосредственно некоммерческой организацией;

- предпринимательская деятельность, осуществляемая путем создания и участия в коммерческих организациях (опосредованная форма).

По общему правилу, опосредованная форма осуществления предпринимательской деятельности требует создания нового субъекта оборота - юридического лица, на которого учредителями возлагается осуществление предпринимательской деятельности. При этом статус учредителя коммерческой организации не относится к форме предпринимательской деятельности и не вызывает соответствующих правовых последствий. Правовой статус учредителей юридических лиц не включает в себя признаки предпринимательской деятельности. Это обстоятельство признается не только в теории, но и подтверждается судебной практикой Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2002 № 8641/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5., а также общей логикой законодательства, определяющего условия участия в деятельности коммерческих организаций. Таким образом, включение опосредованной формы в понятие предпринимательской деятельности НКО было ошибочным.

Для объединения юридических лиц как организационно-правовой формы некоммерческой деятельности существуют ограничения в занятии предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 121 ГК РФ). Причины, не позволяющие распространить данное правило на иные организационно-правовые формы некоммерческих организаций, не ясны. В частности, такой подход не противоречит правовой природе общественных организаций, фондов, учреждений. Сомнительным выглядит распространение такой практики только в отношении потребительских кооперативов. Однако исследуемая классификация лишь условно относится к кооперативам в целом Абова Т. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007..

В законодательстве установлены также ограничения возможности участия некоммерческих организаций в отдельных обязательствах. Так, только коммерческие организации могут выступать в качестве финансовых агентов по договору финансирования под уступку денежного требования (ст. 825 ГК РФ), сторонами в договоре коммерческой концессии (п. 3 ст. 1027 ГК РФ). По общему правилу, доверительным управляющим может быть только коммерческая организация (п. 1 ст. 1015 ГК РФ).

Законодательством РФ могут устанавливаться и иные ограничения предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. В частности, законом о политических партиях императивно установлен перечень допустимых для данных организаций видов предпринимательской деятельности. Это осуществление информационной, рекламной, издательской и полиграфической деятельности; изготовление и продажа сувенирной продукции; продажа и сдача в аренду имущества политической партии Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях».. Требуется детальная оценка того, насколько вообще указанные виды деятельности подпадают под определение предпринимательской деятельности в смысле ст. 2 ГК РФ. Сомнительным является направленность на систематическое извлечение прибыли в деятельности по изготовлению и распространению сувенирной продукции. Соответственно, более верным является общий подход, в соответствии с которым устанавливается целевое ограничение возможных видов предпринимательской деятельности, определяемое основной целью деятельности политической партии как некоммерческой организации.

В Концепции развития законодательства о юридических лицах было отмечено, что более правильно, применительно к некоммерческим организациями, говорить не о предпринимательской, а о вспомогательной хозяйственной деятельности или о «деятельности, приносящей дополнительные доходы» (п. 2.10).

Возможность занятия конкретными видами деятельности, приносящими доход, должна быть включена в учредительные документы организации с целью следования принципу целевой правоспособности некоммерческих юридических лиц. Выбор конкретных видов деятельности лежит на учредителях, проверка их соответствия основной некоммерческой цели создания НКО должна быть возложена на регистрирующие органы.

Считаем необходимым четкое закрепление доктринальной позиции, что деление на предпринимательские и непредпринимательские организации выражает цели их основной деятельности, а не виды деятельности Литовкин В. Н. Некоммерческие организации: введение в тему // Журнал российского права. 2009. № 1.. Это касается, в том числе, и законодательной практики закрепления перечня видов предпринимательской деятельности для НКО. Ю. Г. Лескова справедливо отмечает, что ряд законов по-разному определяют пределы осуществления предпринимательской деятельности некоммерческих организаций в зависимости от их вида Лескова Ю. Г. Предпринимательская и приносящая доход деятельность некоммерческих организаций // Цивилист. 2009. № 2.. Подобный дискриминационный подход не должен использоваться в современном законодательстве, так как он нарушает принцип системности формирования основных классификационных групп рассматриваемого нами понятия, создает основу для злоупотребления гражданскими правами со стороны недобросовестных участников оборота. Исключения из этого правила должны быть связаны не с организационно-правовой формой юридического лица, а с исключительными видами уставной деятельности, которые призвана осуществлять та или иная некоммерческая организация, что предполагает более суровые по сравнению с общими ограничения предпринимательской активности.

В Концепции развития законодательства о юридических лицах предлагалось ввести положение об исчерпывающем перечислении в уставах НКО всех разрешенных видов деятельности. Кроме того, предпринимательская деятельность НКО должна быть вспомогательной по отношению к основным, главным видам деятельности и осуществляться исключительно в сферах, соответствующих профилю (характеру) их основной деятельности. В целом, данные предложения необходимо поддержать. Однако лишь фактическое наличие соответствующих правил еще не означает их реализацию на практике и достижение позитивного эффекта. Сходные нормы действовали в отношении, например, образовательных организаций, что, тем не менее, не сняло проблему их коммерциализации.

На наш взгляд, нецелесообразно также реализовывать предлагаемое включение в нормативные акты исчерпывающего перечня видов деятельности, которыми НКО по тем или иным соображениям заниматься не могут Степанов Д. И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на типы и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. № 3..

С одной стороны, наличие соответствующей нормы на уровне ГК, позволило бы в будущем избегать соблазна «отхода» от этого принципа на уровне отдельных законов, регулирующих специальные сферы деятельности НКО.

С другой стороны, есть ли реальная возможность учесть все виды деятельности, отличающиеся признаком «явного предпринимательства»? Возникнет масса «пограничных» ситуаций, когда деятельность НКО будет балансировать между прямым запретом и призрачным дозволением, шанс добиться которого будет связан с умелым (и завуалированным!) формулированием цели и задач деятельности организации в ее уставе.

В любом случае, само допущение права некоммерческой организации осуществлять предпринимательскую деятельность или деятельность, приносящую доход, является шагом на пути к возможной коммерциализации деятельности некоммерческого сектора. Представляется, что есть только два пути для решения этой проблемы. Первое решение связано с переходом на использование экономического подхода к делению юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации.

Второе решение (установление запрета на осуществление НКО предпринимательской деятельности) более жесткое с точки зрения регулирования, но в большей степени соответствует тому подходу, который в настоящее время закреплен в российском праве и в значительной мере соответствует российскому менталитету, что также не может не учитываться законодателем.

Этот путь связан с прямым запретом для некоммерческих организаций осуществлять предпринимательскую деятельность или деятельность, приносящую доход. НКО получат право на создание (участие) коммерческих организаций, доход от участия в которых станет одной из форм финансирования их деятельности.

Выбор того или иного подхода в регулирования права НКО на предпринимательскую деятельность в самой некоммерческой среде в значительной степени зависит от степени коммерциализации конкретной организации.

Таким образом, считаем, что данная классификация из основной должна быть переведена в статус дополнительной, лишь подчеркивающей особенности правового статуса той или иной группы юридических лиц. Переход от понятия «коммерческий» к более точному термину «предпринимательский», станет необходимым шагом в процессе установления системного подхода к выстраиванию всего классификационного ряда юридических лиц.

Основная роль должна быть отведена вводимому в настоящее время делению всех организаций на корпорации и иные юридические лица некорпоративного характера. Определяющим станет статус организации как корпорации, товарищества или унитарной организации, ее вид - предпринимательская организация или непредпринимательская - будет лишь подчеркивать, какому из перечисленных критериев (и соответствующих ограничений в осуществлении предпринимательской деятельности) будут следовать как участники этого юридического лица (в случае корпорации), так и сама организация.

2.3 Публичный элемент как классификационный критерий

Идея о необходимости внедрения новой типологии, разделяющей юридические лица на субъекты частного и публичного права, появилась во многом по причине уже традиционного процесса заимствования зарубежных аналогов правовых конструкций, а также в связи с актуализацией вопроса о соотношении частноправового и публично-правового регулирования в условиях рыночной экономики.

В советское время также поднималась проблема определения содержания понятия юридического лица административного права. И А. В. Венедиктов видел в них близость с термином юридические лица публичного права Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2. М., 2004. С. 367.. С. Н. Братусь под юридическими лицами публичного права понимал категорию публично-правового образования, которая не может в целом соотноситься с понятием юридического лица гражданского права, так как относится к иной группе явлений.

«С точки зрения характера и значения своей деятельности не только в теории, но и в законодательстве юридические лица буржуазного права делятся на:

а) публичные и

б) частные.

Публичными юридическими лицами признаются государство, административно-территориальные образования, некоторые государственные учреждения и так называемые публично-правовые корпорации (например, адвокатура). Частными юридическими лицами называют все иные общественные образования - корпорации и учреждения, деятельность которых не поднята до уровня деятельности, имеющей общегосударственное, публично-правовое значение» Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 62-63..

Какие же основные причины побуждают все большее количество исследователей обращаться к этой нетрадиционной для российской правовой действительности категории?

Во-первых, это общие изменения направленности гражданского законодательства как регулятора общественных отношений. Оно уже не признается безоговорочно только частным, многие отмечают частно-публичную составляющую механизма гражданско-правового воздействия. «Если же следовать прежним установкам, проявившимся при разработке нового гражданского законодательства, а именно - что оно является только частным правом, в котором не может быть ничего публичного, нашему обществу и дальше будут угрожать социальные потрясения.

Забвение публичных интересов в угоду частным уже явилось причиной нежелательных эксцессов в обществе. (...) Переориентирование во взглядах на роль гражданского права, признание за ним функции не только частного, но и публичного регулятора общественных отношений позволит обеспечить более эффективное влияние государства на экономические процессы» Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4..

Второй причиной являются попытки нахождения оптимальной формы управления государственной собственностью, так как отдельные организационно-правовые формы, использовавшиеся ранее, показали значительное количество недостатков (речь идет, прежде всего, об унитарных предприятиях, акционерных обществах с участием государства) Лялин Д. Ю. Право собственности государственных корпораций: автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 3..

Однако и бесспорность вывода о том, что страна все более склонна принять модель смешанной рыночной экономики с достаточно развитым государственным сектором и возможностями государственного вмешательства в экономические отношения в определенных законом случаях Талапина Э. В. О правовом статусе саморегулируемых организаций // Право и экономика. 2003. № 11., не позволяет без наличия глубокой проработки внести кардинальные изменения в существующую систему юридических лиц.

Продвигающаяся административная реформа в стране повышает актуальность данного вопроса, так как статус юридического лица придается государственным и муниципальным органам.

Публично-правовые образования и органы одновременно являются органами публичной власти и юридическим лицом, происходит соединение в одном лице управленческих и хозяйственных функций.

Как уже отмечалось, одной из причин, побудивших рассматривать возможность внедрения категории «юридическое лицо публичного права» в российскую систему права стало использование зарубежного опыта.

В других странах публичные корпорации являются широко развитыми (особенно в рамках англо-американской правовой системы). К юридическим лицам публичного права там принято относить: государство, административно-территориальные единицы, государственные учреждения, торговые и промышленные палаты, государственные предприятия. Основанием разграничения с частными корпорациями служит природа акта, явившегося основанием возникновения данного субъекта Гражданское и торговое право капиталистических государств / отв. ред. Е. А. Васильев. М., 1993. С. 79.. Это обстоятельство во многом объясняет действие российских государственных корпораций и компаний на основе актов индивидуального характера. Однако прежде необходимо было трансформировать всю законодательную базу, для того, чтобы вводимые изменения не ломали существующие принципы, не создавали ситуацию правового хаоса.

Для России данная проблема отягощается отсутствием четких методологических позиций о соотношении основных сфер правового воздействия, возможности их «столкновения» как на уровне законотворческой деятельности, так и в рамках правоприменения. Под частным правом понимается совокупность норм, регулирующих общественные отношения (деятельность), в которых реализуется частный интерес или возникает необходимость его охраны.

Публичное право - это совокупность норм, регулирующих общественные отношения (деятельность), в которых реализуется публичный интерес Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов - основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 91.. Однако данное деление является в значительной степени условным, формализованным и не отражает всех аспектов правового регулирования деятельности юридических лиц, которое во многих ситуациях носит смешанный характер, сочетая в себе как частноправовые, так и публично-правовые элементы.

К основным признакам юридического лица публичного права относят: публичный характер преследуемых целей, наличие властных правомочий, особый характер членства. «Свойство юридического лица публичного права, как правило, требует специального признания. Вопросы организации, сферы деятельности, представительства регулируются нормами публичного права» Гражданское и торговое право капиталистических государств / отв. ред. Е. А. Васильев. М., 1993. С. 80.. Многие считаю, что это не юридические лица по своей природе. Законодатель лишь приравнивает данных субъектов к юридическим лицам в случае их вступления в гражданский оборот.

Действующее российское законодательство в отличие от некоторых европейских правопорядков не знает категории «юридическое лицо публичного права».

Вместе с тем следует иметь в виду, что данное понятие формировалось в указанных правопорядках исторически и имеет в них существенно различное содержание и разновидности (например, в Австрии к ним относят органы власти и некоторые публично-правовые образования в целом, тогда как в Германии к ним относят также государственные университеты, торгово-промышленные палаты и некоторые другие организации, не являющиеся носителями публичной власти). Все это говорит об отсутствии необходимости прямого заимствования указанного понятия в отечественное право.

Возникают проблемы применения данной классификации именно в условиях российской правовой системы. Многие авторы лишь приводят зарубежные аналоги данной классификации, не учитывая российских особенностей и традиций. Так, например, В. Е. Чиркин Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 20-21. предлагает относить к юридическим лицам публичного права следующие организации (организационно-правовые формы): государство, иные территориальные образования, муниципальные образования, относимые сегодняшней цивилистикой к категории публично-правовых образований, зарегистрированные общественные объединения.

Отнесение последних субъектов к категории публичных юридических лиц вызывает принципиальные возражения, так как это противоречит основным положениям законодательства об общественных объединениях. Указание на то, что «общественным (не религиозным) организациям могут передаваться отдельные полномочия государственных и муниципальных образований» Чиркин В. Е. Указ. соч. С. 23., достаточным основанием для подобной позиции не являются. Несмотря на выполнение некоторыми общественными организациями государственных задач, например, в области социальной защиты Барков А. В. Реализация гражданской правосубъектности общественного объединения инвалидов в сфере социальной защиты. Коломна, 2003. С. 14., речи об осуществлении в этом случае государственных полномочий вестись не может.

Важная особенность правовой природы юридического лица - многосторонность его правового статуса - была подчеркнута К. Тотьевым. Он отмечает, что с момента государственной регистрации возникает публично-правовой статус юридического лица Тотьев К. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности // Законность. 2002. № 12.. Однако сам факт наличия государственной регистрации неотъемлем, как мы уже подчеркивали ранее, и от гражданско-правового статуса организации.

В связи с исследуемой классификацией хотелось бы отметить одно важное специфическое свойство, присущее гражданско-правовым нормам. В большинстве из них заложена возможность корреляции с нормами других ветвей права, включаемых в комплексное законодательство, что крайне необходимо для обеспечения совместимости различных норм в составе одного и того же нормативного акта Мозолин В. П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) // Журнал российского права. 2005. № 7.. Именно в развитии комплексного отраслевого регулирования видится возможный вариант развития законодательства о юридических лицах, где, действительно, происходят процессы публицизации.

Данное предложение нашло свое практическое применение в ст. 64 Гражданского кодекса Украины, закрепившего разделение юридических лиц на субъекты частного и публичного права, в законодательстве Республики Грузия. Основой разделения данных субъектов является отнесение порядка создания, организационно-правовых форм, правовой статус юридических лиц публичного права к юрисдикции публичного закона.

Однако обоснованно в литературе обозначается проблема возникновения «фактического неравенства субъектов права» в случае отказа «от принципа единого регулирования и определения гражданским законодательством общего правового статуса всех организаций, обладающих правами юридического лица» Грешников И. П. Указ. соч. С. 93..

Принятие данной теории создаст условия для дуализма, для появления сразу двух систем юридических лиц - частного и публичного права, которые должны будут функционировать на основе не единого комплекса норм, а на базе двух различных отраслей законодательства - гражданского и административного.

Отметим, что в отличии от ГК Украины и Грузии, ГК РФ избрал деление субъектов на юридические лица и публично-правовые образования.

Наряду с этим можно признать известную полезность категории «юридическое лицо публичного права» с точки зрения упорядочения регламентации участия в гражданских правоотношениях публично-правовых образований и их органов.

С этой точки зрения, выделение понятия «юридические лица публичного права» не предполагает конструирования новой разновидности юридических лиц - особой организационно-правовой формы. Следует исходить из того, что юридические лица публичного права суть органы публичной власти, предназначенные осуществлять властные функции.

В рамках существующей в России системы правомерно говорить о выделении категории публичных юридических лиц, особенности правового статуса которых будут определять наличием дополнительных обязанностей и требований к осуществлению деятельности, то есть ужесточением общего правового режима функционирования юридических лиц.

При этом изначальная конструкция данных организаций, общие аспекты правового статуса, отнесение к классификационным группам останется подчиненным гражданско-правовому механизму регулирования. В литературе предлагается использовать термин публичные юридические лица, а не юридические лица публичного права Смородинов М. В. Публичное юридическое лицо как классификационная категория юридических лиц // Актуальные проблемы частноправового регулирования, 2003. С. 81..

Реализация предложения о введении новой классификации, определяется и проблемой десистематизации существующего строгого деления отраслей права. Предлагается его скорректировать с учетом возможности выделения «классических» отраслей и «новых», стоящих на стыке публичного и частного права Юридические лица в сфере публичного и частного права / И. А. Ковалев, М. А. Мещерякова, С. Б. Нанба, Ю. И. Шуплецова // Журнал российского права. 2009. № 6..

Однако в этом случае вряд ли удастся отстоять единство частноправового регулирования отношений по участию субъектов гражданского права и приравненных к ним участников этих отношений (публично-правовых образований).

Данный постулат, еще несколько лет считавшийся незыблемым («в частноправовых отношениях государство, государственные и муниципальные образования как субъекты собственности, договоров приравниваются к юридическому лицу, то есть в принципе не имеют отличий от положений других субъектов), в настоящее время все чаще подвергается не только сомнениям, но и попыткам его принципиального изменения» Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 71..

Таким образом, в рамках существующей в России системы правомерно говорить о выделении категории публичных юридических лиц, особенности правового статуса которых будут определять наличием дополнительных обязанностей и требований к осуществлению деятельности, то есть ужесточением общего правового режима функционирования юридических лиц. При этом изначальная конструкция данных организаций, общие аспекты правового статуса, отнесение к классификационным группам останется подчиненным гражданско-правовому механизму регулирования.

2.4 Классификация юридических лиц на виды в зависимости от формы собственности

Произошедшие перемены в общественной жизни нашей страны обусловили необходимость активного исследования всех областей гражданского права. И наиболее серьезные изменения как в части нормативно-правового регулирования, так и в сфере теории, отмечаются в рамках институтов юридического лица и права собственности.

Собственность является системообразующим элементом социально-экономических и политических отношений в обществе. Право собственности есть созданная в рамках государственного правопорядка защитно-регулирующая «оболочка» отношений собственности. В процессе развития человеческого общества изменяются общественные отношения и их важнейшая составляющая - отношения собственности.

Одной из важнейших категорий непосредственно связанной с нашей проблематикой является понятие «форма собственности», включенное в текст действующей Конституции России (ч. 2 ст. 8) и Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 212). Однако нигде содержание дефиниции не раскрывается, лишь указывается, что в Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право собственности и ее формы по своей природе - явления персонифицированные. Конкретизация фактических отношений по поводу обладания и использования вещей происходит с помощью их субъектов. Это наиболее простой, очевидный признак, позволяющий определять не только принадлежность имущества какому-то типу лиц, но и само это лицо Андреев В. К. О праве частной собственности в России (критический очерк). М.: Волтерс Клувер, 2007..

Различные формы собственности не означают какого-либо разнообразия права собственности, но обусловливают особенности осуществления собственниками правомочий и специфику приобретения и прекращения права Коротких О. А. К вопросу о понимании права собственности // Российский судья. 2008. № 1..

Право собственности на вещь по своей природе - явление персонифицированное, с его помощью происходит наиболее четкая конкретизация экономических и иных отношений. Персонификация имущества в хозяйственном обороте зависит от формы права собственности и ее видов.

Традиционно принято выделять следующие классификационные виды юридических лиц по форме собственности: государственные юридические лица, муниципальные и частные. Это деление основано на ст. 212 ГК РФ.

При этом за рамками многих исследований, как уже говорилось, остается понятие «иные формы собственности», закрепленного в законе, но не имеющего нормативного содержания.

В Конституции СССР 1977 г. формами собственности, составляющими основу экономической системы СССР, назывались государственная и колхозно-кооперативная. Выделялась собственность профсоюзных и иных общественных организаций, а также личная собственность граждан Перепелкина Н. В. Приватизация как основание приобретения права собственности, или цель оправдывает средства? // Гражданское право. 2008. № 3..

Следует отметить, что форма собственности оказывает непосредственное влияние на содержание правоспособности организации, степень ее «отдаленности» от учредителя, определяет основные (допустимые) направления деятельности юридического лица. Форма и вид собственности оказывают воздействие на формирование состава имущественного комплекса той или иной организации, так как использование объектов, ограниченных в обороте или изъятых из оборота, напрямую связано с исследуемой категорией.

Не случайно поэтому, в современных исследованиях ученые приходят к выводу о том, что «...имущественная обособленность субъектов гражданского права осуществляется в рамках определенных форм собственности, непосредственно влияющих на их правосубъектность, характер осуществления имущественных правомочий, основания возникновения и прекращения права собственности, определенную дифференциацию объектов права собственности, включая их гражданско-правовой режим» Лялин Д. Ю. Указ. соч. С. 14..

Учет в законотворческой и правоприменительной деятельности наличия взаимосвязи между формой собственности и правовым статусом субъектов гражданского права позволит оптимизировать систему российского права, сделать ее более эффективной, способной оказывать позитивное влияние как в области осуществления частных интересов, так и общественных целях, направленных на улучшение жизнедеятельности всего государства как социального организма.

Противоположный подход, на наш взгляд, не может оказать подобного воздействия.

Мнение о том, что «многочисленные формы собственности, фигурирующие в законодательстве и в научных работах (общественная, индивидуальная, коммунальная, государственная, частная), можно условно разделить на две части - собственность, обеспечивающую частные интересы, и собственность, обеспечивающую публичные интересы» Колпакова А. В. Формы собственности и их соотношение // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С. С. Алексеева. М., 2000. С. 146-147., а потому и разделяющие формы собственности на два вида - частную и публичную, в общем, соответствует действительности.

Однако оно не учитывает и не может учесть особенностей правовой природы организаций, объединяемых сегодня в одну группу, когда уравниваются между собой, например, акционерные общества и кооперативы, правовая природа которых (как и социально-экономические основания выделения данных видов юридических лиц) противоположны по своей сути.

Профессор Суханов отмечает, что критериями классификации юридических лиц могут быть лишь те основания, которые имеют юридическое значение. Однако в современной науке гражданского права нет единого подхода в определении природы содержания самой категории «форма собственности».

В частности, Е. А. Суханов относит это понятие исключительно к экономическим Рыбаков В. А., Рыбаков В. В. О правовом характере форм собственности // Актуальные вопросы частного права. Самара, 2004. С. 170-171.. Тем не менее, в начале 90-х годов им самим обозначалась классификация юридических лиц, основанная на различиях в форме собственности. Он подразделял все юридические лица на три группы:

- юридические лица, основанные на собственности граждан;

- юридические лица, основанные на коллективной собственности;

- юридические лица, основанные на государственной собственности Гражданское право / отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1993. С. 93..

Таким образом, специфика правоспособности конкретных разновидностей юридического лица обуславливается особенностями формы собственности.

В зависимости от того, к какой форме и к какому виду относится право собственности, принадлежащее тому или иному конкретному лицу, определяется правовой режим имущества, составляющего объект этого права, и спектр тех возможностей, которыми в отношении указанного имущества располагает его собственник.

Вывод по 2 главе

Охарактеризовав основные классификационные группы в системе юридических лиц, можно сделать вывод, что выработанная классификационная система позволяет комплексно изучить «юридическое лицо» как сложное правовое явление, раскрыть его основные признаки, наиболее концентрированное содержание которых представлено на уровне отдельных классификационных видов.

Кроме указанных в главе 2 основных классификационных групп в системе юридических лиц, существуют и другие классификации юридических лиц, характеристика которых приведена ниже.

1. В зависимости от порядка создания различаются:

1) юридические лица, создаваемые в явочном порядке, когда для возникновения юридического лица достаточно только факта волеизъявления учредителей, а государственной регистрации не требуется (ст. 3 Закона об общественных объединениях);

2) юридические лица, образуемые в регистрационном (явочно-нормативном, нормативно-явочном, заявительном, уведомительном) порядке (ст. 51, п. 1 ст. 52 ГК; Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».; ст. 8 Закона о профессиональных союзах);

3) юридические лица, образуемые в разрешительном порядке (в случаях, установленных законом, например, п. 1 ст. 17 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»);

4) юридические лица, создаваемые в распорядительном порядке, когда юридическое лицо считается возникшим с момента принятия уполномоченным государственным органом решения о его создании, без процедуры государственной регистрации (государственная корпорация «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» (АРКО), созданная на основании Федерального закона от 25 июня 1999 г. «О реструктуризации кредитных организаций»).

2. По составу учредительных документов выделяют (ст. 52 ГК РФ):

1) юридические лица, имеющие единственным учредительным документом учредительный договор, например, полные и коммандитные товарищества (ст. 70, 83 ГК РФ);

2) юридические лица, учредительными документами которых являются учредительный договор и устав, в частности, общества с ограниченной и общества с дополнительной ответственностью, объединения юридических лиц, некоммерческие партнерства (ст. 89, 95 ГК РФ; п. 1 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях);

3) юридические лица, единственным учредительным документом которых является устав (п. 3 ст. 98, п. 1 ст. 108, п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 116, п. 4 ст. 118 ГК РФ; п. 1 ст. 11 Закона об акционерных обществах; п. 1 ст. 5 Закона о производственных кооперативах; п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях; и др.);

4) некоммерческие юридические лица, которые в предусмотренных законом случаях действуют на основании общего положения об организациях данного вида (ст. 25 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».).

3. По объему правоспособности различаются (ст. 49 ГК РФ):

1) юридические лица, обладающие общей правоспособностью (коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом);

2) юридические лица, обладающие специальной правоспособностью (некоммерческие организации, иные виды организаций, предусмотренных законом).

4. Специфическим критерием классификации юридических лиц в российском гражданском праве является правовой режим имущества организации. Исходя из характера прав юридического лица на его имущество (п. 1 ст. 48; 113-114, 120, 295-298 ГК РФ; Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».; и др.), выделяются:

1) юридические лица - собственники имущества (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, все виды некоммерческих юридических лиц, кроме учреждений);

2) юридические лица - субъекты права хозяйственного ведения (государственные и муниципальные унитарные предприятия);