Размещено на http://www.allbest.ru/

Академия управления при Президенте Республики Беларусь

Институт государственного управления

Факультет управления

Кафедра теории государства и права

Специальность «Государственное управление и право»

Курсовая работа

по дисциплине «Теория государства и права»

на тему «Дореволюционные ученые о сущности права»

курс 1, группа 12 А.Г. Юркевич

Минск 2015

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Исторические аспекты соотношения государства и права
• 1.1 Становление и развитие теории государства и права в дореволюционной России
• 1.2 Особенности развития теории государства и права в России вначале ХХ вв.
• 1.3 Теория государства и права в России в конце ХХ - начале ХХI вв.
• Глава 2. Конституционно-правовая мысль в дореволюционной России
• 2.1 Понятия конституционализма
• 2.1.1 Истоки конституционализма и периодизация его развития
• 2.1.2 Консервативно-националистическое течение
• 2.1.3 Дворянский конституционализм
• 2.1.4 Дореволюционный конституционализм
• Глава 3. Феномен «народного суверенитета»
• 3.1 Народовластие, как идеальная форма правления
• Заключение
• Список использованных источников


Введение

Мировой исторический опыт свидетельствует, что проблемы соотношения государства, права и нравственности актуализируются в переломные периоды развития общества и государства. Именно такой исторический период переживает современная Россия. Происходящие в российском обществе и государстве перемены потребовали переосмысления духовно-нравственных основ построения и деятельности государственно-правовых институтов современной России. «Такого переосмысления, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим процессам возвышения права в жизни общества».

Актуальность темы курсового исследования определяется тем, что в современных условиях государство, право и нравственность являются фундаментальными основаниями общественного бытия, важнейшими элементами общекультурной нормативной системы, которые неизбежно взаимодействуют и дополняют друг друга. Очевидно, что государство теснейшим образом взаимосвязано с правом, а «право неотделимо от нравственности, от категорий свободы и справедливости».

Прошлое неразрывно связано с настоящим и во многом определяет сущность процессов, происходящих в современном обществе. В этой связи большое научное значение приобретает задача изучения политико-правовых проблем современности в непосредственной связи с историей развития государственно-правовой и духовно-нравственной культуры России и Беларуси с учетом специфики их проявления в различные исторические эпохи.

Актуальность такого изучения обусловлена и тем, что оно выступает одной из обязательных предпосылок объективного понимания особенностей политико-правовых процессов современного этапа развития общества. При этом нельзя не учитывать и того, что важнейшим инструментом воспитания патриотизма и гражданственности народа всегда было и остается воспитание историей.

Особую актуальность в этом плане приобретают исследования идей соотношения государства, права и нравственности в истории политических и правовых учений дореволюционной России второй половины XIX - начала XX века. Обусловлено это тем, что проблемы социально-экономического, государственно-политического и духовно-нравственного развития современного российского общества имеют немалую схожесть с противоречивыми процессами общественного и государственно-правового развития России во второй половине XIX - начала XX века. В этот исторический период представители различных направлений отечественной политико-правовой мысли дореволюционной России внесли значительный вклад в разработку традиционно значимой для отечественной правовой культуры и национального правосознания проблемы соотношения государства, права и нравственности, создали достаточно богатый арсенал разнообразных идей и концепций, не потерявших своей актуальности и в современных условиях.

Актуальность темы представленного исследования определяется и тем, что научный анализ идей соотношения государства, права и нравственности в политической и правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX - начала XX века позволяет показать их влияние на исторические судьбы нашей страны, а также дать этим идеям новое прочтение в свете существующих задач государственно-правового строительства современного государства, объективно оценить значение политико-правовых учений дореволюционной России для последующего развития отечественной государственно-правовой науки.

Выбор темы исследования обусловлен не только актуальностью, но и недостаточно глубокой и всесторонней разработанностью данной проблематики в современной отечественной научной литературе.

Анализируя степень научной разработанности представленной темы, следует подчеркнуть, что сама проблема соотношения государства, права и нравственности находилась в центре внимания зарубежных и отечественных мыслителей, ученых, политических и общественных деятелей на протяжении всей истории человеческой цивилизации.

Глава 1. Исторические аспекты соотношения государства и права

Различные аспекты соотношения государства, права и нравственности рассматривались уже в политико-правовых учениях Древнего Востока, Древней Греции и Древнего Рима. Проблемы соотношения государства, права и нравственности затрагивались в трудах Платона, Аристотеля, Цицерона и других выдающихся мыслителей эпохи античности. В последующие исторические периоды обращение к указанной теме прослеживается в трудах Фомы Аквинского, Никколо Макиавелли, Гуго Гроция, Томаса Гоббса, Джона Локка, К. Гельвеция, Шарль-Луи Монтескье, Жан -Жака Руссо, Христиана Томазия, Иммануила Канта, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и других мыслителей.

В истории отечественной политико-правовой мысли отдельные проблемы соотношения государства, права и нравственности рассматривались в памятниках древнерусской литературы, политико-правовых и религиозно-философских произведениях Митрополита Иллариона, Владимира Мономаха, Даниила Заточника, Филофея, Нила Сорского, Максима Грека, Иосифа Волоцкого, Ивана Грозного, Андрея Курбского, Федора Карпова, Ивана Пересветова, Ивана Тимофеева и других авторов. В период укрепления в России абсолютизма эти вопросы нашли отражение в творчестве Симеона Полоцкого, Юрия Крижанича, В.Н. Татищева, И.Т. Посошкова.

Во второй половине XVIII - начале XIX века проблемы соотношения государства, права и нравственности затрагивались в работах А.Н. Радищева, М.М. Щербатова, С.Е. Десницкого, Я.П. Козельского, А.П. Куницина, М.М. Сперанского, Н.М. Карамзина. В 40-е годы XIX века эти проблемы нашли отражение в процессе идейной полемики западников (В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.П. Огарева Т.Н. Грановского, К.А. Неволина) и славянофилов (К.С. Аксакова, И.В. Кириевского, A.C. Хомякова, Ю.Ф. Самарина и др.).

Несмотря на то, что проблемы соотношения государства, права и нравственности привлекали внимание отечественных мыслителей всех периодов истории нашей страны, следует подчеркнуть, что наиболее значительный вклад в их научное осмысление был внесен представителями различных направлений политико-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX - начала XX века.

В российской юридической литературе второй половины XIX - начала XX века названные проблемы рассматривались в трудах К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича, С.А. Муромцева, E.H. Трубецкого, Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, A.A. Мушникова, П.Е. Казанского, В.Г. Щеглова, В.А. Савальского, П.Г. Виноградова, С.А. Котляревского, В.М. Гессена, A.C. Ященко и других ученых-юристов. Идеи соотношения государства, права и нравственности нашли отражение в произведениях B.C. Соловьева, Н.Г. Чернышевского, К.П. Победоносцева, М.Н. и других представителей различных направлений русской политико-правовой мысли второй половины XIX -начала XX века.

В советский период различные аспекты соотношения государства, права и нравственности освещались в работах Ю.А. Агешина, В.А. Аржанова, A.Н. Винокурова, В.К. Дябло, Г.С. Гуревича, И.С. Дрейслера, Г.А. Злобина, М.П. Каревой, В.П. Морозова, В.И. Нижечека, В.А. Ойгензихта, М.С. Строговича и других ученых.

В современной научной литературе эти проблемы рассматриваются в рамках философских, теоретико-правовых, этико-правовых, историко-правовых, социологических, культурологических, политологических и исторических исследований.

Теоретико-правовые аспекты соотношения государства, права и нравственности затрагиваются в работах С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, B.C.Афанасьева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, A.A. Безуглова, А.Г. Бе-режкова, М.И. Бобневой, В.И. Букреева, В.А. Василенко, A.M. Васильева, Н.В. Витрука, H.H. Вопленко, А.Б. Венгерова, А.Е. Выгорбиной, В.И. Гой-мана, Г.А. Голубевой, Ю.И. Гревцова, Г.К. Дмитриевой, И.Я. Дюрягина, C.Э. Жилинского, И.А. Ильина, и других ученых.

Философско-этические, политико-правовые, социологические и культурологические аспекты взаимодействия государства, права и нравственности исследуются в трудах Р.Г. Апресяна, Л.М. Архангельского, К.С. Гаджиева, Э.Б. Гудилиной, А.Н. Гусевой, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, О.Н. Крутовой, И.Н. Михеевой, Р.Т. Мухаева, Р.В. Петропавловского, Ю.В. Согомонова, А.Г. Харчева, С.Г. Чукина и других представителей отечественной философии, этики, социологии и политологии.

Нравственные проблемы современного общества рассматриваются в исследованиях C.B. Бородина, И.А. Василенко, А.Н. Головистиковой, В.А. Глушкова, Ю.А. Дмитриева, А.Ф. Кистяковского, В.И. Сидорова, К.А. Чернеги, М.Н. Шеллера, Б.Г. Юдина и других специалистов в области прикладной этики.

Актуальные проблемы взаимодействия правовых и нравственных норм в деятельности правоохранительных органов, а также в сфере защиты прав человека и обеспечения общественной безопасности затрагиваются в научных исследованиях A.M. Баранова, В.Н. Бутылина, И.В. Гончарова, H.JI. Гранат, A.C. Кобликова, И.И. Карпеца, Н.Ф. Кузнецова, Р.Х. Макуева, Т.Н. Москальковой, С.И. Никулина, A.C. Пиголкина, O.A. Степанова.

Различным аспектам соотношения государства, права и нравственности в истории политико-правововой мысли дореволюционной России уделялось внимание в работах Ю.А. Агафонова, Н.М. Азаркина, М.В. Баглая, Ю.Я. Баскина, C.B. Боботова, A.B. Борисова, В.И. Власова, H.A. Галкина, Г.В. Газенко, A.A. Гольцблата, П.С. Грацианского, В.Г. Графского, A.B. Гоглевского, H.H.Дьячковой, В.И. Жукова, Н.М. Золотухиной, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, Б.С. Итенберга, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна.

Идейно-теоретическое наследие отдельных представителей русской общественно-политической и правовой мысли (H.H. Алексеева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, К.П. Победоносцева, B.C. Соловьева, М.М. Сперанского, Б.Н. Чичерина, С.Л. Франка и др.) стало темой научных работ многих современных российских ученых, в числе которых P.A. Арсланов, В.Э. Березко, Г.А. Белов, К.С. Гаджиев, A.B. Захаров, М.В. Ильин, В.В. Князев, Ю.А. Комнатная, Р.Н. Макаров, А.Н. Медушевский, И.В. Новоженина, В.П. Пастухов, Н.В. Плетнев, С.А. Правкин, С.И. Сперанский, А.Э. Черноков, С.И. Фишер, Н.П. Ющенко и других.

В последнее время в отечественной науке наблюдается значительная активизация интереса к исследованию русской политико-правовой мысли. Подготовлен ряд диссертационных исследований, посвященных проблемам истории отечественного государства и права и политико-правовой мысли дореволюционной России. Среди работ, в которых затрагиваются вопросы соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли дореволюционной России, следует выделить диссертационные исследования А.П. Альбова, П.В. Анохина, Д.В. Аронова, И.А. Байгушкиной, Т.Х. Бербековой, Г.Г. Бернацкого, A.M. Величко, A.B. Горожанина, С.И. Глушковой, Л.И. Глухаревой, В.А. Гусева, Е.Ю. Зориной, C.B. Кодана, A.B. Корнева, О.В. Кудинова, И.Е. Лабоцкой, В.Я. Любашица, В.В. Момотова, А.Ю. Мордовцева, А.И. Нарежного.

Высоко оценивая труды названных авторов, вместе с тем следует констатировать, что комплексные исследования идей соотношения государства, права и нравственности в истории политико-правовой мысли дореволюционной России в отечественной юридической науке до настоящего времени не проводились. В современной историко-правовой науке отсутствуют монографические исследования, в которых бы в системном виде анализировались идеи соотношения государства, права и нравственности в концепциях представителей либерального, консервативного и радикально-революционного направления политико-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX -- начала XX века.

1.1 Становление и развитие теории государства и права в дореволюционной России

В начале XIX в. выходят первые русские работы по энциклопедии права. «Первым были сочинения Сандунова (1820 г.) и Смирнова (1821 г.) «О способе изучения Российских законов».

В 1831 г. были опубликованы «Пособия и правила изучения Российских законов или материалы к энциклопедии, методологии и истории российского права» П. Дегая. Общая часть работы состоит из двух разделов: 1) предмет законоведения - законы; 2) науки законоведения. Значительное внимание автор уделяет соотношению естественного и положительного права, понятию закона, истории русского права. Другим крупным изданием являлась «Энциклопедия законоведения» К. Неволина. По его мнению, начало систематическому изучению законов было положено древними римлянами. В дальнейшем были отделены друг от друга и стали рассматриваться как самостоятельные науки: философия законодательства, государственные законы, гражданские законы, уголовные законы и др. При таком множестве наук для сохранения связи между ними требовалась особая наука, которая служила бы общим введением в науку законоведения.

Таким образом, под «энциклопедией законоведения» К. Неволин понимал самостоятельную науку - теорию «наук законоведения» и одновременно их сокращенное изложение. В данном случае его энциклопедия призвана была заменять теорию права и служить связующим звеном между «философией права» и науками о законах.

О задачах и особенностях энциклопедии права вообще писали и другие теоретики права. Так, А. Котельников отмечал, что «на юридическом факультете изучению положительного законодательства принято предпосылать преподавание энциклопедии права. Эта наука, служа введением в круг юридических наук, должна дать, конечно, ясное и точное определение права; объяснить, что такое «юридическая норма», «юридический институт», выяснить деление права, источники его; определить субъект и объект науки; указать на формы развития и прекращение различных форм права, и прочее и прочее». Причем необходимым основанием юридического образования он называет философию права. Энциклопедия же права сводилась к краткому очерку развития всех юридических наук.

В дореволюционной России предмет энциклопедия законоведения читался слушателям на первом курсе юридических факультетов университетов, до введения в 1835 г. нового устава русских университетов. После введения устава она стала называться «энциклопедией права». Состав и содержание этого предмета, как и его научное значение, определялись различно. Согласно самому университетскому уставу 1835 года энциклопедия права состояла из двух частей: 1) энциклопедия юридических и политических наук; 2) история философии права.

Потребность в энциклопедии права, как особом предмете преподавания, была вызвана необходимостью сообщить слушателям предварительные сведения о праве. Дать некоторый философский базис для дальнейшей научной работы. Подготовить обучаемых к восприятию отраслевых юридических наук. Энциклопедия права, не раскрывая детально процесса познания права, руководствуясь уже готовыми юридическими понятиями, выработанными теорией права, и была кратким обзором всего состава юридических наук, читаемых на юридических факультетах, или специальной дисциплиной философского характера.

В ХIХ веке господствующей доктриной в юриспруденции (и в науке в целом) становиться позитивизм. Позитивная юридическая наука должна изучать только факты. Поэтому философия права, изучавшая основные начала юриспруденции, должна была быть заменена теорией права. Последняя представлялась наиболее известными позитивистами преимущественно как дисциплина, обобщавшая данные отраслевых юридических наук. Потребность в обобщенной системе юридических знаний, вытекающая из факта того, что право невозможно наблюдать в его целостности, вылилась первоначально в конкуренцию философии права и энциклопедии права. Особенно ярко это проявилось в России.

Ко второй половине XIX в. относится и возникновение отечественной теории государства и права, когда общее учение о праве излагается М.Н. Капустиным в сочинении «Теория права. Общая догматика» 1868 г. В этой работе вопросы права раскрывались с позиции юридического позитивизма, в соответствии с которым исследователя должна интересовать лишь формально-логическая обработка нормативного материала путем его систематизации и обобщения. М.Н. Капустиным посвятили свои работы исключительно вопросам теории права

Позже, в 1886 г. Выходят «Лекции по общей теории права» Н.М. Коркунова. Для него характерен социологический подход к изучению проблем государства и права. Его правовые идеи основывались на закономерностях развития общественных явлений. В трудах Н.М. Коркунова историко-социологический элемент играл значительную роль, он не признавал тогдашних немецких авторитетов в правовой науке и внимательно относится к специфическим явлениям русского юридического и политического быта. Право, по определению Н.М. Коркунова, есть не просто защита интересов, но разграничение их на частное и публичное права.

Учение о юридической природе государства и государственной власти описано монографии «Указ и закон» 1894 г. Коркунов отверг обычное понимание власти, как единой воли, господствующей над подданными государства. В его концепции государственная власть - не воля, а сила, вытекающая из осознания людьми их зависимости от государства как общественного союза, в котором принудительно устанавливается мирный порядок. Подробно представлены взгляды автора на теорию разделение властей. Н.М. Коркунов обосновал, что разделение законодательной функции и исполнительной возможно и в абсолютной монархии. Тем самым он выражал идеи правового государства и стремился применить эту идею к российским условиям самодержавия. Н.М. Коркунов пришел к выводу о том, что философия права и энциклопедия права утрачивают самостоятельное значение и являются подготовительными стадиями к образованию одной обобщающей дисциплины - общей теории права.

Юридическая наука в целом в России формировалась под заметным влиянием западноевропейской юриспруденции. Н.М. Коркунов, писал «какие-то полтораста лет мы почти успели наверстать отделявшую нас от западных юристов разницу в шесть с лишним столетий, хотя приходилось начинать с усвоения плодов чужой работы». Русские юристы могли пожаловаться «разве только на малое число людей, посвятивших себя научному изучению права, но никак не на их качество». Правда, труды этих российских ученых не получили в свое время признания как у современников на Западе, так и в послереволюционной России.

С конца ХIХ века теория права институционализируется и становится базовой, методологической дисциплиной. При этом она основывается на разных философских подходах - психологическом - Л.И. Петражицкий, неокантианском, гегельянском, естественно-правовом, либеральном, индивидуалистическом - Б.А. Кистяковский, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев. Постепенно в общую теорию права включается юридическое государствоведение, придав данной науке и учебному предмету соответствующее звучание в качестве «теории права и государства».

Особенно, среди ученых того времени, надо отметить вклад в теорию права М.М. Кистяковского. Он заявил о себе рядом работ по методологии социальных наук, общей теории права и государственному праву: «Сущность государственной власти», «Социальные науки и право» и др. Понятие права сводится им к четырем основным определениям: государственно-организационному, социологическому, психологическому, нормативному. Все эти понимания права равноценны, и, значит, подлежат самостоятельному изучению и разработке. В рамках этих интерпретаций понятие права понимается, как систематизация правовых явлений для решения чисто практических задач догматической юриспруденции. Право как совокупность правил, указывающих на то, как находить в действующих правовых нормах решения для всех случаев столкновения интересов. Он считал, что этот процесс образования государства непременно нужно рассматривать, как минимум, в двух плоскостях. С одной стороны, важно исследовать, как впервые в недрах общества зародилось государство, с другой стороны, должен изучаться вопрос, каким образом в настоящее время, возможны новые государственные образования. Кроме этого он впервые обратил внимание на то, что вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, тесно связан с вопросом, каково ее происхождение. Таким образом, в теоретическую проблему о возникновении государства вносится политический момент. Отсюда, заключал он, множественность и неоднозначность теорий возникновения государства.

Г.Ф. Шершеневич отрицал договорную теорию возникновения государства. В частности, Он писал: «люди, не имевшие эмпирически приобретенного представления о государстве, не могли сознательно согласиться об учреждении такой формы общения». Он исходил из первичности государства по отношению к праву, то есть исключал возможность появления договора - юридического акта - раньше государства. Также резко отрицалась патриархальная теория происхождения государства. Теория исторически неверна, так как ни одно государство не образовалось без включения посторонних элементов. Анализ происхождения государства основывался на трех факторах: социальный, экономический и фактор внешней угрозы. Государство, единственный источник права, а право - произведение государства и его функция. Как последовательный позитивист, он утверждал, что отличительной чертой права, понимаемого как совокупность норм, установленных государством, является его принудительный характер. Шершеневич критиковал исторически сложившуюся философию права как философию естественного права. При этом он выступал за философию позитивного права, которая своими критическими исследованиями действующего права и понятийного аппарата юриспруденции и своими предложениями о совершенствовании права (положениями о том, каким должно быть право) должна решать важные задачи исследования права. Подобная позитивистская философия права, согласно Шершеневичу, включает в себя общую теорию права (в качестве теоретической части философии права), историю философии права и политику права. Элементами государства, по его мнению, являются территория как предел действия государственной власти и соединение людей, в отношении которых эта власть действует. Но основу государства составляет государственная власть, т.е. способность властвующих делать свои веления фактором, определяющим поведение подчиненных. Инстинкт самосохранения, страх за свое благополучие и доверие к органам государства со стороны подданных составляют индивидуально-психологическую основу государственной власти. Передача этих чувств от одного поколения к другому образует ее коллективно-психологическую основу.

Научные труды Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича стали весомым вкладом в развитие общетеоретической правовой мысли.

Мнение о том, что теория права должна считаться введением в изучение права, своего рода предисловием к правоведению, постепенно уступило место другому: наука теории права - это самостоятельная область знания. Общетеоретическая правовая наука еще какое-то время различала энциклопедию права и методологию права. Энциклопедия права читалась как специальная научная дисциплина в начале курса обучения и этим практически завершалась теоретико-философская подготовка будущих юристов.

1.2 Особенности развития теории государства и права в России вначале ХХ вв.

Сразу после Октябрьского переворота 1917 года общетеоретическая дисциплина, преподаваемая в российских университетах, еще продолжала именоваться энциклопедией права. Вначале 1919 г. по соображениям необходимости реорганизации высшего юридического образования все юридические факультеты в стране были закрыты, а вместо них организованы юридико-политические отделения на факультетах общественных наук. Общетеоретические правовые дисциплины преподавались в разнообразных курсах под названиями «Техника юридического мышления», «Введение в изучение наук о праве и государстве», «Техника правовых норм». Учебники издавались под заголовками «Общее учение о праве», «Общая теория права», «Теория права», «Элементарные понятия о государстве и праве».

В 1924 - 1926 гг. в российских вузах были образованы факультеты советского права, факультеты права и местного хозяйства. Тогда общая теория права и государства изучалась в курсе «Основ Советской Конституции в связи с учением о праве и государстве». Спустя несколько лет, к концу 20-х годов, в числе вузовских юридических дисциплин появляются «Общая теория права», «Общее учение о праве, государстве и Советской Конституции». В то время была признана необходимость введения в учебный процесс дисциплины, дающей не только самое общее, вводное представление о проблематике юридической науки вообще, а изучавшей юридическую форму и сущность права и ее связи с политическими институтами государства.

В послереволюционное время, не было полных курсов по теории государства и права в России. Организация исследований по теории государства и права сводилась к изучению проблем диктатуры пролетариата и классовой борьбы, советского строительства и госаппарата, и критике буржуазного государства и права.

В послереволюционное время, не было полных курсов по теории государства и права в России. Работы П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко, М.А. Рейснера, Ф. Ксенофонтова, Р. Бабуна и других авторов давали марксистско-ленинскую интерпретацию отдельных сторон государства и права, но цельного представления о них не содержали.

Пашуканис Е.Б. автор научных работ по общей теории права, государственному праву, Его основной труд «Общая теория права и марксизм. (Опыт критики основных юридических понятий)» (1924 г.). В этой книге дано марксистское объяснение важнейших правовых категорий, подвергнуты критическому анализу буржуазное право и буржуазные теории права, подчёркнута бесплодность попыток рассмотрения права вне связи с экономическими условиями развития общества и классовыми отношениями.

Пашуканис выступал против концепции «пролетарского права», поддерживаемой рядом советских ученых и юристов-практиков. По его мнению, пролетариат не создает принципиально новой правовой системы; поскольку право, как и государство, сохраняются, согласно марксистской теории, при социализме как пережитки буржуазного общества, издержки переходного периода, оно имеет во многом буржуазный характер; социализм в своем развитии должен изжить как государство, так и право.

Заметную роль в процессе зарождения и становления советской теории права сыграл П.И. Стучка. Основными началами такого нового, революционно-марксистского правопонимания, согласно Стучке, являются: 1) классовый характер всякого права; 2) революционно-диалектический метод (вместо формальной юридической логики); 3) материальные общественные отношения как базис. Для объяснения и понимания правовой надстройки (вместо объяснения правовых отношений из закона или правовых идей). При этом он признавал «необходимость и факт особого советского права и т.д.».

В 30-е годы создавалась научно-теоретическая база для развития отраслевых правовых наук. К этому времени методологической основой всех гуманитарных наук признавался только исторический материализм как общая научная теория общества. Поэтому юридическая наука применяла общие принципы социального познания, выработанные на основе исторического материализма. К общим принципам относились: «сведение общественных идей к общественно-экономическим отношениям; исследование закономерностей развития общественно-экономических формаций, анализ классовых противоречий, их роли в развитии общества. С этим же периодом связывается начало построения комплексной системы знаний о праве и государстве и формировании марксистско-ленинской теории государства и права как юридической науки и учебной дисциплины.

С конца 30-х годов в отечественном правоведении утвердилось положение, что право в русле официальной концепции следует понимать как результат правотворческой деятельности государства, что привело к тому, что право изучается вместе с государством (право ничто без государства). В результате теория права и государства становится теорией государства и права, о чем свидетельствовало название первого советского официального учебника. Развитию марксистско-ленинской общей теории государства и права способствовали труды видных советских ученых-юристов - Н.Г. Александрова (1909-1974 гг.), А.М. Васильева (1923-1988 гг.), А.И. Денисова (1907-1984 гг.) и др., под редакцией которых издавались основные учебники по теории государства и права.

В то же время заметным недостатком общетеоретической юридической науки признается то, что многим научным положениям, таким как, субъекты и объекты права, нормы права, правоспособность, вопросы ответственности не уделялось должного внимания.

Было определено значение и место теории государства и права в системе юридических наук. Признано, что теория государства и права, изучая наиболее важные явления государственной и правовой жизни, выводит соответствующие этим явлениям юридические понятия, принципы и закономерности. Ими руководствуются отраслевые юридические науки.

Марксистско-ленинская правовая теория такие явления, как государство и право рассматривала в качестве единого объекта классового общества. Она исходила из того, что, поскольку определенный юридический порядок не существует вне общества, а тип общественной организации отличается, то и юридические нормы общественной жизни, как и юридическая деятельность, могут значительно отличиться от одного типа государства - к другому, от одного общества - к другому.

В последующие годы отдельные недостатки теории права и государства как общетеоретической и учебной дисциплины изживались, в подходе к изучению институтов государства и права все более стало преобладать творческое начало. Стали появляться книги, брошюры, сборники статей, посвященные отдельным вопросам общей теории государства и права. Работы С.Н. Братуся, С.Ф. Кечекьяна, В.С. Комарова, А.К. Стальгевича были посвящены обоснованию социальной ценности права, всестороннему исследованию механизма правового регулирования.

В связи с изданием собраний действующего законодательства Союза ССР и союзных республик, а также сводов законов Союза ССР и союзных республик общего теоретического осмысления потребовали вопросы систематизации общесоюзного и республиканского законодательства, такие как формы систематизации, пределы кодификационной деятельности, особенности кодификации в отдельных отраслях права и др.

Своеобразным итогом формирования материалистического толкования государства и права советской эпохи становится четырехтомный курс «Марксистско-ленинская общая теория государства и права», выпущенный в 1970-1973 гг. (к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина) и обобщивший все, что сделано советской наукой в области теоретического осмысления государственно-правовой действительности: установление и признание классовой природы государства и права, разработка учения об исторических типах государства и права, обоснование марксистской идеи об отмирании государства и права при коммунизме, критика буржуазного государства и права, выделение этапов развития социалистической государственности.

Оценивая развитие теоретической науки о государстве и праве в 70-80-е годы ХХ века, нельзя не заметить, что если в области государствоведения успехи отечественных правоведов были весьма незначительными, то общеправовая теория обогатилась многими научными исследованиями в области теории правовых норм, правовых отношений, правосознания, правового статуса личности. Этому способствовали проводимые в масштабе всей страны научные дискуссии по проблемам правопонимания, системы права, правоприменения.

Предметом внимания общей теории государства и права становились не только политические вопросы теории революции, диктатуры пролетариата, сущности социалистического общенародного государства или научное обоснование принципов построения советского государственного аппарата. В разное время особенное внимание уделялось проблемам законности, правосознания и правовой культуры, правоотношениям, общим теоретическим вопросам системы права, критериев ее деления на отрасли. Так или иначе, диалектико-материалистический подход к изучению права долгое время был преобладающим. К концу советского периода в России сложилась целая плеяда видных юристов, теоретиков государства и права. Следует назвать такие имена, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, П.П. Баранов, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров.

1.3 Теория государства и права в России в конце ХХ - начале ХХI вв.

Чрезвычайно богата и современная библиография теории права и государства. Литературное творчество российских авторов-теоретиков государства и права за последние годы насчитывает десятки наименований одних только учебников: «Теория государства и права», «Общая теория права», «Общая теория права и государства» - таковы некоторые из заголовков этих книг.

Содержание российских произведений по актуальным вопросам теории государства и права, ставит общую теорию права и государства, выработанную современной российской юридической наукой, в один ряд с серьезными мировыми достижениями в сфере фундаментальных правовых знаний и области разработки методологических аспектов права.

Сейчас государство и право трактуются как важнейшие элементы цивилизации, как ценности, благодаря которым становятся возможным прогрессивное развитие общества и создание нового мирового порядка на основе общепризнанных принципов и норм. В условиях практического воплощения конституционного принципа идеологического многообразия отсутствует жестко установленная правовая идеология как система единственно правильных взглядов на государство и право. В связи с этим востребованными оказываются общетеоретические работы (как новые, так и прежних лет) ведущих отечественных теоретиков-правоведов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, М.М. Рассолова, Ю.С. Решетова, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Ю.Г. Ткаченко, В.Е. Чиркина, Ф.Н. Фаткуллина, Л.С. Явича и др.

Нерсесянц считает, что в хаотическом потоке нынешних публикаций и представлений о путях развития постсоветской юриспруденции можно выделить несколько концептуально различных направлений. К числу таких направлений, на его взгляд, относятся следующие: конституционно-демократическое направление; марксистско-ленинское направление; традиционалистское (антизападническое направление, апеллирующее к дореволюционной русской юриспруденции).

Очевидно, что два последних направления (марксистско-ленинское и традиционалистское) обращены в прошлое, и лежащие в их основе консервативные идеи и концепции не могут стать надлежащим общим объединяющим началом для современной теоретической юриспруденции. Возможно, эти направления могут сложиться и устояться как отдельные школы в общих рамках постсоветской российской юриспруденции.

Первое (конституционно-демократическое) направление представляется в складывающихся условиях более перспективным в плане путей развития постсоветской юриспруденции в России. Данное направление развивается в русле положений действующей Конституции и общих идей, понятий и ориентиров, разработанных с позиций либертарно-юридического правопонимания.

Таким образом, современная отечественная теория государства и права, освобождаясь от ряда негативных черт (мифологичность, утопизм, спекулятивность, ортодоксальность, антиантропологизм) советской теории государства и права, продолжает развиваться в новых, перспективных направлениях. Она освобождается от тех научных конструкций, которые не позволяют объяснить сложные феномены политико-правовой действительности, ищет новые подходы.

Так, в последнее время практически заново пересматриваются идеи философии права (Ю.В. Тихонравов, В.П.Малахов, И.П. Малинова), проблемы законности (А.Т. Боннер, В.М. Ведяхин, А.Ф. Ефремов, В.М. Горшенев, В.Н. Кудрявцев, А.Б. Лисюткин, Н.И. Муромцев), прав человека (В.А. Корнилов, Крупеня Е.М.), вопросы реализации права (В.И. Гойман, Ф.А. Григорьев), и другие темы.

Произошло обогащение теории государства и права новыми знаниями о происхождении государства и права, сочетании классового и общечеловеческого в сущности государства и права. Появились новые знания и о функционировании и эволюции социалистических государств. По-новому стали осмысливаться современные буржуазные государства. Появились и новые знания о гуманистических и демократических ценностях. Стала понятна демократическая ценность конституционной законности.

Особенно актуальна (как научно, так и практически) проблематика прав и свобод человека. Приоритет прав отдельного индивида, личности над правами коллективных образований - государства, нации, народа. Различные аспекты юридической природы прав человека и механизма их реализации рассматриваются в рамках курса теории государства и права.

Права человека затрагивают различные стороны личной и общественной жизни человека, все они взаимосвязаны и взаимозависимы. Наиболее часто в исследованиях выделяются следующие группы правового статуса человека и гражданина: гражданские права, политические права, экономические права, социальные прав, культурные права. Ряд зарубежных, а также и российских авторов, выделяют еще одну категорию прав - естественные права, которыми человек наделяется по факту своего рождения. Естественными правами человека называют право на жизнь, здоровье, свободу, неприкосновенность, честь и репутацию, они неотъемлемы и неотчуждаемы. Единого мнения о классификации правового статуса человека и гражданина нет. Л.И. Глухаревой считает, что «система прав человека дифференцирована по сферам (гражданские, политические, экономические, социальные, культурные права), по генезису (правовые и законные), по субъектам-носителям (индивидуальные и коллективные права), по способам реализации (позитивные и негативные), по формам закрепления (естественные и позитивные), по связи с государством (права человека и права гражданина), и т.п.».

Общим же итогом современного периода в развитии научного познания прав человека явилось осознание научной общественностью, необходимости теоретического осмысления прав человека. Сейчас закладываются научные основы практики целенаправленного и результативного воплощения прав человека в жизнь.

Еще одной актуальной темой исследований является феномен «правового нигилизма» в России, его причины и пути преодоления. Правовой нигилизм (от лат. Nihil - ничто, ничего) - отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и, в целом, тормозить развитие правовой системы.

По мнению Зрячкина А.Н. правовой нигилизм бывает активным или пассивным; бытовым, связанным с незнанием закона, или философским, связанным с построением личностью мировоззрения, в котором отрицается социальная роль права. В то же время правовой нигилизм может наблюдаться у людей, активно взаимодействующих с правом в качестве номинального института, но реально для реализации своих интересов, использующих коррупцию и иерархические структуры.

Так, А.А. Гирько отмечает, что для правового сознания современного российского общества характерно снижение уровня теоретико-правовых знаний. Что, на его взгляд является недопустимым: «В условиях действия новой Конституции РФ, реформ в области гражданского, уголовного, административного права, появления новых отраслей прав гражданину объективно необходимы правовые знания, без которых невозможно правомерное поведение в конкретных жизненных ситуациях».

Преодоление правового нигилизма весьма сложный и длительный процесс. Мартышин О.В. полагает, что «нужно осуществлять комплексные мероприятия, связанные с правовым просвещением».

Основные пути преодоления правового нигилизма: повышение уровня общей и правовой культуры; их правосознания; предупреждение правонарушений, в первую очередь преступности; совершенствование законодательства; массовое правовое просвещение; правовое воспитание; укрепление законности, правопорядка, государственной дисциплины; уважительное отношение к личности человека, обеспечение его прав и свобод; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; правовая реформа и другое.

Ведь именно от состояния правового сознания граждан России зависит, в конечном счете, выход ее из глубокого социального кризиса, в котором она сейчас находится. Формирование демократических правовых институтов, развитие частной собственности, установление гражданских свобод и обеспечение свободы совести.

По-новому встал вопрос о социальном правовом государстве как одной из перспективных и прогрессивных целей развития российской государственности. Правовое государство - это реальное воплощение принципов законности и идей социальной справедливости. Концептуально-научные представления о социальном государстве сложились относительно недавно. Ее разработкой занимались и сегодня занимаются многие социологи и экономисты, историки и юристы, социальные психологи и этики. Только в нашей стране по этой проблематике опубликовано более трехсот научных работ, издано несколько монографий и учебных пособий, проводятся научно-практические конференции.

Практически все ученые согласны, что в нашей стране формирование социального государства только начинается, причем проходит трудно и весьма противоречиво.

Основные признаки правового государства современная наука определяет следующим образом: наличие развитого гражданского общества; суверенитет народа; всеобщность права и верховенство закона; соответствие внутреннего законодательства принципам и нормам международного права; приоритет прав и свобод личности; принцип разделения государственной власти; самостоятельность и независимость судебной власти взаимная ответственность и доверие государства и человека. Эти отношения строятся не только на формально-нормативной основе, но и на не менее прочной основе морально-этических обязательств.

И.В. Леонов доказывает, что правовым и социальным государство нельзя провозгласить. Формирование правового социального государства - это длительный исторический процесс, который может успешно развиваться лишь при наличии соответствующих условий - высокого уровня экономики и культуры, соответствующего духовно-нравственного потенциала общества.

Таким образом, правовое государство - это особая форма организации политической власти, характеризующаяся верховенством закона и легитимностью власти, высоким престижем и эффективностью права, гарантирующим правовую защищенность личности и беспрепятственное использование ею демократических прав и свобод в своих законных интересах.

Перспективными направлениями развития теории государства и права являются обращение внимания исследователя на процессы глобализации, интернационализации жизни. Поэтому в рамках предмета теории государства и права, должны быть рассмотрены глобальные проблемы, такие как, геополитические факторы в развитии государства, соотношение внутригосударственного и международного права, вопросы международных правонарушений и формирование международного правопорядка.

На сегодняшний день теория государства и права характеризуется комплексным, всесторонним подходом к изучению государственно-правовых явлений. Ее предмет охватывает все основные юридические признаки государства и права, взятые в единстве и взаимодействии.

В юридико-мировоззренческом и идейно-политическом плане теория государства и права, ориентированная на рассмотрение права и свободы человека как высшие ценности, и может быть охарактеризована как гуманистически направленная наука.

Особенностью современного состояния науки - теории государства и права является возникновение новых исследовательских направлений, отвечающих актуальным потребностям, правовой демократии, рыночной экономики, политического плюрализма и конституционно-правовой государственности.

Вместе с тем остается неопределенной сама концепция (парадигма) развития теоретических вопросов юриспруденции в современной России.

Глава 2. Конституционно-правовая мысль в дореволюционной России

На основе освоения содержания, характера конституционно-правовых учений дореволюционной России, знания судьбы различных конституционно-правовых идей, проектов и действующих актов, возникает понимание необходимости бережного отношения ко всему положительному в этой области. Вместе с тем полученные знания позволяют избежать идеализации положения вещей в области конституционно-правовой мысли дореволюционной России, а в более широком плане - в сфере государственно-правовой мысли в целом. Становится ясным; нужен невозврат к прошлому, а необходимо двигаться вперед, учитывая опыт прошлого и современные реалии во всей их сложности и противоречивости.

Рассматриваемая тема актуализируется также, если принять во внимание состояние и развитие юридического образования в стране. Его качество и эффективность пока еще оставляют желать лучшего. Но совершенно очевидно то, что улучшить качество юридического образования и повысить его эффективность, невозможно без учета имеющегося исторического опыта. Исторический подход при его верной реализации позволяет до некоторой степени восстановить прошлое, что дает возможность яснее увидеть и лучше осознать «плюсы» и «минусы», достижения и упущения в области юридического образования. Прошлое российского юридического образования таково, что современному исследователю есть чему учиться у своих предшественников. Их идеи, взгляды, прогнозы во многом сохраняют свое значение и сегодня. Как писал известный русский юрист Н.М. Коркунов (1853-1904), «русскому юристу стыдно не знать своих предшественников. Много или мало они сделали, мы должны это знать».

Вместе с тем нельзя игнорировать и те процессы, которые имеют место в мире в целом. Должно ли современное юридическое образование в России развиваться в «болонском формате» или путем, характеризующим самобытность России? Чтобы дать правильный ответ на этот непростой вопрос, думается, необходимо изучение развития идеи конституционализма как важного компонента правовой мысли России.

Различные аспекты дореволюционной отечественной конституционно-правовой мысли рассматривались многими исследователями, в частности: С.Л. Лвакьяном, А.С. Автономовым, Ш.И, Алиевым, Н.А. Богдановой, А.В. Борисовым, В.М, Геесеным, СИ. Глушковой, А.В, Гоглевским, В.Г, Графским и др.

Отдельные аспекты темы получили освещение в учебниках и учебных пособиях по истории учений о праве и государстве (истории правовых и политических учений), по истории философии, социологии, политологии, в ряде диссертаций, относящихся к разряду исторических, социальных и гуманитарных наук. Тем не менее, на сегодня в постсоветской юридической литературе практически отсутствуют систематизированные, комплексные исследования исторического и теоретико-правового характера, посвященные становлению и развитию дореволюционной конституционно-правовой мысли России XVIII - XІX веков. Данное исследование в определенной мере восполняет этот пробел. Конституционно-правовые учения могут изучаться в хронологическом, проблемно-теоретическом, портретном, страноведческом порядке. При этом могут применяться контекстный метод, системный и ценностный подходы. Контекстный метод подразумевает рассмотрение каждого учения в контексте обстоятельств личной жизни мыслителя, каждого учения и направления мысли - в контексте социально-политических и иных условий жизни страны в тот или иной период ее развития. При системном подходе реализуется более широкий взгляд. Ценностный подход предполагает оценку учения на предмет его отношения к праву и к государству.

Однако наиболее общими, часто используемыми в научных исследованиях методами являются четыре метода: материалистический и идеалистический; метафизический и диалектический. Об особенностях этих методов написано достаточно много, что свидетельствует о высокой степени их популярности в ученом мире. Вместе с тем, надо сказать, роль и значение их оценивается по-разному. Так, в советское время правоведы и государствоведы активно использовали материалистический и диалектический методы познания, считая их всеобщими и непогрешимыми. Ныне достаточно активно используются дискретный и релятивистский подходы. Дискретный подход исходит из того, что одни и те же учения в разное время по-разному воспринимаются. Релятивизм исходит из того, что всякая истина относительна.

Учитывая все это, данное исследование выполнено с использованием общих (основных) методов в контексте философского, исторического, социологического, юридического подходов. Исследование творческого наследия российских ученых-юристов (правоведов и государствоведов) и крупных политических и государственных деятелей проводится на базе опубликованных работ. В данном исследовании проанализированы различные источники, включая данные Интернет-ресурсов.