Политической демократией, по мнению А.А. Богданова, является строй, основанный на всеобщем избирательном праве, прямом тайном и равном для всех. Идеал государства - демократическая республика с возможностью парламентского «улаживания» противоречий общественных интересов с перспективой решения важных законов всеми гражданами путем прямого голосования.

В трудах В. И. Ленина наглядно представлена концепция всенародного государства. В первую очередь, по замыслу автора, необходимо превратить представительные учреждения «из говорилен» в «работающие» учреждения. Парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями. В дальнейшем необходимо превращение функций государственной службы в такие простые операции контроля и учета, которые доступны громадному большинству населения, а затем и всему населению поголовно.

Вместе с «громадным расширением демократизма», впервые становящимся демократизмом для бедных, демократизмом для народа, В.И. Ленин предполагал ряд изъятий из свободы по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капиталистам. Когда сопротивление капиталистов будет окончательно сломлено, только тогда будет осуществлена демократия полная, без всяких изъятий, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных правил общежития без особого аппарата для принуждения, который называется государством. То есть, «чем более всенародным становится само выполнение функций государственной власти, тем меньше становится надобности в этой власти».

Актуализация проблемы народовластия в период становления в России конституционной монархии явилась результатом в первую очередь анализа политической активности населения и практической деятельности первого российского парламента. Усеченность полномочий органа представительства и недостаточность объема политических прав граждан, обусловленные законодательными ограничениями и рядом других причин, показали сомнительной саму возможность положительного воздействия на развитие законодательства и на все управление страны в целом.

Представители консервативного крыла считали воплощение идей демократии химерой, ссылаясь на то, что история российской государственности началась с добровольного и сознательного призвания к власти монарха, ибо русский народ не имеет в себе даже «зародыша властолюбия».

Либералы в свою очередь указывали на то, что рост общественного влияния на ход политического процесса страны можно сочетать и с монархической формой правления. В перспективе Россия могла бы быть «всенародной империей» с широкими гражданскими свободами, опирающейся на местные органы самоуправления. При наличии монарха и конституции следовало бы привести в соответствие с аналогами западной демократии избирательную систему, а также учредить прямые формы демократии, например, референдум, во избежание «отрыва» представительной политической элиты от чаяний народа.

Что касается сторонников социалистической ориентации, то представленная ими модель социально-экономического и политического развития общества исходила из принципов равенства, справедливости, свободы и коллективизма. Конечной целью социального устройства предполагался вообще отказ от института государства как такового при условии способности общества к самоорганизации и самоконтролю.

Таким образом, осмысление и воплощение идеи народовластия в дореволюционной России основывались на уже имеющемся зарубежном и еще «молодом» нашем опыте политической демократии, а также консолидирующих ценностях, которые в той или иной степени разделяло большинство населения. В России таковыми традиционно являлись государственность, осознание исторической, геополитической и социокультурной уникальности.

По мнению исследователей, элементы общественного влияния на разрешение государственных вопросов всегда имели место быть в российской политико-правовой культуре, гармонично вписываясь в самодержавную схему управления.

Практическое включение отдельных постулатов теории народного суверенитета в российскую структуру власти было бы возможным при трансформации России в правовое государство, что на тот момент представлялось затруднительным ввиду слабой структурированности общества, а также недостаточной осознанности своих интересов социальными группами.

Заключение

Либеральная политико-правовая мысль дореволюционной России второй половины XIX века внесла большой вклад в разработку проблем соотношения государства, права и нравственности и особенно ярко проявилась в государственно-правовых взглядах К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, С.А. Муромцева, В.Г. Щеглова, Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова. Государственно-правовые воззрения этих ученых основывались на признании тесной взаимосвязи государства, права и нравственности, содержали значительную духовно-нравственную составляющую, выражавшуюся в идеях свободы, прав человека, законности и справедливости, первостепенной важности нравственных начал государства и права, необходимости эволюционного характера социальной трансформации. Идеологи русского либерализма выступали против разного рода насильственных способов переустройства России, которые оценивались ими в качестве аномальных проявлений, отклонений от нормального пути исторического развития.

Политико-правовая концепция русского либерализма начала XX века проявилась в творчестве видных отечественных правоведов П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, E.H. Трубецкого, A.C. Ященко, И.В. Михайловского, П.Г. Виноградова, С.А. Котляревского, В.М. Гессена, П.Б. Струве и других ученых, сохранивших идейную преемственность в понимании тесной взаимосвязи государства, права и нравственности. Либеральные идеологи теоретически обосновывали важность создания в стране конституционной монархии, необходимость широких правовых реформ, формирования правового государства, юридического закрепления прав личности. Способ достижения данной цели либералы видели в формировании в стране такой духовно-нравственной атмосферы, такого общественного мнения, которое, по их убеждению, смогло бы вынудить правительство встать на путь реформ. Однако в условиях нарастания революционного кризиса в России, роста радикально-революционных настроений в обществе политико-правовая идеология либерализма все более теряла свою привлекательность и не пользовалась поддержкой большинства народа, что в конечном итоге привело к краху отечественного либерализма в начале XX века.

Среди русских консервативных мыслителей второй половины XIX века наибольший вклад в рассмотрение проблем соотношения государства, права и нравственности внесли М.Н. Катков, B.C. Соловьев, Ф.М. Достоевский, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев, A.A. Мушников. Эти авторы обращались к духовно-нравственным основаниям в отстаивании идеи уникального исторического пути России, активно защищали и идеализировали неповторимое своеобразие российского общества и государства, объявляли православие и его религиозно-нравственное учение главным фактором, определяющим специфику духовно-нравственного и государственно-правового развития российского общества. Духовно-нравственным идеалом в воззрениях русских консерваторов выступало общество, где в основе деятельности государственно-правовых институтов находились бы нравственные начала. Достижение общего блага объявлялось основным предназначением государства, а главная задача государства и права состояла, по мнению консерваторов, в оберегании духовно-нравственного здоровья народа.

В начале XX века идеи соотношения государства, права и нравственности получили дальнейшее развитие в консервативных государственно-правовых теориях Л.А. Тихомирова, П.Е. Казанского, H.A. Бердяева, С.Л. Франка, И.Л. Солоневича, И.Л. Ильина. В своих произведениях они подчеркивали ведущую роль государственных и духовно-нравственных начал в историческом прошлом, настоящем и будущем российского общества и государства. Самодержавие, в основе которого лежат православие, исторические, традиции, духовно-нравственные ценности русского народа, являлось, по мнению отечественных консервативных мыслителей, высшим благом для русского общества и государства. Сильная государственная власть объявлялась важнейшим средством для охранения общественного спокойствия и порядка, обеспечения величия и процветания Государства. Государство и право приобретали при этом высший нравственный смысл, внося в русское общество гармонию и единение.

Радикально-революционное направление отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX века сформировалось под влиянием революционно-демократических идей русских мыслителей предшествующих этапов отечественной истории. Во второй половине XIX века проблемы соотношения государства, права и нравственности рассматривались в трудах Н.Г. Чернышевского, H.A. Добролюбова, Д.И. Писарева, М.А. Антоновича, M.JI. Михайлова, Н.В. Шелгунова, М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева. В работах этих авторов ярко прослеживалась тенденция материалистического объяснения всех явлений общественной жизни, включая такие ее важнейшие компоненты, как государство, право и нравственность. Отправным пунктом радикально-революционных воззрений являлось признание исторической обусловленности и тесной взаимосвязи государства, права и нравственности. Отсюда высшим долгом и назначением революционера, подлинно нравственной программой его деятельности объявлялась активная революционная борьба за уничтожение самодержавия и его государственно-правовых институтов, построение справедливого общества без эксплуатации и насилия. Распространение этих идей во многом способствовало созданию духовно-нравственной атмосферы неприятия самодержавия и его государственно-правовых институтов в обществе, дальнейшему развитию революционного движения в Российской империи начала XX века.

В начале XX века проблемы соотношения государства, права и нравственности получили новое осмысление в религиозно-нравственном учении Л.Н. Толстого, радикально-революционных воззрениях русских анархистов (П.А. Кропоткина), социалистов-революционеров (Н.К. Михайловского, В.М. Чернова) и социал-демократов (Г.В. Плеханова, В.И. Ленина). Идеологи радикально-революционного направления политико-правовой мысли дореволюционной России начала XX века исходили из признания классовой сущности государства, права и нравственности. Идею нравственного и государственно-правового прогресса общества они связывали с революционными изменениями в России, уничтожением буржуазного государства и социалистическим переустройством общества. Наиболее последовательно идеи отрицания буржуазных государства, права и нравственности были сформулированы в политико-правовой идеологии российской социал-демократии и нашли конкретное воплощение в деятельности партии большевиков во главе с В.И. Лениным в ходе революционных событий в России начала XX века.

В идеях соотношения государства, права и нравственности представителей либерального, консервативного и радикально-революционного направлений политико-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX - начала XX века проявилось несовпадение взглядов на прошлое, настоящее и будущее страны. Существовавшие в России государственно-правовые институты либералы рассматривали в основном с юридических позиций. Консерваторы предпочитали давать им нравственную оценку. Радикалы исходили из исторической обусловленности государства, права и нравственности и призывали к революционному переустройству общества. Вместе с тем консервативные, либеральные и радикально-революционные идеи соотношения государства, права и нравственности объединяет то, что их появление и обоснование было направлено на поиск более совершенных форм и моделей общественного и государственно-правового устройства.

Идеи соотношения государства, права и нравственности в государственно-правовых воззрениях идеологов либерального, консервативного и радикально-революционного направлений политико-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX - начала XX века оказали существенное влияние на историю нашей страны. Эти идеи не утратили своей актуальности и значимости в современных условиях, имеют важное методологическое значение для развития современной науки и совершенствования процесса государственно-правового строительства в Российской Федерации. Исследование идейно-теоретического наследия отечественной политико-правовой мысли показывает, что государственно-правовые преобразования в нашей стране должны основываться на духовно-нравственных традициях российского общества и проводиться с учетом исторического опыта развития отечественного государства и права.

Исследуемые проблемы соотношения государства, права и нравственности восполняют пробел в изучении истории государственно-правовой мысли дореволюционной России и являются неким новым осмыслением с учетом исторического опыта обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования, способствует более глубокому осмыслению затронутых тем.

В работе сформулированы теоретические положения, позволяющие получить целостное представление о взглядах идеологов консервативного, либерального и радикально-революционного направлений отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX - начала XX века на проблемы соотношения государства, права и нравственности.

В работе предпринята попытка выявить и дать оценку влияния консервативных, либеральных и радикальных государственно-правовых учений на становление и развитие современной науки о государстве и праве. Содержащиеся в работе положения и выводы помогут создать наиболее полную, системную картину отечественного идейно-теоретического наследия по исследуемой проблематике.

Список использованных источников

1. Книги (монографии) и статьи.

2. Авакъян С.А. Конституция России: периоды, эволюция, современность.-М.: РЮИД, 1997.

3. Автономов А. С. Методологические аспекты исследования системы категорий конституционного права. В сб.: Теоретические проблемы российского конституционализма. М.: Институт Государства и Права РАН, 2000.

4. Азаркин Н.М. История русской юридической мысли России: Курс лекций. -М.: Юрид. лит., 1999. 528 с.

5. Альхименко В., Евтеева М. Истоки российского конституционализма // Право и жизнь. М., 1994. - № 5.

6. Бабкин Д. С. Процесс А.Н. Радищева. М.; Л., 1952.

7. Богданова Н.А. Понятия науки конституционного права: опыт аналитического и системного подходов к построению их системы // Вестник Московского университета (Серия Право). 1999. - № 5.

8. Боголюбов В.П. Н.И. Новиков и его время. М., 1916.

9. Васильев AM. Военный министр Александра II. Д.А. Милютин реформатор, педагог. Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития, ч. 1. М., 2002.

10. Вернадский Г.В. Н.И. Новиков. Пг., 1918.

11. Вернадский Г.В. Скрытый источник конституции Н.М. Муравьева // Известия Таврического ун-та. Симферополь, 1919. Кн. 1.

12. Вернадский Г.В. Государственная уставная грамота Российской империи 1820 г. Историко-юридический очерк. Прага, 1925.

13. Виноградов В.Д. «Социология» и «Политика» Б.Н. Чичерина // Социс. 1999. №1.

14. Високова В.А. Конституционность как исторический феномен право-вих культур Западной Европы и США. // Историко-юридические исследования российского и зарубежных государств.: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: изд-во УрГЮА, 1998. С. 302-215.

15. Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М.; Л., 1958.

16. Габелко Д.Е. Д.А. Милютин военный историк и реформатор русской армии. - Российская цивилизация: история и современность. Воронеж. 1999.

17. Габов Г. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. М., 1954.

18. Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 16. М., 1959.

19. Голицын Н.В. Конституция графа Лорис-Меликова: Материалы для ее истории // Былое. 1918. №4,5.

20. Гохбер М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. М., 2002.

21. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М.: Наука, 1993.

22. Графский В.Г. Тырновская конституция 1879 г.: Участие русских юристов в подготовке первой болгарской конституции // Государство и право,-1999.-№ 11.

23. Грацианский П. С. Десницкий. М., «Юрид. лит.», 1978. с. 112.

24. Гримм Э. История и идейные основы проекта Органического устава, внесенного в Тырновское учредительное собрание 1879 года // Годишник на Софийския университет. Юридический факультет. Т. XVII. - София, 1920-1921.

25. Гросул В.Я. Российский конституционализм за пределами России // Отечественная история. -1996.

26. Гусев В.А К.П. Победоносцев русский консерватор-государственник //СПЖ. 1993. №11-12.

27. Даниелян Г.Г Генерал граф Лорис-Меликов: Его жизнь, военная и государственная деятельность. Ереван, 1997.

28. Данилов ДД. Лорис-Меликов: карьера «парадоксального диктатора» // Вопросы Истории. 1998. №11/12.

29. Дружинин Н.М. Конституция Никиты Муравьева (Происхождение и различия вариантов) // Декабристы и их время. М., 1928. Т. 1.

30. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933.

31. Достян КС. Россия и балканский вопрос. -М., 1972.

32. Егоров С. А. Конституционные проекты Никиты Муравьева // Сов. государство и право. 1981. N 5.

33. Житомирская С.В. Голос с того света: книга Николая Тургенева «Россия и русские» история и судьба // Тургенев Н. Россия и русские. М., 2001.

34. Жуков В.Н. Русская философия права естественно-правовая школа первой половины XX века. М.: Российское гуманитарное общество. 2001.

35. Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870-х гг. в России. М., 1952;

36. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1964.

38. Захарова Л.Г. Д.А. Милютин, его время и его мемуары // Воспоминания. 1816-1843. М, 1997.

39. Захарова Л.Г. Воспоминания генерал-фельдмаршала Д.А. Милютина // ОИ. 2000. №5.

40. Захарова Л.Г Россия XIX века в мемуарах Д.А. Милютина // Отечественная История. 2003. №2.

41. Захарова Л.Г. Д.А. Милютин: военный министр и реформатор. «Все наше государственное устройство требует коренной реформы снизу доверху». -В кн.: Россия: международное положение и военный потенциал в середине XIX начале XX века. М., 2003.

42. Зубов А.Б. Политико-правовые воззрения К.П. Победоносцева и их интерпретация зарубежными исследователями русской мысли // Русская политическая мысль 2-й пол. XIX в. М., 1989.

43. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-политической мысли России второй половины XIX начала XX в.: Б.Н. Чичерин. М., 1975.

44. Дневник Перетца (государственного секретаря). (1880-1883). M.-JL, 1927.

45. VII. Дореволюционные источники.91 .Амфитеатров А., Аничков Е. Победоносцев. СПб., 1907

46. Аристов Н.Я. А.П. Щапов (Жизнь и сочинения). СПб., 1883.

47. Батов А.К. Граф Д.А. Милютин. СПб., 1912.

48. Берманъский K.JI. «Конституционные» проекты царствования Александра II // Вестник права 1905. Кн.9. Ноябрь.

49. Волховский Ф. Чему учит «Конституция графа Лорис-Меликова». Лондон, 1893.

50. Вяземский П.А. Фонвизин. СПб., 1848; СПб., 1880.

51. Жервэ Н. Граф Д.А. Милютин. (К 90-летию его рождения). СПб., 1906.

52. Зовнар-Запольский М.В. Политичесие идеалы М.М. Сперанского. М., 1905.

53. Ковалевский М.М. Конституция графа Лорис-Меликова и его частные письма. Берлин, 1904.

54. Коркуиов Н.М. С.Е. Десницкий первый русский профессор права. СПб., 1894.

55. Коркуиов Н.М. Чичерин // Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1898. С.402-417.

56. Русский конституционализм в период думской монархии: Сб. документов / Авт.-сост.: А.В.Гоглевский, Б.Н.Ковалев. -М.: Гардарика, 2003.

57. Современные конституции: Сборник действующих конституционных актов / Под ред. В.М. Гессена и Б.Э. Нолъде. Т I. Конституционные монархии. СПб., 1905.

58. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917 год) / Сост.: д.ю.н. В.А. Томсинов. М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО-М», 2003. -381с.

59. Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В.С. Нерсесянца. -- М.: Норма, 2004. - XIV + 813 с.

Размещено на Allbest.ru