1. Уяснение положений только лишь уголовно-правовой характеристики незаконного предпринимательства не разрешает проблему повышения результативности борьбы с этим явлением.

2. Эффективность борьбы с анализируемым преступлением тесно связана и с изучением ряда специфических вопросов, касающихся его криминалистической характеристики.

Подводя итоги изложенного в данной главе, можно сделать следующие выводы:

1. Ключевым термином, используемым законодателем при конструировании состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, является «предпринимательская деятельность».

2. Согласно ст. 171 УК РФ незаконное предпринимательство - осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере

3. К уголовной ответственности можно привлечь при правильной квалификация преступления по ст. 171 УК РФ и тщательном анализе каждого признака состава преступления.

4. Все элементы, составляющие криминалистическую характеристику, представляют собой единую систему.

2. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

2.1 Особенности возбуждения уголовного дела

Во многих субъектах Российской Федерации, как показывает статистика, ежегодно число выявленных фактов незаконного предпринимательства и соответственно, число возбужденных уголовных дел по факту незаконного предпринимательства идет на убыль. В рамках исследования во второй главе попытаемся решить следующие задачи:

- выявить особенности возбуждения уголовного дела по факту незаконного предпринимательства;

- рассмотреть тактические особенности проведения отдельных следственных действий на первоначальном этапе;

- рассмотреть особенности проведения последующих следственных действий.

В результате технологических инноваций, расследование такого незаконного деяния сопровождается с серьезными трудностями, одной из проблем является заковыристость случаев в уголовно-правовой квалификации, к тому же следует добавить, что формы совершения незаконного предпринимательства не только не уменьшились, но ежегодно набирают темп. При этом незаконное предпринимательство - это явление, которое присуще любому типу экономики, частный случай более общего явления, а именно теневой экономики.

По существу, необходимо заметить, что мягкость санкций в отношении этих преступлений очевидна и по нашему мнению, существующая уголовная ответственность подчеркивает укоренившуюся практику совершения данной категории преступлений среди предпринимателей. Несмотря на то, что состав незаконного предпринимательства можно считать материально-формальным, неизбежность вредных последствий не всегда обязательна, и в принципе они находятся за рамками состава преступления.

Нередко среди ученых и подавляющей части практических работников первоначальная стадия уголовного процесса, существующая в российском законодательстве, вызывает острую критику. Итак, возбуждение уголовного дела в уголовном судопроизводстве представлено как:

- уголовно-процессуальный институт;

- первая стадия уголовного судопроизводства и одновременно первая часть досудебного производства;

- одно из процессуальных решений, принимаемых по сообщению о преступлении. Гирько С. И. Возбуждение уголовного судопроизводства по уголовно-процессуальному законодательству России // Юрид. консультант. - 2004. - № 6. - С. 10-14.

Необходимо заметить, что согласно ч. 2 ст.140 УПК, наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые указаны в уголовном законодательстве и определены как противоправность, виновность, общественная опасность и наказуемость совершенного деяния являются основанием для возбуждения уголовного дела по факту незаконного предпринимательства .

Важным моментом, по нашему мнению, является то, что источников первичной информации, служащей основанием для возбуждения уголовного дела, довольно много, например, заявления граждан, материалы оперативно-розыскной работы органов МВД, ФСБ, налоговой полиции и других органов.

Однако ежегодно незаконно действующий индивидуальный предприниматель реже привлекается к уголовной ответственности из-за малозначительности доказательств о совершении незаконного предпринимательства, что в результате представляет угрозу рыночной экономике и интересам государства и общества в целом. К тому же, суд, освободив лицо, совершившее правонарушение от ответственности, как бы «поощряет подсудимого» и его деятельность остается безнаказанной, и тем самым создает нелегальных конкурентов для предпринимателей, действующих в рамках закона. Таким образом, по мнению автора, что существенная угроза заключается в самом факте нарушения.

Вместе с тем, в то время, когда поступает некая информация о совершении незаконной предпринимательской деятельности, которая в итоге может послужит причиной возбуждения уголовного дела, представители правоохранительных органов обязаны выяснить есть ли в ней признаки осуществления незаконной предпринимательской деятельности.

Следующей важной особенностью расследования, поднимаемой в работе, является вопросы установления признаков незаконного предпринимательства.

Проанализировав доступную юридическую литературу, пришел к выводу, что существует довольно много различных точек зрения о том, что же можно считать признаками. Однако на основе проведенного анализ, необходимо подчеркнуть, что самое главное условие состоит в том, что все признаки должны существовать одновременно. В противном случае утверждение, что лицо занималось незаконной предпринимательской деятельностью, с юридической точки зрения не получает подтверждения.

Так, например, после того, как некто Е., выполнил указания руководства организации по перевозке грузов. Затем подсудимый Е. был обвинен в осуществлении предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере. Несмотря на то, следствием было установлено, что гр-н. Е. занимался перевозкой грузов, при этом он не нес обязательство и тем более не рисковал.. Из заработной платы гражданина Е. производились различные виды удержаний, более того в бухгалтерском учете была произведена фиксация вида рабочего времени гр-на Е. В ходе следствия было также установлено, что при перевозке товар несли ответственность другие лица.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, можно сделать вывод, что в действиях Е. признаков предпринимательства нет, следовательно, гражданин Е. не нуждался в специальном разрешении (лицензии). В соответствии с этим Е. признан невиновным. Шеленков С. Н. К вопросу об объективной стороне состава преступления «незаконное предпринимательство» // Законодательство и экономика. - 2010 - № 1.- С. 48.

Необходимо отметить, что чаще всего признаки непосредственно не служат доказательством факта совершения незаконного предпринимательства, однако на их основе можно предполагать об осуществлении незаконной деятельности, и помимо этого, признаки предоставляют возможность строить версии о лицах, совершающих незаконное предпринимательство, и о способах его осуществления.

Наибольшие сложности при расследовании незаконного предпринимательства, по нашему мнению, вызывают вопросы установления причинения крупного ущерба и извлечение дохода в крупном размере. В Уголовном кодексе РФ на этот счет весьма скудные пояснения, так в ч.4 ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб., а особо крупным - 1 000 000 руб. необходимо отметить, что об этом понятии имеются разъяснения Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении № 23.

Итак, под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением такой деятельности.

По своей сути в расследовании уголовного дела по факту незаконного предпринимательства заслуживает внимания лишь сам факт извлечения дохода в результате преступной деятельности. Рассмотрим один из примеров уголовного дела, где данного признака было достаточно для признания всех указанных физических лиц виновными. В начале 2007 г. судом установлено, что некто Н., находясь в г. Москве, вступил с 3. и А. в преступный сговор. Для достижения преступного замысла Н. с января по декабрь 2007 г. используя расчетные счета фирм, зарегистрированных с нарушением требований закона, осуществлял нелегальные переводы денежных средств. В результате содеянного доход в особо крупном размере в сумме 5 514 333 руб. 83 коп. Шеленков С. Н. Указ. соч. - С. 47 - 52. Данного признака было достаточно для признания всех указанных физических лиц виновными.

К тому же, отмечается, что признаки преступления могут относиться к любому элементу состава преступления, но следует отметить, что обычно соотносятся со способом совершения и сокрытия преступления. Евдокимов С.Г. Криминалистические признаки экономических преступлений // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999. - С.109 .

В большинстве случаев, выявление признаков незаконного предпринимательства осуществляется с помощью проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), до возбуждения уголовного дела сотрудниками подразделений БЭП в рамках. Итак, решение задач оперативно-розыскной деятельности ее субъектами осуществляется путем проведения различных ОРМ.

Исчерпывающий перечень ОРМ определен законом об оперативно-розыскной деятельности, представляют собой структурные элементы оперативно-розыскной деятельности, которые в своей совокупности и образуют собственно оперативно-розыскную деятельность. Данный перечень оперативно-розыскных мероприятий содержится в статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

Эффективность по выявлению признаков незаконной предпринимательской деятельности, по нашему мнению, в основном, зависит от тактически грамотного планирования, согласованного взаимодействия сотрудников подразделений БЭП с представителями органов, выполняющих надзорные и контрольные функции за предпринимательской деятельностью, и своевременного проведения ОРМ. Это дает возможность для реализации, рассекречивания и использования данных, полученных оперативным путем, в качестве оснований для возбуждения уголовного дела, а также в качестве доказательств при расследовании незаконного предпринимательства.

В основном, согласно ч. 1 ст. 140 УПК, поводами для возбуждения уголовного дела являются:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Следует проиллюстрировать пример, связанный с изготовлением так называемых «быстрореализизуемых» продуктов, где поводом для возбуждения следующего уголовного дела стало сообщение о совершенном преступлении из отдела Роспотребнадзора, поскольку владельцам закусочной было предписано устранить нарушения. Несмотря на то, что уголовное дело в отношении К. было возбуждено 18 августа 2006 г. и проводилось предварительное расследование, К. продолжала осуществлять свою противоправную деятельность и не пыталась бросить так называю «привычку» реализовывать нелегальную продукцию из-за спроса покупателей.

22 декабря 2006 г. был вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 171 УК РФ в отношении К., которая в период с марта 2006 г. без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя незаконно занималась общественным питанием в кафе-закусочной «Горячие обеды». Уголовное дело № 87534 архив Нижнеудинского городского суда Иркутской области. В адрес гражданки К. назначен административный штраф по ст. 14.1 КоАП РФ.

Как правило, на стадии возбуждения уголовного дела о незаконном предпринимательстве проверочные действия сведены к минимуму, также они носят не процессуальный характер. Во-первых, это производство документальных проверок и ревизий. Во-вторых, получение объяснений от лиц, совершивших незаконное предпринимательство, и возможных очевидцев.

Итак, в основу плана при расследовании незаконного предпринимательства входят версии, конкретные мероприятия по их проверке, а также конкретные исполнители и сроки исполнения этих мероприятий.

Заслуживает внимания мнение авторов учебного пособия под руководством В.Д. Грабовского о том, что по многоэпизодным делам с разветвленной сетью финансово-экономических связей, к которым, безоговорочно, можно причислить и незаконное предпринимательство, желательно разрабатывать карты-схемы криминалистического анализа исходной информации. С помощью, которой можно наглядно представить динамику процесса расследования в зависимости от полноты поступающей информации. Грабовский В.Д. Основы деятельности органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями. Учебное пособие. Н. Новгород, 1999, - С.119.

Возникает естественный вопрос: в чем же преимущество использования такой карты - схемы? По мнению тех же авторов, что положительный момент ведения таких планов, заключается в том, что, во-первых, следователь и привлекаемые в группу расследования быстрее схватывают общую картину преступной деятельности и успешнее решают частные вопросы; во-вторых, привлекаемые специалисты наглядно убеждаются в схеме нарушений, указывают на пробелы, опасности и пути их устранения в расследовании, определяют первоочередные меры и подсказывают, какие документы на этом этапе расследования должны быть изъяты.

Совершенно закономерно считать, по нашему мнению, что версии составляют логическую основу плана расследования, ведь они определяют его содержательный характер, последовательность и тактику проведения необходимых действий и организационно-тактических мероприятий. Как точно отмечает Ю.П. Гармаев, «планы расследования создаются на основе версий: версия является основой плана, и потому она первична, а план вторичен». Гармаев Ю.П. Указ. Соч. - С. 133.

Важно отметить, что эффективное взаимодействие следователей с другими представителями правоохранительных органов играет далеко не последнюю роль в успехе уголовно-процессуальной деятельности при расследовании преступления незаконного предпринимательства. От согласованной деятельности в рамках расследования между следователями следственно-оперативной группой зависит слаженность команды и уровень решаемых задач, что, в конце концов, по мнению автора, сказывается на расследовании уголовного дела. Например, сплоченность команды может выражаться даже в форме выполнения отдельных следственных поручений.

Результатом исследования в рамках данного параграфа являются следующие выводы, что к особенностям возбуждения уголовного дела по факту незаконного предпринимательства относятся:

- основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных;

- признаки незаконного предпринимательства должны существовать одновременно, в противном случае, виновный не понесет уголовную ответственность в совершенном незаконном деянии;

-признаки предоставляют возможность строить версии о лицах, совершающих незаконное предпринимательство, и о способах его осуществления.

2.2 Тактика следственных действий на первоначальном этапе

Границей между первоначальным и последующим этапом расследования незаконного предпринимательства нередко становится момент, когда следователь провел следственные действия безотлагательного характера и подобрал основательно доказательственный материал, и после этого приступает к его анализу и составлению развернутого письменного плана расследования по делу.

Итак, на первоначальном этапе план расследования следователь должен предусматривать множество мероприятий, представляющих совокупность согласованных, непрерывных и идущих друг за другом следственных оперативно-розыскных и иных действий. Расследование незаконного предпринимательства, как и других преступлений, осуществляется в конкретных условиях времени, места, поведением лиц, непосредственно участвующих в сфере уголовного судопроизводства и под воздействием других факторов.

В рамках исследования следует отметить, что такую сложную взаимосвязь различных объективно существующих информационных элементов, образующих определенную систему, в криминалистике обозначили таким понятием как «следственная ситуация». Ким Д.В. Следственная ситуация как многомерное явление // Следователь.- 2003. - № 9.- С.-33 - 35.

Исходя из этого, по мнению автора, можно утверждать, что в целом под следственной ситуацией понимается обстановка, сложившаяся по уголовному делу с доказательствами, имеющее значение для дела и со всей не процессуальной информацией. На начальном этапе расследования существует несколько типичных следственных ситуаций. Первой ситуации характерно наличие достаточно данных очевидных признаков незаконного предпринимательства, а процесс доказывания направлен на тщательное закрепление всех его обстоятельств, связанных с определением признаков готовой продукции и назначение помещений, где осуществляет свою деятельность незаконное предпринимательство.

Второй ситуации характерно «открытая» предпринимательская деятельность, т.е. преподносится как не требующая лицензирования. Расследование направлено на установление фактических данных, свидетельствующих об осведомленности подозреваемого в отношении незаконного характера его действий.

Третьей ситуации характерно наличием маскировки незаконного предпринимательства под видом деятельности, которой не требуется лицензирование, либо под прикрытием фиктивных организаций. Расследование при этом сводится к установлению самого факта и обстоятельств такой маскировки, поскольку это в значительной степени уже доказывает незаконный характер предпринимательства и осознание данного обстоятельства подследственным.

Важно отметить, по мнению автора, что среди следственных ситуаций, типичных для большинства уголовных дел о незаконном предпринимательстве особое место занимают ситуации, связанные с сообщениями в средствах массовой информации, явкой с повинной и использования анонимных сообщений. Безусловно, план действий следует методике расследования, сначала нужно проверить автора сообщений и указанные при этом источники информации. Дальнейшая деятельность правоохранительных органов зависит от осведомленности участников незаконной предпринимательской деятельности о явке заявителя в органы.

Справедливо будет отметить, что анонимные сообщения могут и должны быть использованы работниками оперативных подразделений. Положительный момент таких сообщений определяется характером содержащейся в них сведений. Вдобавок, в рамках исследования, по мнению автора, важно отметить некую связь между следственной ситуацией и криминалистической характеристикой преступления. Характеристика определяет, что нужно установить для раскрытия преступления, а ситуация - что для этого нужно сделать, что еще нужно выяснить.

Как справедливо отмечает Ю.В. Шляпников, тактика есть средство производства следственных действий, а следственные действия есть средство для проверки криминалистических версий. Версия зачастую является фактическим основанием производства следственных действий, а следствия, вытекающие из версий, как правило, входят в предмет следственных действий. Шляпников Ю.В. Основы криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - С.199.

В научной литературе нет общей или самой распространенной точки зрения о количестве и содержании типичных следственных ситуаций. В целом мы придерживаемся точки зрения Н.В. Садова, относительного того, что следует выделить три типичные следственные ситуации на данном этапе расследования:

1. Факт незаконного предпринимательства является достаточно очевидным;

2. Занятие соответствующими видами деятельности не скрываются, но сама деятельность представляется как не требующая лицензирования;

3. Незаконное предпринимательство осуществляется под прикрытием иного вида деятельности или фиктивно существующей. Садов Б.Н. Указ. соч. - С.137.

Как ранее отмечалось, следует заметить, что для методики расследования преступлений, в том числе, расследования незаконного предпринимательства, следственные ситуации являются фундаментом для разработки версий и планирования на начальном этапе. Исходя из анализа научной литературы, справедливо считать самой распространенной типичной ситуацией такую ситуацию, когда имеются документально подтвержденные факты об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, установлен организатор и большинство соучастников, но место нахождения участников неизвестно. Итак, каждая выделенная типичная следственная ситуация первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства дает возможность наметить типичные задачи расследования, определить типичные версии, а также типичный комплекс рациональных следственных и иных версий.

После анализа исходных следственных ситуаций вполне логично будет рассмотрение особенностей построений и разработки следственных версий и планирование их проверки. Принято считать, что версии составляют логическую основу плана расследования, определяют его содержательный характер, последовательность и тактику проведения необходимых действий и организационно-тактических мероприятий.

В ходе нашего исследования мы постараемся выделить некоторые особенности построения версий при расследовании незаконного предпринимательства. Исследуя учебную юридическую литературу по данному вопросу, пришел к выводу, что заслуживают внимания, как минимум, пять таких особенностей, предложенные Д.А. Запиваловым. Запивалов Д.А. Методика расследования незаконного предпринимательства: Дис. канд. юрид. наук. Н. Москва, - 2010. - С.104.

Первой особенностью является то, что выдвижению версий по делам о незаконном предпринимательстве чаще всего предшествует оперативно- розыскная работа сотрудников подразделений БЭП, либо деятельность контрольно-ревизионных органов исполнительной власти. Поэтому оперативно-розыскные версии предшествуют по времени следственным версиям.

Второй особенностью является то; что построение версий по делам о незаконном предпринимательстве происходит в основном до возбуждения уголовного дела.

Третья особенность заключается в том, что версии направлены, в основном, на выявление всех эпизодов незаконной предпринимательской деятельности, а также на выявление документально подтвержденных фактов причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству и извлечения дохода в крупном размере.

Важно отметить, что такие важные обстоятельства, как причинение крупного ущерба и извлечение дохода в крупном размере доказываются в основном в ходе предварительного расследования.

Четвертой особенностью является то, что количество версий в отношении круга лиц, причастных к совершению незаконного предпринимательства, как правило, ограничено по сравнению с другими общеуголовными преступлениями.

Пятая особенность заключается в том, что версии по делам о незаконном предпринимательстве выдвигаются, исходя из данных криминалистической характеристики.

На первоначальном этапе расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве типичные следственные ситуации обусловливают точный набор инструкций, описывающих последовательность следственных действий следователя, а также пути решения задач в ходе расследования, дают основания для выдвижений общих и частных версий.

Общими версиями по делам о незаконном предпринимательстве являются версии, которые характеризуют событие в целом, например, если совершено незаконное предпринимательство, и оно соответствует признакам, предусмотренными диспозицией ст.171 УК РФ; также, если оно не уголовно-правового, а административно-правового характера; или в процессе расследования окажется, что отсутствует состав преступления и преступление иной уголовно-правой квалификации. Формирование типичных версий по делам о незаконном предпринимательстве происходит исходя из элементов криминалистической характеристики, а также исходя из практического и личного опыта лиц, непосредственно занимающихся расследованием данной преступной деятельности.

Способы совершения незаконной предпринимательской деятельности в свою очередь служат фундаментом для разработки типичных версий по делам о незаконном предпринимательстве. В рамках исследования, рассматривая типичные версии по делам незаконного предпринимательства, приведем примеры, также свидетельствующие об особенностях квалификации данного преступления в правоприменительной практике:

1. без государственной регистрации

Довольно показательным будет следующее преступление в сфере оборота лома и отходов черных и цветных металлов, в котором на основе общей версии в процессе расследования было установлено, что предпринимательская деятельность осуществлялась без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна., В отношении Т. вынесен обвинительный приговор по ч.1 ст.171 УК РФ. В период с 11 апреля 2005 г. по 12 июля 2006 г., обвиняемый некто Т. незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную со сбором и скупкой (закупкой) у местного населения лома черного металла. Суханов С. В. Указ. соч. - С. 30.

Ежегодно в следственной и судебной практике возникают вопросы квалификации по ст.171 УК РФ случаев приобретения гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, недвижимого имущества и сдачи затем этого имущества внаём или в аренду. Поэтому рассмотрим такую жизненную ситуацию, например, некто А., проживающий в г. Москве, приобрел квартиру и сдал ее в аренду. Имеет ли значение для квалификации по ст. 71 УК РФ платил либо не платил гражданин с незаконных доходов налоги? Если установлено, что гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, систематически сдавал имущество в аренду (внаём), и не платил с полученных доходов налоги, то все неуплаченные налоги - с учётом примечания к ст.169 УК РФ - ему надо вменить как крупный ущерб - признак незаконного предпринимательства. С учётом изложенного следует сделать вывод, что в действиях лица, систематически сдающего внаём либо в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество, есть объективные признаки состава незаконного предпринимательства. Яни П. С. Сдача недвижимости внаем как незаконное предпринимательство // Законность. - 2009.- № 6. - С. 11-14.

Однако, важным моментом, по нашему мнению, является то, что разовая сдача гражданами внаем (поднаем) своего жилья с целью получения дохода не является предпринимательской деятельностью.

2. без специального разрешения (лицензии)

В качестве примера возьмем уголовное дело, в ходе которого действия следователя отталкивались от общей версии. В ходе следствия был установлен факт совершения предпринимательской деятельности без специальной лицензии в ситуации, когда такая лицензия в силу требований законодательства Российской Федерации. Итак, как следует из уголовного дела, некто Г. в период с 16 февраля по 19 октября 2007 г., являясь генеральным директором и единственным участником организации, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, систематически незаконно заключал договоры субподряда на строительство зданий и сооружений. По данным договорам Г. получал в качестве оплаты за незаконно произведенную им деятельность денежные средства, в итоге получил в общей сложности доход в особо крупном размере на общую сумму 1 883 474 руб. 44 коп. На этом основании суд признал Г. виновным. Шеленков С. Н. Указ. соч. - С. 50.

3. с нарушением условий лицензирования

Например, показательным будет следующее уголовное дело, в котором на основе общей версии в процессе расследования было установлено, что предпринимательская деятельность осуществлялась с несоблюдением правил промышленной безопасности. В период с 11 января 2011 года по 30 октября 2011 года обвиняемый некто С., являясь председателем совета директоров ООО «Харада», с целью незаконного извлечения прибыли нарушал требования использования опасных производственных объектов», на мини нефтеперерабатывающем заводе, связанный с хранением и переработкой сырой нефти. В ходе расследования установлено, что суд, признав доказательства, представленные государственным обвинителем, убедительными, назначил виновному наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Прокуратура Республики Калмыкия // Internet. - http://www.kalmprok.ru/news.

В отношении построения частных версий по делам о незаконном предпринимательстве, по нашему мнению, следует подчеркнуть тот факт, что они обязаны своим происхождением содержанию элементов криминалистической характеристики.

Следственные действия можно определить как предусмотренную уголовно-процессуальным законом совокупность операций и приемов, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки любых сведений, имеющих значение доказательств по уголовному делу. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений теория, практики обеспечение прав личности. М., 2009. - С. 88.

По мнению автора, следует отметить, что из-за затруднительной ситуации отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений следователи с трудом устанавливают наличие или отсутствие признаков преступления. В итоге все это сказывается на количестве уголовных дел, отправляемых в суд, либо следователи откладывают процесс возбуждения уголовного дела и, как следствие, несвоевременно собрав доказательный материал, в результате расследование заканчивается прекращением уголовного дела. Колесников П.М. Указ. соч. - С. 85.

В рамках исследования попытаемся рассмотреть случаи отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений. Нередко возникают серьезные трудности, когда обвинение выносится при совокупности преступлений, но все же следствие заканчивается решением суда при правильной квалификации общественно опасных деяний. Наиболее показательным в этом плане является преступление, связанное с незаконным предпринимательством и мошенничеством, поскольку составы данных преступлений схожи. Например, при занятии незаконного предпринимательства лицо незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, и при наличии иных признаков преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, лицо привлекается к ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и 180 УК РФ.

В принципе, мошенники, участвующие в незаконной предпринимательской деятельности с незаконным использованием чужого товарного знака в целях получения от граждан сумм, превышающих стоимость приобретенного товара, всеми силами пытаются завести потребителей в заблуждение, например, посредством продажи фальсифицированных товаров. Приговор Сызранского районного суда г. Сызрани Самарской области от 29 марта 2010 г. // Internet. http: sudoved.ru/ru/docs/1544734.

Итак, рассмотрим наиболее типичный и распространенный пример, где некто Т. был признан виновным, поскольку Т., не являясь предпринимателем, а также не имея требуемого законом РФ специального разрешения (лицензии), организовал по месту своего временного проживания незаконное производство фальсифицированной спиртсодержащей продукции. В ходе экспертизы, следствием установлено, что спиртсодержащая жидкость, в указанной алкогольной продукции не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с этикетками, на которых указаны наименования алкогольной продукции ОАО «Башспирт». Гарбатович Д.А. О соотношении мошенничества и незаконного предпринимательства, совершенных с незаконным использованием товарного знака// Уголовное право. - 2013. - № 3.- С.24.

Итак, по нашему мнению, характер обмана является основным критерием отграничения мошенничества от незаконного предпринимательства, если эти деяния сопряжены с незаконным использованием товарного знака.

Нередко встречаются случаи, когда незаконное предпринимательство необходимо отграничить от лжепредпринимательства. Здесь ситуации еще проще, объективная сторона заключается в создании коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. Наиболее показательным в этом плане является пример, где в ходе следствия было установлено, что гр-н М._. не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также не был руководителем или учредителем юридического лица, в качестве подрядчика заключил договоры строительного подряда на благоустройство территории больницы № 19 г. Новокузнецка и на благоустройство дворовых территорий г. Новокузнецка. Согласно расходным кассовым ордерам, виновный получил в качестве предоплаты за выполненные работы средства в сумме более 4 488 000 рублей, т.е. получил доход от осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в особо крупном размере. Путем совершения финансовых операций с этими денежными средствами, гр-н М. внес их в качестве взноса в уставной фонд юридического лица, тем самым легализовал преступные доходы, полученные в результате осуществления предпринимательской деятельности без регистрации. Фуртат Е.В. Противодействие схемам легализации доходов, полученных в результате незаконной предпринимательской деятельности // Российский следователь.- 2009.- №16 - С.21.

В целях проверки выдвинутых общих версий, а также во время поиска обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о незаконном предпринимательстве следователями осуществляются определенные следственные и иные процессуальные действия. В рамках исследования постараемся выделить особенности тактики следственных действий на первоначальном этапе, с которыми сталкиваются сотрудники органов предварительного следствия и дознания.

Во-первых, одним из наиболее сложных следственных действий по делам о незаконном предпринимательстве является осмотр места преступления. Важным аспектом в расследовании является полное и точное описание в протоколе всех признаков, реквизитов, дефектов и иных особенностей предметов и документов, которые впоследствии могут стать объектом исследования экспертизы, могут приглашаться экономисты, бухгалтеры, технологи и другие лица, знания и навыки которых в определённой профессии (специальности) могут использоваться при собирании и фиксации доказательств. Например, в январе 2014 г. сотрудники полиции провели проверку оперативной информации о том, что на территории одного из бывших производственных объектов Целинного района Республики Калмыкии осуществляется незаконная переработка нефти. В ходе осмотра объекта обнаружена установка по переработке нефти, 80 кубов нефтесодержащей жидкости и 20 кубов дизтоплива. У организаторов нелегального мини-завода по переработке нефти лицензия отсутствовала на осуществление предпринимательской деятельности. Факт незаконной эксплуатации производственного объекта по хранению и переработке нефти подтвердилс. Информационно-аналитический портал «Новая Калмыкия» // Internet. - http://www.elysta.org/.../282-prokuratura-rk. Во-вторых, следователь должен учитывать особенности документооборота в бухгалтерии организации или индивидуального предпринимателя, поскольку некоторые финансовые юридические документы составляются в нескольких экземплярах, что влечет целесообразность встречной проверки всех экземпляров одного того же документа. В-третьих, учитывая возможности современных технологий, следует подчеркнуть, что при расследовании незаконного предпринимательства следователю необходимо учитывать, что значительная часть информации может содержаться на электронных носителях. Обязательное изъятие только тех предметов и документов, которые относятся к расследуемому преступлению и способствуют установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному факту незаконного предпринимательства часто не возможно из-за игнорирования привлечения помощи специалиста к проведению данных следственных действий. Необходимо отметить, что одной из проблем является подбор понятых из числа лиц, сведущих в вопросах экономики, бухгалтерского учета, соответствующих сфер хозяйственной деятельности. И наконец, в четвертых, на этом этапе важно точное определение перечня лиц, т.е. физических и юридических располагающих предметами и документами, подлежащими изъятию.

Изучение практики проведения данного следственного действия, с учетом психологии прячущего, свидетельствует, что в ряде случаев, для достижения эффективных результатах свидетель добивается с помощью одновременного проведения обыска в нескольких местах. При этом перед следователем возникает проблема: он должен удостовериться в силовой поддержке следственно-оперативной группы, в состав которых включены сотрудники ОБЭП или УНП и предотвратить возможное противодействие со стороны частных охранных структур.

На основе вышесказанного в рамках данного параграфа вытекают следующие выводы, что к особенностям тактики следственных действий на первоначальном этапе относится:

- осмотр места преступления, полное и точное описание в протоколе всех признаков, реквизитов, дефектов и иных особенностей предметов и документов;

- необходимо привлечение специалистов в процессе подготовки и проведения осмотра места происшествия.;

- учет особенностей документооборота в бухгалтерии организации или индивидуального предпринимателя;

- значительная часть информации может содержаться на электронных носителях;

- вопрос отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов преступления является залогом правильной квалификации общественно опасных деяний.

2.3 Особенности проведения последующих следственных действий

Граница между первоначальным и последующим этапами, как уже было сказано, условная, поэтому первоначальный этап, как замечает А.Г. Филиппов, может заканчиваться, например, после задержания подозреваемого, получения какого-либо важного доказательства, определяющего дальнейшее направление расследования, и т.д. Филиппова А.Г. Криминалистика. Учебник ., 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004. - С. 448-449. Такая подвижность границ между первоначальным и последующими этапами расследования, по мнению автора, соответствует динамике и индивидуальному характеру этого процесса.

Одним из условий успешного расследования преступлений является наличие развернутого письменного плана расследования. Составление такого плана в ряде случаев возможно именно на последующем этапе. Однако содержание последующего этапа все же не сводится к проверке и анализу уже имеющихся данных о событии преступления и роли вне участников преступления. Данный этап продолжается до истечения срока предварительного следствия (два месяца), а если этот срок продлен с санкции прокурора, то до истечения срока продления. Лекарь А.Г. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. - М., 1977.- С.101. Следует отметить, что возможности для типизации на этом этапе во много раз меньше, чем на первоначальном.

Итак, организационные мероприятия, составляющие содержание последующего этапа расследования незаконного предпринимательства, включают в себя:

- окончательное уяснение характера деятельности основных источников извлечения прибыли предприятия или индивидуального предпринимателя.

- дополнительное изучение нормативных документов, в которых определен порядок регистрации, реорганизации, ликвидации предприятия или признания несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя;

- выбор форм и направлений взаимодействия следователя с работниками оперативно-розыскных подразделений, специалистами-криминалистами и сотрудниками других правоохранительных служб;

- выявление лиц, готовых сообщить важные сведения по делу;

- привлечение общественности к выявлению фактов осуществления незаконной предпринимательской деятельности;

- выяснение причин и условий, способствующих преступлению, а также определение комплекса мер по их устранению.

Характерной особенностью проведения последующих следственных действий является то, что выше перечисленные мероприятия проводятся в зависимости от следственных ситуаций, сложившихся на данном этапе.

На данном этапе типичные следственные ситуации образуются в зависимости от того, насколько обвиняемый признает свою вину. В общем можно выделит четыре типичных следственных ситуаций:

1. обвиняемый признает свою вину и дает правдивые показания;

2. обвиняемый частично признает свою вину, но отрицает свое участие в отдельных эпизодах преступной деятельности;

3. обвиняемый признает свою вину, но установлены не все эпизоды преступной деятельности;

4. обвиняемый признает свою вину, но не называет соучастников преступления. Колесников П.М. Указ. соч. - С. 216.

Вернемся к письменному плану расследования незаконного предпринимательства, ведь план может быть выражен в различных формах. Прежде всего, это зависит от сложности расследуемого преступления, объема имеющейся информации, числа лиц, принимающих участке в расследовании, профессионального опыта следователя, имеющихся у него навыков планирования и т.п.

Рассмотренные нами следственные ситуации позволяют определить промежуточные и частные задачи расследования, выдвинуть типичные частные версии, а также обуславливают алгоритм следственных действий, направленных на их проверку. Как было уже сказано, основой для построения типичных версий по делам данной преступной деятельности являются формы осуществления расследуемой деятельности.

Следователь, выдвигая и проверяя следственные версии проводит комплекс последующих следственных и иных процессуальных действий, в число которых входят предъявление обвинения и допрос обвиняемого (обвиняемых), назначение судебных экспертиз, допросы специалистов, очные ставки.

Безусловно, самым распространенным следственным действием по сбору доказательств при расследовании данной категории дела является допрос. По мнению автора, тактика допроса подозреваемого и обвиняемого имеет много общего, однако главное отличие заключается лишь в том, что лицо, производящее допрос, имеет различный объем информации о преступном событии.

В целом, автор придерживается к точке зрения В.Д. Кинзина, который полагает, что допрос подозреваемого при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности по возможности должен быть проведен как можно позже, т.е. после задержания виновного или возбуждения уголовного дела, если подозреваемый еще не задержан. Кинзин В.Д. Тактика изобличения лица, совершившего преступления в сфере предпринимательской деятельности: .Дис. канд. юрид.наук. - Тюмень, 2007.- С.105 - 106. Это необходимо, чтобы получить максимально возможную доказательную базу для обвинения. Следует, акцентировать внимание на том, что особое значение здесь приобретает подготовка к допросам и всесторонне изучение личности допрашиваемого (подозреваемого, потерпевшего, свидетеля).

Еще одной характерной особенностью, по мнению автора, является то, что следователь обязан создать такую обстановку, при которой бы не возникло проблем конфликтного характера между обвиняемым и следователем. Одним из основных тактических приемов при допросе лица в бесконфликтной ситуации является «свободный рассказ».

Несмотря на частое использование практическими работниками данного процессуального действия, порядок его производства вызывает значительные трудности у следователя. Поэтому, по нашему мнению, важно наложить арест на те имущества, деньги и иные ценности, которые получены в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности, ведь это в свою очередь сыграет большую роль в расследовании. Помимо этого, процессу наложения ареста характерно привлечение помощи специалистов, а также применение технико-криминалистических средств.

При допросе применяются следующие тактические приемы и методы: Во-первых, следователь должен создать впечатление полной осведомленности обо всех фактах осуществления незаконного предпринимательства, путем предъявления доказательств, однако поспешное и неумелое предъявление могут снизить их изобличительную силу.

Правоохранительные органы, заведомо зная, что не получат правдивого ответа на основные вопросы, могут с помощью косвенного допроса, получить нужные ответы от обвиняемого лица. Кроме того, по мнению автора, уместно заметить, что с целью наблюдения за поведением допрашиваемого лица присутствие дополнительного участника на допросе имеет большое значение, например, это может быть сотрудник подразделения БЭП. В этом вопросе солидарен с мнением В.Д. Кинзина, данное лицо, выполняя указанную функцию, также нейтрализует своим присутствием численный перевес, если допрос проводится с участием защитника со стороны допрашиваемого лица. Кинзин В.Д. Указ. соч. - С.11.

К тактическим приемам производства отдельных следственных действий относятся судебные эксперты. Выбор времени назначения и производство экспертизы, по справедливому замечанию многих криминалистов, играет большое значение в расследовании. В расследовании преступления судебные экспертизы назначаются с целью формирования необходимого и достаточного объема материалов, подлежащих направлению на экспертное исследование.

При расследовании незаконного предпринимательства назначаются судебные экспертизы. В связи с тем, что незаконное предпринимательство сопряжено с совершением и других преступлений, кроме классических, судебных экспертиз могут назначаться налоговая экспертиза; экспертиза пищевых продуктов по исследованию пищевых продуктов и спиртосодержащих жидкостей; и т.д. можно проиллюстрировать примером из практики работы подразделений Республики Татарстан. Некто 3., являясь руководителем частного предприятия «Али-Сервис», осуществлял без лицензии предпринимательскую деятельность по купле-продаже горюче-смазочных материалов. За реализованные горюче-смазочные материалы сельскохозяйственным предприятиям гр-н 3. получал от них в виде натуральных продуктов (мясо говядины и свинины), которую подсудимый. поставлял в различные организации г. Москвы. По данному уголовному делу была назначена судебно-пищевая экспертиза, из которой следовало, что обозначенные натуральные продукты прошли только неполную термическую обработку в процессе изготовления, поэтому употребляемое в пищу мясо может стать источником многих страшных заболеваний, а значит не отвечает требованиям безопасности. Действия гр-на 3. были квалифицированы не только как незаконное предпринимательство, но и по ст. 174.1 УК РФ. Фуртат Е.В. Указ. соч. - С.21.

В качестве примера производства финансово-экономической экспертизы по исследованию способов искажения данных о финансовых показателях в уголовном деле, рассмотрим приговор Синарского районного суда, согласно которому гр-н У. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. В период с 15 апреля 2003 г. по 21 декабря 2005 г. гр-н У. был директором ООО «Универсал 2000». При этом гр-н У. осознавал, что занимается незаконным предпринимательствомё но из-за своих корыстных побуждений производил финансовые операции с денежными средствами хозяйствующего субъекта. Фуртат Е.В. Указ. соч. - С.20.

На основе вышесказанного в рамках данного параграфа можно сделать следующие выводы, что к особенностям проведения последующих следственных действий относится:

- наличие развернутого письменного плана расследования существенным образом влияет на успех расследования преступлений;

- организационные мероприятия проводятся в зависимости от следственных ситуаций сложившейся на данном этапе;

- выбор времени назначения и производство экспертизы играет большое значение в расследовании.

Подводя итог изложенному, необходимо сказать следующее:

1. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые указаны в уголовном законодательстве и определены как противоправность, виновность, общественная опасность и наказуемость совершенного деяния.

2. Признаки предпринимательской деятельности дают основания предполагать об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности.

3. Границу между первоначальным и последующим этапом расследования незаконного предпринимательства можно считать условной.

4. Типичные следственные ситуации обусловливают тактику проведения следственных действий, направление расследования, дают основания для выдвижении общих и частных версий.

5. Результаты проведения следственных действий на первоначальном этапе расследования должны способствовать эффективности проведения последующих следственных действий подлежащих доказыванию по уголовному делу по факту незаконного предпринимательства.

6. Последующие следственные действия заключаются в развернутом, последовательном, методическом доказывании виновности и привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.

7. Важными проблемами в расследовании являются обеспечение должного оперативного сопровождения по уголовным делам, а также исключение волокиты при проведении проверок и ревизий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Масштабы экономической преступности в Российской Федерации обусловливаются не только количеством совершенных преступлений, сколько все возрастающим разнообразием способов совершения преступного деяния, они становятся все более изощренными, преступления тщательно маскируются.

Преступления незаконного предпринимательства является «прогрессирующим» видом преступлений, нарушения ст. 171 УК РФ приобретают все более массовый характер. В результате методика расследования данного вида преступления требует совершенствования.

Однако, такие нарушения в рыночной экономике, как незаконное предпринимательство расследуются и нередко сопровождаются с установлением всех лиц, причастных к совершению преступления. Для успешного расследования нарушений в этой сфере экономики, безусловно, огромную помощь в этом оказывает методика расследования незаконного предпринимательства, другими словами, научно обоснованные советы о наиболее целесообразном способе действия следователя в той или иной типовой ситуации в процессе расследования.

...