Гражданско-правовое положение арбитражного управляющего

Признак наличия законодательных требований к квалификации субъекта не является единственным признаком профессиональной деятельности. В качестве иных ее признаков в литературе определяются следующие:

1) наличие контролирующих государственных органов, которые ведут реестр частнопрактикующих лиц, издают инструкции и методические рекомендации по вопросам деятельности, оказывают помощь в проведении мероприятий по повышению профессионального уровня;

2) наличие профессиональных организаций, которые создаются для защиты профессиональных интересов и выполняют некоторые публичные функции, устанавливают правила поведения частнопрактикующих лиц, разрабатывают профессиональную этику;

3) наличие у лица, занимающегося профессиональной деятельностью, обязанности заключить договор страхования своей ответственности.

Проанализируем нормы Закона о банкротстве и попробуем сделать вывод о наличии или отсутствии данных признаков в деятельности арбитражного управляющего.

Требования к наличию у арбитражного управляющего определенного уровня профессиональных знаний Законом о банкротстве, безусловно, предусмотрены: в частности, это требование о наличии высшего профессионального образования, о наличии стажа работы на руководящих должностях и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве, о сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих (ст. 20 Закона).

Контроль за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - Росреестр (п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. № 457)). В частности, Росреестр:

- ведет реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве; пп. 5.1.7 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии; Приказ Минюста России от 30 декабря 2004 г. № 202 «Об утверждении Положения о порядке ведения единого государственного Реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и формы выписки из единого государственного Реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»);

- ведет сводный государственный реестр арбитражных управляющих (абз. 10 п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, пп. 5.1.7 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии; Приказ Минюста России от 30 декабря 2004 г. № 203 «Об утверждении Положения о порядке ведения Реестра арбитражных управляющих»);

- участвует в организации подготовки арбитражных управляющих, проведении и приеме теоретического экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих (абз. 5 п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве; пп. 5.10, 5.11 п. 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии; Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 308 «Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих»; Приказ Федеральной регистрационной службы от 13 апреля 2005 г. № 47 «Об утверждении Регламента работы комиссий по приему теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих»).

Полномочия по контролю профессиональной деятельности арбитражных управляющих также принадлежат саморегулируемым организациям арбитражных управляющих (п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве), которые являются некоммерческими организациями, целями деятельности которых являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих (ст. 2 Закона о банкротстве). Членство в СРО является обязательным условием осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В частности, согласно ст. 22 Закона о банкротстве к обязанностям саморегулируемой организации (далее - СРО) относятся: разработка и установление обязательных для выполнения членами СРО правил профессиональной деятельности; контроль профессиональной деятельности членов СРО в части соблюдения требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; рассмотрение жалоб на действия члена СРО, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; организация и проведение стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего; организация повышения уровня профессиональной подготовки своих членов и ряд других полномочий.

При этом СРО вправе: представлять интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; обжаловать от своего имени в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (или) действия или бездействие органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения; подавать иски о защите прав и законных интересов арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, в том числе о взыскании ущерба, причиненного арбитражным управляющим органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также иными лицами (п. 1 ст. 22 Закона о банкротстве).

Предъявляет Закон о банкротстве требования и к обеспечению финансовой ответственности арбитражного управляющего. Согласно п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве условиями членства в СРО являются наличие у члена СРО договора обязательного страхования ответственности и внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд СРО.

Помимо указанных к признакам профессиональной деятельности, которым отвечает и деятельность арбитражных управляющих, следует отнести осуществление деятельности в соответствии с правилами профессиональной деятельности. В Законе о банкротстве упоминаются: 1) стандарты и правила профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденные СРО; 2) федеральные стандарты профессиональной деятельности арбитражных управляющих; 3) федеральные стандарты деятельности СРО, разработанные национальным объединением СРО и утвержденные регулирующим органом (Министерством экономического развития РФ).

Согласно п. 11 ст. 20 Закона о банкротстве нарушение арбитражным управляющим требований законодательства, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности является основанием для прекращения членства арбитражного управляющего в СРО, что сделает невозможным продолжение деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, в деятельности арбитражного управляющего присутствуют признаки профессиональной деятельности. Законодательное определение деятельности арбитражного управляющего как профессиональной является закономерным результатом теоретической и практической оценки правовой природы данного вида деятельности [23, с. 18-22].

Решение проблемы правового статуса арбитражного управляющего представляет не только теоретический, но и практический интерес, поскольку позволяет определить существо правоотношений, возникающих с участием управляющих в процедурах несостоятельности, правовой статус которых не может быть определен традиционными правовыми конструкциями.



2. Правовое положение арбитражного управляющего в процедурах банкротства

2.1 Осуществление полномочий временным управляющим в процедуре наблюдения

В отличие от других процедур банкротства процедура наблюдения является обязательной и вводится независимо от того, по чьей инициативе возбуждено производство по делу о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает некоторые исключения из данного правила. Так, процедура наблюдения не применяется к должнику, в отношении которого принято решение о ликвидации, отсутствующему должнику, специализированному обществу и ипотечному агенту, а также к должнику-гражданину.

Процедура наблюдения является одной из самых важных, сложных и ответственных процедур банкротства, поскольку итогом ее проведения является принятие решения о дальнейшей судьбе должника. В период наблюдения организация-должник продолжает работать в нормальном режиме, а руководство организации осуществляет руководящую деятельность.

Основным действующим лицом процедуры наблюдения является временный управляющий - лицо, утверждаемое арбитражным судом для проведения указанной процедуры.

Временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Приступая к исполнению своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, временный управляющий в первую очередь должен спланировать свою работу таким образом, чтобы обеспечить выполнение следующих задач:

- принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника;

- проведение анализа финансового состояния организации должника;

- выявление кредиторов должника;

- ведение реестра кредиторов;

- уведомление кредиторов о введении наблюдения;

- созыв и проведение первого собрания кредиторов.

То есть, не нарушая обычного ритма работы организации и не подменяя собой руководителя и коллегиальные органы управления должника, временный управляющий должен разобраться в реальном положении вещей в организации, оценить состояние должника и пути выхода из кризисного состояния, при этом не допуская еще большего ухудшения его финансового состояния.

Таким образом, целью процедуры наблюдения, а, следовательно, главной задачей временного управляющего является установление объективной картины истинного положения должника, включая состояние его имущества, обязательств, результаты его финансово-хозяйственной деятельности.

Учитывая специфику деятельности временного управляющего, его особый правовой статус, надлежащее осуществление полномочий временного управляющего при проведении процедуры банкротства в предприятии должника невозможно без получения сведений, касающихся финансового состояния должника, которые он вправе запрашивать у государственных органов и иных лиц, обладающих необходимой информацией [9].

Временный управляющий не имеет прямых полномочий руководителя хозяйственной деятельности должника и по смыслу Закона о банкротстве должен действовать в рамках, определенных данным Законом. Обязанности временного управляющего, перечисленные выше, предусмотрены ст. 67 этого Закона, т.е. указанные мероприятия арбитражный управляющий обязан выполнять в любом случае. Своими же правами, установленными ст. 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе воспользоваться в случае возникновения такой необходимости. Помимо прав, определенных специально для временного управляющего, он также имеет права, установленные для всех арбитражных управляющих в п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве.

Одной из основных задач временного управляющего является обеспечение сохранности имущества должника и предотвращение его дальнейшей потери через сделки, заключаемые руководством должника или иным путем.

С целью сохранности имущества должника Законом о банкротстве предусмотрена возможность подачи временным управляющим заявлений о признании недействительными сделок, заключенных должником с нарушением ст.ст. 63, 64 Закона, т.е. без получения согласия временного управляющего. К таким сделкам относятся сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Согласие временного управляющего следует квалифицировать как согласие третьего лица на совершение сделки.

Правовое положение временного управляющего оценивается в доктрине неоднозначно. Признавая анализируемые ограничения для юридических лиц ограничением [20] или лишением должника его дееспособности [31], по существу временного управляющего считают представителем должника. Конституционный Суд РФ высказал свою правовую позицию, признав, что «...предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» последствия введения наблюдения (в частности, необходимость получения согласия временного управляющего на совершение сделок, запрет на реорганизацию и ликвидацию должника, создание юридических лиц, филиалов, представительств, выплату дивидендов, размещение ценных бумаг) представляет собой существенные ограничения дееспособности предприятия-должника...» [6]. В то же время существует в доктрине и иной взгляд на проблему ограничения должника в совершении им сделок со своим имуществом, которые рассматриваются как публично-правовые последствия введения процедуры несостоятельности [39], должник в этом случае сохраняет в полном объеме дееспособность, а временный управляющий, выполняя свои полномочия, действует в интересах должника, его кредиторов и в публичных интересах.

В качестве меры обеспечения в процедуре наблюдения должник - юридическое лицо дополнительно может быть ограничен в совершении сделок арбитражным судом, так как временному управляющему предоставлено право обращения с ходатайством к арбитражному суду о запрете самостоятельного совершения сделок, не указанных в п. 2 ст. 64 Закона (п. 2 ст. 46, абз. 3 п. 1 ст. 66). В этом случае указанные сделки также совершаются с согласия временного управляющего [57, с. 58].

Большие споры вызывают положения ст. 66 Закона о банкротстве, а именно, что «временный управляющий вправе: предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительности сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона» [3]. Из части второй данного пункта понятно, что сделки, заключенные с нарушением Закона о банкротстве, являются ничтожными и временный управляющий вправе заявлять иск о применении последствий их недействительности. В частности, это могут быть сделки, противоречащие требованиям ст. 63, 64 Закона о банкротстве, т.е. сделки, заключенные без получения согласия временного управляющего.

С частью первой п. 1 ст. 66 сложнее. Существуют различные точки зрения - по мнению В.В. Витрянского, в данном случае идет речь о возможности предъявления временным управляющим исков о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, установленным главой 9 Гражданского кодекса РФ [21, с. 150]. Согласно другой - «законодатель имел ввиду признание недействительными сделок, заключенных только с нарушением Закона о банкротстве» [55, с. 19].

Однако со второй точкой зрения нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Закон о банкротстве не устанавливает, что сделки, ему противоречащие, являются оспоримыми, следовательно, они являются ничтожными. Для применения последствий недействительности ничтожных сделок должника и предусмотрена часть вторая п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве. Недействительными могут быть признаны оспоримые сделки, перечень которых установлен Гражданским кодексом РФ, поскольку нет необходимости признавать недействительными ничтожные сделки.

Однако в данном случае возникают и другие вопросы, требующие официального разъяснения. Например, арбитражный управляющий, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 66 Закона о банкротстве, установил, что руководителем должника - акционерного общества, под влиянием злонамеренного соглашения с одним из кредиторов заключена сделка с целью искусственного увеличения кредиторской задолженности или вывода имущества из активов должника. В соответствии со ст. 179 ГК РФ требование о признании недействительной сделки, заключенной под влиянием злонамеренного соглашения сторон, может быть заявлено по иску потерпевшего. Применительно к Федеральному закону «Об акционерных обществах» потерпевшим признается общество и акционеры.

При этом должник данный иск заявлять не будет в связи с тем, что руководство было заинтересовано в совершении указанной сделки. Арбитражный управляющий в качестве истца не назван ни в ГК РФ, ни в Федеральном законе «Об акционерных обществах», поскольку в данном случае не является потерпевшим. Также в ГК РФ не содержатся отсылки к Закону. Таким образом, временный управляющий оказывается в тупиковой ситуации - он установил, что совершена сделка, повлекшая причинение убытков как для кредиторов, так и для должника, однако признать ее недействительной не вправе, так как не может выступать истцом по делу. Эти противоречия в законодательстве остались неразрешимыми и по сей день.

Еще одним направлением действий временного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника является работа с судебными приставами.

Арбитражный управляющий А. Усманский утверждает: «Как показывает практика, чрезвычайно актуальной проблемой для временного управляющего при осуществлении им мер по обеспечению сохранности имущества должника является проблема приостановления исполнительного производства, которое ведется в отношении должника, а также взаимодействие с судебными исполнителями» [53, с. 22].

В соответствии с Законом о банкротстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как отмечает А. Усманский, на практике, в основном, сами приставы и судьи общей юрисдикции, не признавая императивности данной нормы Закона о банкротстве, считают, что исполнительное производство в отношении должника может быть приостановлено по рассмотрению отдельно с назначением судебного слушания по данному вопросу, что надолго приостанавливает исполнительные действия, более того они продолжают осуществлять исполнение в процессе наблюдения. Такая позиция противоречит существу законодательства, регулирующего процедуры несостоятельности.

Что касается арбитражных судов, то в настоящий момент все большее распространение получает практика приостановления всех исполнительных производств единым определением об их приостановлении. Данное определение арбитражный суд вправе вынести в том числе и по ходатайству временного управляющего [53, с. 22].

В процессе осуществления своих полномочий временный управляющий сталкивается с проблемой установления кредиторов и определения размера их кредиторской задолженности.

Отметим, что до принятия настоящего Закона о банкротстве, данная ситуация порождала множество правовых споров. В частности, неясным оставался вопрос обоснованности включения, или напротив, не включения требований тех или иных кредиторов в реестр. В настоящее время данный вопрос закреплен в норме ст.71 Закона о несостоятельности, согласно которой временный управляющий должен включать требования кредиторов в реестр только на основании соответствующего определения арбитражного суда.

В целом работа с кредиторами должника заключается в следующем:

- установление кредиторов должника;

- уведомление кредиторов о возбуждении дела о банкротстве;

- ведение реестра требований кредиторов;

- проведение первого собрания кредиторов.

Согласно ст. 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Следует отметить, что все другие действия, в частности выявление круга кредиторов, определение размера их требований, включение их в реестр требований, финансовый анализ деятельности должника, осуществляются именно с целью проведения первого собрания кредиторов.

В рамках своих полномочий, временный управляющий осуществляет допуск на первое собрание кредиторов, а также подсчет голосов. Данные действия он осуществляет на основании данных, содержащихся в реестре требований кредиторов, устанавливаемом на основании определений арбитражного суда.

Временный управляющий на первом собрании сообщает кредиторам данные анализа финансового состояния должника. Анализ проводится в целях определения достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. В процессе наблюдения временный управляющий на основе детального анализа финансового состояния должника должен предоставить собранию кредиторов и арбитражному суду наиболее полные сведения о нем: наличие или отсутствие признаков банкротства, возможность расплатиться с кредиторами до заседания арбитражного суда, положение должника на товарных рынках и т.д. Кроме того, именно в процессе проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий имеет возможность установить наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства [24].

Выводы временного управляющего носят рекомендательный характер и не являются для кредиторов обязательными.

Подводя итог вышесказанному, можно сказать что, временному управляющему, с одной стороны, предоставлен большой объем полномочий (учитывая то, что дальнейшая судьба организации - должника не решена и руководители должника продолжают осуществлять свою деятельность в обычном режиме), а с другой, - он находится в зависимости от тех же руководителей должника в части предоставления ему всей необходимой информации, а также от лиц, чьи интересы он фактически представляет.

В целом следует подчеркнуть, что в процессе проведения процедуры наблюдения временный управляющий не подменяет органы управления должника. Его деятельность должна быть направлена на сохранение имущества должника, установление факта наличия или отсутствия признаков банкротства и выявление возможных перспектив развития должника.

2.2 Правовое положение административного управляющего в ходе финансового оздоровления

Финансовое оздоровление - новая процедура, применяемая к должнику, которая не была известна ни российскому дореволюционному конкурсному праву, ни Законам о несостоятельности 1992 и 1998 годов. Цель введения этой процедуры - восстановление платежеспособности должника путем использования его внутренних ресурсов.

В юридической литературе финансовое оздоровление характеризуется как пассивная оздоровительная процедура, в рамках которой должник имеет возможность самостоятельно, без вмешательства посторонних субъектов, удовлетворить требования кредиторов [51, с. 16].

Введение процедуры финансового оздоровления позволяет сделать вывод об усилении «продолжниковской» направленности российского конкурсного законодательства.

Уполномоченным лицом по проведению процедуры финансового оздоровления является административный управляющий. Его правовой статус во многом совпадает с правовым статусом арбитражного управляющего в других процедурах банкротства, но, тем не менее, имеет ряд особенностей. О них речь пойдет далее.

Прежде всего, рассмотрим проблему взаимоотношений административного управляющего и органов управления должника. Не будем подробно останавливаться на ограничениях, касающихся правового статуса вышеуказанных лиц, об этом говорилось в предыдущем параграфе. Отметим лишь, что административный управляющий, как и его предшественник - временный управляющий лишен права самостоятельного назначения и отстранения руководителя должника, а так же права предложения кандидатуры данного руководителя. Такое правовое ограничение в деятельности административного управляющего порождает злоупотребление со стороны должника. Даже неоднократное принесение ходатайств об отстранении руководителя должника со стороны административного управляющего не гарантирует назначение нового добросовестного руководителя.

Кроме того, законодатель предусмотрел двустороннюю систему сдержек в деятельности должника с целью обеспечения сохранности его имущества. С одной стороны, законодатель определил перечень сделок, которые должник не может совершать без согласия административного управляющего. С другой стороны, предусмотрена другая ступень контроля - со стороны кредиторов при превышении определенного размера сделок. Несомненно, это позволит не допустить злоупотребления со стороны должника. Но в то же время такая двусторонняя система налагает на административного управляющего большое количество обязанностей по контролю его обычной хозяйственной деятельности, которые не свойственны его правовой природе. Представляется, что сделки, осуществляемые должником в рамках его обычной оперативной деятельности, он должен быть управомочен совершать без согласия административного управляющего.

Дискуссионным является вопрос, касающийся правового статуса административного управляющего как стороны в обеспечительном соглашении.

Как известно в целях выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, административный управляющий вступает в правоотношения по обеспечению обязательств с лицом (лицами), предоставившим обеспечение в интересах кредиторов. П.3 ст.79 Закона о несостоятельности регулирует данное соглашение. Из буквального смысла данной нормы следует, что административный управляющий выступает в соглашении как представитель кредиторов, при этом его правомочия возникают в силу закона, однако с этим нельзя согласиться по ряду причин.

Во-первых, в рамках данного правоотношения административный управляющий действует от своего имени, что противоречит правовой природе представительства. Во-вторых, согласно основному принципу, закрепленному в Законе о несостоятельности, арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, что опять же противоречит существу правоотношений представительства между административным управляющим и кредиторами.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений можно сделать вывод, что административный управляющий не является представителем кредиторов. О сущности данных правоотношений в доктрине имеется несколько мнений.

Так, с точки зрения К. К. Лебедева, соглашение - это «особая разновидность коммерческого предпринимательского договора, которая не относится ни к одному из договорных типов, предусмотренных ГК РФ. Это самостоятельный вид договора, главное назначение которого состоит в том, что из него возникает обязательство заинтересованных лиц по погашению кредиторской задолженности должника в том случае, если сам должник не в состоянии погасить свою задолженность перед кредиторами» [34, с. 162].

Напротив, А. В. Попов считает, что соглашение - это обычный обеспечительный договор, который заключается между обеспечителем и кредитором в основном обязательстве [41, с. 41].

Отметим, что специфика данного соглашения проявляется так же и в особом порядке выдачи банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения графика погашения задолженности должником.

В рамках данного соглашения административный управляющий выступает бенефициаром по гарантии. В его обязанности входит поверка сроков действия гарантии относительно сроков выполнения графика погашения задолженности, учитывая все возможные изменения, которые будут в него внесены. Кроме того, обязанности административного управляющего входит согласование всего перечня документов, против которых подлежит удовлетворению требование об уплате денежной суммы. К таковым относятся: заключение административного управляющего о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, а также решение собрания кредиторов об отказе в утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений, если учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, третьи лица, предоставившие обеспечение, обратились с соответствующим ходатайством о внесении изменений в график погашения задолженности.

Кроме того, административный управляющий в рамках процедуры финансового оздоровления выступает в роли залогодержателя, в целях обеспечения исполнения обязательств. В рамках этих правоотношений он, во-первых, обязан обеспечить такие условия, при которых можно в наиболее сжатые сроки обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Во-вторых, залогодержатель обязан предпринять все действия, необходимые для контроля за сохранностью заложенного имущества, а так же проверить юридическое и фактическое состояние данного имущество, его количество и условия его хранения.

Отметим, что одной из основных функций административного управляющего на данном этапе банкротства является контроль за надлежащим исполнением графика погашения задолженности. В случае неисполнения вышеуказанного графика административный управляющий вправе применить механизмы правового воздействия. При этом неясно относятся ли данные неблагоприятные правовые последствия к неисполнению всего графика или его части.

В обоих случаях административному управляющему следует предоставить возможность ходатайствовать перед собранием кредиторов о пересмотре графика погашения задолженности или самостоятельном удовлетворении требований кредиторов лицам, предоставившим обеспечение, в случае неисполнение должником своих обязанностей.

При неблагоприятном исходе, в случае если обеспечители не воспользовались своим правом или же собрание кредиторов отказало им в ходатайстве, административный управляющий созывает собрание кредиторов для решения вопроса о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления. Одновременно с этим, административный управляющий обращается к лицам, предоставившим обеспечение для решения вопроса о его исполнении.

В заключение отметим, что полномочия административного управляющего прекращаются в двух случаях и на основании определения суда: во-первых, в случае завершения процедуры финансового оздоровления и введении процедуры внешнего управления или конкурсного производства, во-вторых, при прекращении производства по делу в связи с погашением требований кредиторов.

2.3 Роль арбитражного управляющего во внешнем управлении

Одним из возможных итогов процедуры наблюдения, а также финансового оздоровления, в соответствии с ныне действующим законодательством о банкротстве, является введение арбитражным судом процедуры внешнего управления. Введение внешнего управления является весьма значимым событием для организации-должника, так как закон связывает с этим фактом существенные юридические последствия (статья 94 Закона). Среди всех этих последствий наиболее интересными является радикальное изменение порядка управления должником - руководитель должника отстраняется от должности, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

В отличие от временного и административного управляющих внешний управляющий наделен значительно более широким кругом полномочий по управлению неплатежеспособным должником. Прежде всего, с момента введения внешнего управления, полномочия по управлению деятельностью должника передаются внешнему управляющему, в то время как руководитель и органы управления должника отстраняются. В связи с этим, внешний управляющий получает полномочия по распоряжению имуществом должника. Это, однако, не означает, что действия внешнего управляющего ничем не ограничены - пункт 1 статьи 101 Закона обусловливает возможность заключения крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, получением предварительного согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На наш взгляд, передача внешнему управляющему полномочий всех органов управления является обоснованной, поскольку, как на предыдущих процедурах банкротства, так и в течение обычной хозяйственной деятельности предприятия, органы управления должника показали свою некомпетентность, низкий уровень профессиональных качеств, а также преступную заинтересованность, которые привели к неспособности организации поддерживать конкурентоспособность, платежеспособность, и как следствие к кризисному состоянию.

Внешний управляющий, как лицо, обладающее достаточным уровнем профессиональной подготовки, а также являющееся независимой стороной, способен осуществить мероприятия по восстановлению платежеспособности организации надлежащим образом.

В данной ситуации возможно возникновение конфликта интересов руководителя должника и внешнего управляющего. Если на предыдущих этапах банкротства органы управления должника были наделены полномочиями совершения ряда сделок, с согласия арбитражного управляющего, то теперь, в рамках внешнего управления, они такого права лишены. Органы управления должника управомочены лишь принимать решения об увеличении уставного капитала организации тем или иным способом [3].

В целях недопущения внешним управляющим злоупотребления своими полномочиями, законодатель дает возможность должнику выразить свое мнение по поводу избрания способов восстановления его платежеспособности. То есть органы управления должника вправе обратиться к собранию кредиторов с ходатайством о проведении некоторых мероприятий, как то продажа предприятия или замещение активов.

Однако при рассмотрении таких ходатайств, собрание кредиторов руководствуется, прежде всего, их обоснованностью, а так же мнением внешнего управляющего, поэтому не все ходатайства руководителя должника могут быть удовлетворены.

Кроме того, в рамках процедуры внешнего управления, законодатель предусмотрел обязанность органов управления должника предоставить внешнему управляющему в течение трех дней бухгалтерскую и иную документацию, а так же печати, штампы и иные материальные ценности. Данная норма позволяет преступить внешнему управляющему к реальному осуществлению полномочий по управлению деятельностью должника в кратчайшие сроки [3].

Нельзя не отметить, что на данном этапе законодатель стремится не только расширить круг полномочий внешнего управляющего, но и освободить имущество должника для ведения активной хозяйственной деятельности. Так, аресты и иные ограничения могут быть наложены на имущество должника только арбитражным судом в рамках процесса о банкротстве.

Наиболее важным последствием, которое наступает с введением процедуры внешнего управления, является введение моратория на удовлетворение требований кредиторов по внешним обязательствам и обязательным платежам должника. Введение данного моратория направлено на то, что бы предоставить внешнему управляющему возможность выведения организации из кризиса, при помощи использования всех внутренних ресурсов, как то денежные средства, иные имущественные активы. Поэтому на время действия моратория должник освобождается от требований кредиторов.

Отметим, что полномочия внешнего управляющего не являются безграничными, в своей деятельности он должен руководствоваться планом внешнего управления, а так же отчитываться перед собранием кредиторов.

Правовая природа плана внешнего управления сходна с бизнес-планом, в данном документе отражаются основные мероприятия, которые должен произвести внешний управляющий с целью восстановления платежеспособности должника, устанавливаются конкретные сроки, осуществления этих действий, финансовые и иные показатели, а так же методы, при помощи которых должны осуществляться мероприятия.

Важность данного документа нельзя преувеличить, поскольку нередки случаи, когда при малейшем отступлении от плана внешнего управления, при молчаливом согласии собрания кредиторов, внешний управляющий подлежал отстранению от осуществления своих полномочий [46, с. 60].

Говоря о моратории на удовлетворение требований кредиторов отметим, что здесь существует ситуация, называемая в доктрине «проблемой текущих контрактов». В рамках данной проблемы, перед внешним управляющим стоит задача оценки некоторых договоров, заключенных должником, срок исполнения которых приходится на период внешнего управления. Таким образом, требования по данным договорам являются текущими, и на них не распространяется действие моратория. В тоже время внешнему управляющему предоставляется полномочие по оценке рациональности исполнения данных договоров, с точки зрения соответствия их поставленным целям восстановления платежеспособности должника. В случае несоответствия данных договоров вышеуказанной цели, внешний управляющий вправе отказаться от них.

В рамках рассмотрения отдельных полномочий внешнего управляющего, нельзя не отметить, что в юридической литературе считается распространенной позиция, согласно которой все полномочия внешнего управляющего можно подразделить на две основные группы: полномочия, которые он осуществляет в качестве руководителя должника и те, которые непосредственно связаны с выполнением мероприятий в рамках процедуры банкротства [36, с. 21].

К первой группе полномочий относятся: полномочия внешнего управляющего по самостоятельному распоряжению имуществом должника, с ограничениями, установленными Законом о несостоятельности, по проведению инвентаризации, по ведению бухгалтерской, финансовой, статистической отчетности. При проведении инвентаризации внешний управляющий выявляет фактическое наличие имущества должника, сопоставляет фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета, проверяет полноту отражения в учете обязательств организации-должника.

Ко второй группе законодатель относит, в частности, полномочия внешнего управляющего, связанные с формированием и ведением реестр требований кредиторов.

Важнейшей его функцией на данном этапе является разработка и представление собранию кредиторов плана внешнего управления. Об обязательных пунктах данного плана уже говорилось ранее, отметим лишь, что в рамках внешнего управления могут осуществляться: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; продажа предприятия должника и др.

Помимо этого, внешний управляющий вправе отказаться от исполнения договоров должника в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления. Отказ от исполнения договора должника, заявленный внешним управляющим, по своей правовой природе является односторонним отказом от исполнения договора, урегулированным Гражданским кодексом РФ [28, с. 29].

Внешний управляющий осуществляет расчеты с кредиторами в соответствии с вышеуказанным реестром требований кредиторов. Основанием для проведения данной процедуры является вынесение определения арбитражного суда или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди.

Внешний управляющий обязан внести соответствующую запись в реестр требований кредиторов, как только должник исполнит свои обязательства.

В случае если расчеты с кредиторами не были осуществлены в срок, установленный арбитражным судом, последний принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о котором речь пойдет далее. Данное обстоятельство служит основанием для прекращения полномочий внешнего управляющего.

Но возможна ситуация, когда внешний управляющий продолжит осуществление своих полномочий в качестве руководителя должника до даты избрания нового руководителя, если требования кредиторов будут удовлетворены или стороны заключат мировое соглашение [3].

Таким образом, подводя итог, хотелось бы отметить, что в рамках процедуры внешнего управления, управляющий наделен большими полномочиями, чем его предшественники, это обусловлено важностью данной процедуры и спецификой ее осуществления. Но, тем не менее, законодатель не допускает узурпации власти в руках внешнего управляющего и злоупотреблений с его стороны и обязывает последнего строго следовать утвержденному плану внешнего управления и представлять отчет о своей деятельности собранию кредиторов.



2.4 Правовой статус арбитражного управляющего в конкурсном производстве

Конкурсное производство как процедура дела о банкротстве открывается по решению суда о признании должника банкротом. Такое решение суд выносит в двух случаях: по результатам процедуры наблюдения, если усматриваются признаки банкротства должника и введение процедуры внешнего управления считается безосновательным. А также по результатам внешнего управления, если его результаты оказались неудовлетворительными.

Конкурсное производство с точки зрения социальных последствий является самой сложной из всех процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством РФ. Оно относится к «ликвидационным процедурам», влекущим прекращение деятельности юридического лица-банкрота и осуществляется назначенным судом конкурсным управляющим в срок, как правило, не более года.

Хотя полномочия внешнего и конкурсного управляющего во многом схожи, цели у этих процедур принципиально разные.

Конкурсное производство имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника и распределения между кредиторами, а так же прекращение деятельности организации - должника.

Одним из основополагающих признаков данной процедуры является гласность. С момента открытия конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну. Сведения об открытии конкурсного производства публикуются в «Коммерсанте», а также вносятся в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Полномочия по опубликованию вышеуказанных сведений предоставлены конкурсному управляющему, но за счет имущества должника [3].

Итак, конкурсный управляющий - это лицо, назначаемое арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для проведения конкурсного производства и осуществления иных полномочий, установленных Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. Он формирует и изъявляет волю юридического лица в пределах, порядке и на условиях, которые установлены законом. Поскольку конкурсный управляющий осуществляет функции единоличного и (или) коллегиальных органов управления, он действует от имени юридического лица.

Публично-правовой статус конкурсного управляющего в деле о банкротстве состоит не только в исполнении обязанностей руководителя должника и его представителя в отношениях с кредиторами, уполномоченными органами, при рассмотрении дел с участием должника в арбитражном суде, но и в наделении его соответствующими правами, призванными обеспечивать реализацию целей института банкротства, а также его обязанностей по соблюдению баланса прав кредиторов и должников [8].

Конкурсный управляющий обязан организовать работу для достижения целей конкурсного производства. Для этого он наделен рядом полномочий, которые, как и полномочия внешнего управляющего, принято подразделять на две группы: связанные с управлением организацией - должником и те, которые непосредственно связаны с процедурой конкурсного производства [45].

Остановимся на последних. Положения п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливают обязанности конкурсного управляющего, а положения п. 3 этой статьи предусматривают его права. В этом отношении следует отметить, что ранее в п. 3 ст. 101 Закона 1998 г. о банкротстве вместо прав и обязанностей предусматривались функции, осуществляемые конкурсным управляющим с момента своего назначения [19].

Из анализа прав, установленных статьей 129 Закона о банкротстве, видно, что фактически эти права можно рассматривать как права конкурсного управляющего по отношению к другим лицам, т.е. как возможность осуществления предусмотренных федеральным законом обязанностей. Так, право на отказ от исполнения сделок должника обеспечивает возможность исполнения обязанности конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Таким образом, разделение полномочий на права и обязанности является условным. В прежней редакции статьи передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, была правом конкурсного управляющего. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ ошибка законодателя исправлена, и передача документов в архив стала обязанностью конкурсного управляющего [35].

Конкурсный управляющий, приступив к выполнению своих обязанностей, должен провести инвентаризацию имущества должника и обеспечить его сохранность, принять меры по увеличению конкурсной массы, т.е. осуществить поиск, выявление, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также взыскать задолженность перед должником третьих лиц, предотвращать установление в реестр требований кредиторов необоснованных требований кредиторов, оценить имущество, если иное не предусмотрено федеральным законом, передавать документы, подлежащие обязательному хранению, в архив, уведомлять работников должника о предстоящем увольнении, вести реестре требований кредиторов, если для его ведения не привлекался реестродержатель, и осуществлять иные предусмотренные федеральным законом обязанности. Сделки, в совершении которых есть заинтересованность конкурсного управляющего, осуществляются только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Закон наделяет конкурсного управляющего следующими правами: распоряжаться имуществом должника в порядке, установленном федеральным законом, увольнять работников должника, в том числе руководителя, обращаться в суд и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ внес изменения в перечень прав конкурсного управляющего, связанных с обращением последнего в суд. В частности, уточнено, что конкурсный управляющий вправе обращаться с исками о признании сделок недействительными в арбитражный суд (представляется, что права на обращение с такими исками в суд общей юрисдикции конкурсный управляющий не лишен, несмотря на отсутствие специального упоминания о нем в статье), с заявлениями о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником. Кроме того названный закон выделил группу исков, связанную с недобросовестными действиями органов управления должника, указав на возможность как оспаривания решений, так и взыскания убытков, причиненных органами управления, собственником имущества или лицами, действующими по доверенности.

В связи с тем, что данный перечень прав конкурсного управляющего не является исчерпывающим, представляется, что конкурсный управляющий вправе подавать любые иски, направленные на увеличение конкурсной массы должника.

Если в ходе инвентаризации имущества должника и анализа сделок должника будет обнаружено, что имеются установленные федеральным законом основания, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Отметим, что на протяжении всей процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий подконтролен арбитражному суду и комитету кредиторов. Он представляет кредиторам отчет о своей деятельности, о финансовом состоянии должника, как в момент открытия конкурсного производства, так и в процессе осуществления своих полномочий, но не реже одного раза в три месяца. По требованию арбитражного суда, конкурсный управляющий так же представляет ему все необходимые сведения. Несоблюдение данных требований, а так же неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим служит основанием для его отстранения.

Исходя из анализа статьи 129 Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что деятельность конкурсного управляющего в значительно большей степени, чем у иных управляющих формализована и подчинена предельно конкретной цели - наиболее справедливому распределению имущества должника между его кредиторами. Напротив, правовое положение внешнего, административного и временного управляющих имеет в основе относительно самостоятельные действия управляющих, которые в значительно меньшей степени связаны в своих полномочиях решениями иных органов (в том числе и арбитражного суда). Можно даже сказать, что именно от действий временного, административного и внешнего управляющих во многом зависит дальнейший ход процесса банкротства или даже его прекращение, в то время как процедура конкурсного производства более жестко регламентирована и имеет конкретную цель без возможности выбора каких-либо альтернатив.



2.5 Ответственность арбитражного управляющего

Деятельность арбитражного управляющего - ничто без ответственности за совершаемые или за не совершенные им действия. Ответственность стимулирует арбитражного управляющего как можно лучше выполнять свои обязанности и не злоупотреблять своими правами.

Ответственность арбитражного управляющего регулируется ст. 20.4 Закона о банкротстве, содержащей нормы гражданско-правовой (п. 4) и административной ответственности (п. п. 1 - 3) арбитражного управляющего. Это не исключает возможности привлечения арбитражного управляющего к уголовной ответственности за совершение им преступления, например мошенничества. Следует учитывать также, что федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности могут устанавливаться дополнительные требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей в деле о банкротстве [44, с. 3].

В то же время на практике именно квалификация действий арбитражного управляющего и становится тем камнем преткновения, который порождает ожесточенные споры, в том числе и в судах.

Поэтому закономерным является то, что в законодательство о банкротстве были включены нормы, посвященные ответственности арбитражных управляющих.

...