Природа и правовые последствия ограничения дееспособности граждан

При изучении института патронажа в России наше мнение привлекло высказывание А.А. Пелевина, который указывает на то, что «целью патронажа является преодоление физической неспособности совершеннолетнего дееспособного гражданина из-за соматического заболевания самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности усилиями помощника» Пелевин, А.А. Патронаж над дееспособными гражданами и смежные правоотношения /А.А. Пелевин // Российский судья. - 2012. - № 3. - С. 44-49.. Следовательно, авторы отграничивают психическое здоровье от соматического, игнорируя буквальное толкование ст. 41 ГК РФ, в которой упоминается состояние здоровья без каких-либо оговорок. Кроме того, в литературе указывается на то, что лицо, находящееся под патронажем, является дееспособным лицом и одним из условий дееспособности является психическое здоровье. С одной стороны, следует согласиться с выводом о необходимости постановки вопроса о признании патронируемого недееспособным в случае проявления у него признаков психического заболевания. Но с другой стороны, не всякое психическое расстройство влечет неспособность осознавать свои действия и, следовательно, не всякое психически нездоровое лицо может быть признано недееспособным. В связи с этим, условием дееспособности является не психическое здоровье, а отсутствие психического расстройства, составляющего содержание медицинского критерия недееспособности. Таким образом, лица, страдающие некоторыми психическими расстройствами, которые не способны самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, вполне соответствуют предъявляемым законом требованиям к патронируемому лицу. Актуальным является вопрос о возможности лиц с психическими расстройствами понять значение договора о патронаже, а также осуществлять права из такого договора. Приемы определения способности пациентов с психическими расстройствами понять и осознать ту информацию, которая им предлагается, разрабатываются в зарубежных странах в связи с проблемой медицинской дееспособности в рамках темы информированного или осознанного согласия. Отстаивается точка зрения, что при создании определенных условий, при отработанной методике проведения информирования, неоднократном, при необходимости, повторении информации, которую необходимо усвоить и осмыслить для принятия осознанного решения, творческом подходе исследователей, возможно получение информированного, осознанного согласия для психически больных, которые страдают даже выраженными психическими расстройствами, негативными и позитивными. Полагаем, что указанные исследования могут быть учтены при обосновании возможности установления патронажа над лицами с психическими расстройствами, которые не в полной мере способны понимать значение своих действий и руководить ими. Так, можно предположить, что лица с некоторыми непсихотическими расстройствами способны принимать решение о необходимости назначения им помощника, в течение определенного времени понять и осмыслить содержание договора о помощи.

Как мы знаем, гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие психического расстройства, вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п.2 ст.28 ГК РФ, а так же распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами. Все иные сделки требуют письменного согласия попечителя. Новеллой законодательства может стать возможность попечителя давать письменное согласие на распоряжение гражданином, ограниченным судом в дееспособности, выплачиваемыми на него алиментам, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и иными предоставляемыми на его содержание выплатами. Но в письменном согласии должен быть оговорен срок, на который дается такого рода согласие. По нашему мнению, срок должен быть определенным, а при отсутствии срока в документе, согласие будет недействительным. Предельной продолжительности срока закон не содержит, что даст возможность попечителю выдавать такое соглашение на год и более.

Ограничение дееспособности не препятствует обращению гражданина в органы ЗАГС, в законе нет ограничений по подаче им заявлении, расторжении браков ЗАГСе, установлении отцовства и перемене имени. Необходимо отметить, что акты гражданского состояния представляют собой юридический акты, сущность которых состоит в том, что волевые действия субъектов права направлены на достижение определенных юридических последствий. Спецификой семейно-правовых актов является возникновение, изменение неимущественных прав и обязанностей.

Несомненно, что положениями гражданского права, в первую очередь, осуществляется охрана имущественных прав и интересов лиц, страдающих психическими заболеваниями. В то же время нельзя отрицать наличие имущественных последствий в связи с совершением семейных юридических актов. Поэтому, допустив ограничение дееспособности вследствие психических расстройств, необходимо решить вопрос и о возможности самостоятельно совершать семейные акты, то есть без согласия попечителя.

Представляется, что необходимо привести в соответствие положения гражданского, гражданского процессуального и семейного законодательства. Так, лицам, ограниченным в дееспособности, необходимо предоставлять возможность защищать свои трудовые, семейные и законные интересы в суде с привлечением в процесс попечителей. Кроме того, если учесть противоречия интересов попечителей и лица, ограниченного в дееспособности, суду необходимо предоставить право привлекать в таких случаях в процесс органы опеки и попечительства.

Подача заявления о регистрации акта гражданского состояния лицом, ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, должна предполагать наличие согласия попечителя, так как лицо не в полной мере осознает последствия совершаемых им актов.

Итак, перспективы развития института ограничения дееспособности граждан видятся нами в следующем.

Во-первых, следует дополнить перечень оснований ограничения дееспособности граждан путем указания в ст. 30 ГК РФ на возможность ограничения дееспособности не только вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотиками, но и токсическими веществами. В названную статью в качестве общего термина для обозначения всех указанных средств необходимо было включить термин «психоактивные вещества».

В-вторых, согласны с тем, что над лицами, ограниченными в дееспособности, для наибольшей защиты их прав может быть установлен патронаж. Разумеется, институт патронажа не позволяет решать многие вопросы: гражданин с незначительными дефектами сознания и воли может отказаться от назначения ему помощника или расторгнуть договор о помощи (даже если, по мнению специалистов, существует необходимость в патронаже); установление патронажа не связано с ограничением способности совершать отдельные сделки без помощника и т.п. Но на сегодняшний день это одно из немногих правовых средств, которое могло бы обеспечить эффективную защиту прав и интересов лиц с психическими расстройствами, не способных в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

В третьих, письменное согласие попечителя на осуществление определенных сделок лицом, ограниченным в дееспособности, должно иметь определенный срок действия на который дается согласие. При отсутствии же срока согласие будет недействительным.

Подводя итог данной главе, отметим, что на данном этапе развития общества и государства институт ограничения дееспособности граждан в России имеет определенную судебную практику. Основываясь на статистических данных Центрального районного суда г. Барнаула и Федеральной службой государственной статистики, необходимо отметить снижение количества дел, рассмотренных судами в сфере ограничения дееспособности граждан.

Заключение

Анализ законодательства, специальной литературы и судебной практики позволил в нашей работе сделать следующие выводы:

1) Правовой статус личности - это общая, базовая категория, на основе которой происходит конкретизация прав и обязанностей по отношению к определенным группам населения. Указанный статус находит свое отражение в международно-правовых документах, которые устанавливают общие правовые стандарты прав и свобод личности, определяют тот уровень, ниже которого государство не может опускаться. Гражданская дееспособность является одним из составных элементов правового статуса личности. Данное понятие закреплено в ст. 21 ГК РФ: это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

2) Нами были выделены основные виды дееспособности граждан в соответствии с действующим законодательством. А именно: полная дееспособность (ч. 1 ст. 21 ГК РФ); дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет (ст. 28 ГК РФ); дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 26 ГК РФ); ограниченная дееспособность (ст. 30 ГК РФ). Полная дееспособность согласно российскому законодательству наступает с момента совершеннолетия, однако имеются и некоторые исключения, согласно которым возрастная граница наступления полной дееспособности может быть сдвинута. Примером может служить эмансипация граждан, а так же вступление несовершеннолетнего в брак.

3) При написании данной работы нами были изучены основания ограничения дееспособности граждан, нашедшие свое закрепление в ст. 30 ГК РФ. К ним законодатель относит: пристрастие к азартным играм, злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, а так же психическое расстройство гражданина, ставящие свою семью в тяжелое материальное положение. Кроме того был изучен судебный порядок ограничения дееспособности на основании ГПК РФ. Необходимо уточнить, что согласно действующему законодательству РФ четко выделен круг лиц, имеющих право на обращение суд, для ограничения дееспособности гражданина.

4) Рассматривая российский и зарубежный опыт в сфере ограничения дееспособности граждан, нами были выявлены основные проблемы в указанном институте. Одной из основных проблем является несоответствие российского законодательства в сфере охраны прав и интересов ограниченно дееспособных лиц. Примером может служить нашумевшее дело 2008 года «Штукатуров против РФ», в ходе которого было выявлено нарушение Российской Федерацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

5) К основным правовым последствиям признания гражданина ограниченно дееспособным нами было отнесено право самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, а так же иные сделки, но только с согласия попечителя. Сделка, совершенная им, будет действительной также при ее последующем письменном одобрении попечителем (ст. 30 ГК РФ). При этом в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, а при последующем согласии должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

6) В ходе исследования мы ознакомились с материалами дела Ленинского, Индустриального, Железнодорожного районных судов г. Барнаула, а так же Алтайского краевого суда. По иску Савиновой Ю.С., Васютиной Ю.И., гражданки ** Т.Ю., гражданки К.Л. суд руководствуясь ст. 28 ГК РФ, ст. 37 ГК РФ, ст. 281 ГПК РФ, ст. 30 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «Об опеке и попечительстве» принял верное решение, поскольку по иску Савиновой Ю.С. были применены последствия недействительности сделки, так как на момент регистрации права на квартиру гражданка Савинова Ю.С. являлась несовершеннолетней, а все действия ее опекуном были совершены без согласия органа опек и попечительства, что противоречит российскому законодательству. По иску гражданки ** Т.Ю. мы видим нарушения порядка подачи заявлений об ограничении дееспособности, а именно заявление было подано сестрой ** Т.Ю., что противоречит ст. 281 ГПК РФ. По иску Васютиной Ю.И. судом было принято верное решение, так как согласно ходатайству ее матери, основания ограничения гражданки отпали, о чем свидетельствует появление третьего ребенка в семье, отказ от употребления спиртных напитков.

7) Таким образом, мы видим, что защита прав и интересов ограниченно дееспособных лиц является одной из приоритетных направлений развития российского законодательства. Однако, как показывает практика, не всегда российское законодательство соответствует нормам международного права, что на наш взгляд является существенным пробелом в области защиты прав ограниченно дееспособных лиц.

8) Кроме того, нами были выделены перспективы развития института ограничения дееспособности граждан в России, а именно: выделение в качестве основания ограничения дееспособности граждан злоупотребление токсическими веществами, установление определенного срока письменного согласия попечителя на совершение определенных сделок лицом, ограниченным в дееспособности, установление контроля попечителя при заключении актов гражданского состояния.

Список использованной литературы

I. Нормативно- правовые акты

1.Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R (99) 4 Государствам-членам ЕС о принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых: принята Комитетом Министров 23.02.1999 года на 660-м заседании заместителей министров [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru

2.Постановление ЕСПЧ от 27.03.2008 "Дело "Штукатуров (Shtukaturov) против Российской Федерации" (жалоба N 44009/05) [Электронный ресурс: http://base.consultant.ru/]

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www.pravo.gov.ru.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016 № 146-ФЗ) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2014. - № 19. - Ст. 2334; Российская газета. - № 111. - 25.05.2016.

4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.05.2014 № 126-ФЗ) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2014. - № 19. - Ст. 2331.

5.Семейный кодекс Российской Федерации: от 08.12.1995 № 223 - ФЗ (в ред. от 30.12.2015 № 457-ФЗ) // СЗ РФ - 2016. - № 1. - Ст. 16.

6.Трудовой кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 декабря 2001: введ. Федер. законом от 30.12.2001 № 197 - ФЗ; в ред. Федер. закона от 31.12.2014 № 489-ФЗ // СЗ РФ. - 2014. - № 1 (часть 1). - Ст. 3.

7.Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24.05.1996: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 05.06.1996: введ. Федер. законом от 13.06.1996 № 63 - ФЗ; в ред. Федер. закона от 02.06.2016 № 162-ФЗ // СЗ РФ. - 2016. - № 25. - Ст. 2954.

8. ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ФЗ от 20.12.2006 (ред. 01.05.2016 № 121-ФЗ): [Электронный ресурс: http://base.consultant.ru/]

9. ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 11.04.2008 (ред. от 28.11.2015 N 358-ФЗ) [Электронный ресурс: http://base.consultant.ru/]

10. Жилищный кодекс Российской Федерации от 31.12.2004 //СЗ РФ.- 2014.-№1 (с изм. и доп. от 31.12.2014), Ст.14.

11. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 07.04.2011 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 9) [Электронный ресурс] // http://base.consultant.ru/

12.Постановлению Плену Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» [Электронный ресурс] // http://base.consultant.ru/

II. Основная и дополнительная литература

13.Антокольская, М.В. Семейное право: учебник / М.В. Антокольская. - М.: Норма, 2012. - 612 с.

14.Аргунова, Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами (вопросы и ответы): учебное пособие / Ю.Н. Аргунова.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Фолиум, 2012.- 248 с.

15. Бакаева, И.В. Согласие на совершение сделки в нотариальной практике / И.В. Бакаева // Нотариус. - 2014. - № 7. - С. 8-12.

16.Безруков, А.В. Конституционное право России: учебное пособие / А.В. Безруков. 3 изд. перераб. и доп. «Юстицинформ», 2015.- 187 с.

17.Белоножкин, А.Ю. К вопросу о теоретическом и практическом значении понятия гражданской правоспособности/ А.Ю.Белоножкин //Рос.юстиция. - 2014. - №6. - С.54-56

18. Боброва, М.В. Критерии ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства / М.В. Боброва // Молодой ученый. - 2013. - № 4. - С. 374-378.

19.Богданов, Е.В. Правовое положение граждан, ограниченных в дееспособности вследствие психического расстройства / Е.В. Богданов // Адвокат. - 2013. - № 6. - С. 4-6.

20.Борисов, В.В. Значение градаций дееспособности для характеристики статуса субъекта Гражданского права / В.В. Борисов // Общество и право. - 2012. -№ 1. - С. 108-113.

21.Викут, М.А. Гражданский процесс России: учебник / М.А. Викут, И.М. Зайцев. - М.: Академкнига, 2011. - 438 с.

22.Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав: учебное пособие / В.П. Грибанов. - М.:Владос, 2011. - 237 с.

23.Гоголев, И. Б. Применение положений Гражданского кодекса РФ об ограничении дееспособности граждан к конкретным жизненным ситуациям как особая форма реализации права / И.Б.Гоголев // Вестник Омского университета. Серия: Право. - Режим доступа: http://elibrary.ru/

24.Гомола, А.И. Гражданское право: учебник. / А.И.Гомола. - М.: Академия, 2012 - 164 с.

25.Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.:Проспект, 2012. - 634 с.

26.Гражданское право России: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Юристъ, 2012. - 810 с.

27.Гражданское процессуальное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. Л.В. Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 575 с.

28.Данилова, Л.Я. К вопросу о возможности дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина психического расстройства / Л.Я. Данилова // Семейное и жилищное право. - 2012. - № 5. - С. 2-9.

29.Захарова, О.Б. Лишение и ограничение дееспособности граждан: учебное пособие / О.Б. Захарова. - М.: Юрист, 2011.- 284 с.

30.Зейгер, М.В. «Неполная мера» дееспособности в гражданском праве: юридический, медицинск4ий и психологический аспект (постановка проблемы) /М.В Зейгер, М.С. Шейфер, А.В. Юдин // Юридическая психология. - 2012. - № 3. - С. 2-6.

31.Иванчак, А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть: учебник / А.И. Иванчик. - М.: Статут, 2014. - 512 с.

32.Илейко, В.Р. Некоторые аспекты проблемы дееспособности, ограниченной дееспособности в зарубежном законодательстве (обзор литературы) / Первомайский В.Б., Илейко В.Р. // Судебно-психиатрическая экспертиза: от теории к практике - Киев: КИТ, 2016. -368 с.

33.Курманбаев, М.М. Пристрастие к азартным играм как основание для ограничения дееспособности граждан - М.М.Курманбаев // Агропродовольственная политика России. - 2014. - № 7. - С. 72-74.

34.Кириченко, О.В. Актуальные вопросы, связанные с ограничением дееспособности граждан / О.В.Кириченко // Современное право. - 2012. - № 9. - С. 87-89.

35.Кочегарова, Д.Ф. Дееспособность несовершеннолетних с ограниченными возможностями / Д.Ф. Кочегарова, А.А. Бердников // Адвокат. - 2015. - № 3. - С. 8-9.

36.Матузов, Н.И. Правовая система и личность: учебник /Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 2013. - 293 с.

37.Мозолин, В.П. Гражданское право. В 2-х частях. Часть 1: учебник / В.П. Мозолин. - М.:Юристъ, 2011. - 719 с.

38.Нечаева, А.М. Семейное право: учебник / А.М. Нечаева. - М.: Юнити, 2011. - 399 с.

39.Новицкий, И.Б. Римское право: учебник / И.Б. Новицкий. - М.: Юристъ, 2012. - 456 с.

40. Остапенко, А.В. Ограничение дееспособности гражданина: медицинский аспект / А.В. Остапенко // Экономические и гуманитарные исследования регионов.- 2012. - № 5. - С. 65-70.

41.Паварс, А.Я. О проблеме гражданско-правового регулирования частичной дееспособности несовершеннолетних: учебное пособие / А.Я. Паварс. - М.: Каро, 2012. - 297 с.

42.Пелевин, А.А. Патронаж над дееспособными гражданами и смежные правоотношения / А.А. Пелевин //Российский судья. -2012. - № 3. - С. 44-49.

43.Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебное пособие / В.Д. Перевалов. - М.: Норма, 2014. - 730 с.

44.Покровский, И.А. История римского права: учебник / И.А. Покровский. - М.: Юстицинформ, 2012. - 398 с.

45.Права человека: учебник для вузов / под ред. Е.А. Лукашевой. - М.: Статут, 2011. - 657 с.

46.Прилуцкий, А. М. Институт ограничения дееспособности и изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации / А.М. Прилуцкий // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. - 2013. - № 2. - С. 63-66.

47.Синайский, В.И. Русское гражданское право: учебное пособие. / В.И. Синайский. - М.: КноРус, 2013. - 348 с.

48.Серова, О.А. Актуальные вопросы изменения законодательства о дееспособности граждан / О.А. Серова // Режим доступа: http://elibrary.ru/

49.Суханов, Е.А. Гражданское право. В 4 томах. Том 1: Общая часть: учебник / Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2012. - 720 с.

50.Темникова, Н.А. Ограничение дееспособности: перспективы изменения Гражданского и Семейного законодательства / Н.А. Темникова // Режим доступа: http://elibrary.ru/

51.Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права: учебник / Г.Ф.Шершеневич. - Тула: Автограф, 2013. -158 с.

52.Шакарян, М.Г. Гражданский процесс: учебник / М.Г. Шакарян. - М.: Проспект, 2012. - 407 с.

53.Шодонова, М.Э. Основания ограничения гражданской дееспособности физических лиц / М.Э. Шодонова // Юрист. - 2012. - № 18. - С. 44-48.

54.Чантурия, К.М. Особое производство в гражданском процессе. Ограничение и лишение дееспособности: российский и зарубежный опыт / К.М. Чанткрия // Молодой ученый. -- 2015. -- №23. -- С. 794-797.

55.Чаусская, О.А. Гражданское право: учебник / О.А. Чаусская. - М.: Дашков и К, 2014. - 480 с.

56.Ярошенко, К.Б. Гражданский кодекс и права гражданина: совершенствование законодательства / К.Б. Ярошенко // Журнал российского права. - 2012. - № 5. - С. 105-111.

III. Материалы судебной практики

57. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.09.2015 года по Делу № 33-8337/2015. Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Раздел «Судебная практика». 2015.

58.Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.08.2014 года по Делу № М-4389/2014. Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Раздел «Судебная практика». 2015.

59.Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 июля 2014 года по Делу № 33-28817. Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Раздел «Судебная практика». 2015.

60.Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 21.03.2014 года по Делу № 11-42/2014. Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Раздел «Судебная практика». 2015.

Приложения

Приложение А

Правовой статус личности

Приложение Б

Виды дееспособности по российскому законодательству

Приложение В

Основания ограничения дееспособности

Размещено на Allbest.ru