Среди тяжких уголовных преступлений стоит церковная татьба, не только кража из церкви, но и любое преступление против религии (ст. 55, 61). К злостным уголовным преступлениям относились убийство господина, воровство, сопровождавшееся убийством («головная татьба») умышленное убийство («душегубство»), убийство, совершенное «лихим человеком» и ложный донос («ябедничество», ст. 59, 60, 61).

Они карались смертной казнью. Простое убийство наказывалось денежным штрафом-продажей и наказание, назначаемое судом. К преступлениям против личности относились бесчестящие преступления, оскорбление словом - «лай» и действием - «бой» (ст. 11, 31). За бесчестье полагались штраф и возмещения иска (ст. 26).

К имущественным преступлениям относились «татьба»-кража, разбой, повреждение и незаконное пользование чужим имуществом и мошенничество. Татьба различалась, в зависимости от обстоятельств, простая и квалифицированная. Простая татьба, совершенная впервые лицом, ранее не преступавшим закон, наказывалась в Судебнике 1550 г. торговой казнью, удовлетворением иска потерпевшего и отдачей преступника после взыскания иска на «крепкие поруки», при их отсутствии преступник содержался в тюрьме до отыскания поручителя.

При неспособности возместить ущерб преступник не отдавался истцу в холопство, как ранее, а ставился на правеж до выплаты цены иска (ст. 55). «Облихование» в татьбе при отсутствии доказательств влекло только удовлетворение иска (ст. 55). Татьба квалифицированная, повторная, либо совершенная «лихим человеком», либо с «поличным» каралась смертной казнью (ст. 52, 56, 59, 60). В Судебнике 1550 г. усилено наказание «лихого», отныне оно включало удовлетворение иска и отдачу на «крепкую поруку»; в случае отсутствия поручителей «облихованный» заключался (без указания срока) в тюрьму (ст. 58).

Под разбоем в Судебниках понималось открытое похищение имущества, сопряженное с применением силы (нападение вооруженной группы, в укромном месте, т.е. совершенное по предварительному сговору и с умыслом). Разбойники в Судебнике 1550 г. рассматривались как заведомо «лихие люди», их дела были в ве дении суда губных старост, а мера наказания была одна - смертная казнь (ст. 59, 60).

В Судебнике 1550 г. впервые отграничены разбой и грабеж - открытое похищение имущества, приравненное к краже и каравшееся наравне с ней возмещением иска и нака занием по решению государя (ст. 25). Однако четкого разграничения понятий разбоя и грабежа нет. В Судебнике 1550 г. впервые появилось понятие мошенничества (хище ние путем обмана), которое отграничивалось от татьбы. Наказание следовало в виде битья кнутом, но без возмещения ущерба (ст. 58), ибо законодатель считал, что потерпевший несет долю ответственности за случившееся. Предусмотрены уголовно-правовые последствия за повреждения чужой, в ос новном земельной, собственности (уничтожение межи, запашка чужой земли), они карались штрафом, битьем кнутом и возмещением денежного иска (ст. 87).

Наряду с уже упоминавшимися ранее составами должностных преступлений и против суда - взяточничества судей и судейских чиновников, недельщиков и приставов (ст. 42 и т.д.), лжесвидетельства (ст. 4, 5, 99), судейской волокиты (ст. 49), злоупотребления судьями служебным положением (ст. 1), появились новые составы преступлений - клевета на судей (ст. 10, 11), отказ от правосудия (ст. 7).

В Судебнике 1550 г. количество поводов для повторного суда («пересуда») увеличилось за счет по земельных и холопьих дел (ст. 51). Поэтому в число тяжких должностных преступлений вводилась «подписка» - подделка судебных документов, каравшаяся смертью (ст. 59). Судейские ошибки законодатель разделил на неумышленные («безхитростные»), умышленные и корыстные (взятка), от чего зависела степень вины (ст. 2, 3, 4, 5).

Перечень уголовных преступлений был далеко не исчерпывающим, что давало законодателю широкие возможности впоследствии его дополнять («…иное какое лихое дело», ст. 59).

Наказания. Целями наказания являлись устрашение, возмездие, пополнение казны и изоляция преступника. Наказания разделялись на личные и имущественные. Система наказаний существенно усложнилась. Высшая мера наказания для «ведомых лихих людей», смертная казнь, следовала за государственные и особо опасные уголовные преступления - крамолу, церковную, головную и рецидивную татьбу, умышленный поджог города, разбой, душегубство (ст. 52, 56, 59, 60, 61).

Применялась как единственное, так и в сочетании с материальным наказанием. Способы казни в законе не были указаны (на практике применялись повешение, утопление, обезглавливание и четвертование). Далее следовала торговая казнь - битье кнутом особой конструкции на площади в торговые дни (при этом количество ударов в законе не указывалось и устанавливалось по усмотрению судьи).

Торговая казнь в Судебнике 1550 г. упоминается уже в шестнадцати статьях - за подделку судебных документов, взяточничество недельщиков, клевету на суд, лжесвидетельство и др. (ст. 5, 32, 34, 42, 99). Торговая казнь часто сочеталась с тюремным заключением, возмещением иска и судебных расходов и др. Появилось телесное наказание - битье кнутом (ст. 56, 58).

Другие виды наказания остались без изменения: продажа - штраф (ст. 31), возмещение иска потерпевшему (ст. 55, 56), отдача преступника истцу в холопы (ст. 56), правеж «до искупа» (ст. 55). Новым видом наказания в Судебнике 1550 г. являлось лишение свободы - тюремное заключение, применявшееся как мера пресечения, так и отдельное наказание (ст. 4, 10, 11, 33, 55). Суммы штрафа, число ударов, срок тюрем ного заключения и др. в Судебнике не определены и назначались судьей произвольно.

В Судебнике 1550 г. содержалось около полутора десятков статей, устанавливавших наказания за неправильные обвинения, посулы и отказ в правосудии и предусматривавших наказания. Однако наказание зависело от должностного положения обвиняемого. За взятки и поборы в суде («возьмет лишку») судьи - бояре, окольничьи, дворецкие и дьяки несли только мате риальную ответственность без отстранения от должности. Низшие судейские чины - подьячий и недельщик, за аналогичное преступление подвергались торговой казни, возврате взятки в троекратном размере и отстранению от должности. Главенствующим оставался феодальный принцип права-привилегии - «смотря по человеку».

Суд. Судебная система включала государственные, церковные и вотчинные суды. К центральным относились суд царя, Боярской Думы и приказов (ст. 1, 7, 39).

Монарх судил по первой инстанции и являлся высшей судебной инстанцией. Следующим по компетенции был суд Боярской думы (ст. 1), суд первой инстанции для должностных лиц и суд второй инстанции по важным делам. Большинство дел в центре рассматривалось в приказах. В Судебнике 1550 г. приказы уже выступают основной формой центрального суда. В ст. 7 указано на закрепление судей за конкретными приказами: «А к которому боя рину придет жалобник его приказу».

Состав суда в приказе расширился - к боярам, окольничьим и дьякам присоединились представители дворцовой управленческой бюрократии - дворецкий и казначей (ст. 1). На местах суд осуществлялся назначаемыми монархом «кормленщиками» - наместниками и волостелями. Их суду по уголовным и гражданским делам подлежали все слои населения, если они не пользовались привилегированной подсудностью (иммунитетной). Таким образом, суд не был отделен от администрации.

Новшеством было изменение в юрисдикции и составе судов «кормленщиков», Судебником 1550 г. из их ведения исключены дела детей боярских и о холопстве (ст. 64), а в состав судов введены представители местного дворянства, верхушки крестьянства и выборной администрации - старосты, дворские, целовальники (ст. 58). К середине ХVI вв. происходит ограничение полномочий «кормленщиков» и ликвидация в 1555 г. института наместников и волостелей.

Судебник 1550 г. закрепил ограничение юрисдикции негосударственных судов - вотчинного, духовного, общинного. Как продолжение политики ограничения прав вотчинников, предусмотрены запрет на выдачу тарханных грамот и отзыв подобных грамот, выданных ранее (ст. 43). Существенно была ограничена юрисдикция духовных судов. Их юрисдикции еще подлежали особы духовного звания, лица, находившиеся под попечительством церкви, зависимые крестьяне и дела мирян брачно-семейного и нравственного характера (ст. 91).

Однако торговым людям Судебник уже запрещает селиться в монастырях и тем самым уходить от юрисдикции государственного суда (ст. 91); четко определен порядок ведения т.н. смешанных («смесных») судов (ст. 30). В процессуальном праве Судебник 1550 г. в основном повторял положения Судебника 1497 г., хотя вопросы судопроизводства разработаны значительно полнее (ст. 24, 75). Особое значение имело, что впервые были закреплены нормы, лишавшие закон обратной силы и провозглашавшие Судебник 1550 г. единственным источником права (ст. 97).

Судебник 1550 г. окончательно закрепил применение состязательного и розыскного процессов. Состязательный процесс применялся в гражданских и части уголовных дел и носил, большей частью, устный характер. Начинался по жалобе («жалобнице») истца, сторонами выступали все физические лица, доказательствами явля лись свидетельские показания, клятвы сторон и свидетелей. Значение имел статус свидетелей - чем он был выше, тем весомее для суда являлись их показания. Процесс представлял собой состязание сторон и сопровождался заслушиванием свидетельских показаний и принесением в спорных ситуациях клятвы сторон и свидетелей. Судеб ные документы скреплялись подписями и печатями, за это взималась отдельная по шлина (ст. 33, 34).

При рассмотрении государственных и тяжких уголовных преступлений применялся розыскной процесс. Он начинался по иску потерпевшего или инициативе государства. При установлении истины в нем использовались устрашающие методы - арест, предварительное содержание под стражей, повальный обыск (массовый опрос населения), допрос, очная ставка и пытка. Бесспорными доказательствами вины являлись признание обвиняемого и поличное (ст. 52). Розыскной процесс был письменным.

Протокол и копия велись дьяком и удостоверялись присутствовавшими в процессе «судными» мужами. По самым важным делам отсылались «доклады» в центральные суды (ст. 29, 71). Апелляция по приговорам, вынесенным в розыскном процессе не предусматривалась. Судебник 1550 г. как важнейшее доказательство рассматривал итог судебного поединка. Результаты поля окончательно доказывали виновность или невиновность по всем личным искам, истинность показания свидетелей (ст. 11, 12, 16).

Судебник 1550 г. допускал к поединку истца, ответчика, свидетелей и наемных бойцов (ст. 16) и закреплял три исхода поединка: примирение сторон до поля; примирение сторон во время поля; результат боя - виновным признавался проигравший, выплачивавший все пошлины и иск (ст. 9, 10, 11, 12). В Судебнике 1550 г. закреплены принципы справедливости суда и ответственность судей, запрещены взятки, вымогательство и отказ в суде, право на апелляцию, нормы, лишавшие закон обратной силы.

Гражданское право. В Судебнике 1550 г. были закреплены гражданские правоотношения, прежде всего это обязательства, вытекавшие из договоров купли-продажи, займа, найма, из факта злостной невыплаты долга. В сфере обязательственного права подтверждалась ответственность сторон в сделках (ст. 82, 83), различалось банкротство по несчастью («истонет» или «згорит») и злостное («пропьет», ст. 90) и порядок оформление сделок купли-продажи лошадей (ст. 94, 96).

Упомянут порядок наследования, предусмотрено унаследование дочерью «…умрет без духовной грамоты, а не будет у него сына, ино статок весь и земли взяти дочери» (ст. 92). Целый ряд норм детально регламентировал вопросы владения и распоряжения, в т.ч. и выкупа родовых вотчин (ст. 85).

Закреплен порядок разрешения земельных споров, наследования и др. Глубоко и полно регулируются кабальные отношения, в частности, институт холопства и его источники (ст. 78, 82). Для быстро развивавшегося помещичьего, «поместного», землевладения весьма важным было установление исковой давности по земельным спорам.

Брачно-семейные отношения в XVI вв. в основном регулировались нормами церковного (для феодалов) и обычного права (для зависимого крестьянства), в связи с чем и не получили в Судебниках существенного развития. Отрывочный и далеко не полный характер систематизации норм гражданского права в Судебнике хорошо показывает правовые приоритеты законодателя - прежде всего закрепление единой судебной системы и ужесточение процессуального и уголовного права. Судебник 1550 г. действовал до появления в 1649 г. Соборного Уложения.

2.5 Соборное уложение 1649

Произошедшие в России в первой половине ХVГI в. важные изменения экономического, социально-политического и государственного характера повлекли за собой развитие мануфактурного производства, увеличение товарно-денежного оборота и способствовали складыванию всероссийского рынка. Рост феодальной эксплуатации, закрепощение крестьянства и укрепление прав и привилегий дворянства вызвали ряд мощных народных восстаний. Завершается процесс имущественно-правового нивелирования внутри класса феодалов.

Большинство из них -- средние и мелкие землевладельцы, дворяне-помещики, ставшие к этому времени опорой самодержавия и образовавшие замкнутое сословие. В его составе оказались потомки титулованных княжеских фамилий, старых бояр и детей боярских и, наконец, простых дворян, предки которых выслужились из дворовых княжеских холопов. Процесс структуризации самодержавной монархии, складывания сильного деспотического государства обусловили два разнополярных направления в государственном строительстве -- дальнейшую централизацию в виде приказов и консолидированной властной бюрократии -- дьяков, подьячих, писцов, и одновременное снижение роли сословных органов -- Земских Соборов.

Наметившийся переход к абсолютизму также сопровождался всемерным возвеличиванием идеи монархии и единоличной власти царя. Все эти сложные и болезненные для общества процессы не могли не вызывать в государства обострение ряда меж- и внутриклассовых противоречий.

Дворянство и купечество выдвигали ряд сословных требований -- отмены урочных лет сыска беглых и окончательного закрепления на земле крестьян, ограничения самовольства крупных землевладельцев-бояр, погашения долгов и выплаты жалованья, уравнивания правового статуса поместий с вотчинами, ограничения торговли и привилегий иноземных купцов, ликвидации обособленных в правах «белых слобод» и др. Противоречия усиливались несовершенством и громоздкостью законодательства. К середине XVII в. появилось огромное количество новых законодательных актов, частных указов (они накапливались в т.н. «Указных книгах»), что создавало правовые прецеденты и затрудняло судопроизводство.

Достаточно указать, что за прошедшие 100 лет добавилось 445 новых указов. Назрела потребность в реформе законодательства. Немаловажным фактором, также ускорившим разработку нового законодательства, были городские восстания 1648 г., широко прокатившиеся в Москве, Воронеже, Курске, Соликамске и других городах Русского государства. Все это обусловило созыв царем 1 сентября 1648 г. Земского собора. Для принятия нового законодательства в Москву съехались выборные из 121 города и уезда.

Следует отметить довольно демократический состав собора -- из 316 выборных было 153 служилых провинциальных дворян и 94 посадских торговых людей. Проект Уложения разрабатывала комиссия во главе с князьями Н. И. Одоевским и С. В. Прозоровским. Работа над проектом длилась около полугода, но обсуждение готовых глав выборными началось уже 3 октября 1648 г. Полностью Уложение было принято Земским собором 21 января 1649 г. и отпечатано огромным для того времени тиражом -- 2400 экземпляров. Его объем составлял 14 печатных листов (длина свитка составляла 433 аршин -- около 307 метров). Это было первое печатное законодательство Русского государства.

Основными источниками Соборного Уложения послужили Судебник 1550 г., указы царя, Боярской Думы и Земских соборов, указные книги приказов (Разбойного, Холопьего, Поместного и др.) и Литовский статут 1588 г. Соборное Уложение законодательно оформило общественный и государственный строй Русского государства, укрепило царскую власть, значительно усовершенствовало законодательство. Уложение ознаменовало собой крупный шаг вперед в развитии русской юридической мысли -- как по объему регулируемых отношений, по принципам, предметам (уже намечено разделение норм права по отраслям и институтам), так и уровню систематизации норм права, хотя и оставалась казуальность изложения. Соборное Уложение включало большой нормативный материал по государственному, уголовному, гражданскому, административному праву, судоустройству и порядку судопроизводства. Уложение являлось сводом русского феодального права. Состояло из 25 глав и 967 статей.

Произошедшие в России в первой половине ХVII в. важные изменения экономического, социально-политического и государственного характера повлекли за собой развитие мануфактурного производства, увеличение товарно-денежного оборота и способствовали складыванию всероссийского рынка. Рост феодальной эксплуатации, закрепощение крестьянства и укрепление прав и привилегий дворянства вызвали ряд мощных народных восстаний. Завершается процесс имущественно-правового нивелирования внутри класса феодалов. Большинство из них - средние и мелкие землевладельцы, дворяне-помещики, ставшие к этому времени опорой самодержавия и образовавшие замкнутое сословие.

В его составе оказались по томки титулованных княжеских фамилий, старых бояр и детей боярских и, наконец, простых дворян, предки которых выслужились из дворовых княжеских холопов. Про цесс структуризации самодержавной монархии, складывания сильного деспотического государства обусловили два разнополярных направления в государственном строительстве - дальнейшую централизацию в виде приказов и консолидированной властной бюрократии - дьяков, подьячих, писцов, и одновременное снижение роли сословных органов - Земских Соборов. Наметившийся переход к абсолютизму также сопровождался всемерным возвеличиванием идеи монархии и единоличной власти царя.

Все эти сложные и болезненные для общества процессы не могли не вызывать в государства обострение ряда меж- и внутриклассовых противоречий. Дворянство и купечество выдвигали ряд сословных требований - отмены урочных лет сыска беглых и окончательного закрепления на земле крестьян, ограничения самовольства крупных землевладельцев-бояр, погашения долгов и выплаты жалованья, уравнивания правового статуса поместий с вотчинами, ограничения торговли и при вилегий иноземных купцов, ликвидации обособленных в правах «белых слобод» и др. Противоречия усиливались несовершенством и громоздкостью законодательства.

К середине ХVII в. появилось огромное количество новых законодательных актов, част ных указов (они накапливались в т.н. «Указных книгах»), что создавало правовые прецеденты и затрудняло судопроизводство. Достаточно указать, что за прошедшие 100 лет добавилось 445 новых указов. Назрела потребность в реформе законодательства. Немаловажным фактором, также ускорившим разработку нового законодательства, были городские восстания 1648 г., широко прокатившиеся в Москве, Воронеже, Курске, Соликамске и других городах Русского государства.

Все это обусловило созыв царем 1 сентября 1648 г. Земского собора. Для принятия нового законодательства в Москву съехались выборные из 121 города и уезда. Следует отметить довольно демократический состав собора - из 316 выборных было 153 служилых провинциальных дворян и 94 посадских торговых людей. Проект Уложения разрабатывала комиссия во главе с князьями Н. И. Одоевским и С. В. Прозоровским. Работа над проектом длилась около полугода, но обсуждение готовых глав выборными началось уже 3 октября 1648 г. Полностью Уложение было принято Земским собором 21 января 1649 г. и отпечатано огромным для того времени тиражом - 2400 экземпляров. Его объем составлял 14 печатных листов (длина свитка составляла 433 аршин - около 307 метров). Это было первое печатное законодатель ство Русского государства.

Основными источниками Соборного Уложения послужили Судебник 1550 г., указы царя, Боярской Думы и Земских соборов, указные книги приказов (Разбойного, Холопьего, Поместного и др.) и Литовский статут 1588 г. Соборное Уложение законодательно оформило общественный и государственный строй Русского государства, укрепило царскую власть, значительно усовершенствовало законодательство. Уложение ознаменовало собой крупный шаг вперед в развитии русской юридической мысли - как по объему регулируемых отношений, по принципам, предметам (уже намечено разделение норм права по отраслям и институтам), так и уровню систематизации норм права, хотя и оставалась казуальность изложения. Соборное Уложение включало большой нормативный материал по государственному, уголовному, гражданскому, административному праву, судоустройству и порядку судопроизводства. Уложение являлось сводом русского феодального права. Состояло из 25 глав и 967 статей.

2.5.1 Преступления и наказания

Большое место в Уложении занимали нормы уголовного права. Достаточно полно изложены понятие, виды и составы преступлений (Соборное Уложение, гл. X, ст. 9, гл. XXII, ст. 10, 21). Преступление, «лихое дело», рассматривалось как нарушение воли царя и фео дального правопорядка. Тяжесть пре ступления, а следовательно и мера наказания, зависели от ряда обстоятельств - места, времени, способа совершения преступления, от намерений и социальной принадлеж ности преступника, степени нарушения воли царя и тяжести причиненного ущерба.

Уголовная ответственность распространялась на все физические лица и ее мера во многом зависела от социаль ного статуса виновного лица. За ряд политических пре ступлений - измена, сдача города, помощь врагам, рассматривавшиеся как особо опасные, уголовной ответственности подлежали все члены семьи «А жены будет и дети таких изменников про тое их измену ведали: и их по тому же казнити смертию» (Соборное Уложение, гл. II, ст. 1, 6, 9).

В Уложении не был указан возраст наступления уголовной ответственности (в поздних дополнениях Уложения указано на наступле ние уголовной ответственности с 7 лет), но уже выделены стадии преступления, - это умысел, покушение и собственно акт преступления.

Главные участники преступления - исполнители и подстрекатели, и второстепенные - попустители, укрыватели, пособники и недоносители несли различное по тяжести наказание (Соборное Уложение, гл. Х, ст. 133-135, 198, гл. ХХI, ст. 20, 59, 61, гл. ХХII, ст. 13, 19). В Уложении выделены отягчающие обстоятельства - это умысел, «скоп и заговор», рецидив, особо изощренный способ убийства (отравление), преступления детей против родителей и др. (Соборное Уложение, гл. II, ст. 18, 19, гл. XXI, ст. 12, 72, гл. XXII, ст. 1, 23). Смягчающие вину обстоятельствам - «кража по нужде» и «простоте ума». Состояние алкогольного опьянения являлось смягчающим или отягчающим вину обстоятельства в зависимости от конкретной ситуации или социальной принадлежности виновного (Соборное Уложение, гл. XXI, ст. 69, 71, гл. XXII, ст. 17).

Особо выделены исключающие вменение обстоятельства - ими являлись убийство изменника, татя или разбойника на месте преступления, с поличным или в погоне, необходимая оборона, помилование государем или случайное убийство. Незначительными были отличия случайности от неосторожности.

В Уложении была предпринята попытка систематизировать преступления по видам и составам. Впервые в светском праве подробно систематизированы преступления против церкви и православной веры, которым посвящена глава 1. К ним относились: богохульство (посягательство на веру и православные святыни), церковная татьба (убийство, ранение или бесчестье в стенах церкви), совращение православного в другую веру, предусматривавшие жестокие уголовные наказания, большей частью смертную казнь.

Государственные преступления включали посягательство (или умысел) на жизнь и здоровье царя, заговор («скоп и заговор»), сдача путем измены города неприятелю, вооруженный мятеж (Соборное Уложение, гл. II, ст. 1, 2, 3, 21), а также переход с поля боя к врагу, что также можно было отнести к тяжкому воинскому преступлению (Соборное Уложение, гл. VII, ст. 20). В целом, все преступления, затрагивавшие честь царя, считались государственными. Предусматривались суровые наказания за бесчестье кому-либо, ношение или применение оружия на царском дворе. К ним примыкали преступления, подрывавшие экономическую безопасность государства и наносившие ущерб казне - фальшиво-монетничество и порча монеты, «…денежные мастеры … в серебро учнут прибавляти медь, или олово, или свинец» (Соборное Уложение, гл. V, ст. 1). Преступным считалось недонесение об известном заговоре или даже умысле на госу дарственное преступление «…а не известил» (Соборное Уложение, гл. II, ст. 19).

Подробно изложены преступления по службе - против порядка управления, суда, воинские и должностные. Сюда входили посягательства на царскую собственность и собственность придворных чинов, подлог «подписка» печатей и документов, бегство за границу и контрабанда, неявка в суд и др. Должностными преступлениями являлись - злоупотребление служебным положением, взяточничество, волокита и вымогательство взятки в суде, уклонение от суда, сопротивление правосудию и др. К должностным относились и воинские преступления, это уголовные преступления, совершенные военнослужащими; кража казенного имущества; дезертирство; отпуск служилого из войска командиром за взятку. Указаны преступления против благочиния - это содержание притонов, перепродажа краденого, недоносительство, укрывательство преступников, сопротивление властям и др.

Преступления против личности предусматривали убийство, нанесение ран, увечий и бесчестье. Убийства различались умышленные и неумышленные, а также «хитросные» и «бесхитросные». Квалификация зависела от объекта и способа престу пления - отягчающим обстоятельством являлось убийство детьми родителей, женой мужа, путем отравления и т.д. Умысел, как субъективный фактор, отягчал вину и влек смертную казнь. Убийства «бесхитросные», совершенные при необходимой обороне и защите господина холопом не влекли наказания.

Особый вид выделены преступления против личности - посягательства на жизнь и здоровье - раны, увечья и побои. Наказание большей частью назначалось по принципу талиона. Бесчестье - уголовно наказуемое деяние, выражавшееся в оскорблении физическим действием или, чаще всего, словом (Соборное Уложение, гл. I, ст. 5, 6, гл. III, ст. 1, 2. В гл. Х наказание за бесчестье упоминалось в 74 случаях). Преступления против нравственности - это преступления детей против родителей, изнасилование, сводничество «…делати свады женками и девками на блудное дело» и блуд «…в блуде приживет с кем детей», рассматривавшийся как дело «беззаконное и скверное».

К имущественным преступлениям Уложение относило разбой, воровство, мошенничество, уничтожение, порчу и незаконное использование чужого имущества, чему была посвящена гл. XXI и ряд статей других глав. Отягощающими обстоятельствами были рецидив, убийство или поджог. За кражу-татьбу предусматривалось суровое наказание, при первой татьбе применяли пытку.

Тяжким преступлением считалась квалифицированная татьба, совершенная в 3-й раз, или в 1-й, но сопровождавшаяся убийством или совершенная в церкви, за что полагалась смертная казнь. Мошенничество, карманная кража рассматривалась Уложением как вид татьбы (Соборное Уложение, гл. XXI, ст. 11).

Тягчайшим преступлением был умышленный поджог, каравшийся страшной казнью - сожжением «…ради вражды, или разграбления зажжет у кого двор… и сыщется допряма, что пожар он учинил нарочным делом: и такова зажигальщика казнити, сжечь» (Соборное Уложение, гл. X, ст. 228). За уничтожение и порчу чужого имущества закон устанавливал двойственные по характеру, уголовные и гражданские санкции - штрафы, битье кнутом и возмещение ущерба.

Наказания. Они отличалась многообразием, даже для позднего средневековья, форм и видов. Целями наказания являлись устрашение, возмездие, пополнение казны, возмещение причиненного ущерба, изоляция преступника от общества и общая превенция.

Устрашение достигалось публичностью, жестоким и мучительным характером наказаний - сожжением, закапыванием в землю заживо, заливанием горла расплавленным металлом, членовредительством и др. Для наказаний характерны особая жестокость, сословный характер наказаний, неопределенность санкций, множественность наказаний, расширение применения штрафов и конфискаций имущества, принцип талиона при определении наказания.

По видам наказания делились на личные и имущественные. К личным относились - смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение и ссылка. Смертная казнь предусматривалась в 36 случаях, применялась совокупно с другими наказаниями - церковным покаянием, конфискацией имущества и полагалась за преступления государственные, против церкви и православной веры, порядка управления, тяжкие уголовные (богохульство, бунт, измену, подделку денег, печатей, все умышленные убийства, поджог жилища, изнасилование).

Смертная казнь простая - отсечение головы, повешение (за воинскую измену) и квалифицированная - четвертование, залитие горла расплавленным металлом (за подделку денег), закапывание в землю заживо (женщин за убийство мужа), сожжение заживо (простое, за умышленный поджог двора и на медленном огне - за поджог города с целью измены и сдачи его врагу).

Телесные наказания различались членовредительные и болезненные. Членовредительные (отсечение конечностей, «урезание» носа, ноздрей, ушей, губ и др.) наказа ния применялись как основные, так и дополнительные наказания за преступления государственные, против порядка управления, личности и имущества.

Болезненные наказания заключалась в битье батогом или кнутом. Батоги применялись простые (за некоторые воинские преступления, судебную волокиту) и «нещадные» (за должностные преступления судебных чиновников, умышленное повреждение чужого имущества, незаконное приобретение вина). Тюремное заключение предусматривалось в более чем 40 случаях и в зависимости от преступления длилось от 1 дня до 4 лет, либо бессрочно за преступления церковные, государственные, воинские, должностные, уголовные и др.

Впервые указывалось, что заключенные обязаны были «в кайдалах» выполнять работы «… где государь укажет». Ссылка упомянута впервые, она указана в 11 случаях как дополнительное наказание без указания срока, за некоторые служебные преступления, за вторую и третью кражи после отбытия тюремного заключения, за неоднократную незаконную покупку вина и др. Место ссылки конкретно не указывалось, хотя в одном случае уточнялось - «…в Сибирь…на Лену».

Впервые предусмотрены бесчестящие наказания, они полагались за уголовные и должностные преступления. К ним относились опала, отнятие чести, отставка от должности, которые следовали за должностные преступления, волокиту в суде, неправедный суд, продажу или заклад недвижимости в Москве иностранцам, взяточничество, вымогательство и др. Применялись к боярам и дворянству, выражались в запрете проживания в столице, появления при дворе и предписании жить в поместье. Отдача головой («до искупу», т.е. до отработки долга), полагалась как ответственность уголовная и гражданская - за финансовую несостоятельность. Закон определял лиц, которых выдавали головой - нижние служилые чины, тяглые люди, казаки, их можно было наказывать, но запрещалось калечить и убивать.

Церковные наказания появились в светском кодексе в связи с сужением судебных функций церкви и ее превращением в институт государственной власти. К ним относились епитимья, отлучение от церкви и заточение в монастырь для исправления, на срок или навечно, покаяние, применявшиеся за преступления уголовные и против нравственности.

Имущественные наказания занимали в Уложении большое место, что указывало на развитие товарно-денежных отношений и растущие потребности казны. Они рассматривались как основные, так и дополнительные меры наказания в виде полной или частичной конфискации поместий, вотчин и движимого имущества (в основном вкупе со смертной казнью или ссылкой) и денежных штрафов - пени и продаж за преступления государственные, уголовные, воинские и против благочиния.

Конфискация имущества полагалась за государственную измену - сдачу или поджог города, дезертирство из войска, а также за сбыт и приобретение табака и др. Денежные штрафы налагались за оскорбление чести, лжедонос, незаконные продажу и покупку вина.

Предусматривались возмещение ущерба пострадавшим из имущества татей и разбойников, а также вычеты из жалования служилых людей. Сумма штрафов в ряде случаев законом указывалась (максимальный размер штрафа 20 рублей, полагался за корчем ство). Правеж выступал как наказание и способ вынудить ответчика выплатить штраф, возместить моральный ущерб др.

В Уложении много места уделено регулированию имущественных отношений. Особое место в Уложении уделено защите нормами как уголовного, так и гражданского права, феодальной земельной собственности. Предусматривалась ответственность за уничтожение или порчу имущества.

Среди критериев, отделявших уголовное преступление от гражданского деликта были характер объекта посягательства и субъективная сторона деяния.

Незначительный или неумышленно причиненный ущерб рассматривался как гражданский деликт и влек только гражданско-правовые санкции, тогда как умышленное посягательство или значительный ущерб рассматривались как уголовное преступление. В отдельных случаях материального ущерба характерно смешение уголовных и гражданских санкций.

В Уложении широко представлено обязательственное право. Обязательства вытекали, большей частью, из договоров-сделок, которые оформлялись документально, в виде официальных записей и закрепляли имущественную ответственность. Нарушение законного порядка вело к наказанию-штрафу и признанию сделкинедействительной. Предусмотрен широкий круг записей-договоров - залоговая, ссудная, поручная, подрядная, кабальная и др.

Брачно-семейных отношения в Уложении отражало влияние материального аспекта и церковных догматов. Впервые в светском праве закреплен в соответствии с религиозными нормами запрет на 4-й брак. В браке муж обладал преимущественным правом распоряжения собственностью и супругой, а родители - детьми.

Брак предусматривал совместное владение имуществом, круг наследников расширялся за счет дочерей, но вдова была ограничена в опеке над детьми и наследовании за мужем. В сфере брачно-семейных отношений видны влияние обычного и церковного права, также прослеживается ее недостаточная и противоречи вая правовая разработка.

2.5.2 Судоустройство и процессуальное право

В Уложении закреплены структура и компетенция судебных органов и порядок судопроизводства. Существенных изменений в судоустройстве и процессе, по сравнению с Судебником 1550 г. не произошло. Суды делились на государственные, церковные и вотчинные. Государственные делились на центральные - суд царя и бояр ской Думы, приказы, и местные - суды воевод, а также земские и губные суды. Право обращаться к царю, как в суд первой инстанции, являлось важной привилегией для ограниченного круга лиц, для остальных это было уголовно наказуемым деянием. Уложение определяло исключительный порядок обращения с челобитьем к царю - в случае отказа в правосудии в соответствующем приказе, в порядке апелляции на злоупотребления судей. Царь мог рассматривать дело сам или поручить его кому-либо из чиновников.

Боярская дума осуществляла суд в качестве 1-й инстанции по делам ряда должностных лиц (собственных членов, приказных чинов, местных судей и др.), по тяжбам о местничестве, вотчинах и т.д.; высшей инстанцией по приговорам местных судов, а также апелляционной инстанцией. Наиболее важные, особенно политические, дела рассматривались Думой в полном составе, как судом второй инстанции, что было особо указано в Уложении 1649 г. (Соборное Уложение, гл. X, ст. 2). Суд вершили высшие чины Думы - бояре и окольничие. Позднее появилось особое профилированное отделение Думы - Расправная палата для рассмотрения судных дел по 1 и 2-й инстанциям.

Основной судебной инстанцией в центре были приказы. Большинство приказов, как и ранее, ведало судом и расправой. Они рассматривали дела: по компетенции, по территориальной принадлежности и по кругу лиц. Основная масса тяжких уголовных преступлений рассматривалась в Разбойном сыскном приказе, ведавшем также губными старостами, дьяками, целовальниками, тюрьмами и тюремным персоналом. С середины XVI в. выделились собственно судебные приказы. Всего судебных приказов было шесть. Земский Приказ, помимо полицейских функций, осуществлял также суд по уголовным преступлениям, совершенным в Москве. Судом высшей инстанции для гражданских дел по приговорам местных судов являлся Судный приказ. Тяжбы по земельным спорам подлежали рассмотрению Поместному приказу. Судебные функции осуществляли Приказ Большого дворца (по тяжбам среди домениальных крестьян) и Холопий Приказ. Суд в приказах осуществлялся коллегиально и письменно. К государственным судам принадлежали также суды военные и третейские, назначавшиеся для решения особых дел. На местах суд вершили представители местной администрации - воеводы, губные и земские органы самоуправления с нечеткой компетенцией.

Юрисдикции церковных судов подлежали лица духовного звания и зависимое от церкви население, их духовные дела, а также гражданские и незначительные уголовные дела. Остальные дела основной массы подвластных церкви духовных и светских лиц подлежали суду Монастырского Приказа. Уложение упоминает также центральные церковные суды - суд патриарха и патриарших приказов, ограничив их права по компетенции и подсудности. В случаях столкновения лиц различной подсудности (светской и духовной) было предусмотрено создание смешанного, «смесного» суда из представителей светского и духовного судов. Деятельность вотчинного суда в Уложении не регламентировалась, хотя в отдельных статьях есть упоминание о них. Самосуд над разбойниками был запрещен, а виновный помещик наказывался конфискацией поместья.

Судопроизводство. Как и раньше, различия между уголовным и гражданским процессами не было. Суд не отделен от администрации, судья не нес ответственности за ошибку. Стороны имели право на отвод судьи, впервые указаны меры наказания судьи за взяточничество, а клеветника за ложное обвинение судьи в данном преступлении.

Допускались использование свидетельств женщин и феодальнозависимых людей, отвод свидетелей в суде. Регламентированы размеры и порядок выплаты судебных пошлин. Пошлины были многочисленны - за подачу иска, за вынесение судебного решения, оплата недельщику и др. Процесс был письменным, протоколы (судные дела) велись подьячими и скреплялись подписью дьяка, их запрещалось выносить из суда, показывать тяжущимся сторонам и допускать какие-либо исправления. Впервые используются термины «истец» и «ответчик». Процесс носил состязательный (обвинительный) и розыскной (следственный, инквизиционный) характер. Состязательным процессом рассматривались гражданские иски и незначительная часть уголовных дел. Процесс начинался с подачи истцом челобитной, подкрепленной письменными актами (любая сделка оформлялась письменным документом). Были установлены сроки исковой давности. Неявка в суд истца означала прекращение дела неявка ответчика в суд в третий раз влекла признание его виновным, уклонение стороны от суда подлежало серьезному уголовному наказанию. Истцами могли выступать все, даже холопы и иностранцы, кроме вымогателей, детей при подаче иска на родителей и др. Несовершеннолетние не могли выступать в качестве истца или ответчика, кроме как через доверенного представителя. Принесение присяги, крестного целования в суде допускалось с 20 лет, и в крайних случаях - с 15 лет.

В приказах суд вершился, боярами, окольничими, думными людьми и дьяками, в зависимости от важности дела коллегиально или единолично, стороны имели право на отвод судьи. Суд включал стадии - процесс (спор сторон с использованием доказательств и документов), следствие (выяснение судьей обстоятельств дела), вынесение приговора и его исполнение. Доказательствами в суде служили признание справедливости иска ответчиком, письменные доказательства (акты официальных органов и документы частного характера), свидетельские показания, обыск (опрос окрестных жителей), присяга, жребий. Свидетельские показания делились на «ссылку из виноватых», когда сторона ссылалась на свидетельства группы лиц, при этом даже одно неподтвержденное показание влекло проигрыш дела (Соборное Уложение, гл. X, ст. 160), и ссылку поименную («опчую правду»), когда каждая сторона ссылалась на одних и тех же свидетелей, а собравший больше свидетелей, выигрывал дело (Соборное Уложение, гл. X, ст. 167, 169). Обжалование приговора допускалось только по искам свыше 1 рубля. Исполнение приговоров по личным искам возлагалось на выигравшую сторону.

Розыскной процесс применялся при рассмотрении политических и опасных уголовных преступлений - душегубства, разбоя, татьбы, совершенных с отягчающими обстоятельствами, тяжеб по вотчинам, поместьям и холопам. Возбуждался он по заявлению истца и по инициативе государства, начинался с доставления обвиняемого в суд, запрещалось примирение с преступником, вместо прений сторон происходил допрос судьей, не применялась присяга. В розыскном применялись специфические процессуальные действия. К ним относились «облихование», пытка, применявшаяся к разбойникам и татям, поручительство, повальный обыск (массовый опрос окрестных жителей), признание ответчика, очная ставка. Завершали розыскной процесс вынесение приговора и приведение его в исполнение. В отдельных случаях предусматривалась отсрочка исполнения приговора.

В царствование Алексея Михайловича в России сложилась особая форма судебного процесса по политическим преступлениям - «слово и дело государево». «Слово и дело государево» - так обозначались система политического сыска и собственно государственные преступления. В Соборном Уложении 1649 г. они назывались «великими государевыми делами» (Соборное Уложение гл. II, ст. 12, 14, 16 и др.).

Каждый, кому стало известно о злом умысле («А будет кто сведав…») или уже произошедшем преступлении против царя - государственной измене, злом умысле или оскорблении его величества, обязан был под страхом смертной казни («…а не известил, и сыщется про то допряма… за то казнити…») заявить об этом властям (сказать слово и дело государево). Характерно, что доносчик, обвиняемые и свидетели подлежали немедленной доставке в Москву в приказы - Разрядный, Стрелецкий, Разбойный и др. для проведения следствия. Доносчик на время следствия изымался из любой юрисдикции и находился под особой охраной государства.

К отличительным чертам уголовного процесса по делам «слова и дела государева» также относились привлечение к следствию людей различной социальной принадлежности - бояр, воевод, духовных лиц, всех оговоренных. Основными методами следствия были повальный обыск и пытки, применяемые к обвиняемому и свидетелям. Результаты расследования для принятия решения докладывались царю или в специально созданном Приказе тайных дел - собственной канцелярии царя. В Уложении были предусмотрены меры против лжедоносов - до носчика спрашивали, имеет ли он доказательства или свидетелей если он не имел доказательств, то его наказывали «…как государь укажет» или били кнутом и отдавали «…тому, чей он человек». Соборное Уложение в развитии русского законодательства занимает осо бое место.

По кругу регулируемых отношений и широте охвата социальных, экономических и политических отношений в обществе Уложение существенно превзошло русское и современное ему европейское законодательство. Соборное Уложение на протяжении 180 лет являлось основным сводом законов, определяющим элементом системы русского законодательства.



2.6 Государство и право России в период формирования и укрепления абсолютной монархии (конец XVII - перв. пол. XIX вв.)

2.6.1 Установление абсолютной монархии

Абсолютная монархия в России окончательно установилась и законодательно оформилась в первой четверти XVIII в. Образованию абсолютной монархии в России предшествовали значительные изменения в экономике, политике и социальном устройстве. Одной из причин появления абсолютизма было экономическое развитие страны. В XVII в. происходило развитие сельского хозяйства, росло мануфактурное производство. Укрепление общероссийского рынка проявилось в широком распространении ярмарок. Рост внешней торговли втягивал Россию в международный рынок. Экономические изменения способствовали социальным переменам. Происходило сближение статуса вотчин и поместий. Это объективно способствовало консолидации боярства и поместного дворянства. На рубеже XVII-XVIII вв. боярство как сословие исчезает и опорой монархии становится дворянство. Оформляется влиятельный слой служилой бюрократии. Владельческие крестьяне образуют единый класс крепостного крестьянства.

На абсолютизм в России повлияла постоянная военная угроза с юга и запада, от Турции, крымского ханства, Речи Посполитой и Швеции. Войны начала XVIII в. объективно способствовали развитию армии, науки и техники, законодательства, государственного аппарата, подъему промышленного производства и культуры России. Формирование абсолютной монархии в России сопровождалось обострением социальных противоречий и классовой борьбы, что определяло продвижение страны в направлении буржуазного развития. Купечество и зарождавшийся слой промышленников искали покровительства у правительства, создававшего благоприятные условия для отечественных торговли и произ водства.

Складывание абсолютизма в России имело ряд особенностей. К ним следует отнести прежде всего выдающуюся роль личности Петра Великого и непрерывные войны, которые вела Россия, слабость сословно-представительных учреждений, ограниченность в правах населения, в том числе и дворянства. К особенностям относились сочетание абсолютизма с укреплением крепостного права, чего не было в Западной Европе. В России монархия опиралась не на союз дворянства и горожан, а исключительно на служивое дворянское сословие. Для российского абсолютизма характерно вмешательство государства во все сферы жизни граждан, включая личную жизнь. Государство жестко предписывало и контролировало в указах начала ХVIII в. покрой одежды, обувь, прическу, танцы, время гашения света и др. Следует учитывать и возможности бесконтрольного распоряжения Петром I и его наследниками огромными материальными ресурсами.

2.6.2 Основные изменения в общественном и государственном строе России

Реформы Петра I. Абсолютизм привел к значительным изменениям в структуре российского общества, состоявшего из четырех сословий - дворянства, духовенства, крестьянства и городского населения. Дворянство к концу XVII в. представляло собой пестрое общество, куда входили потомки княжеских и старых боярских фамилий и простые дворяне, чей род нередко начинался с холопов. Между «родовитыми» и «худородными» дворянами возникали серьезные противоречия. В начале XVIII вв. в дворянстве произошли большие перемены. Многочисленные придворные и военнослужилые чины при Петре I консолидировались в единое сословие под общим названием шляхетство (позднее дворянство). Вместо местничества регламентации порядка прохождения государственной службы должна была способствовать изданная 24 января 1722 г. «Табель о рангах». Она заложила правовые основы критериев заслуг и личного статуса каждого служилого человека. Все должности в военной, флотской и гражданской службе разделялись на 14 рангов, начиная от младшего чина - корнета или коллежского регистратора до наивысшего - генерал-фельдмаршала или канцлера Российской империи. Петр I нуждался в честолюбивых энергичных людях любых сословий, поэтому и создал новые возможности обретения дворянства. Наряду с традиционными - по праву рождения и пожало ванию монархом, по Табели о рангах это были выслуга чина и награждение орденом. Чин с 14 по 9-й даровал личное дворянство. Чин майора в армии и коллежского асессора в гражданской службе, т.е. 8 класс и выше даровали уже потомственное дворянство. Отныне не порода, а ранг определял социальные и сословные отличия, правовой статус, форму нарядов, количество слуг, лошадей в запряжке и др. Для талантливых людей из народа появилась возможность достичь высокого социаль ного положения. Уже к 1725 г. дворянство пополнилось (примерно на 30 %) выходцами из «низов». Таким образом, со времени «Табели о рангах» дворянство начало делиться на потомственное и личное. Табель о рангах положил начало росту служилой бюрократии, которая вместе с аристократией образовала правящую касту империи.

Выделился слой титулованного дворянства. Появились заимствованные из Европы титулы графа и барона. Петр I всемерно укреплял социальную базу государства - дворянство. Указом «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» от 23 марта 1714 г. были полностью уравнены в правах вотчины и поместья. Помещики получили право передавать по наследству земли, которые до сих пор принадлежали им условно. В наследовании вводился майорат, недвижимое имущество переходило по первородству (частично отменен в 1730 г.). Безземельные дворяне вынуждены были идти на гражданскую, военную или флотскую службу. Военную службу для дворян Петр I сделал обязательной и бессрочной. Она начиналась с 15 лет и обязательно с рядово-го солдата. С 1714 г. запрещалось производить в офицеры дворян «…которые не служили солдатами гвардии и не знают с фундамента солдатского дела». Дворян обязали учиться грамоте, счету и др. Контроль за обучением осуществлялся на дворянских смотрах, проводившихся по достижении 7, 12, 16 и 20 лет. Недо рослям, не освоившим грамоты, запрещалось жениться.

Постепенно служебные тяготы дворян облегчались. Манифест 1736 г. разрешил одному из сыновей оставаться дома для хозяйствования. Служба была ограничена 25 годами. Недорослей в армию записывали с детства, чтобы они являлись на службу уже в офицерском звании. Дворянство получило ряд льгот - в 1755 г. им дарована монополияна винокурение, в 1766 г. они освобождены от пошлин на вывоз хлеба, а с 1787 г. дарована свобода торговли хлебом. В XVIII в. и начале XIX в. продолжались раздачи дворянству земель с крестьянами. Только Екатерина IIраздала около 400000 «душ» с землей. В результате почти исчезло «черное» крестьянство. Для пополнения «казенного» земельного фонда Екатерина II провела секуляризацию, изъяв в 1786 г. огромные монастырские земли с населявшими их около 1 млн крестьян.

...