Размещено на http://allbest.ru

Введение

договор поставка право

Договор поставки - один из наиболее распространенных в сфере предпринимательской деятельности договоров. Представленная тема актуальна в настоящее время, так как договор поставки занимает центральное место в хозяйственной деятельности предпринимателей. Он регулирует возмездное перемещение основного объема товаров страны, без которого невозможно нормальное функционирование современной экономики. Представляется, что основной предпринимательский договор должен обладать безупречной юридической конструкцией. Однако о современном институте поставки этого сказать нельзя. Предприниматели на практике зачастую сталкиваются с трудно разрешимыми проблемами, связанными с несовершенством гражданского законодательства в этой области.

Значимость и множество трудноразрешимых вопросов в правовом регулировании указанных отношений предопределили внимание к рассматриваемому институту со стороны как отечественного законодателя, так и цивилистической науки. Сегодня абсолютное большинство авторов, занимающихся разработкой рассматриваемого правового института (Н.И. Клейн, Ю.В. Романец, О.Н. Садиков, и др.), затрагивают лишь отдельные его проблемы и аспекты. Однако, не смотря на большое количество работ написанных в последние годы по данной теме, по-прежнему остается целый ряд вопросов, не имеющих однозначного ответа в юридической литературе. Так нет единого мнения по поводу того, какой критерий положен в основу выделения поставки в разновидность купли-продажи, как соотносятся договор поставки и другие виды купли-продажи, какие условия при заключении договора поставки необходимо считать для него существенными. Поэтому, представляется, что есть все основания утверждать, что данная тема требует дополнительных исследований в отечественной юридической науке.

Целью исследования является комплексная теоретическая разработка института поставки, а именно:

· исследование вопроса о правовом регулировании договора поставки, его правовой природы;

· выявление проблем заключения, исполнения договора поставки и ответственности сторон;

· выработка соответствующих предложений и рекомендаций.

С этой целью в работе поставлены и решены следующие вопросы, которые необходимо рассматривать как частные задачи настоящего исследования:

· обеспечить анализ гражданско-правового института поставки с точки зрения его исторического развития;

· проанализировать современное состояние законодательства о поставке товаров;

· раскрыть определение договора поставки через его признаки;

· выявить критерий который лежит в основе выделением поставки в отдельный вид купли-продажи;

· исследовать место поставки в системе договоров гражданского права России;

· проанализировать проблемы, связанные с отдельными элементами правоотношений, составляющих правовой механизм договора поставки (особенности заключения и расторжения договора, права и обязанности сторон, их ответственность).

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-цивилистов, специалистов в области гражданского, предпринимательского права, в частности, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, И. Г. Вахнина, В.В. Витрянского, Т. А. Гусевой, В. С. Евтеева, А. В. Жукова, О.С. Иоффе, С. Н. Исанова, В. Д. Карповича, Д. И. Майера, В. М. Пустозеровой, Ю. В. романец, О. Н. Садикова, М. Н. Сафонова, А. П. Сергеева, А. В. Скворцова, Е. А. Суханова, Ю. К. толстого, Г. Ф. Шершеневича, С. Г. Шевцова и др.

Методологическую основу исследования договора поставки составляет системный подход, позволяющий оценивать указанный институт как целое. В работе также использован исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы, предопределенные конкретными задачами.

Структура работы предопределена целями и задачами исследования, а также избранной методологией. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, список использованных источников, материалов судебной практики и научной литературы, составляющей теоретическую основу работы.

Следует оговориться, что в задачи работы не входит рассмотрение разновидностей договора поставки, в том числе и договора поставки для государственных нужд т.к. они существенно отличаются от договора поставки в части правого регулирования и требуют отдельного изучения.

Глава 1. Правовое регулирование договора поставки в современном гражданском праве

Договор поставки можно считать традиционно российским предпринимательским договором, поскольку уже в середине XVIII века он специально регулировался отечественным правом, и практически не имел аналогов в зарубежных законодательствах того периода. С самого зарождения этот институт использовался преимущественно для регулирования отношений государства - казны с частными лицами по поводу удовлетворения государственных нужд в тех или иных товарах. Так, в Своде законов гражданских 1832 г. общим положениям о поставке было посвящено всего 8 статей, тогда как казенным поставкам (подрядам) - более 240 статей 47, С.52. Следовательно, изначально был предопределен высокий уровень заинтересованности вмешательства государственной власти в нормирование отношений по поставкам, которые проявлялись до самого недавнего времени.

Характерной чертой дореволюционного гражданского законодательства являлось выделение договора поставки в качестве самостоятельного договора наряду с договором купли-продажи. При этом под поставкой понимался договор, по которому одна сторона обязывалась доставить другой какую-либо вещь за известную цену к известному сроку: «подряд или поставка есть договор, по силе коего одна из вступающих в оный сторон принимает на себя обязательство исполнить своим иждивением предприятие или поставить известного рода вещи»…36, С. 238. Все отличие поставки от купли-продажи состояло в том, что поставка предполагала некоторый промежуток времени между заключением и исполнением договора, тогда как купля-продажа не предполагала (хотя и не исключала) такого промежутка времени. Это обстоятельство имело решающее значение, поскольку продавцом по договору купли-продажи мог выступать только собственник вещи, а следовательно, данным договором не охватывались правоотношения, предусматривающие, что лицо, обязующееся доставить имущество покупателю, приобретает это имущество в будущем к сроку исполнения обязательства.

Однако, в гражданско-правовой доктрине того времени отмечалось значительное сходство договоров купли-продажи и поставки и, более того, отсутствие каких-либо серьезных правовых оснований для выделения договора поставки в качестве самостоятельного договора. Например, Г.Ф. Шершеневич отмечал: «Совокупность юридических отношений, охватываемых на Западе одним понятием купли-продажи, у нас разлагается на три вида по едва уловимым признакам, а именно: на куплю-продажу в тесном значении этого слова, запродажу и поставку. В этом случае законодатель принял бытовые понятия, не обратив внимания на то, что они не содержат в себе достаточно юридических различий. С этой системой трех договоров, служащих одним и тем же юридическим средством достижения экономической цели, русское законодательство стоит совершенно одиноко среди других правильных законодательств» 54, С. 327.

Эти идеи были восприняты при подготовке V книги проекта Гражданского уложения, который, как известно, был внесен на рассмотрение Государственной Думы в 1913 году. Российские цивилисты рассматривали договор поставки как один из видов договора купли-продажи, определяя его как договор, в силу которого продавец обязуется за денежное вознаграждение доставить покупателю известное количество заменимых вещей к назначенному в договоре сроку. При этом подчеркивалось, что порядок исполнения договора поставки вполне применим и к договору купли-продажи, в особенности если он заключен с условием о доставке товара к известному сроку. Одинаковыми признавались и последствия не исполнения указанных договоров 19, С. 88.

Однако, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., содержание которого во многом было предопределено дореволюционным проектом Гражданского уложения, не включал в себя нормы о договоре поставки ни как самостоятельном договоре, ни как вид договора купли-продажи. Потребность же государства в регулировании договоров с участием негосударственных предприятий по продаже товаров для государственных нужд объективно существовала. С этим связано появление в 20-х гг. понятия государственной поставки, т.е. продажи товаров по заказам государства, введенного Законом «О государственных подрядах и поставках» 1923 г. 20, С. 25.

С переходом к монополии государственной собственности и к детальному плановому регулированию производства и реализации товаров отпала потребность в специальном договоре государственной поставки, что привело к полному отпочкованию от договора купли-продажи договора поставки и превращению его в господствующий самостоятельный договор о возмездной передаче товаров в хозяйственной сфере экономики.

Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г., а затем Гражданский Кодекс РСФСР 1964г., отнесли регулирование договора поставки к исключительной компетенции СССР. В них было введено лишь небольшое количество норм об этом договоре. Основным источником правового регулирования отношений по поставкам служили: «Положение о поставках продукции производственно-технического назначения» и «Положение о поставках товаров народного потребления» от 25 июля 1988 г. N 888, утверждаемые Советом Министров СССР, которые периодически обновлялись. Кроме того, в тот период действовали многочисленные Особые условия поставки отдельных видов продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, которые разрабатывались заинтересованными министерствами и ведомствами и утверждались Госснабом СССР и Государственным арбитражем при Совете Министров СССР и образовывали большой массив законодательства о поставках.

Под договором поставки понимался плановый договор, по которому организация-поставщик обязуется передать в определенные сроки или срок в оперативное управление организации-покупателю определенную продукцию согласно обязательному для обеих организаций плановому акту распределения продукции и оплатить ее по установленным ценам. Договором поставки признавался также и заключаемый между организациями по их усмотрению договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, не распределяемую в плановом порядке, в срок, не совпадающий с моментом заключения договора (ст. 44 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., ст. 258 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г.).

Отличительными признаками договора поставки как самостоятельного договора признавались: участие в договоре поставки только социалистических организаций; плановый характер договора; не совпадение момента исполнения возникающего из договора обязательства со сроком заключения договора.

Как отмечалось, законодательство той поры предусматривало две разновидности договора поставки: договор, основанный на плановом акте распределения продукции, и договор, заключаемый по усмотрению сторон. Преобладающим являлся плановый договор поставки, который конкретизировал и детализировал задание, установленное плановым актом.

В гражданско-правовой доктрине советского периода необходимость выделения самостоятельного планового договора поставки объяснялась тем, что производство на социалистических предприятиях велось в плановом порядке. Планировалось также снабжение торговой сети товарами народного потребления. Обеспечение планового характера производства и снабжения было возможным лишь при условии, если такой же плановый характер будут носить и договоры, направленные на обеспечение производства оборудованием, сырьем и на реализацию продукции социалистических предприятий 45, С. 107.

В процессе разработки части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) 3, С. 410. вопрос о сохранении договора поставки оказался дискуссионным. Были предложения сформулировать нормы о договоре оптовой продажи как виде договора купли продажи. Однако объективно существующие потребности хозяйственного оборота, традиции, деловая практика даже при трактовке поставки как вида купли-продажи диктовали сохранение ряда особенностей в регулировании отношений по поставкам в хозяйственном обороте и в предпринимательской деятельности. Особый правовой режим оптовой торговли ранее устанавливался законодательством, однако термин «оптовая торговля» применялся только к отношениям с участием профессиональных посреднических организаций - снабженческих, сбытовых, торговых, действовавших в сфере торгового оборота 24, С. 100.

В связи с этим, было принято решение сохранить договор поставки, но не в качестве самостоятельного гражданско-правового договора, а как один из видов договора купли-продажи, ориентированный на регулирование отношений по реализации различных товаров, складывающихся между профессиональными участниками имущественного оборота. При этих условиях задача законодателя применительно к регулированию договора поставки свелась лишь к определению специальных правил, учитывающих специфику отношений по поставкам товаров и подлежащих приоритетному, по сравнению с общими положениями о купле продаже, применению 44, С. 109.

Таким образом, договор поставки и в современный период сохранил свои основные признаки. Однако, с переходом к рыночным отношениям в экономике, изменился и подход законодателя к конструкции норм о договоре поставки. Акцент теперь делается на регулирование отношений по поставкам товаров между хозяйствующими субъектами рынка, а не на закупку товаров для государственных нужд, хотя данный институт так же сохранился в современном гражданском законодательстве.

1.2 Проблемы правового регулирования договора поставки

Основным правовым источником для договора поставки служат нормы гл. 30 ГК РФ. Договор поставки как вид договора купли-продажи подчиняется общим положениям о купле-продаже, включенным в §1 гл. 30 ГК РФ. Вместе с тем договор поставки регулируется нормами §3 гл. 30 ГК РФ. Поэтому при применении норм ГК необходимо, прежде всего, учитывать установленное самим Кодексом соотношение упомянутых норм.

В этой связи можно выделить три вида норм, включенных в §3 гл. 30 ГК РФ: а) нормы, регулирующие отношения по договору поставки иначе, чем нормы общих положений; б) нормы, дополняющие или частично изменяющие правила, установленные этими положениями; в) нормы о договоре поставки, отсутствующие и в общих положениях о купле-продаже, и в параграфах гл. 30 ГК РФ о других видах купли-продажи, но имеющие общее значение 44, С. 845.

К первому из упомянутых видов норм относятся нормы, которые принято называть специальными. В соответствии с общей доктриной они имеют приоритет над общими нормами. Таких норм не много, это ст. 511-512 ГК РФ устанавливающие порядок восполнения недопоставки товаров, ст. 517-519, 521 ГК РФ определяющие последствия ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязанностей. Они применимы только к договору поставки 41, С. 59.

Иначе применяются нормы, дополняющие общие положения о купле-продаже. В таких нормах иногда употребляются другие термины, что не препятствует их применению наряду с общими нормами о договоре купли-продажи. Так ст. 510 ГК РФ называется «Доставка товаров» и определяет порядок исполнения договора поставки. Согласно этой норме товар может доставляться поставщиком путем передачи для доставки органам транспорта либо покупатель может по условиям договора получить товар в месте нахождения поставщика. К последнему способу исполнения в §3 гл. 30 ГК РФ применен термин «выборка». В общие положения гл. 30 ГК включена статья под названием «Момент исполнения обязанности продавца передать товар» ст. 458 ГК, в которой предусмотрены три, а не два способа передачи, а также определен момент исполнения. Вряд ли можно говорить о соотношении упомянутых норм как общих и специальных. Правила, включенные как в ст. 458 ГК РФ, так и в ст. 510 ГК РФ, применяются к договору поставки одновременно, в совокупности, несмотря на определенные различия в терминологии и содержании норм. Статья 510 ГК РФ может рассматриваться как норма, дополняющая и детализирующая ст. 458 ГК РФ. Аналогично применяются ст. 483 и ст. 513 ГК РФ 19, С. 104.

Один из основных принципов построения системы гражданских договоров заключается в том, что в договорном институте, выделенном по определенному нормообразующему признаку, должны содержаться лишь те нормы, которые обусловлены этим признаком. Поэтому целесообразно, чтобы в институте поставки содержались лишь такие правила, которые обусловлены предпринимательским характером купли - продажи. Подавляющее большинство норм §3 главы 30 ГК РФ отражают этот квалифицирующий признак. В то же время некоторые положения не обусловлены предпринимательской спецификой обязательства и заслуживают более широкой унификации в рамках общих институтов 53, С. 64.

Таковыми являются ст. 514, 520, 522, 524 ГК РФ. К примеру, в ст. 514 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя принять товар, от которого он отказывается, на ответственное хранение. Данная обязанность покупателя обусловлена предпринимательским статусом только покупателя безотносительно к тому, кто является продавцом. Если, скажем, гражданин - не предприниматель продает свое имущество коммерческой организации, приобретающей его для перепродажи, неразумно и несправедливо не возлагать на покупателя обязанность по ответственному хранению. Между тем, разместив норму об ответственном хранении в институте поставки, выделенном по двойному субъектному признаку (и продавец, и покупатель являются предпринимателями), законодатель искусственно ограничил ее применение к правоотношениям, не имеющим двусторонней предпринимательской специфики. Поэтому было бы целесообразным размещение этой нормы в общих положениях о купле - продаже с указанием о применении ее к обязательствам, по которым покупатель приобретает товар не с потребительской целью 51, С. 111.

В статье 522 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, а суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем. Если покупатель не воспользовался этим правом, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Данная норма регламентирует принципы оплаты товаров по нескольким обязательствам, применимые к любым договорам купли - продажи. В ней нет ни предпринимательской, ни иной специфики, характерной для какого-либо вида купли - продажи. Более того, думается, в статье 522 ГК РФ изложены принципы погашения однородных требований по нескольким обязательствам, не зависящие от направленности договоров. В частности, денежные обязательства всегда однородны. Поэтому указанные принципы применимы к определению очередности погашения денежных обязательств по любым договорам. Следовательно, можно было бы рассмотреть вопрос о размещении данной нормы в общей части Гражданского кодекса. Аналогичной оценки заслуживает статья 524 ГК РФ, регламентирующая исчисление убытков при расторжении договора 34, С. 35.

Подводя итог выше сказанному, следует присоединиться к высказанному Н.И. Клейн мнению согласно которому при отсутствии общих норм в § 1 гл. 30 ГК РФ возможно применение указанных норм к сходным отношениям, по другим видам договора купли-продажи по аналогии закона используя ст. 6 ГК РФ 54, С. 114.

Говоря об иерархии норм прежде всего, необходимо подчеркнуть, что действующее законодательство, направленное на регулирование отношений поставки, базируется на общепризнанных международных нормах. В соответствии с п.4 ст.15 Конституции РФ 1, С. 8 и ст.7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Вышесказанное означает, что приоритет над национальным законодательством имеют ратифицированные Российской Федерацией международные акты. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

К Международным актам, содержащих нормы, направленные на регулирование отношений поставки следует отнести: Конвенцию ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» (Вена, 11.04.1980 г.).

Наряду с нормами гл. 30 ГК РФ к договору поставки применяются и другие законы РФ, а также Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ. Из актов Президента и Правительства следует выделить: Указ Президента РФ от 20.12.1994 г. N 2204 «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)» 8, С. 121; «Положение о поставках продукции производственно-технического назначения» и «Положение о поставках товаров народного потребления» (утв. Постановлением СМ СССР от 25.07.1988 г. N 888) 9, С. 12. Выделяя данные Положения, необходимо оговориться, что согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. N 18 (далее Постановление ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18) 11, С. 18, арбитражные суды при разрешении споров могут применять правила настоящих Положений, которые не противоречат императивным нормам Гражданского кодекса РФ, если в договоре участников спора имеется прямая ссылка на конкретный пункт Положения, либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. В указанных случаях правила Положения следует рассматривать как согласованные сторонами условия обязательства.

Практика делового оборота вырабатывает и новые «негласные» положения. В этой связи возникает вопрос: какое значение имеет ссылка в рамках договора на обычаи делового оборота. Как верно подчеркивают исследователи, и при регулировании договора поставки нередко имеются ссылки на обычаи делового оборота или обычно предъявляемые требования. Например, п.2 ст.459 , п.2 ст.474 , п.2 ст.478, п.2 ст.484, п.1 ст.485, п.1 ст.508, абз.2 п.1 ст.510, п.2 ст.513, п.1 ст.519 ГК РФ. Необходимо иметь в виду, что не всегда при таких ссылках действует общее правило п.5 ст.421 ГК РФ, согласно которому при определении условий договора диспозитивная норма закона имеет приоритет перед обычаем делового оборота. Наоборот, в некоторых нормах прямо указано, что они применяются, если не вытекает иное из обычаев делового оборота, например, п.2 ст.459, п.1 ст.508, абз.2 п.1 ст.510 ГК РФ. Так же решен этот вопрос и в ряде норм Общей части обязательственного права ГК РФ, применяемых к договору поставки, например, ст.311, 312, абз.2 п.2 ст.314, ст.316 ГК РФ.

Необходимо отдельно остановиться на обзоре судебной практики. Несмотря на то, что в нашей стране судебная практика не является общеобязательной в правоприменении, как в странах с англо-саксонской системой права, но в тоже время, обзоры судебной практики систематизируют наиболее частые ошибки судов, проблемные вопросы на практике, что, безусловно, полезно при исследовании проблематики отношений поставки.

Однако отметим, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. N2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» 9, С. 42 выше обозначенные акты не подлежит применению на территории Российской Федерации, в части применения гражданского процессуального законодательства.

Подчеркнем, что субъекты Российской Федерации не вправе принимать акты, направленные на регулирование правоотношений купли-продажи, т.к. гражданское законодательство отнесено Конституцией РФ ст.71 к исключительному ведению Российской Федерации, а, следовательно, любые акты принятые субъектом РФ не буду иметь юридической силы и не должны применяться на практике.

В заключение данного параграфа считаем важным акцентировать внимание на необходимость обновления ряда нормативных актов, направленных на регулирование правоотношений, возникающих из договора поставки. Прежде всего, речь идет о постановлениях и других ведомственных актах. В современных условиях их не отмена и в тоже время ограничение юридической силы вызывают множество споров и противоречий на практике. С другой стороны, отмена данных актов, должна сопровождаться равноценной заменой (например, в виде типовых указаний, инструкций, правил) дабы не возникло пробелов. Так же заслуживает внимание и вопрос совершенствования норм самого Гражданского Кодекса, которые были обозначены в этом параграфе.

Глава 2. Понятие договора поставки в современном законодательном праве

2.1 Признаки договора поставки

В статье 506 ГК РФ поставка определена как договор, по которому поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки сформулирован в ГК РФ как консенсуальный, возмездный, взаимный. Поставка - вид договора купли - продажи. Это означает, что она, во-первых, характеризуется родовыми признаками купли - продажи и, во-вторых, имеет отличительные признаки, обусловившие специфическое правовое регулирование 41, С. 115. Как и договор купли - продажи, договор поставки направлен на возмездное перенесение права собственности (иного вещного права) от поставщика (продавца) на покупателя. Поэтому к нему применимы общие нормы о купле - продаже.

Специфика поставки состоит в том, что это сугубо предпринимательское правоотношение. В качестве поставщика в договоре может выступать только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Это может быть организация либо индивидуальный предприниматель, производящие товары или купившие товар для последующей продажи, т.е. действующие в сфере товарного обращения. Некоммерческие организации, как совершенно справедливо отмечает В.В. Витрянский, осуществляющие предпринимательскую деятельность для достижения целей, предусмотренных в их уставах, могут быть поставщиками товаров. Такие организации обладают всеми признаками предпринимателя - профессионала, предопределившими специальный правовой режим договора поставки 24, С. 105.

Также имеет существенное значение, для какой цели покупателем приобретаются товары у поставщика, ибо договором поставки признается только такой, в силу которого покупателю передаются товары для их использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Данный признак свидетельствует о том, что и в качестве покупателя по договору поставки должна выступать, как правило, коммерческая организация (индивидуальный предприниматель), занимающаяся предпринимательской деятельностью. В связи с этим важно помнить, что правоотношение, в котором хотя бы одна из сторон не имеет предпринимательского интереса, поставочным не является 46, С. 28.

Для определения круга правоотношений, регулируемых договором поставки необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения в тексте документа способа передачи товара. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т. п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами, о розничной купле-продаже (§ 2 гл. 30 ГК РФ).

Часто к отличительным признакам договора поставки относят его предмет. В юридической литературе отмечается, что ст.506 ГК РФ ограничивает предмет договора поставки товарами, которые «производятся или закупаются поставщиком». Однако этому ограничению не стоит предавать большого значения, поскольку право собственности на товары может приобретаться и многими другими способами: переработка, правопреемство, реорганизация юридических лиц и др. Кроме того, поставщиком может выступать лицо не обладающее правом собственности или другим вещным правом на товары, например, комиссионер в консигнационной торговле. Таким образом, производимые или закупаемые поставщиком товары не исчерпывают предмета договора, а соответствующее положение ст. 506 ГК следует толковать распространительно 47, С. 55.

Романец Ю.В. указывает на то, что большинство норм § 3 главы 30 ГК РФ сформулировано применительно к движимому имуществу, которое передается от продавца к покупателю не через присоединенную сеть (как при энергоснабжении), а обычным способом 42, С. 67.

Оригинальную точку зрения высказала Кукина Т.Е., указывая на различие терминов используемых в ГК РФ - «товар» и «вещь». По ее мнению термин «товары» используемый в ст. 506 ГК РФ для обозначения объекта договора поставки, применим только к товарам, определяемыми родовыми признаками, а в ст. 454 и 455 ГК РФ, регламентирующих договор купли-продажи, предусмотрена продажа вещи (товара), т.е. индивидуально-определенных и родовых вещей 33, С. 23.

Еще в юридической литературе прошлых лет не раз указывалось, что одним из характерных признаков договора поставки является определение в договоре предмета поставки родовыми признаками, тогда как купля-продажа может иметь предметом и индивидуально-определенную вещь. Несомненно, в подавляющем большинстве случаев предмет договора поставки определен родовыми признаками. Но не исключена возможность заключения договора о поставке индивидуально-определенной вещи, например изготовленного по особому заданию оборудования 19, С. 102.

В литературе была высказана точка зрения о том, что предметом поставки могут быть только новые вещи, не бывшие в употреблении. Думается, что, поскольку правовая база поставки отражает специфику предпринимательской купли - продажи независимо от того, какие вещи являются ее предметом (новые или бывшие в употреблении), указанные особенности предмета не имеют значения для квалификации договора 52, С. 20.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предмет договора поставки не является основным признаком, послужившим его выделению в отдельный вид купли-продажи. Предметом поставки могут быть любые вещи, не изъятые из оборота, кроме тех которые являются предметом других специальных видов купли-продажи. Однако заметим, что имущественные права не могут быть предметом поставки.

Предпринимательская купля - продажа, как правило, носит систематический характер. Соответственно, некоторые нормы института поставки отражают именно данные особенности обязательства. В связи с этим в юридической литературе высказывается мысль о том, что «основной целью выделения договора поставки в отдельный вид договора купли-продажи следует признать необходимость обеспечения детальной правовой регламентации отношений, складывающихся между профессиональными участниками имущественного оборота, которые отличаются стабильностью и имеют долгосрочный характер» 19, С. 105.

Однако, думается, длящийся характер купли-продажи нельзя рассматривать в качестве квалифицирующего признака договора поставки, так как предпринимательская купля-продажа может быть не только длящейся, но и единовременной, а подавляющее большинство норм о поставке регламентируют предпринимательскую специфику правоотношений независимо от того, являются ли они длящимися. Положения, отражающие длящийся характер обязательства, лишь дополняют правовое регулирование тех договоров поставки, которые обладают этим признаком. Поэтому мы не можем согласиться с предположением И.Г. Вахнина, что разовый договор поставки представляет собой особую форму договора, промежуточную между поставкой и куплей-продажей 22, С. 31-38.

Наибольшие трудности в теории и в правоприменительной практике вызвал вопрос о том, является ли несовпадение моментов заключения и исполнения обязательства квалифицирующим признаком договора поставки. Иначе говоря, можно ли квалифицировать как поставку предпринимательский договор купли-продажи, моменты заключения и исполнения которого совпадают?

В статье 506 ГК РФ сказано, что по договору поставки продавец «обязуется» передать покупателю товары в обусловленный срок. На практике эта норма нередко толкуется таким образом, что несовпадение моментов заключения и исполнения договора купли-продажи является основным квалифицирующим признаком, под который и создана специальная правовая база института поставки. Как следствие, договоры, заключаемые и исполняемые предпринимателями одновременно, квалифицируются не как поставка, а как обычная купля - продажа и положения о поставке к ним не применяются. У такого толкования имеется обоснование в виде исторической аналогии, которая бала рассмотрена в предыдущей главе.

Для правильного ответа на вопрос о том, является ли несовпадение моментов заключения и исполнения договора квалифицирующим признаком поставки, необходимо четкое понимание того, какой фактор обусловил специальное правовое регулирование поставочных отношений. Если временной разрыв между заключением и исполнением договора является признаком, предопределяющим необходимость особой регламентации, то он должен рассматриваться как квалифицирующий признак договора поставки. В дореволюционном отечественном законодательстве нормы института поставки отражали именно данную специфику поставочного правоотношения, и поэтому данный признак обоснованно рассматривался как квалифицирующий. Если же срок передачи товара является не нормообразующим фактором, а лишь элементом правового механизма, обусловленным иным нормообразующим фактором, то несовпадение моментов заключения и исполнения договора не следует признавать квалифицирующим признаком поставки. В этом случае отсутствие данного правового элемента в конкретном обязательстве, не препятствуя его квалификации как договора поставки, может свидетельствовать при определенных условиях лишь о нарушении тех или иных норм, касающихся данного договора 42, С. 67.

Анализ нового ГК РФ показывает, что правила, регламентирующие поставку, отражают специфику предпринимательских отношений купли - продажи вне зависимости от того, исполняется такой договор в момент его заключения или через определенное время. Поэтому предпринимательское обязательство купли - продажи, моменты заключения и исполнения которого совпадают, также является договором поставки и к нему в такой же степени применимы нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ. Противоположный вывод искусственно ограничивает регламентацию данных правоотношений общими положениями о купле - продаже, необоснованно, исключая применение к ним института поставки, специально созданного для их регулирования. Квалификация фактической купли - продажи между предпринимателями как договора поставки не противоречит его легальному определению, содержащему указание на срок передачи товара. Необходимость установления срока передачи товара направлена на придание предпринимательским отношениям конкретности и определенности. Если же передача товара производится одновременно с заключением договора, отношения в части исполнения обязательства сами по себе приобретают максимальную определенность 44, С. 111.

Таким образом, несовпадение моментов заключения договора и передачи товара не является квалифицирующим признаком договора поставки. Для квалификации обязательства купли-продажи как договора поставки достаточно установления того, что продавец и покупатель действуют с предпринимательской целью.

Другим спорным вопросом остается условие о сроке передачи товара. В литературе многие авторы определяют его как существенное условие договора поставки, которое должно согласовываться сторонами в случае, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают. Причем срок определяется как квалифицирующий признак договора поставки 19,С. 119.

Если исходить из того, что срок поставки определен законодателем как существенное условие договора, отсутствие соглашения о сроке влечет незаключенность договора и ст. 314 ГК РФ, предусматривающая категорию разумного срока, в этом случае не применяется.

Однако существует и другая точка зрения согласно которой в ГК РФ отсутствует норма, относящая срок передачи товара к существенным условиям договора купли-продажи или поставки, поэтому для отнесения условия о сроке поставки к существенным нет оснований, хотя указание на срок и содержится в ст. 506 ГК РФ, в которой дано определение понятия договора поставки 44, С. 118. Аналогичное толкование статьи 506 ГК РФ дано в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18: «В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (ст. 457)». Из этого следует, что срок так же не является квалифицирующим признаком договора поставки.

Существует иная точка зрения, которая обосновывает необходимость согласования срока как существенного условия договора предпринимательской спецификой поставочных отношений. Действительно, в статье 314 ГК РФ говорится о том, что, если обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Критерием определения срока в этом случае становится разумный срок. Разумный срок - категория во многих случаях субъективная, а потому - оценочная. Ее использование в предпринимательских отношениях, при которых права и обязанности сторон в интересах их хозяйственной деятельности должны быть четко определены самими контрагентами, чревато вынесением несправедливых судебных решений. Предпринимательский характер отношений по поставке требует более конкретного определения срока передачи товара. Это необходимо для поставщика, поскольку договор поставки для предпринимателя может являться одним из многих, поэтому он изначально должен занять свое место среди других договоров по сроку исполнения. В не меньшей степени это необходимо и для покупателя. Предполагается, что конкретный договор поставки является звеном в его хозяйственной деятельности, а для того, чтобы все звенья были взаимно согласованны, покупатель при заключении договора должен сам определить, в какой момент для него целесообразно получить исполнение. Поэтому предпринимательский характер обязательства предопределяет, что срок поставки должен быть согласован самими сторонами. Опираясь на общие правила ст. 314 ГК РФ, восполнить отсутствующее в договоре условие о сроке или сроках поставки достаточно сложно. Разумный срок, предусмотренный статьей 314 ГК РФ, может быть применен лишь в том случае, когда будет установлено, что воля сторон была направлена на то, чтобы путем умолчания определить срок поставки по правилам этой нормы 42, С. 68.

Наибольшее практическое значение вопрос о существенности условия о сроке поставки имеет в тех случаях, когда стороны не оговорили в договоре срок передачи товара и поставщик товар не передал. В такой ситуации от ответа на данный вопрос непосредственно зависит вывод о возникновении между сторонами договорных отношений как таковых. В то же время, если договор поставки в котором не указан срок передачи товара, исполнен поставщиком, то от того, является ли условие о сроке существенным, не зависят выводы о возникновении договорных отношений и об их квалификации, поскольку продавец товар передал, а покупатель его принял. Между сторонами в любом случае сложились фактические отношения купли-продажи, которые должны квалифицироваться как поставка в силу их предпринимательского характера 22,С. 36.

Проблемным будет лишь вопрос о том, можно ли распространять на данные фактические отношения условия подписанного договора. Если исходить из того, что для договора поставки не требуется согласования срока, то следует признавать, что договор заключен в письменной форме, передача товара произведена на основании письменного договора и к правоотношениям должны применяться все условия письменного соглашения. Если же считать, что отсутствие соглашения о сроке поставки влечет незаключенность договора, то возможны два варианта. Когда конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что при передаче товара обе стороны исходили из того, что они распространяют условия письменного соглашения на данную фактическую поставку, то к ней необходимо применять все условия подписанного договора. В противном случае условия письменного договора к фактической поставке применяться не должны 37, С.108.

Подводя итог вышесказанному можно определить, что срок поставки является элементом правового регулирования, а не квалифицирующим признаком. Наличие или отсутствие в предпринимательском обязательстве купли - продажи согласованного условия о сроке передачи товара не влияет на квалификацию данного договора как поставки. Предпринимательская купля-продажа не становится обычной куплей - продажей при отсутствии согласованного срока передачи товара, поскольку сущность поставки предопределяется иными системными признаками. Точно так же договор продажи недвижимости, для которого цена является существенным условием, не становится обычной куплей-продажей, если стороны не согласовали цену недвижимости. Невыполнение определенного правового требования, предъявляемого к договору (например, несогласование договорного условия, определяемого законодателем как существенное), не влияя на квалификацию обязательства, может рассматриваться лишь как нарушение конкретных норм, его регламентирующих. Таким образом, только предпринимательская специфика отношений регулируемых договором поставки товаров послужила его выделению в отдельный вид договора купли-продажи.

2.2 Соотношение договора поставки с другими договорами

Основные признаки договора поставки позволяют отграничить его от других видов договора купли-продажи и смежных договоров. Общее правило заключается в том, что нормы, обусловленные различными системными факторами, могут сочетаться между собой лишь в том случае, если эти системные факторы не являются взаимоисключающими. Поставка выделена по признаку двусторонней предпринимательской специфики. Поэтому нормы института поставки не могут применяться к тем договорам купли-продажи, в которых по определению либо продавец, либо покупатель действует с непредпринимательской целью. Это касается, в частности, розничной купли-продажи, правовая база которой обусловлена участием в договоре розничного продавца-предпринимателя и покупателя-потребителя 42,С. 69.

Отличия договора поставки от иных договоров купли-продажи (поставки товаров для государственных нужд, контрактации, энергоснабжения, продажи недвижимости, продажи предприятий) определены ст. 506 ГК РФ. В определении договора поставки закреплены признаки, позволяющие отличить его от иных видов договоров купли-продажи:

· состав сторон;

· цель приобретения

В юридической литературе существует несколько позиций по вопросу соотношения договоров поставки и контрактации. Так ряд авторов полагает, что контрактация является разновидностью договора поставки. Сторонники этой позиции утверждают, что контрактация, так же как и поставка является предпринимательским договором, сторонами которого являются производители и заготовители сельскохозяйственной продукции. Производителем может быть юридическое лицо, выращивающее (производящее) сельхозпродукцию, либо гражданин, занимающийся этим видом предпринимательской деятельности, в том числе глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Заготовителями являются также коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, закупающие сельхозпродукцию для последующей продажи либо переработки, т.е. в предпринимательских целях, не связанных с личным, семейным, домашним потреблением. Учитывается и тот факт, что п.2 ст.535 ГК РФ распространяет на отношения по закупке сельхозпродукции нормы о договоре поставки товаров 44,С. 161.

Сторонники другой позиции утверждают, что применительно к квалификации договора как договора контрактации не имеет правового значения статус лица, реализующего сельскохозяйственную продукцию. Главное, по их мнению, заключается в том, что такое лицо реализует сельскохозяйственную продукцию, выращенную или произведенную им в собственном хозяйстве. Поэтому нет законодательных препятствий для того, чтобы относить к договорам контрактации также договор на реализацию гражданами сельскохозяйственной продукции, выращенной или произведенной ими на приусадебных или дачных участках, т.е. в контрактации может отсутствовать двусторонняя предпринимательская специфика. А распространение норм, регламентирующих отношения по поставкам товаров, на взаимоотношения по контрактации сельхозпродукции, свидетельствует о значительном сходстве указанных правоотношений и представляет собой прием законодательной техники, который не может служить основанием для признания договора контрактации разновидностью договора поставки 19, С. 102.

Считаем, что предпочтительней все же выглядит первая позиция.

К основаниями, по которым договор энергоснабжения выделен в отдельный вид купли-продажи относятся: предмет - энергия (тепловая, электрическая и др.) и способ ее подачи - «присоединенная сеть». Однако существует позиция, сторонники которой утверждают, что если сторонами договора энергоснабжения являются предприниматели и энергия подается в предпринимательских целях, то такое правоотношение является не чем иным как поставка. Однако при подаче энергоресурсов через присоединенную сеть для бытового назначения гражданам используется договор энергоснабжения, так как договор поставки неприменим при продаже товаров в целях, связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения, наряду с его предметом (энергией), передаваемым через присоединенную сеть, выступает соответствующая фигура - потребитель 43, С. 14. Тот же признак позволяет отграничить договор поставки газа для производственных нужд от договора подачи газа гражданам для бытового потребления. На отношения по последнему договору в соответствии со ст. 548 ГК распространяются нормы о договоре энергоснабжения.

В настоящее время разграничению договора поставки и договора подряда придается особое значение. Сходные отношения возникают в случаях, когда в договор поставки включены условия по передаче материалов, сырья, комплектующих изделий. Судебная практика при разграничении таких договоров учитывает, прежде всего, основное содержание обязательств. Договор, содержанием которого является выполнение работ по заданию заказчика из его материалов, квалифицируется обычно как договор переработки давальческого сырья, т.е. договор подряда 43, С. 33.

Может быть использован и иной критерий - количество передаваемых покупателем материалов. Если покупателем передается большая часть материалов, необходимых для изготовления товаров, то договор может рассматриваться как подрядный 29, С. 15. Аналогичный критерий применен в ст. 3 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» 1980 г.17, С. 8, согласно которой договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства указанных товаров.

В некоторых случаях такие договоры можно отнести к смешанному типу, содержащему элементы поставки и подряда. Например, поставка оборудования с его монтажом. В этом случае на основании п. 3 ст. 421 ГК РФ применяются нормы о договоре поставки и подряда: первые регулируют отношения по передаче имущества, вторые - по совершению работ.

В отдельных случаях неправильная квалификация договора одной из его сторон (смешение договора поставки и подряда) и как результат неверное определение основания и предмета иска могут послужить причиной отказа в удовлетворении исковых требований. Так, судом не были удовлетворены исковые требования о взыскании реального ущерба, определяемого как стоимость недопоставленных товаров, убытков, причиненных полиграфическим браком, и неустойки, поскольку заключенный сторонами договор на изготовление печатной продукции является не договором поставки, как полагал истец, а договором подряда, и условия этого договора ответчиком не нарушены 53,С. 62.

При этом следует исходить из пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N18, согласно которому при квалификации правоотношений участников спора определяющее значение имеют признаки договора поставки (т.е. существо отношений), а не наименование договора, название его сторон либо обозначение способа передачи товара в тексте документа. Следовательно, для правильного разрешения дела суд должен устанавливать действительную волю сторон договора.

Между тем имеет место целый блок вопросов, связанных с проблемой разграничения договора поставки и мены.

Стороны в ряде случаев в целях поставки друг другу товаров, продукции заключают так называемые договоры о взаимных поставках. Данный термин не предусмотрен действующим законодательством, однако часто употребляется в правоприменительной практике. Таким образом, возникает вопрос, какова правовая природа данного договора о взаимных (встречных) поставках, является ли он договором поставки или мены. Полагаю, что отношения по договорам о взаимных поставках должны регулироваться нормами § 3 главы 30 ГК РФ. Содержание таких договоров основано на статье 506 ГК РФ. Поэтому договор о взаимных поставках, так же как и договор поставки, должен содержать взаимные денежные обязательства, имеющиеся в наличии у каждой из сторон, которые одновременно выступают поставщиками и покупателями 28, С. 31-40.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой, т.е. отсутствуют денежные обязательства между хозяйствующими субъектами. Сходство между меной и взаимной поставкой в том, что к ним могут применяться общие положения § 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если это не противоречит специальным правилам, предусмотренным для договора мены (п. 2 ст. 567 ГК РФ) или для договора поставки (поскольку поставка является разновидностью купли-продажи).