Семейная политика государства в современный период

По мнению Старосельцевой М.М. правильнее говорить о том, что осуществление родительских прав не должно противоречить интересам детей, в связи с этим соответствующий принцип может быть сформулирован как «непротиворечие интересам детей». Интересы детей не должны быть единственным мерилом «качества семейного воспитания. Таким образом, следующий принцип осуществления родительских прав должен быть сформулирован как «Учет интересов родителей при осуществлении ими родительских прав».

В юридической науке выделяется еще один принцип, близкий по содержанию к вышеназванному, но имеющий самостоятельное значение. Интересы родителей должны соответствовать интересам ребенка, и только тогда осуществление родительских прав будет надлежащим. «В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий». Представительство интересов детей как раз означает то, что интересы родителей не должны противоречить интересам детей.

Самостоятельное значение имеет принцип, в соответствии с которым родители не должны злоупотреблять своими правами. В качестве самостоятельного принципа должен быть указан также - осуществление родительских прав в соответствии с их назначением. Родители, наделенные правами и обязанностями в отношении детей, должны четко представлять, с какой целью они их осуществляют, каким образом закон формализует их «родительскую миссию».

Представляется необходимым отметить преимущественный характер родительских прав перед всеми третьими лицами в сфере воспитания детей. Это означает, что только родители и больше никто, даже самые близкие родственники, не говоря уже о посторонних лицах, могут решать вопросы, связанные с воспитанием своих детей.

Достаточно серьезной проблемой реализации родителями преимущественного права на воспитание ребенка является осуществление своих полномочий лицами, на воспитание которых передан ребенок (опекунами, попечителями и др.). Федеральный закон от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предоставил родителям легальную возможность передать в административном порядке свои полномочия по воспитанию ребенка третьему лицу.

В соответствии со ст. 13 названного закона родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя по заявлению родителей должен быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя.

Итак, исходя из вышеизложенного можно включить в принципы осуществления родительских прав следующие: единство родительских прав и обязанностей; равенство родительских прав обоих родителей; непротиворечие интересам детей; учет интересов родителей; совпадение интересов детей и родителей; недопущение злоупотребления родительскими правами; осуществление родительских прав в соответствии с их назначением; преимущественный характер родительских прав перед всеми третьими лицами.

Названные принципы регламентируют значительную сферу семейных отношений, составляющих предмет отрасли семейного права, - отношения между родителями и детьми.

2.2 Ограничения и пределы осуществления родительских прав

Основная идея семейного воспитания, суть осуществления родительских прав воплощаются в п. 1 ст. 63 СК РФ посредством установления сложной правовой конструкции - предоставления родителям права воспитывать детей и возложения на них обязанности воспитывать своих детей. Все вопросы педагогического характера, как правило, разрешаются матерью и отцом паритетно, либо одним из них с одобрения или молчаливого согласия другого.

Между тем, как справедливо отмечает М.С. Кокорина, процесс семейного воспитания значительно сложнее. Во-первых, закон называет лишь основные правомочия (педагогические) действия родителей, которые могут осуществляться разнообразными актами поведения, но в пределах, установленных законом. Во-вторых, не все педагогические действия родителей получили правовую форму, например, экологическое, половое, художественное, правовое воспитание и т.д. Поэтому, совершая конкретные акты поведения в названных сферах воспитания, родители действуют под общим воздействием правовых норм, и в пределах, установленных для осуществления родительского права на воспитание. Таким образом, необходимо определить и нормативно закрепить пределы осуществления родительских прав, которыми следует руководствоваться при оценке правомерности актов поведения родителей.

В науке семейного права высказываются различные мнения относительно проблематики пределов осуществления родительских прав. В частности, М.С. Кокорина утверждает, что: «Критерием (пределом), которым следует руководствоваться при оценке правомерности тех или иных действий родителей при осуществлении ими своего права на воспитание, следует считать интересы детей». В качестве обоснования своей позиции она предлагает классифицировать правовые нормы, охватываемые понятием «интересы ребенка», на три группы.

В первую входят нормы-принципы (ч. 1 ст. 65 СК РФ), где существование родительского права на воспитание оправдывается тем, что оно существует для ребенка и должно осуществляться в пределах интереса ребенка.

Во второй группе интересы ребенка играют конкретизирующую функцию. Речь идет об использовании понятия «интересы ребенка» с целью уточнения, что должно иметь место: например, в ч. 1 ст. 65 СК РФ указывается, что при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию; способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей…; согласно ч. 2 данной статьи все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В третью группу М.С. Кокорина выделяет те нормы, где интересы детей формируют поведение родителей в исключениях из общего правила или под их общим правовым воздействием, которые допускаются самой семейно-правовой нормой. Пример: положение ч. 1 ст. 65 СК РФ, где говорится, что родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

М.С. Кокорина делает весьма категоричный и, полагаем, не совсем обоснованный вывод: «Иными словами, «интересы ребенка» служат и мерилом, и пределом воспитательных действий родителей, за рамками которого их действия следует рассматривать не только как злоупотребление правом, но и порой, как преступление».

Конечно, родители должны руководствоваться интересами детей, но не в исключительной степени. В некоторых случаях родители могут принимать решения, руководствуясь только личными интересами, намереваясь обеспечить защиту своих родительских прав, но при этом предполагается и учет интересов ребенка. Например, требуя возврата ребенка от третьих лиц, удерживающих его не на основании закона или судебного решения.

В СК РФ отсутствуют какие-либо специальные принципы взаимоотношений родителей и детей. Не вызывает сомнений то, что полная правовая регламентация отношений между родителями и детьми невозможна.

2.3 Формы и способы осуществления родительских прав

Основной целью осуществления родительских прав является создание максимально благоприятных условий для развития ребенка, становления его личности. Представляется, что осуществление родительских прав следует понимать как поведение правообладателя (родителя), соответствующее содержанию принадлежащих ему родительских прав и обязанностей.

Научная дискуссия по вопросу о содержании прав родителей обсуждается многими авторами. Родители не вправе передавать свои родительские права другим лицам, то есть данные права являются неотчуждаемыми. При этом если родители помещают детей в детские воспитательные или образовательные учреждения (например, школа с полным пансионом), или в некоторых случаях передают на воспитание иным лицам, то их действия рассматриваются лишь «как один из способов осуществления родителями права на воспитание».

Необходимо упомянуть и новое для семейного законодательства личное неимущественное родительское право, введенное ФЗ «Об опеке и попечительстве» - право единственного родителя несовершеннолетнего ребенка определять на случай своей смерти опекуна или попечителя ребенку, которое так же имеет особенности реализации. Так согласно п. 5 ст. 13 ФЗ «Об опеке и попечительстве», орган опеки и попечительства может отказать в назначении опекуном или попечителем лица, указанного родителем в случае, если такое назначение противоречит гражданскому или семейному законодательству либо законным интересам детей.

Отношения между родителями и детьми регулируются нормами различного отраслевого законодательства. В частности, ст. 156 УК РФ предусматривает уголовное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Под «неисполнением обязанностей» подразумевается неучастие в воспитательном процессе в виде полного отстранения от него либо участие не в полном объеме, а также частичное выполнение обязанностей по воспитанию, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним со стороны лиц, на которых возложены обязанности по его воспитанию. Ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего считается нечеткое, формальное, несвоевременное, неправильное, а чаще всего преднамеренно неполное их осуществление. Следует отметить, что неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего является преступлением только в том случае, если оно соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

По данным МВД РФ, по собранным материалам уголовные дела по ст. 156 УК РФ возбуждаются лишь в 20% случаев. Не принято относить к случаям неисполнения родительских прав, соединенного с жестоким обращением с ребенком, факты непредоставления ребенку пищи, одежды и обуви со стороны тех родителей, которые не имеют места работы, но получают пособия на детей и расходуют их на приобретение спиртных напитков. В данной ситуации правоприменители руководствуются правилами, установленными в ст. 65 СК РФ, любое отступление от которых уже представляет собой ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Весьма интересным и значимым представляется вопрос об определении содержания понятий «ненадлежащее осуществление родительских прав», «ненадлежащее исполнение родительских обязанностей», «ненадлежащее воспитание» и т.п. Данные понятия используются учеными при исследовании правоотношений между родителями и детьми, судьями при оценке поведения родителей, упоминается данное понятие и в постановлении Пленума Верховного суда РФ №10 от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Понятие «ненадлежащее» выполнение обязанностей по воспитанию законодатель использует при регулировании алиментных обязательств между отчимом (мачехой) и пасынком (падчерицей), в частности, последние могут быть освобождены от исполнения алиментной обязанности, если отчим (мачеха) выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынка (падчерицы) ненадлежащим образом (ст. 97 СК РФ).

Понятие «злоупотребление родительскими правами» определено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». Согласно п. 11 данного постановления под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например, создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п. В частности, в судебной практике приводится пример последствий злоупотребления родительскими правами: «…один семиклассник (лидер хоккейной команды) покончил жизнь самоубийством из-за того, что родители запретили ему играть в хоккей, пока он не окончит музыкальную школу».

Достаточно часто злоупотребление родительскими правами заключается в расходовании денежных средств, предназначенных для нужд ребенка. Известны случаи, когда родители, зачастую злоупотребляющие спиртными напитками, живут на детские пособия, не заботясь о детях, не уделяя никакого внимания их воспитанию и содержанию, оставляют ребенка без пищи и тепла.

Исследование форм и способов осуществления родительских прав позволяет утверждать о наличии следующих особенностей:

1) осуществление родительских прав основано на свободе выбора родителями в принципе любого варианта поведения, обусловленного содержанием принадлежащих им прав и обязанностей;

2)никто не имеет права препятствовать родителю (в том числе и второй родитель) осуществлять свои родительские права;

3)формально-объективным препятствием в осуществлении родительских прав являются интересы ребенка, противоречие которым со стороны родителей запрещено законом (ст. 65 СК РФ);

4)родители по своему усмотрению могут как осуществлять свои родительские права, так и отказаться от них.

В отличие от гражданских прав, фактический отказ от родительских прав влечет правовые последствия в виде применения к родителям мер юридической ответственности и лишь впоследствии имеет место формальное подтверждение отказа от родительских прав.

3. Формы и способы защиты родительских прав

3.1 Формы защиты родительских прав

В науке семейного права семейно-правовые санкции делят на две группы: меры ответственности и меры защиты. В осуществлении родительских прав наблюдаются особые формы сочетания мер ответственности и мер защиты.

В частности, лишение прав одного из родителей, является мерой ответственности по отношению к нему и может быть мерой защиты прав ребенка и другого родителя. Меры защиты родительских прав могут использоваться и с целью предотвращения в будущем их нарушения (заключение соглашения об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка).

Некоторые ученые полагают, что право на защиту является просто элементом содержания субъективного права. Другие, с которыми мы согласимся, считают, что право на защиту более самостоятельно, по их мнению, оно является основанием, условием защиты права, а не ее элементом.

Выделяют две основные формы защиты прав: юрисдикционную и неюрисдикционную. Юрисдикционная форма защиты - это деятельность уполномоченных государством органов (суд, прокуратура, орган опеки и попечительства, органы внутренних дел, органы ЗАГС и др.). В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяют общий (судебный) и специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав.

Неюрисдикционная форма защиты - это действия граждан и негосударственных организаций по защите прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно. Большинство ученых такие действия называют самозащитой прав.

Основной формой защиты родительских прав является судебная защита. Однако специфика семейных отношений такова, что в ряде случаев судебный способ разрешения семейного спора является далеко не лучшим.

Самозащита в семейном праве - это совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его семейных прав. Следует отметить, что вопрос о самозащите семейных прав недостаточно освещен в правовой литературе. Представляется, что самозащита родительских прав имеет место в «постоянном режиме», поскольку в соответствии с законом родители имеют преимущественное право перед всеми третьими лицами в воспитании ребенка, могут в любой момент потребовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его не на основании закона или судебного решения и т.п.

В современной науке семейного права активно обсуждаются вопросы досудебного разрешения споров, возникающих между родителями, применения различных альтернативных форм и способов разрешения семейных конфликтов до превращения их в судебный спор о праве на воспитание, о защите прав ребенка или родительских прав. Согласно п. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Семейный кодекс РФ предусматривает, что орган опеки и попечительства разрешает разногласия, возникающие между родителями ребенка, между родителями и детьми, а также между родителями и другими родственниками. В случаях, прямо предусмотренных законом, защита родительских прав может осуществляться прокурором, ЗАГСами, нотариусами.

С целью обеспечения единообразного подхода Пленум Верховного Суда РФ дал соответствующие разъяснения в четырех постановлениях: №10 от 27 мая 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей», №9 от 25 октября 1996 года «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», №15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», №8 от 20 апреля 2006 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей». Проблематика защиты родительских прав отражена в каждом из указанных постановлений, что весьма показательно.

В ГПК РФ внесены изменения, где дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным рассматриваются не мировыми судьями, а районными судами. Семейное законодательство предусматривает ряд процессуальных гарантий обеспечения родительских прав при судебном разрешении спора - обязательное участие органа опеки и попечительства и представление им объективного заключения по делу, участие прокурора и др.

Таким образом:

1. Защита родительских прав осуществляется в тех же формах и теми же органами, что и защита всех иных семейных прав граждан.

2.Самозащита родительских прав как неюрисдикционная форма их защиты существенно отличается от самозащиты прав иными участниками семейных правоотношений. Обладая преимущественным правом на воспитание своих детей, родители вправе требовать от всех третьих лиц невмешательства в сферу родительского правоотношения.

3. Особенности защиты родительских прав состоят в том, что применяемые меры защиты могут одновременно быть направлены на защиту прав обоих родителей и прав ребенка.

4. Защита родительских прав осуществляется судом, прокурором, а также органами опеки и попечительства, органами записи актов гражданского состояния, иными государственными органами. Деятельность органов опеки и попечительства следует рассматривать как внесудебную форму защиты родительских прав.

5. Особой формой защиты родительских прав является самозащита, которая представляет собой поведение (действия и бездействие) родителей по осуществлению родительских прав. В отличие от самозащиты гражданских прав самозащита родительских прав осуществляется в «постоянном» режиме.

3.2 Способы защиты родительских прав

Способы защиты родительских прав в семейном законодательстве указываются в конкретных нормах, регулирующих семейные отношения (п. 2 ст. 8 СК РФ). Некоторые способы осуществляются только судом, другие в административном порядке, третьи реализуются без обращения в суд.

1. Установление отцовства (материнства) и оспаривание отцовства (материнства). Происхождение ребенка от матери и отца удостоверяется органами ЗАГСа в порядке, установленном ст. 48 СК РФ. В большинстве случаев доказательством происхождения ребенка от матери рассматривается документ, подтверждающий рождение ребенка матерью в медицинском учреждении. В отдельных случаях - свидетельские показания и заявление лица, присутствовавшего при родах.

В соответствии с п. 2 ст. 48 СК РФ презумпция отцовства супруга матери ребенка действует, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке.

Оспаривание отцовства допускается лишь в судебном порядке (ст. 52 СК РФ). Если отец ребенка не состоит в браке с его матерью, он может обратиться в орган ЗАГСа с заявлением об установлении своего отцовства в случаях, если мать ребенка умерла, либо признана недееспособной или лишена родительских прав, либо место ее нахождения неизвестно (п. 3 ст. 48 СК РФ). В этих случаях органами ЗАГСа по заявлению отца его отцовство может быть установлено лишь при условии согласия на это органа опеки и попечительства. При отказе такого согласия, отцовство этого лица устанавливается судом.

Полагаем, соответствующее обращение в суд является особым способом защиты прав отца, не состоящего в браке с матерью ребенка. Это обусловлено тем, что в п. 3 ст. 48 СК РФ не определено, в каком порядке должно быть рассмотрено судом заявление об отцовстве лица, признающего себя отцом ребенка, не согласного с отказом органа опеки и попечительства в даче согласия на регистрацию его отцовства.

Если родители ребенка не состоят в браке между собой и соответствующие заявления в орган ЗАГСа не поданы, отцовство устанавливается в судебном порядке по правилам ст. 49 СК РФ.

2. Лишение и ограничение родительских прав в современной науке семейного права рассматриваются как меры ответственности и санкции, которые применяются к родителям в случае защиты прав и интересов детей. Однако это может являться и защитой осуществления своих прав одним из родителей по отношению к детям и другому родителю.

Основания для лишения родительских прав:

Во-первых, уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей: отсутствие заботы о нравственном и физическом развитии детей, об их обучении; в числе таких оснований также оставление детей без присмотра, злостный неплатеж алиментов.

К примеру, 03.08.2009 г. Зюзинский районный суд г. Москвы пришел к выводу, что подтвержден факт уклонения ответчика от воспитания его трех несовершеннолетних детей, носящих систематический характер без уважительной причины, что наносит вред детям (в течение 11 месяцев ответчик не появлялся в месте, где проживают дети, в школах, детском саду, на мероприятиях и т.д.). По мнению прокурора, ответчик от общения с детьми уклоняется добровольно. Кроме того, ответчик имеет задолженность по алиментам в размере 26 000 руб. Суд решил лишить родительских прав ответчика в отношении его трех несовершеннолетних детей.

В 2011 году родительских прав были лишены 29 йошкаролинцев. К примеру, в Йошкар-Олинском городском суде РМЭ рассматривалось дело о лишении родительских прав матери, уклоняющейся от воспитания ее двух несовершеннолетних дочерей, которые продолжительное время воспитывались бабушкой - истцом, которая обратилась в суд с иском о лишении матери девочек родительских прав. Мать ранее уже была ограничена в родительских правах, однако надлежащих выводов для себя не сделала. Суд посчитал, что мать несовершеннолетних дочерей подлежит лишению родительских прав в связи с уклонением от исполнения обязанностей по воспитанию детей.

Во-вторых, отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо из иного лечебного, воспитательного учреждения или из других аналогичных учреждений. В качестве уважительных причин могут быть признаны невозможность забрать ребенка вследствие отсутствия условий для проживания, рождение ребенка беженкой, лицом, не имеющим гражданства, работы, и т.п. Приморским краевым судом было отменено решение Первореченского районного суда о лишении отца ребенка родительских прав в связи с тем, что он без уважительных причин не забирает дочь из детского дома. Доказательств того, что ответчику предлагалось забрать дочь из детского дома, но он отказался, в деле нет. Ответчик указал, что не имеет возможности забрать ребенка, так как его семья из пяти человек проживает в однокомнатной квартире, а проживание дочери отдельно в жилом помещении, на которое она сохраняет право, в силу ее возраста невозможно.

В-третьих, злоупотребление своими родительскими правами, т.е. использование их в ущерб интересам детей. Это склонение к воровству, попрошайничеству, проституции, употреблению спиртных напитков и т.п.

В-четвертых, жестокое обращение с детьми. Такое отношение может проявляться не только в осуществлении родителями насилия над детьми, либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания, в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей. Насилие может быть как физическим, так и психическим.

В-пятых, хронический алкоголизм или наркомания, что должно быть подтверждено медицинским заключением. Признание ответчика ограниченно дееспособным при этом не обязательно.

В-шестых, совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга, что должно быть установлено приговором суда. При этом форма умысла значения не имеет.

Лишение родительских прав возможно только в судебном порядке. Согласно официальной статистике в 2010 г. продолжилась позитивная тенденция сокращения практики применения такой меры воздействия, как лишение родительских прав и одновременно - тенденция расширения практики ограничения родителей в родительских правах. Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов заявил, что является противником лишения родительских прав. 3 2004 2005

Поскольку ограничение родительских прав, в отличие от лишения родительских прав, возможно и при невиновном поведении родителей, есть основания рассматривать подобное ограничение так же как способ защиты прав и интересов не только ребенка, но и его родителей.

В соответствии со ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка, по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Понятие «стечение тяжелых жизненных обстоятельств» в СК РФ не раскрывается.

Представляется, что ограничение родительских прав следует рассматривать как утрату возможности пользоваться родительскими правами в полном объеме. Последствия ограничения родительских прав определены ст. 74 СК РФ: родители утрачивают право на воспитание, образование ребенка, защиту его прав и интересов, прав, предусмотренных трудовым законодательством и законодательством о социальном обеспечении, но не утрачивают обязанность по содержанию ребенка. Последствия ограничения родительских прав имеют определенные особенности: права и обязанности родителей не прекращаются, а лишь ограничиваются, и, как правило, ограничение носит временный характер; родителям могут быть разрешены контакты с ребенком в соответствии со ст. 75 СК РФ; не прекращаются алиментные обязательства, наследственные правоотношения; мнение родителей учитывается при изменении фамилии ребенка.

3. Восстановление в родительских правах и отмена ограничения в родительских правах. Лишение родительских прав носит бессрочный характер, но не является бесповоротным. Если родители изменят поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка, то они могут быть восстановлены судом в родительских правах в соответствии со ст. 72 СК РФ.

Если ребенок усыновлен, то принимается решение об отмене усыновления, а затем о восстановлении в родительских правах. Основной критерий при решении спора - интересы ребенка. Нельзя восстановить в родительских правах, если ребенок достиг 10 лет и возражает против этого. Если ребенок не достиг 10 лет, то его мнение лишь учитывается при рассмотрении иска. При рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п. 1 ст. 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. При этом необходимо учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение, но он уже усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста 10 лет, возражает против этого независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав (п. 4 ст. 72 СК).

Поскольку родительских прав могут быть лишены оба родителя или только один из них, соответственно, восстановление в родительских правах может рассматриваться как способ защиты родительских прав обоих родителей или только одного из них.

В качестве примера можно привести решение Медведевского районного суда РМЭ по иску С. о восстановлении в родительских правах. Суд, восстанавливая С. в родительских правах и возвращая несовершеннолетнего ребенка на воспитание матери, пришел к выводу о том, что ситуация в семье изменилась: на протяжении всего времени нахождения ребенка в детском доме С. общалась с ним, в настоящее время принимает все возможные меры для улучшения условий быта (таким образом, мать изменила свое поведение, образ жизни и отношение к ребенку). Кроме того, судом было принято во внимание мнение ребенка, который просил вернуть его в семью.

Обращает на себя внимание также тенденция существенного, на 37,0% с 2007 г. роста численности родителей, восстановленных в родительских правах (с 1552 в 2008 г. до 2126 - в 2010 г.). Также существенно возросла численность родителей, в отношении которых отменено ограничение родительских прав - на 51,4% - с 718 в 2007 г. до 1087 чел. в 2010 г. Что свидетельствует о том, что подобная практика расширяется.

4. Заключение соглашения о детях является особым способом защиты родительских прав как обоих родителей, так и каждого из них в отдельности. Согласно ст. 23 СК РФ супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное п. 1 ст. 24 СК РФ по следующим вопросам: с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, с кого из родителей и в каких размерах будут взыскиваться алименты.

Федеральным законом от 04.05.2011 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирован порядок определения места жительства ребенка при разводе родителей с целью защиты прав и интересов ребенка, а также предотвращения злоупотребления своими правами одним из родителей в ущерб интересам ребенка и другого родителя. При рассмотрения судебного спора родителей о детях суд на предварительном заседании определяет место жительства ребенка и порядок осуществления родительских прав до вступления в законную силу соответствующего судебного решения. В определении места жительства детей на период судебного разбирательства участвуют органы опеки и попечительства, при этом должно учитываться и мнение самого ребенка, если ему уже исполнилось 10 лет.

С июля 2011 года определением Йошкар-Олинского городского суда было определено место жительства несовершеннолетнего ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу по иску об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, с матерью.

За нарушение права детей на общение с обоими родителями, включая намеренное сокрытие местонахождения детей, на злоумышленника может быть наложен штраф в размере от 2 до 3 тыс. рублей. При повторном нарушении штраф вырастет до 4-5 тыс. рублей. Кроме того, нарушителя могут подвергнуть административному аресту на пять суток.

При принятии поправок в данный ФЗ председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина требовала сажать нарушителей закона в тюрьму на 10 лет. Спрашивать мнение ребенка о том, с кем из родителей он хочет жить, предлагалось только после достижения им 14-летнего возраста. В поддержку уголовной ответственности за сокрытие ребенка выступали многие известные личности, Ольга Слуцкер, Кристина Орбакайте, которые сами прошли через «дележку» своих детей в суде. Однако резко негативно против подобного законопроекта высказывались многие общественные деятели и эксперты. В итоги спорные поправки после первого чтения в Госдуме были отозваны. Глава думского комитета по уголовному, гражданскому, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, поддержавший законопроект, заявил, что как только шумиха в обществе закончится, он вновь может предложить поправки в УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 24 СК РФ, предусматривающие заключение соглашения о детях, безусловно, направлены на обеспечение прав и интересов несовершеннолетних. Однако, полагаем, заключение подобного соглашения следует рассматривать и как способ защиты родительских прав каждого из родителей. Обусловлено это следующим:

Во-первых, определение места жительства ребенка с одним из родителей создает, как уже отмечалось, объективные препятствия в осуществлении родителем, проживающим отдельно от ребенка, своих родительских прав.

Во-вторых, согласно п. 2 ст. 24 СК РФ суд решает соответствующие вопросы не только при отсутствии соглашения о детях, но также и тогда, если будет установлено, что заключенное между супругами соглашение нарушает интересы ребенка или одного из супругов. Тем самым законодатель подчеркивает значимость прав и интересов каждого из родителей.

Согласно ст. 99 СК РФ между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем может быть заключено соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов). Как способ защиты родительских прав возможны следующие виды соглашений об уплате алиментов: о содержании несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей; о содержании нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей; о содержании супругов (бывших супругов), если у супругов (бывших супругов) есть общие несовершеннолетние дети.

Заключение соответствующего соглашения является способом защиты прав и интересов как получателя, так и плательщика алиментов.

1.Определение порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Данный способ может применяться для защиты прав как обоих, так и одного из родителей. При заключении соответствующего соглашения или при решении данного вопроса в суде обеспечивается защита прав и интересов обоих родителей. Предпосылкой для решения соответствующего вопроса является право ребенка на общение, провозглашенное п. 3 ст. 9 Конвенции ООН «О правах ребенка», где говорится, что ребенок, который разлучается с родителями, имеет право поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с ними, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Если родители не заключили в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, то любой из родителей или они оба могут обратиться в суд с просьбой установить порядок общения (п. 2 ст. 66 СК РФ).

Именно так и поступил Йошкар-Олинский городской суд РМЭ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о расторжении брака. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: брак между супругами расторгнуть и определить, что после расторжения брака несовершеннолетний ребенок будет проживать с матерью. Суд разъяснил сторонам, что они имеют равные право и обязанность участвовать в содержании и воспитании сына и после расторжения брака.

2.Требование о передаче ребенка на воспитание обеспечивает защиту прав и интересов одного из родителей при виновном поведении второго родителя, проживающего совместно с ребенком. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Оба родителя, независимо от того, с кем из них проживает ребенок, имеют равный объем родительских прав и обязанностей. Невыполнение одним из родителей решения суда является нарушением прав и интересов и ребенка, и родителя, проживающего отдельно от него, что, безусловно, противоречит закону. В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 27 мая 1998 г. разъясняется, что в качестве злостного невыполнения решения суда, которое может послужить основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего на воспитание, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для исполнения решения суда, несмотря на применение к виновному родителю мер.

3. Требование о возврате ребенка. Закон предоставляет возможность требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ). Ребенок подлежит возврату, даже если у этих лиц имеются надлежащие условия для воспитания ребенка, кроме случаев, когда передача ребенка родителям будет противоречить его интересам.

Имеющим важное практическое значение является вопрос о возможности предъявления родителями требования о возврате ребенка от лиц, удерживающих его на основании закона. Например, от опекунов (попечителей) или иных лиц, которым ребенок передан на воспитание. В п. 3 ст. 148.1 СК РФ указывается, что родители ребенка могут обратиться в суд с требованием о защите прав и законных интересов ребенка и (или) своих прав и законных интересов. При этом не раскрывается содержание подобного требования.

4. Отмена усыновления. Основанием для отмены усыновления могут послужить основания, предусмотренные законом для лишения родителей родительских прав. Кроме того, суд вправе отменить усыновление и по другим основаниям исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (ст. 141 СК РФ). Как указал Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 19 постановления №8 от 20 апреля 2006 г., к таким обстоятельствам можно отнести: отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя, а также выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих или делающих невозможным процесс воспитания.

В связи с тем, что правом требовать отмены усыновления ребенка наряду с другими лицами, названными в ст. 142 СК РФ, обладают его родители, можно утверждать, что требование об отмене усыновления в ряде случаев является способом защиты родительских прав.

Если усыновление отменяется по основаниям, аналогичным основаниям для лишения родительских прав, то соответствующее требование является способом защиты прав ребенка. Если же оно заявлено родителями ребенка (одним из них), то одновременно направлено и на защиту их прав и интересов.

Если же основанием отмены усыновления выступают обстоятельства, свидетельствующие о невиновном поведении усыновителей, то их права и интересы также выступают объектом защиты. Однако если требование об отмене усыновления заявлено родителями ребенка, то оно выступает способом защиты их родительских прав, а также прав и интересов ребенка.

Может возникнуть ситуация, когда после объявления родителя умершим, ребенок был усыновлен другими лицами, а затем родитель явился, и решение суда об объявлении его умершим было отменено. Вправе ли он тогда требовать отмены усыновления по мотивам отсутствия его согласия? Безусловно, нет, за исключением случаев, когда налицо совокупность двух условий:

) если судом будет установлено, что органы опеки и попечительства или иные должностные лица, причастные к процедуре усыновления, усыновитель знали или заведомо должны были знать, что родитель усыновляемого ребенка жив, и находится в определенном известном им месте;

) если отмена усыновления соответствует интересам ребенка в большей степени, чем его сохранение (например, в случаях, когда ребенок помнит своего родителя, привязан к нему, когда родитель до своего «исчезновения» должным образом осуществлял его воспитание и т.п.).

3.3 Проблемы семейного законодательства в области защиты и осуществления родительских прав

В семейном законодательстве РФ достаточно и проблем и пробелов, в данном параграфе рассматриваются наиболее острые из них, касающиеся осуществления и защиты родителями своих прав.

СК РФ предусматривает, что орган опеки и попечительства разрешает разногласия, возникающие между родителями ребенка, между родителями и детьми, а также между родителями и другими родственниками, имеются в виду разногласия между: родителями относительно выбора имени и (или) фамилии ребенка (п. 4 ст. 58 СК РФ); родителями по вопросам, касающимся воспитания и образования детей (п. 2 ст. 65 СК РФ); несовершеннолетними родителями и опекуном, назначенным их ребенку (п. 2 ст. 62 СК РФ); близкими родственниками ребенка и родителями (одним из них) по поводу общения с ребенком (п. 2 ст. 67 СК РФ). При этом орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

В случаях, предусмотренных законом, орган опеки и попечительства выдает родителям ребенка разрешение на совершение определенных действий, что так же можно расценивать как форму защиты родительских прав. Выдаваемое разрешение имеет статус документа - акта, принятого органом власти и содержащего властные предписания.

Полагаем, что настал момент коренной реформации органов опеки и попечительства в РФ. Нередки случаи коррупции в органах опеки и попечительства, а также попустительства по отношению к своим прямым обязанностям. Об этом говорит и Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка П.А. Астахов: «Увы, проблема есть.

Нужна колоссальная и незамедлительная реформа органов опеки. Но для этого нужно выстроить эту систему на региональном уровне, задавая федеральные стандарты». Тогда и не будет случаев, таких как семья Кузнецовых из г. Москвы, у которых органы опеки и попечительства отобрали пятерых детей, увидев, что в квартире нет ремонта и оплата за услуги ЖКХ просрочена.

Достаточно активно в последнее время дискутируется вопрос о создании системы так называемых ювенальных или семейных судов, основное предназначение которых - рассмотрение гражданских и уголовных дел с участием несовершеннолетних.

Рассматривается вопрос по наделению таких судов полномочиями по разрешению всех семейно-правовых споров, затрагивающих интересы ребенка. В связи с этим можно предположить, что и защита родительских прав будет обеспечиваться семейными судами.

Согласимся с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка П.А. Астаховым, который не приемлет ювенальную юстицию в РФ: «Свод законов, который сегодня существует в России, достаточен для того, чтобы защищать права ребенка и права семьи».

Защите родительских прав посвящена ст. 68 СК РФ, однако в ней предусматривается единственный способ защиты - право родителей требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. Такой подход законодателя не позволяет рассматривать защиту родительских прав как самостоятельный институт семейного права. В связи с этим представляется необходимым дополнить данную статью пунктом третьим следующего содержания: «Защита родительских прав может осуществляться и другими способами, предусмотренными настоящим Кодексом».

С целью придания самостоятельного значения способам защиты родительских прав в системе способов защиты участников семейных правоотношений представляется необходимым дополнить п. 2 ст. 8 СК РФ и изложить его в следующей редакции: «Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также иными способами, обусловленными содержанием соответствующего права».

Необходимость защиты родительских прав может возникнуть, если ребенок был рожден суррогатной матерью, которая в нарушение всех договоренностей оставила его себе.

В России действует новый закон, регулирующий договорные отношения между суррогатной матерью и генетическими родителями, однако он не регулирует отношения по защите прав и интересов той или иной стороны и обеспечивает права и интересы суррогатной матери, хотя есть все основания признать за генетическими родителями право оспаривать ее материнство (а фактически - актовую запись о матери) в судебном порядке.

Также может возникнуть необходимость защиты родительских прав генетического отца ребенка, поскольку суррогатная мать, может предъявить к этому мужчине иск об установлении отцовства. Действительно, этот мужчина является биологическим отцом и, более того, желал им быть, его воля была направлена на рождение именно этого ребенка, однако, как верно подчеркивает Е.С. Митрякова, «он желал быть отцом только если матерью ребенка будет являться его супруга. И если суррогатная мать отказывается передать ребенка, то человек не может быть признан отцом ребенка, матерью которого является женщина, с которой он не имел связи, а возможно и не видел».

Согласимся с автором, что поскольку суррогатная мать отказалась от записи супругов родителями, то отношения между участниками, первоначально развивающиеся как отношения по суррогатному материнству, закончились, так как не реализована цель суррогатного материнства - получение супругами ребенка. Далее следует применить нормы об искусственном оплодотворении и супруг должен быть охарактеризован согласно п. 4 ст. 51 СК РФ как донор при искусственном оплодотворении, который не может быть признан отцом ни при каких обстоятельствах». Также закон должен содержать норму о том, что если супруги не приобрели родительских прав в силу отказа суррогатной матери, то последняя лишается права требовать признания отцовства в отношении мужчины, предоставившего своей генетический материал.

Ученые спорят по поводу правовой природы ограничения родительских прав, а также вопрос о том, является ли ограничение в родительских правах мерой предупредительного воздействия на родителей или нет.

Считаем, есть все основания рассматривать лишение и ограничение родительских прав как способ защиты прав и интересов не только ребенка, но и родителей либо одного из них.

Действующее семейное законодательство (ст. 69, 70 СК РФ) допускает возможность лишения родительских прав одного из родителей и предоставляет право предъявления соответствующего иска второму родителю. Основанием для предъявления такого иска может быть не только уклонение другого родителя от уплаты алиментов на содержание ребенка, но и создание препятствий в осуществлении родительских прав родителем-истцом.

В то же время иск о лишении родительских прав одного из родителей может быть предъявлен и иными лицами, названными в ст. 70 СК РФ, но его рассмотрение также предполагает защиту прав и интересов другого родителя. Разъяснения на этот счет содержатся в постановлении Пленума Верховного суда РФ №10 от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». В частности, в п. 10 отмечается: «При подготовке к судебному разбирательству дела о лишении родительских прав одного из родителей судье в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, необходимо в каждом случае извещать этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснять, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание».

Несмотря на то, что ст. 73 СК РФ называется «Ограничение родительских прав», в п. 1 данной статьи законодатель использует некорректную формулировку «отобрание ребенка». Полагаем, что отобрание ребенка имеет место при виновном поведении родителей, когда произошло нарушение прав ребенка или же существует реальная угроза такого нарушения. В связи с этим необходимо внести изменения в комментируемую статью и изложить ее в следующей редакции: «Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об ограничении родителей (одного из них) родительских прав».

Как правило, одновременно с заявлением о восстановлении родительских прав рассматривается требование о возврате ребенка родителям. В большинстве случаев ребенок возвращается родителям, однако, возможны и исключения. М.В. Антокольская предполагает: «После лишения родительских прав ребенок в течение ряда лет воспитывался опекуном, к которому очень привязался. Затем родители изменили свое поведение и обратились в суд с заявлением о восстановлении их в родительских правах. Но ребенок привязан к опекуну и намерен по-прежнему жить в его семье».

Данный пример только подчеркивает абсурдность ситуации и непоследовательность законодателя. С одной стороны, суд удовлетворяет иск родителей о восстановлении в родительских правах, и одновременно может отказать им в возврате ребенка. Об этом говорит и Уполномоченный при Главе Республики Марий Эл по правам ребенка Е.П. Бурдо: «Восстановиться в родительских правах можно всегда. Но если ребенок уже усыновлен или отдан под опеку, то вернуть его родные мамы и папы уже не смогут».

Восстановление родительских прав означает восстановление полного комплекса родительских прав и обязанностей. Удовлетворив иск о восстановлении родительских прав, суд тем самым подтверждает, что осуществление родительских прав родителями будет соответствовать интересам ребенка, поэтому возврат ребенка будет представлять собой действия по исполнению соответствующего решения.

Представляется, что норма, содержащаяся в п. 3 ст. 72 СК РФ, противоречит сути института восстановления родительских прав, а ее применение ограничивает возможность защиты родителями своих родительских прав.

В соответствии со ст. 76 СК РФ отмена ограничения в родительских правах также производится в судебном порядке. Суд выносит решение о возвращении ребенка родителю, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для ограничения родительских прав, отпали. Например, в связи с выздоровлением душевнобольного родителя.

А если психическое здоровье родителя уже не может быть восстановлено до адекватного состояния? Он так и будет ограничен в родительских правах пожизненно? Однако это не соответствует правовой природе ограничения родительских прав как временного явления. Представляется, что в интересах родителя, ограниченного в родительских правах в силу состояния психического его здоровья следует предусмотреть норму, в соответствии с которой при признании родителя недееспособным суд должен рассмотреть вопрос о сохранении ограничений в осуществлении родительских прав.