Применение судами Российской Федерации норм международного права
Принципы и нормы международного права как составная часть правовой системы России. Внутригосударственный порядок применения норм международного права судами России. Постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в российской судебной практике.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.04.2017 |
| Размер файла | 95,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
-- при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом РФ;
-- при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в ст. 402 ГПК РФ, ходатайств об исполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства);
-- при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 № 4 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» См.: Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. N 3. 2013. С. 9.).
При этом согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если договором установлены иные правила, чем федеральным законом (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 5, 14, 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», ст. 1 ГПК РФ, ст. 1 УПК РФ).
Согласно ст. 413 УПК РФ новыми обстоятельствами является установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанное:
а) с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции;
б) иными нарушениями положений Конвенции. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации №174-ФЗ от 18.12.2001 (в ред. от 08.06.2015)// Российская газета. 2001. 22 декабря.
При этом толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969г. (ст. 31--33), согласно п. «b» ч. 3 ст. 31 которой при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, устанавливающая соглашение участников относительно его толкования. Венская Конвенция о праве международных договоров. 23 мая 1969.// Сборник международных договоров СССР. 1988. Вып. XLII.
Всё вышеуказанное приводит к следующим выводам: 1) в правовой системе Российской Федерации приняты и действуют нормативные правовые акты, регламентирующие порядок применения норм международного права; 2) нормы международного права имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются всеми судами Российской Федерации и действуют практически как специальные нормы по отношению к нормам российского законодательства, в том числе без какой-либо трансформации.
Глава 2. Внутригосударственный порядок применения норм международного права судами Российской Федерации.
2.1 Роль судов в осуществлении международного права
Применение норм международного права судами государства - это проявление взаимодействия между внутригосударственной правовой системой и международной правовой системой. Для международного права это одновременно и способ реализации и возможность прогрессивного развития, так как судом раскрывается и углубляется содержание нормы в процессе ее применения к конкретным обстоятельствам.
Считается, что эффективная деятельность национальных судов по применению международного права дополняет деятельность международных судов, и, как отмечает Энн Байефски Энн Байефски - ученый и активист по правам человека. В настоящее время она руководитель в институте по правам человека и юрист в Онтарио Бар. Ее области знаний включают международное право в области прав человека, равенства прав и конституционного права в области прав человека., функциональные ограничения международных органов могут быть в значительной степени преодолены внутренними судебными усилиями, позволяющими обеспечить соответствие внутреннего права международному праву, при этом национальные суды стимулируют уважение к международному праву, их деятельность по применению международного права может стать «новым методом национальной имплементации международного права». Байефски Э. Международное право в области прав человека в судах Канады. Обеспечение международных прав человека во внутренних судах.// В ред. Бенедетто Конфорти и Франческо Франчиони. Великобритания: изд-во Мартинус Ниджхоф, 2013. С. 321.// Хиггинс, изд. Великобритания//Влияние международных договоров на национальное законодательство. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.center-bereg.ru, свободный. Дата обращения: 30.04.2015г.
В контексте исследования судебной практики можно указать три условно выделенные группы проблем, с которыми сталкиваются суды государств. Для краткости их можно назвать: проблемы иерархии различных источников национального и международного права; проблемы применения норм международного права судами; проблемы самосознания судейского сообщества и единства судебной практики. Первая группа проблем, с которыми сталкиваются национальные суды - проблемы иерархии. Это проблемы роли различных источников международного права в национальной системе и их соотношения с национальными источниками права, которыми суды привыкли руководствоваться. В данной категории представляется важным рассмотреть вопросы о роли международного обычая и общих принципов международного права как источников международного обычного права Цивадзе Н. А. Применение норм международного права судами Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10. Международное право; Европейское право. М., 2005. С. 68 - 69// Ковлер А. И. Антропология права. М., 2002. С. 379-380., положений международных договоров; о соотношении источников международного права с конституционными нормами национальной системы, соотношении решений международного суда или трибунала и национальной практики, как в отношении конкретного дела, стороной которого является государство, так и использование судебной практики международных судов и трибуналов национальными судами в более общем виде; использования судами научной доктрины в качестве вспомогательного средства для определения содержания норм международного права, соотношения международного права и применимого иностранного права.
Существуют примеры, когда суды государств, при наличии противоречий между национальным правом и международным обычаем и даже нормами общего международного права, предпочитают руководствоваться национальным правом. Так, Верховный суд Непала в деле «Джунхан против Непала» отказался признавать недействительными положения закона, предусматривающего, что дочь может наследовать имущество отца только при условии, что она достигла возраста 35 лет и она не замужем. Отмечая, что ряд международных инструментов предусматривает равенство мужчин и женщин перед законом, суд пришел к выводу, что данные нормы не соответствуют «патриархальному строю» Непала, несмотря на то, что Акт о договорах Непала предусматривает приоритет международных инструментов над национальным правом. Одновременно суд рекомендовал проведение консультаций для оценки воздействия указанного национального законодательства на равноправие мужчин и женщин [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ivo.garant.ru, свободный в коммерческой версии. Дата обращения 12.04.2015..
В России статья 15 Конституции, признавая примат общепризнанных принципов и норм международного права, не перечисляет в качестве источников международного права международный обычай и принципы международного права, прямо не указывает, что в случае коллизии применяются данные источники, как это сделано в отношении международных договоров Тиунов О. И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право.// Российский ежегодник международного права. Комментарии к Конституции Российской Федерации. 2011. С. 181.// Под ред. проф. Л. А. Окунькова. М.: БЕК, 2013.. Изначально при принятии формулировки «общепризнанные принципы и нормы международного права» также возникал вопрос о том, имелись ли в виду нормы общего международного права или только императивные нормы общего международного права Рациборинская К. Н. Применение международного права российскими судами// Международное публичное и частное право. 2004. N 1. С. 23.. Учитывая, что последние являют собой закрытый перечень, исходя из положений Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, практики Международного суда ООН следует прийти к выводу, что под вышеуказанными нормами следует понимать нормы, источниками которых являются международный обычай, принципы международного права, а также в части международные конвенции общие и специальные См.: Венская Конвенция о праве международных договоров. 23 мая 1969. Ст. 38.// Сборник международных договоров СССР. 1988. Вып. XLII.. Б. Л. Зимненко указывает, что «к сожалению, в настоящее время отсутствует сборник, который содержал бы все общепризнанные нормы международного права» Зимненко Б. Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции// Справочное пособие. М.: Статут; РАП, 2005. С. 25.. Представляется, что создание такого сборника крайне проблематично, если не сказать невозможно, поскольку, если обратиться к практике международных судов и трибуналов, отношение той или иной нормы международного права к международному обычаю определяется применимо для каждого конкретного дела, в связи с «живой» природой международного права, в связи с чем возрастает важность исследования международной судебной практики, в том числе практики Международного суда ООН, национальными судами. Разного рода международные акты, такие, как Статьи об ответственности государств, разработанные Комиссией международного права, как правило, представляют собой компиляции положений, приобретших такой статус, либо положений, чей статус как обычая данный акт стремится поддержать, и собственный статус такого акта как международного обычая бывает спорен.
С учетом вышеизложенных особенностей юридической терминологии сложившаяся российская судебная практика подтверждает применение общепризнанных принципов и норм международного права в случае коллизии.
Активную позицию относительно международного обычая и принципов международного права, с учетом вышеуказанной формулировки, поддерживает и Верховный Суд Российской Федерации, как в даваемых разъяснениях Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 N 4 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».// Российская газета. 2013. 13 марта., так и на практике.
Таким образом, можно прийти к выводу о признании в рассмотренной судебной практике примата международного обычая и принципов международного права как источников международного права, принимая во внимание сложности с определением их содержания национальными судами.
2.2 Применение норм международного права Конституционным судом РФ
Компетенция Конституционного суда Российской Федерации - сфера деятельности и совокупность закрепленных Конституцией РФ и федеральным конституционным законом полномочий Конституционного Суда РФ как федерального органа конституционного контроля. Конституционный Суд РФ обладает так называемой связанной компетенцией, т.е. правомочен осуществлять свои полномочия исключительно по запросам или жалобам лиц (органов), определенных в Конституции РФ: Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
В компетенцию КС РФ входит: 1) разрешение дел о соответствии Конституции РФ: федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ, а также не вступивших в силу международных договоров РФ; 2) разрешение споров о компетенции: между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ; 3) проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов; 4) толкование Конституции РФ; 5) дача заключений о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; 6) выступление с законодательной инициативой по вопросам своего ведения; 7) осуществление иных полномочий, предоставленных ему законом. Интересным и ярким примером может послужить слушание дела по запросу группы депутатов Государственной Думы РФ о присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации.
Протокол о присоединении Российской Федерации к Соглашению об учреждении ВТО был подписан 16 декабря 2011 года. Согласно федеральному закону «О международных договорах» документ подлежит ратификации до 23 июля 2012 г., после чего Россия станет полноправным членом организации.
Ст. 125 Конституции РФ уполномочивает Конституционный Суд разрешать дела о соответствии Основному Закону не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Правом обратиться с соответствующим запросом воспользовалась 20 июня 2012 года группа из 131 депутата Государственной Думы, представляющих КПРФ и партию «Справедливая Россия». Таким образом, Конституционный Суд впервые заслушал дело о конституционности не вступившего в силу международного договора.
Заявители считали, что Протокол о присоединении Российской Федерации к ВТО не соответствовал Конституции РФ (статьям 48, 55, 62, 68, 72, 101, 118). По их мнению, при внесении Протокола о присоединении к ВТО на ратификацию в Госдуму была нарушена конституционная процедура (не был соблюден установленный порядок представления документов для ратификации, не проведено согласование с субъектами Федерации). Заявители оспаривают конституционность отдельных положений Приложений к Протоколу о присоединении Российской Федерации к ВТО. В частности, они полагали их нарушающими конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и принцип осуществления правосудия только государственным судом.
Позиция суда была следующей. ВТО как инструмент мировой экономики занимает одно из центральных мест. Намерения государств-участников ВТО, выраженные в преамбуле соглашения об учреждении организации, не противоречат основам конституционного строя России, закрепленным Конституцией РФ. Документы о присоединении РФ к ВТО не предполагали также ограничений конституционных прав и свобод граждан. Учет же экономических последствий и рисков вступления России в ВТО, а также достаточности принятых государством мер по защите национальных интересов должен осуществляться Правительством РФ, Федеральным Собранием и Президентом РФ в ходе подписания, одобрения и ратификации Протокола.
Проверка Конституционным Судом РФ соблюдения процедуры ратификации Протокола в Государственной Думе (как того требовал заявитель) означала бы его вмешательство в законотворческий процесс и потому противоречила бы Конституции РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде», которые не предусматривают проверку конституционности еще не вступившего в силу федерального закона.
Любой международный договор по вопросам внешнеэкономической политики, так или иначе, затрагивает интересы всех субъектов Федерации. Однако проведение согласительных процедур с каждым из них при заключении любого международного договора противоречило бы самой природе государственного суверенитета РФ. Норма же закона «О международных договорах» предусматривает согласование с органами власти конкретного субъекта Федерации того договора, который непосредственно затрагивает интересы данного субъекта Федерации. В соответствии со статьей 71 Конституции РФ заключение Протокола о вступлении к ВТО относится к исключительному ведению Российской Федерации и не подлежит согласованию с органами власти субъектов Федерации. Процедура подписания Протокола соответствовала Конституции РФ.
Заявители просили КС РФ проверить в полном объеме правовое регулирование присоединения России к ВТО, однако изложили правовое обоснование неконституционности лишь некоторых положений. Расширение же объема проверки прямо запрещено законом «О Конституционном Суде». Поэтому в настоящем деле рассматривалась конституционность только тех положений Протокола, на которые заявители прямо указали в запросе.
Конституция РФ предусматривает возможность участия страны в межгосударственных объединениях, включая международные органы по разрешению споров. На это указывает и конституционное право гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Следовательно, сам по себе международный договор, предусматривающий создание органа по разрешению споров, не может рассматриваться как посягающий на суверенитет Российской Федерации и принцип разделения властей. Исходя из этого, участие России в механизмах разрешения споров в рамках ВТО не противоречит Конституции РФ.
Обязательства Российской Федерации в отношении рынка юридических услуг не изменяют порядок представительства заявителей в Конституционном Суде РФ и не превращают третейские суды в часть государственной судебной системы. Кроме того, они не нарушают право на получение квалифицированной юридической помощи и не противоречат Конституции РФ.
Принятое Российской Федерацией обязательство по допуску иностранных патентных поверенных на отечественный рынок юридических услуг не предполагает получение ими доступа к секретным сведениям без соответствующего допуска. При этом действующее законодательство предусматривает возможность предоставления специального допуска иностранным лицам для доступа к сведениям, составляющим государственную тайну. Протокол не меняет данное правовое регулирование, и соответственно, указанное обязательство также не противоречит Конституции РФ.
Конституционный Суд признал Протокол о присоединении РФ к ВТО не противоречащим Конституции, как по порядку принятия на стадии его подписания и одобрения Правительством РФ, так и по содержанию его отдельных положений. При этом КС РФ рассматривал исключительно вопросы права, не оценивая политическую и экономическую целесообразность заключения международного договора. Министерство экономического развития Российской Федерации «9 июля 2012 г. Конституционный Суд РФ провозгласил решение по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора - Протокола о присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economy.gov.ru,, свободный. Дата обращения: 18.05.2015.
В целом, роль конституционного правосудия в обеспечении прав и свобод определена тем, что конституционный, закрепленный в российской Конституции каталог прав и свобод человека и гражданина практически идентичен, полностью корреспондирует тому, что признаётся европейским сообществом и мировым сообществом в качестве таких прав, подлежащих защите как на национальном, так и на наднациональном уровне. Поэтому когда возникает вопрос о том, что нарушается какое-либо предусмотренное конституцией право или свобода, то Конституционный Суд, исходя из того, что перечни гарантированных прав и свобод в национальном и в наднациональном законодательстве и в международном праве фактически идентичны, защищает эти права и свободы, при этом широко использует именно международно-правовые подходы.
Методология, с помощью которых Конституционный Суд применяет или использует нормы международного права в области прав и свобод - это, прежде всего, международно-правовая интерпретация прав и свобод в качестве дополнительного теоретико-догматического аргумента, то есть использование такого рода аргументов не столько в резолютивной части решений, сколько в мотивировочной, в обосновывающей части этих решений: почти каждое десятое решение Конституционного Суда Российской Федерации мотивировано ссылками на международно-правовые нормы.
Особая правовая позиция Конституционного Суда - это такая позиция, которая используется Конституционным Судом в тех случаях, когда в Конституции Российской Федерации какое-либо право не закреплено, оно подлежит только логическому или нравственному выведению из других норм Конституции. Но при этом наличествует международно-правовая норма, которая прямо говорит о таком содержании основного права, с одной стороны, и существует внутренний закон, который не соответствует этому пониманию основного права в международном праве.
В этих случаях Конституционный Суд не может воспользоваться собственной компетенцией, потому что он не проверяет внутренний закон на соответствие международно-правовой норме. Но, отказывая в рассмотрении такого рода дел, Конституционный Суд, как правило, указывает, что норма международного права, как включенная в российскую правовую систему, имеет приоритет перед внутренним законом и должна применяться в качестве приоритетной нормы другими судами, действующими в Российской Федерации. Морщакова Т. Применение международного права в конституционном правосудии: итоги и перспективы. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.concourt.am , свободный. Дата обращения: 15.05.2015г.
Мне кажется, что это тоже один из способов, благодаря которому Конституционный Суд Российской Федерации существенно продвигает применение норм международного права в практике других судов Российской Федерации.
Содержание международно-правовой нормы определяет её значение для применения, для использования во внутреннем правоприменительном процессе в Российской Федерации.
Именно поэтому Конституционный Суд неоднократно обращается к рекомендательным, так называемым, нормам, к таким нормам, допустим, как нормы Декларации Генеральной Ассамблеи ООН, как принципы независимого правосудия, как принципы защиты жертв преступлений, как Кодекс поведения юристов в европейском сообществе. На все эти акты, формально не имеющие обязательной юридической силы, Конституционный Суд неоднократно ссылается в своих решениях, наполняя с помощью этих актов содержание основного права, закрепленного в Конституции Российской Федерации.
2.3 Применение норм международного права Верховным судом РФ
Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, соответствующие им суды других субъектов РФ, а также иные суды общей юрисдикции, разрешая гражданские, трудовые, уголовные дела и определенную категорию административных дел, в необходимых случаях применяют нормы международного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» подчеркнута важность обеспечения защиты прав и свобод человека от любых нарушений путем прямого применения судами Конституции РФ и обеспечения ими верховенства норм международных договоров над внутренним законодательством РФ. С учетом этого суды обязаны оценивать любой нормативный акт с точки зрения его соответствия как к положениям международных договоров РФ, так и требованиям Конституции РФ.
Определенный опыт использования норм международного права в судебной деятельности был накоплен еще во время существования Союза ССР.
Речь шла прежде всего о реализации договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. 19 июня 1959 г. Пленум Верховного Суда СССР принял постановление «О вопросах, связанных с выполнением судебными органами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам». Оно содержит разъяснения и указания судам по порядку конкретных действий, основанных на договорах, -- при приеме заявлений и рассмотрении исков граждан и юридических лиц соответствующих государств, при обращении к судам иностранных государств с поручениями об оказании правовой помощи и при выполнении аналогичных поручений судов и других учреждений юстиции иностранных государств, при признании и исполнении судебных решений.
Важное место в практике Верховного Суда СССР занимали проблемы юридической квалификации международных перевозок груза и багажа. В постановлении Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа» от 11 апреля 1969 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением от 27 ноября 1981 г.) были даны разъяснения судам по применению не только гражданского законодательства, но и международных соглашений, прежде всего Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, вступившего в силу в 1966 г. Речь шла, в частности, об оценке ситуаций, в которых суды должны руководствоваться преимущественно международным соглашением, а внутреннее законодательство применять в случаях, указанных в международном соглашении, а также при отсутствии в нем необходимых постановлений.
Известен также случай принятия Пленумом Верховного Суда СССР постановления «О применении судами законодательства об охране экономической зоны СССР» от 18 июня 1987г., в котором, в частности, обращено внимание судов на решение определенных вопросов на основе договоров с заинтересованными государствами.
Верховный Суд Российской Федерации не только воспринял уважительный подход к международному праву, но и существенно усовершенствовал механизм применения международных договоров (норм), имея в виду как содержание и процедуру собственных решений, так и ориентиры руководящих указаний, адресованных судам общей юрисдикции.
Основным документом, характеризующим позицию Верховного Суда РФ по проблеме судебной реализации международно-правовых норм, является постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судом Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. В его 5-м разделе речь идет о значении для судов положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В связи с этим указывается, что суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для РФ международным договором, решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора РФ. В этой фразе конституционная формула подверглась корректировке: в ч. 4 ст. 15 говорится о международных договорах РФ без каких-либо уточнений.
Со ссылкой на п. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в этом постановлении судам предлагается иметь в виду, что положения договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.
Можно констатировать существенное отличие приведенных формулировок от текста названного Закона, а также, кстати, и от ч. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ, в которых предусмотрено непосредственное действие (применение) договора только при отсутствии обусловленного им и ориентированного на его реализацию внутригосударственного акта. Предписание Верховного Суда РФ относительно, по сути дела, совместного применения международного договора и внутригосударственного акта не равнозначно текстам указанных законов. Возможны разные мнения относительно правомерности такого предписания. Однако оно вполне согласуется с практическими ситуациями судебной деятельности, с реальностями правоприменительного процесса. Если Верховный Суд РФ в основном дает общую ориентацию и формулирует правила применения норм международного права в судебной деятельности, то другие суды общей юрисдикции непосредственно рассматривают дела «на стыке» международного и внутреннего права, обращаются за правовой помощью к иностранным судам, исполняют судебные поручения, поступившие из-за границы, разрешают принудительное исполнение или отказывают в исполнении решений иностранных судов на территории нашей страны.
Общие правила законодательства о подсудности и о применимом праве по гражданским, уголовным, семейным, трудовым и иным делам распространяются в целом и на дела с участием иностранных граждан, если сам закон не содержит специальных правил. Когда нормы закона совпадают с положениями договора, проблем в принципе не возникает. Но многие договоры содержат коллизионные нормы о компетентности и о применимом праве. В серии однородных по предмету двусторонних договоров встречаются различия в устанавливаемых правилах. В итоге практически каждый договор содержит те или иные нормы, отличающиеся от норм не только законодательства, но и других родственных договоров, что ставит перед судами задачу выбора необходимой в данной конкретной ситуации нормы.
Министерство юстиции РФ вернуло поручение Ленинского районного суда г. Тюмени, адресованное компетентному суду Болгарии о допросе ответчика по делу о разделе имущества и потребовало уточнить, на территории какого государства супруги имели последнее совместное местожительство, поскольку по договору с Болгарией о правовой помощи от этого зависит подсудность дела.
Можно, следовательно, говорить об особенностях рассмотрения вопросов или дел с «иностранным элементом» и выделить несколько последовательных этапов: анализ общих норм закона, затем специальных норм (если они есть) применительно к иностранным лицам, изучение норм соответствующего международного договора, сопоставление норм закона и договора, определение в итоге, с учетом характера отсылочной нормы закона к международному праву, подсудности и применимого права, вынесение решения по делу.
Вообще, в последние годы Пленум Верховного Суда Российской Федерации все чаще делает обобщения судебной практики, в которых опирается на положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., другие нормы международного права. Верховный Суд Российской Федерации систематически на уровне Пленума дает в соответствии с положениями норм международного права и международных обязательств Российской Федерации разъяснения, к примеру, о сроках рассмотрения судами дел и т.п. Лыгин Н.Я., Ткачев В.Н. Международно-правовые стандарты и конституционная законность в российской судебной практике.// Научно-практическое пособие. М.: изд-во Статут. 2012. С. 85. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» приведены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., предписывающие проводить разбирательство указанных дел в разумный срок, без неоправданной задержки. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007г. N 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».// Российская газета. 2008. 12 января.
По инициативе Верховного Суда Российской Федерации был разрешен на основе применения норм международного права один из самых важных для правоприменительной практики вопросов, связанный с обеспечением конституционного права на жизнь. Вопрос о возможности применения в России смертной казни как исключительной меры наказания обсуждается в стране с 1993 г., когда была принята ныне действующая Конституция Российской Федерации. Проблема существования смертной казни как вида уголовного наказания за совершение особо тяжких преступлений является предметом постоянных научных дискуссий. Берлявский Л.Г., Тарабан Н.А. Право на жизнь и проблема смертной казни: конституционно-правовые аспекты // Юридический мир. 2013. N 1. С. 19.
Инициатор обращения - Верховный Суд Российской Федерации обоснованно просил разъяснить предписание п. 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П, поскольку полагал, что оно может породить противоречивую правоприменительную практику по вопросу о возможности назначения наказания в виде смертной казни после введения судов с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации.
Неоднозначное понимание этого предписания, как счел заявитель - Верховный Суд Российской Федерации, обусловлено тем, что Российской Федерацией в соответствующих правовых формах выражено согласие с международно-правовыми актами, направленными на отмену смертной казни в мирное время: в частности, подписав 16 апреля 1997 г. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация обязана, как того требует статья 18 Венской конвенции о праве международных договоров, воздерживаться от действий, которые лишили бы данный Протокол его объекта и цели, до тех пор, пока не выразит своего намерения не стать его участником; между тем до настоящего времени Российская Федерация не ратифицировала Протокол № 6, но и не выразила своего намерения не стать его участником. Как указал Конституционный Суд России, тот факт, что Протокол № 6 до сих пор не ратифицирован, в контексте сложившихся правовых реалий не препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права на жизнь Там же.. Поскольку основным обязательством по Протоколу № 6 является полная отмена смертной казни, включая изъятие из законодательства данного вида наказания за все преступления, за исключением «действий, совершенных во время войны или при неизбежной угрозе войны», и отказ от его применения за тем же исключением, в России с 16 апреля 1997г. смертная казнь применяться не может, т.е. наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться. Там же.
Важно отметить, что Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. № 8 и от 10 октября 2003 г. № 5 ориентировали суды на применение вступивших в силу международных договоров. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. N 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 20// Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. С. 14. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что «судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». // Российская газета. 1995. 28 декабря..
Как указал Конституционный Суд России, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не затрагивали правовую ситуацию, возникающую после подписания международного договора с условием его последующей ратификации. Что касается смертной казни, то в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 прямо было указано, что «смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь»(п. 20) Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009г. N 1344-О-Р.// Российская газета. 2009. 27 ноября..
Вынесение судами смертных приговоров могло бы составить нарушение Россией ее обязательств по ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров в отношении Протокола № 6, однако, поскольку всякий раз имела место замена смертной казни в порядке помилования, осуществляемого Президентом Российской Федерации на основании ст. 89 (п. «в») российской Конституции, другим наказанием, не связанным с лишением жизни, решения судебной власти корректировались без вторжения в ее прерогативы, что позволило государству избежать нарушения своих международно-правовых обязательств. Этому способствовал и такой общеобязательный внутригосударственный правовой акт, как Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П, которое хотя и было принято в связи с судебными процедурами назначения в качестве меры наказания смертной казни по своей направленности не только соответствовало юридическим обязательствам, принятым на себя Российской Федерацией согласно ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров в отношении Протокола № 6, но и усиливало их. Там же.
Таким образом, можно подчеркнуть роль и значение обращения Верховного Суда Российской Федерации в федеральный орган конституционного контроля, на основе которого при признании примата норм международного права был разрешен один из самых важных вопросов, связанный с обеспечением конституционного права на жизнь. Представляется, перспективы соответствующей судебной практики Верховного Суда России также связаны с применением общепризнанных принципов и норм международного права. Павликов С.Г., Габассов В.Р. Об использовании конституционных норм и норм международного права в разъяснениях Верховного Суда России. // Отрасли права. Спб.: изд.группа Юрист. 2015. С. 6 Это тем более актуально с учетом следующего обстоятельства: право Верховного Суда России осуществлять надзор за деятельностью нижестоящих судов служит гарантией того, что «последние не будут игнорировать устоявшиеся образцы правильного толкования закона» Савельева О.А. Роль судебного толкования в применении уголовного закона: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 20. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://law.edu.ru, свободный. Дата обращения: 24.05.2015..
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. 6 марта., в частности, указано, что эти документы являются международными договорами Российской Федерации и при их применении судам общей юрисдикции необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 № 4 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Из этого следует, что вектор развития судебной практики Верховного Суда России, связанный с реализацией международных норм, в том числе с учетом сложившейся в конце 2014г. сложной геополитической ситуации, будет во многом предопределен следующим справедливым указанием анализируемого органа государственной власти. «Обратить внимание судов на то, - отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21, - что законодательство Российской Федерации может предусматривать более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании суда. В таких случаях судам, руководствуясь статьей 53 Конвенции, необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации».
Глава 3. Постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в российской судебной практике
3.1 Роль и место постановлений ЕСПЧ в правовой системе Российской Федерации
Во второй половине XX в. в европейской практике сформировалась достаточно эффективная система законодательной и судебной защиты прав человека.
Вступление России в Совет Европы, подписание и ратификация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. дают возможность любому гражданину, чьи права нарушены, обратиться в Европейский суд по правам человека, являющийся на сегодняшний день самым эффективным механизмом международного контроля в области прав человека. Российская Федерация согласилась признавать постановления Европейского суда обязательными к исполнению.
Первым к нормам Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.(далее - Европейская конвенция, ЕКПЧ) и практике Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд, ЕСПЧ) обратился Конституционный Суд РФ. Он впервые сослался на ЕКПЧ еще в 1996 г., до того, как этот договор был ратифицирован РФ. После ратификации Конвенции на нее начали ссылаться также Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд. Нижестоящие суды обратились к использованию европейских правых стандартов существенно позже, в значительной степени под влиянием рекомендаций высших судебных органов. При этом частота ссылок на ЕКПЧ и решения ЕСПЧ увеличивается со временем. Из сообщений СМИ можно сделать вывод, что практика обращения судов к европейским стандартам во многих регионах продолжает расширяться. Курдюков Г.И., Александров С.В. Юридическая природа постановлений (решений) Европейского суда. 2014. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://roseurosud.org, свободный. Дата обращения: 12.05.2015.
Один из факторов, влияющих на рост числа обращений к решениям ЕСПЧ - более высокая уровень информированность судей. Кроме того, Верховный суд рассылает переводы решений Европейского суда нижестоящим судам, Высший арбитражный суд до объединения с Верховным судом публиковал решения ЕСПЧ с комментариями в своем вестнике. Использование европейских стандартов становится предметом обсуждения на научно-практических конференциях. Участники судопроизводства все чаще обращаются к судам с аргументами, основанными на Европейской конвенции и решениях ЕСПЧ, и судьям приходится реагировать на эти аргументы. Наконец, из-за резкого увеличения числа решений ЕСПЧ в отношении России судьи стали осознавать, что они действуют в международном контексте, что акты российских судов могут стать предметом рассмотрения в Страсбурге. У них появился стимул защитить свои решения от критики со стороны ЕСПЧ. Все эти факторы действуют в комплексе и трудно сказать, какой из них сегодня важнее.
Частота обращения к европейским стандартам меняется от региона к региону и от суда к суду.
В практике арбитражных судов ссылки на нормы ЕКЧП и стандарты ЕСПЧ встречались в делах, связанных с защитой имущественных прав. При этом арбитражные суды опираются на статью 1 Протокола 1 к ЕКПЧ и развитую на ее основе практику ЕСПЧ. Очевидно, это связано со специфической компетенцией арбитражных судов. Возможно, здесь играет роль и точка зрения Верховного суда, который рекомендовал нижестоящим судам использовать правовые позиции ЕСПЧ по вопросам защиты прав собственности. Бурков А.Л. Применение Конвенции о защите прав человека в судах России. 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sutyajnik.ru , свободный. Дата обращения: 18.04.2015г.
Встречаются ссылки на европейские стандарты и в решениях судов по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. В значительной степени это связано с выходом в свет специального Постановления Пленума ВС РФ, в котором нижестоящим судам рекомендовано при рассмотрении таких исков учитывать требования статьи 10 ЕКПЧ и соответствующую практику ЕСПЧ. Однако указанное Постановление было принято в 2005 г., а судьи стали ссылаться на ЕКПЧ при рассмотрении исков защите чести, достоинства и деловой репутации еще в начале 2000-х годов.
В целом суды общей юрисдикции чаще прибегают к использованию норм ЕКПЧ и решений ЕСПЧ при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства. Возможно, это связано с тем, что круг источников гражданского, гражданско-процессуального и административного права не ограничивается национальным законодательством так жестко, как источники уголовного и уголовно-процессуального права. Можно отметить постановление, вынесенное одним из судов Красноярска в марте 2005 года. В этом постановлении суд указал со ссылкой на конкретное решение ЕСПЧ, что привлечение подсудимого к уголовной ответственности невозможно, поскольку обвинение не представило никаких доказательств вины, кроме данных о проведении контрольной закупки, а она является провокацией со стороны правоохранительных органов. Европейский суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства. Под общ. ред. Деменевой А.В., Петранова Б. Екатеринург: Изд-во Уральского университета, 2001.// Международная защита прав человека, вып. 1. С. 23.
Следует отметить, что ссылки на решения ЕСПЧ стали появляться в решениях судов позже, чем ссылки на ЕКПЧ, и даже сейчас суды ссылаются на Конвенцию чаще, чем на решения Европейского суда. Возможно, дело здесь в том, что ЕКПЧ как тип источника права привычнее для наших судей. Так, 27 апреля 2005 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда при рассмотрении кассационной жалобы вынесла определение, в котором указала, что применение решений ЕСПЧ невозможно: «Судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основании законов (конкретных правовых норм), но не на основе имевших место конкретных судебных дел (прецедентное право)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ivo.garant.ru, свободный в коммерческой версии. Дата обращения 12.04.2015..
К тому же статус ЕКПЧ в системе российского права более определенный: это международный договор, ратифицированный Россией. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ международные договоры являются частью нашей правовой системы и имеют верховенство по отношению к законам страны, а часть 3 статьи 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 № 4 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает возможность непосредственного применения норм международного договора. Напротив, значение решений ЕСПЧ для национальных судов законодательство практически не описывает. Бурков А.Л. Применение Конвенции о защите прав человека в судах России. 2011. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sutyajnik.ru, свободный. Дата обращения: 12.05.2015. Закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (Федеральный закон № 54-ФЗ от 30 марта 1998 г.) признает в качестве обязательной юрисдикцию ЕСПЧ, а Арбитражный процессуальный кодекс Гражданский процессуальный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержат нормы, предполагающие пересмотр вступившего в силу решения российского суда по конкретному делу, если по данному делу было вынесено решение ЕСПЧ. Однако действующее законодательство не разъясняет, предусматривает ли «обязательность» юрисдикции ЕСПЧ необходимость использования актов этого органа в качестве источников права. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (Постановление № 5 от 10 октября 2003 г.) не дано четкого определения статуса решений ЕСПЧ, хотя и указывается, что «применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» повторяет, что судам при вынесении решений по гражданским делам надлежит «учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле». Однако не объясняется, что имеется в виду под «учетом» решений ЕСПЧ.
Представляется, что нижестоящие суды не могут извлечь из указанных разъяснительных документов, равно как и из практики высших судов по разрешению конкретных дел, четкого руководства к действию. Практика нижестоящих судов показывает отсутствие единого подхода к использованию решений ЕСПЧ при вынесении решения по конкретному делу. Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика. Под. общ. ред. Деменевой А.В. Екб.: изд-во Чароид, 2003. С. 240.// Междунар. защита прав человека. Вып. 2. С. 11.
Часть судей считают допустимым использование только тех решений ЕСПЧ, которые были вынесены после ратификации Россией Европейской конвенции. Например, 15 декабря 2005 года Верховный суд Республики Марий Эл в кассационном определении отметил: «Приведенное кассатором решение Европейского суда по Правам Человека от 18 декабря 1996 года «Аксой против Турции» не имеет для настоящего дела прецедентного значения, поскольку вынесено в отношении иного государства и до ратификации Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод…». Другие судьи (например, в Республике Коми, в Красноярском крае, в Свердловской области) считают допустимым применение решений ЕСПЧ вне зависимости от того, в какое время и в отношении какой страны они были вынесены. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ivo.garant.ru, свободный в коммерческой версии. Дата обращения 28.05.2015.
...Подобные документы
Анализ содержания международно-правовой нормы. Краткий обзор основных принципов международного права, составляющих фундамент международного правопорядка. Процесс, способы и формы создания норм международного права, их отличия от норм внутреннего права.
контрольная работа [27,6 K], добавлен 21.02.2014Понятие и значение общепризнанных принципов и норм международного частного права. Характеристика системы норм этой отрасли права, пути их формирования. Применение общепризнанных принципов международного частного права и анализ судебной практики.
курсовая работа [39,3 K], добавлен 11.05.2014Понятие и порядок образования международно-правовых норм, их классификация и кодификация. Формы реализации норм международного права. Внутригосударственный нормативный, международный конвенционный и институционный механизм реализации норм права.
курсовая работа [52,1 K], добавлен 20.07.2011Понятие и классификация норм международного права. Деление норм по юридической природе или форме закрепления. Императивные и диспозитивные нормы международного права. Классификация норм международного права в зависимости от способа их осуществления.
курсовая работа [35,1 K], добавлен 17.02.2011Ссылки на международное право, содержащиеся в Конституции Российской Федерации и кодексах. Федеральное Собрание и Конституционный Суд как органы имплементации международно-правовых норм. Нормы о соотношении международного и внутригосударственного права.
реферат [28,1 K], добавлен 23.05.2015Концепция примата международного права. Украинское законодательство о взаимодействии международного и внутригосударственного права. Приоритет общепризнанных норм международного права (общечеловеческих ценностей) перед нормами внутригосударственного права.
реферат [14,0 K], добавлен 03.04.2009Механизм имплементации норм международного права в законодательстве Республики Беларусь. Место норм международного права в правовой системе и способы воздействия на ее реформирование. Внутригосударственный механизм реализации норм международного права.
реферат [22,6 K], добавлен 22.02.2011Приоритет и верховенство норм современного международного права в международном сообществе и в национальных правовых системах государств. Нормы обычного права и международного договора. Статут Международного суда ООН. Односторонние акты государств.
реферат [23,6 K], добавлен 21.12.2014Приведение российского законодательства в соответствии с требованиями общепризнанных принципов и норм международного права. Реализация постановлений Европейского Суда по правам человека. Введение института суда присяжных в современную судебную систему.
реферат [20,4 K], добавлен 11.03.2013Соотношение международного и национального права. Украина как субъект современного международного права. Действие норм международного права в правовой системе Украины. Национальные и международно-правовые основы международной правосубъектности Украины.
реферат [26,2 K], добавлен 08.04.2013Внутригосударственный механизм использования международно-правовых норм. Правовое и организационное обеспечение использования норм международного права, сущность конвекционного и институционного механизмов. Принцип невмешательства во внутренние дела.
курсовая работа [46,4 K], добавлен 05.04.2015Международные договоры, внутреннее законодательство, обычаи, судебная и арбитражная практика как источники международного частного права. Место норм международного частного права в российской практике. Государственные арбитражные судебные органы.
курсовая работа [41,9 K], добавлен 27.10.2014Ознакомление с историей зарождения и развития международного права как отрасли права и науки. Исследование роли, места и задач международного права в развитии многофункциональных отношений Российской Федерации с Содружеством Независимых Государств.
контрольная работа [41,8 K], добавлен 10.09.2015Основные функции и инструменты международного гуманитарного права. Содействие Организации Объединенных Наций (ООН) интересам справедливости, прав человека, международного права. Роль ООН в формировании и исполнении норм международного гуманитарного права.
реферат [48,8 K], добавлен 05.02.2015Понятие механизма имплементации международного права, него основные цели и задачи. Особенности реализации международно-правовых норм через внутригосударственный механизм имплементации. Национальные правовые средства для реализации международного права.
реферат [28,8 K], добавлен 16.02.2011Особый характер норм международного частного права, его основная специфика и место в системе отраслей права. Соотношение международного и национального частного права. Принципы международного частного права. Соотношение с международным публичным правом.
реферат [22,2 K], добавлен 08.10.2009Высшая юридическая сила Конституции РФ. Характеристика соотношения Конституции РФ и норм международного права. Соотношение внутригосударственного права и общепризнанных принципов и норм международного права в зарубежных странах: Швейцарии, ФРГ, Японии.
курсовая работа [30,9 K], добавлен 15.12.2008Характеристика соотношения и взаимодействия международного и национального права. Влияние внутригосударственного права на формирование и осуществление норм международного права. Юридические формы согласования систем международного и национального права.
реферат [42,0 K], добавлен 25.09.2010Понятие международного публичного права и его субъекты. Общепризнанные принципы и нормы как основная часть международного права. Государственное принуждение в международном праве. Устав ООН как основной документ современного международного права.
реферат [19,7 K], добавлен 29.12.2016Федеральный закон от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Юридические лица как субъекты международного частного права. Система международного права.
контрольная работа [21,5 K], добавлен 19.03.2014
