Применение судами Российской Федерации норм международного права

По мнению Председателя Конституционного Суда РФ Зорькин В. Д. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод// Материалы VIII Международного форума по конституционному правосудию «Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов Европы». М. 2005. 9 - 10 декабря 2005, российская Конституция заключает в себе механизм, позволяющий вводить в отечественную правовую систему новые принципы и нормы, равно как и международные договоры, а также обновлять существующие по мере их развития. Посредством этого механизма в правовую систему России инкорпорирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Это означает, что права и свободы, закрепленные в Конвенции, поскольку она является международным договором, и решения Европейского суда по правам человека в той степени, в какой они выражают общепризнанные принципы и нормы международного права, являются составной частью российской правовой системы. Согласно Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) Конвенция включена в российскую правовую систему в качестве международного договора и пользуется приоритетом по отношению к федеральному закону. В то же время можно утверждать, что Конвенция, в силу ст. 15 и 17 Конституции РФ, действует как конституционный инструмент признания и защиты прав и свобод человека и гражданина. Из официального признания Россией юрисдикции ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней следует, что российским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику ЕСПЧ. В своей практике Конституционный Суд РФ неоднократно ссылался на решения ЕСПЧ, которые, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, оцениваются им фактически как источник права.

По мнению судьи Конституционного Суда РФ в отставке Н. В. Витрука Витрук Н. В. О некоторых особенностях использования решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда РФ и иных судов.// Материалы VIII Международного форума по конституционному правосудию «Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов Европы». М. 2005. 9 - 10 декабря., позиция относительно характеристики решений ЕСПЧ как составной части российской правовой системы до конца неясна и нуждается в некоторых оговорках. Прежде всего, непонятно, почему решения ЕСПЧ поставлены в один ряд с Конвенцией. Он считает, что четко не обозначена их субординация, неясно, что представляет собой степень выражения общепризнанных принципов и норм международного права в решениях ЕСПЧ и кто определяет эту степень. Не определены юридические последствия такой квалификации решений Европейского суда по правам человека. Н. В. Витрук полагает, что заявления о прецедентном праве, в частности, о решениях ЕСПЧ как источнике российского права, без каких-либо оговорок и уточнений являются недостаточно аргументированными. Он, однако, признает роль Европейского суда как толкователя смысла и содержания прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конвенции, и органом правосудия, устанавливающим факты их нарушения государствами-ответчиками, не отвергает включение в правовую систему РФ Конвенции, в том числе в правовой интерпретации ЕСПЧ. При этом имеются в виду не решения Суда как правоприменительные акты, констатирующие факт нарушения Конвенции и определяющие санкции в виде компенсации жертве - потерпевшему от нарушения Конвенции, а содержащиеся в них правовые позиции ЕСПЧ, на основе которых были вынесены соответствующие решения. И только в этом смысле можно говорить о решениях Европейского суда как об источнике национального российского права. Но и в этом случае национальные органы законодательной, исполнительной и судебной власти не лишены известного усмотрения и права выбора правовых позиций, содержащихся в этих решениях.

Видимо, такое разнообразие подходов к использованию решений ЕСПЧ сохранится, и применение этих решений судами не будет повсеместным до тех пор, пока законодатель или высшие судебные инстанции не дадут достаточно четкого описания статуса решений ЕСПЧ.

3.2 Применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и постановлений ЕСПЧ судами Российской Федерации

Практика применения международных норм по защите прав человека и прецедентных норм из решений Европейского суда российскими судами абсолютно неоднозначна и неоднородна. Степень развития такой практики зависит от множества факторов; от грамотности и активности представителей сторон в процессе; от наличия в регионе более или менее централизованной системы информирования судей о методах применения прецедентных норм; от прямого указания высших судебных органов на необходимость применения таких норм в российском процессе при рассмотрении отдельной категории споров (Постановления Пленума Верховного суда РФ); от системы практического обучения судей применению Конвенции (программы, реализуемые специалистами, представляющими государственные органы, или же юристами-тренерами неправительственных организаций, работающих в сфере международного права прав человека) Деменева А.В., Чуркина Л.М. Применение Конвенции юристами Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека// [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.sutyajnik.ru, свободный. Дата обращения: 06.05.2015. и др.

Российскими судами сегодня используются все существующие ипостаси полномочий такого института, как орган судебной власти. Во-первых, Суд может (в определенных границах) рассматривать и разрешать конкретные споры, возникающие как между человеком (либо организацией) и государством, так и между государствами (статьи 33, 34 Конвенции). При этом, как уже говорилось, участники спора признают и выполняют решение данного органа (статья 46 Конвенции). Второе полномочие Суда заключается в толковании им Конвенции, имеющем обязательный характер для тех стран-участниц Совета Европы, которые участвуют в рассмотрении конкретного дела (статья 32 Конвенции). Данное толкование с научной точки зрения можно определить как официальное, делегированное и казуальное. Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению.// Журнал российского права. 2012. № 7. С. 12. Официальным оно является потому, что дается специальным органом, уполномоченным на то государствами-участниками Совета Европы. Делегированным - в связи с тем, что осуществляется органом, названным в законе (в широком его понимании). Казуальным - поскольку дается применительно к одному конкретному случаю (казусу). Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н.Марченко. Том 2. Теория права. М.: Издательство «Проспект», 2004. С. 323.

Кроме того, к двум первым полномочиям Суда, основанным на положениях самой Конвенции, прибавляется еще одно, выработанное им самим за годы своего существования. При разрешении споров Суд обращается к постановлениям, принятым им ранее, и основывает на толкованиях Конвенции, данных в них, последующие решения, внедряя, таким образом, элементы прецедентного права в свою деятельность. При этом важно отметить, что Европейский Суд не использует прецедентную систему в ее классическом виде, так как не стремится принять одинаковые решения в схожих обстоятельствах, основываясь при этом исключительно на принятых ранее судебных решениях, а внедряет определенный стандарт толкования и применения статутного акта - Конвенции. Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2002. С. 164.

Казалось бы, казуальный характер толкований Конвенции, данных Европейским Судом, не может означать, что содержащиеся в его решениях правовые позиции носят общеобязательный характер. Но вышеуказанная практика деятельности данного органа показывает обратное. Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению.// Журнал российского права. 2012. № 7. Из одного решения в последующие переходят формулы, содержащие толкование Конвенции. Органы власти (в том числе судебные) государств-участников Совета Европы знают, что их решения могут быть пересмотрены на основании стандартов тех или иных прав, разработанных Европейским Судом, и, следовательно, акты, принятые в противоречие с его позицией, будут признаны противоречащими Конвенции, то есть закону. По этой причине российские суды, с одной стороны, формально не обязаны учитывать толкования, данные Судом, но, с другой стороны, вынуждены это делать, оказываясь перед угрозой пересмотра в будущем собственных решений. Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии. Под ред. Берестенева Ю.Ю. и Ковтуна А.О.. М.: изд-во Юридическая литература. 2002. С. 357. Те же российские суды, которые воспринимают этот принцип, сталкиваются с вопросом о том, как именно следует подходить к учету практики Европейского Суда по правам человека и отражать ее в своих решениях.

Вопрос о применении норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод достаточно четко разрешен в действующем российском законодательстве. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные нормы и принципы международного права, а также международные договоры составляют часть правовой системы Российской Федерации. Согласно статье 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в случаях, когда не требуется принятие актов национального законодательства, международные договоры действуют непосредственно и имеют приоритет перед нормами федеральных законов в случае выявления противоречий. Предельно подробно описан порядок применения международно-правовых норм в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 № 4 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Особенно важным, как представляется, является указание Верховного Суда на принцип прямого и непосредственного действия международных договоров и на вытекающую из этого принципа обязанность судов применять их положения, в том числе, при рассмотрении гражданских дел (пункт 5 Постановления). Таким образом, Верховный Суд подчеркнул, что судам следует применять международные договоры не только в том случае, когда участники спора участвуют в международно-правовых отношениях, но и тогда, когда предметом регулирования являются правоотношения, не носящие международного характера. Зорькин В. Д. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод// Материалы VIII Международного форума по конституционному правосудию «Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов Европы». М. 2005. 9 - 10 декабря 2005

Столь подробное регулирование вопроса о действии международных договоров и наличие официально опубликованного текста Конвенции, приводят к тому, что суды общей юрисдикции довольно часто обращаются к этому документу при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, при этом четко осознавая, какое место в аргументации решений должны занимать ссылки на нормы международного права.

Практику судов по вопросу о механизме применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод можно считать устоявшейся и единообразной. Общим принципом применения Конвенции судами при рассмотрении дел о защите чести и достоинства является ссылка на статью 10 данного документа, гарантирующую, наряду с Конституцией Российской Федерацией, право на свободу информации и выражения мнения. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации.// Журнал российского права. 2004. № 12(96). С. 7. При этом нормы статьи 29 Конституции и статьи 10 Конвенции взаимно дополняют друг друга, и используются судом как основа для принятия решения, учитывающего, с одной стороны, гарантии прав личности, предусмотренные данными актами, и, с другой стороны, гарантии защиты репутации граждан, предоставленные статьей 23 Конституции и статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Весьма характерным при этом является «одностороннее» применение положений Конвенции, заключающееся в обращении к части 1 статьи 10 указанного акта, непосредственно гарантирующей право на информацию и неприменение ее 2 части, предусматривающей случаи ограничения данного права, или наоборот.

В то же время такие решения нельзя назвать несбалансированными, так как в тех случаях, когда суд использует для аргументирования ссылки на часть 1 статьи 10 Конвенции, провозглашающую свободу выражения мнения, он соотносит данную норму со статьей 152 ГК РФ, гарантирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации. В тех же случаях, когда суды опираются при принятии решения на часть 2 статьи 10, устанавливающую ограничения свободы выражения мнения, они, как правило, противопоставляют данной норме положения статьи 29 Конституции Российской Федерации.

Поистине удивительным можно назвать такое достаточно распространенное явление, как ссылка в первую очередь на статью 10 Конвенции как защищающую право на свободу выражения мнения и не допускающую опровержение оценочных суждений в судебном порядке. Очевидно, что такая защита предоставляется и частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерацией, и некоторые судебные решения говорят об этом. Однако значительная часть судов, по-видимому, лучше ориентируются в толковании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, чем российского Основного закона. Объяснением этому может служить отсутствие в российской правовой науке консенсуса по вопросу о допустимости опровержения оценочных суждений, в отличие от общего представления, существующего в европейской научной среде. Потапенко С.В. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция. 2001. №7. С. 9.

Успешным примером использования прецедентной практики Европейского суда может служить дело четырех арестованных, которые содержались в четырех одиночных камерах нижегородского СИЗО. Арестованных вывозили в суд. После возвращения с очередного судебного заседания в СИЗО, арестованные были избиты сотрудником конвойной службы. Телесные повреждения у молодых людей были зафиксированы врачом СИЗО. В ходе проверки, проведенной следователем прокуратуры, установить конвоира, наносившего телесные повреждения, так и не удалось. На этом основании было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оно было обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В суде прокурор занял позицию, что если милиционер не установлен, то и непонятно откуда у молодых людей телесные повреждения. Следовательно, они сами должны доказывать, что повреждения им нанесли сотрудники правоохранительных органов. Обосновывая свою позицию, юрист Комитета против пыток сослался на решение Европейского суда от 26 января 2006 г. по делу «Михеев против России», пункт 127: «Власти обязаны обеспечивать физическую неприкосновенность лиц, находящихся под стражей. Когда лицо взято под стражу в хорошем состоянии здоровья, а при освобождении имеет какие-либо повреждения, на государстве лежит обязанность представить разумное объяснение происхождения данных повреждений. В противном случае в отношении заявителя презюмируется пытка или жестокое обращение и возникает вопрос о нарушении статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод». Эта позиция нашла отражение в постановлении районного суда, и решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. Арестованные добились в российском суде защиты, соответствующей стандартам европейского правосудия с помощью апеллирования к нормам Конвенции, как они понимаются в постановления Европейского суда. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ivo.garant.ru, свободный в коммерческой версии. Дата обращения 31.05.2015.

Сам по себе текст Конвенции имеет лишь второстепенное значение, термины и понятия, содержащиеся в ее нормах, обладают автономным значением, не зависящим от понимания тех или иных слов и словосочетаний в русском языке и российском законодательстве -- весь смысл гарантированных Конвенцией прав закреплен в тысячах разъясняющих этот текст постановлениях Европейского суда. Поэтому истинное содержание Конвенции может быть установлено только через содержание постановлений Европейского суда. Конвенция - это то, что о Конвенции говорят судьи Европейского суда. Если, ратифицировав Конвенцию, Россия признала ее приоритет над российским законодательством, то такой приоритет признается именно за правовыми позициями Европейского суда. Как ни странно, данное правило закреплено как в самой Конвенции, так и в российском законодательстве, а также в практике высших судов России. Бурков А.Л. Применение Конвенции о защите прав человека в судах России. 2011. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sutyajnik.ru , свободный. Дата обращения: 01.06.2015г.

Статья 32 Конвенции «Компетенция Суда» наделяет Европейский суд исключительным правом толковать положения Конвенции: «В ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней...». Это же разъяснил нам Комитет Министров Совета Европы (членом которого является в том числе Министр иностранных дел России): «Необходимое условие эффективной защиты прав человека в Европе с помощью Конвенции состоит в том, что государства применяют Конвенцию в своих правовых системах как она понимается в практике Европейского суда» (пункт 3 Рекомендации Rec(2004)5).

Председатели и судьи Европейского суда отмечают, что при вынесении постановлений они очень редко обращаются к тексту Конвенции. В связи с автономностью понятий в тексте Конвенции, невозможно выяснить, что имеется ввиду под тем или иным термином в норме Конвенции без обращения к практике Европейского суда. Деменева А. В. Европейский суд: панацея от всех бед?// Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: Материалы научно-практической конференции. Под. ред. А. Л. Буркова. О.: изд-во Уральского университета. 2003. С. 36.// [Электронный ресурс]. Режим доступа www.sutyajnik, свободный. Дата обращения: 02.05.2015г.

«В устном выступлении на круглом столе Международной ассоциации

конституционного права, проведенном Организацией сравнительных исследований конституций, свобод и государств Университета имени Монтескье (Бордо IV) 15 и 16 октября 2004 г., судья Европейского суда Зупанчич сказал, что при решении вопроса, относится ли дело к компетенции Европейского суда, судьи Европейского суда главным образом обращаются не к тексту Конвенции, а к прецедентному праву Европейского суда». Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России. М.: изд-во Волтерс Клувер. 2010. С. 72. И российский законодатель признал данное правило толкования Конвенции, а правоприменитель неоднократно подтвердил. Статья 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» говорит - юрисдикция Европейского суда признается обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции. Следовательно, практика толкования Европейским судом положений Конвенции имеет существенное значение для понимания норм Конвенции, которая в силу п. 4 статьи 15 Конституции РФ является частью российской правовой системы и обладает приоритетом над российским законами. Не следует забывать и о статье 3 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе»: «российские суды обязаны применять международные договоры России».

Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установил право обратиться в областной (краевой, республиканский) суд с заявлением о взыскании компенсации за длительность рассмотрения судебного дела или за неисполнение судебного решения, размер которой устанавливается исходя в том числе из, критериев, установленных в практике Европейского суда. Согласно части 2 статьи 2 Закона: «Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека». Пример взыскания компенсации в соответствии с данным законом (из Календаря гражданских успехов Пермского края за 2010 год, публикуемый Пермской гражданской палатой): Мать с сыном наказали материально администрацию села Лобаново Пермского края за неисполнение в течение 7,5 лет судебного решения о предоставлении благоустроенной 1-комнатной квартиры. Людмила Иванова и ее сын, заручившись правовой поддержкой специалистов Пермского регионального правозащитного центра, получат от местной администрации 150000 рублей в качестве компенсации. К слову, каждый, чье судебное решение вступило в законную силу и по независящим от человека обстоятельствам не исполнено, получил возможность, начиная с 4 мая 2010 года, обратиться в российский суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение исполнения решения, согласно федеральному закону РФ от 30.04.2010 г. № 68 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Высшие судебные инстанции дают разъяснения в пользу применения Конвенции. Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановление Пленума от 05.03.2013 № 4 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» подчеркнул, что Конвенция должна пониматься с учетом практики Европейского суда во избежание любого нарушения Конвенции. Конституционный Суд России 2 февраля 2007г. пришел к выводу: «... как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека... являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права». Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации.// Журнал российского права. 2004. № 12(96). С. 7.

Важно убедить судью учесть при вынесении решения по делу разъяснения соответствующих гарантий прав человека, содержащихся в постановлениях Европейского суда. Только лишь ссылка на текст статьи Конвенции без обращения к постановлениям Европейского суда не имеет смысла.

В целом, применение положений статьи 10 Конвенции без опоры на практику ее толкования Европейским Судом по правам человека не оказывает существенного влияния на решения российских судов. Правоприменители в значительной мере воспринимают ссылки на Конвенцию как обязательный атрибут решения, ставя во главу угла анализ гражданского законодательства и законодательства о средствах массовой информации.

Заключение

В завершение исследования темы дипломной работы можно выделить некоторые аспекты и сделать следующие выводы.

Международно-правовые нормы, введенные во внутригосударственную правовую систему, не меняют своего качества и продолжают также оставаться частью системы норм международного права, даже если процесс осуществления этих норм, порядок их имплементации регулируется в данном случае нормами внутригосударственного права, если иное не определено международным договором государства. Нормы международного права имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются всеми судами Российской Федерации и действуют практически как специальные нормы по отношению к нормам российского законодательства, в том числе без какой-либо трансформации. Соответственно, помимо Постановлений Европейского суда по правам человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Устава Организации Объединенных Наций, Венской Конвенции о праве международных договоров и иных международных договоров, Конституционный Суд неоднократно обращается к таким нормам, допустим, как нормы Декларации Генеральной Ассамблеи ООН, как принципы независимого правосудия, как принципы защиты жертв преступлений, как Кодекс поведения юристов в европейском сообществе. В процессе написания дипломной работы, мы неоднократно обращались к Решениям Конституционного суда со ссылками к вышеперечисленным нормам, из чего можно сделать вывод, что на все эти акты, формально не имеющие обязательной юридической силы, Конституционный Суд РФ неоднократно ссылается в своих решениях, наполняя с помощью этих актов содержание основного права, закрепленного в Конституции Российской Федерации. Правоприменители в значительной мере воспринимают ссылки на Конвенцию как обязательный атрибут решения, ставя во главу угла анализ гражданского законодательства и законодательства о средствах массовой информации.

Таким образом, можно прийти к выводу о признании в рассмотренной судебной практике не только международных договоров, но и примата международного обычая и принципов международного права как источников международного права, принимая во внимание сложности с определением их содержания национальными судами, из чего следует, что нормы международного права заняли прочные позиции в правовой системе Российской Федерации и являются неотъемлемой ее частью.

В процессе написания дипломной работы была выявлена некоторая специфика норм международного права в правовой системе Российской Федерации: были выявлены особенности международно-правовых норм - предмет регулирования, порядок создания международно-правовых норм, их форма закрепления (существования) и обеспечение реализации; были исследованы соотношения норм Конституции Российской Федерации и норм международного права, а именно то, на сколько пронизана Конституция РФ ссылками на нормы международного договора; была выявлена роль судов в осуществлении международного права, участие и применение международных норм Конституционным судом Российской Федерации, Верховным судом Российской Федерации, а также судами общей юрисдикции, было исследовано и изучено правовое регулирование применения норм международного права Российской Федерации, а так же исследована практика применения этих норм высшими судебными органами, в том числе Постановления Европейского Суда по правам человека, Конвенции о защите прав и основных свобод, рассмотрены их теоретические и практические аспекты применения.

Таким образом, итогом исследования вышеперечисленных задач является достижение цели настоящей дипломной работы.

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые акты.

1) Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945).// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII, - М: изд-во Книга-По-Требованию. 1956. Стр. 131.

2) Всеобщая декларация прав человека (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).// Российская Газета. 1998. 10 декабря.

3) Венская Конвенция о праве международных договоров. 23 мая 1969.// Сборник международных договоров СССР. 1988. Вып. XLII.

4) Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI.- М., 1977. Стр. 1024.

5) Итоговый документ Венской встречи 1986 года представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после Совещания. (Подписан в г. Вене 15.01.1989). М.: Издательство политической литературы, 1989. Стр. 548.

6) Конституция Российской Федерации, принята на всенародном голосовании 12.12.1993г.// Российская Газета. 2009. 21 января.

7) Семейный Кодекс Российской Федерации № 223-ФЗ от 29.12.1995 (в ред. от 20.04.2015).// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.

8) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации №174-ФЗ от 18.12.2001 (в ред. от 08.06.2015).// Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001.

9) Трудовой Кодекс Российской Федерации № 197-ФЗ от 30.12.2001 (в ред. от 06.04.2015, с изм. 02.05.2015).// Российская газета. 2001. 31 декабря.

10) Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) «О прокуратуре Российской Федерации». // Российская газета. 1992. 18 февраля. N 39.

11) Федеральный закон № 101-ФЗ от 15.07.1995 «О международных договорах РФ» (в ред. от 12.03.2014).// Российская Газета. 2012. 13 апреля.

12) Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О гражданстве Российской Федерации».// Собрание законодательств РФ. 2002. 3 июня. N 22, ст. 2031.

13) Федеральный закон от 30.10.2007 № 237-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о передаче судопроизводства по уголовным делам от 15 мая 1972 года».// Российская газета. 2007. 3 ноября.

14) Федеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»».// Собрание законодательств РФ 2008. 29 декабря. N 52 (ч. 1), ст. 6235.

15) Постановление Правительства РФ от 25.08.1992 N 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003) «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации».// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. 31 августа. N 9, ст. 608.// Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 4.

16) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. N 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 6.

17) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. N 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». // Российская газета. 2003. 2 декабря.

18) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007г. N 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».// Российская газета. 2008. 12 января.

19) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 9 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».// Российская газета. 1995. 28 декабря.

20) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».// Российская газета. 2013. 5 июля.

21) Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009г. N 1344-О-Р.// Российская газета. 2009. 27 ноября.

II. Материалы судебной практики.

1) Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии. Под ред. Берестенева Ю.Ю. и Ковтуна А.О. М.: изд-во Юридическая литература. 2002. Стр. 624.

2) [Электронный ресурс] http://ivo.garant.ru, свободный в коммерческой версии. Даты обращения: 12.04.2015, 28.05.2015, 31.05.2015.

III. Общая и специальная литература.

1) Бабай А. Н., Тимошенко В. С. Международное публичное и частное право.// Правый берег. 2006 № 6. Стр. 1-10.

2) Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: изд-во ИНФРА-М. 2014. Стр. 784.

3) Байефски Э. Международное право в области прав человека в судах Канады. Обеспечение международных прав человека во внутренних судах.// В ред. Бенедетто Конфорти и Франческо Франчиони. Великобритания: изд-во Мартинус Ниджхоф, 2013. С. 321.// Хиггинс, изд. Великобритания// Влияние международных договоров на национальное законодательство. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.center-bereg.ru, свободный. Дата обращения: 30.04.2015г.

4) Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: изд-во Проспект. 2015.

5) Берлявский Л.Г., Тарабан Н.А. Право на жизнь и проблема смертной казни: конституционно-правовые аспекты // Юридический мир. 2013. N 1. С. 15-30.

6) Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России. М.: изд-во Волтерс Клувер. 2010. Стр. 264.

7) Бурков А.Л. Применение Конвенции о защите прав человека в судах России. 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sutyajnik.ru, свободный. Дата обращения: 12.05.2015.

8) Васильев А. М. О системах советского и международного права.// Советское государство и право. 1985. N 1. Стр. 75-82.

9) Витрук Н. В. О некоторых особенностях использования решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда РФ и иных судов.// Материалы VIII Международного форума по конституционному правосудию «Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов Европы». М. 2005. 9 - 10 декабря.

10) Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению.// Журнал российского права. 2012. № 7. С. 12-14.

11) Деменева А. В. Европейский суд: панацея от всех бед?// Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: Материалы научно-практической конференции. Под. ред. А. Л. Буркова. О.: изд-во Уральского университета. 2003. С. 36.// [Электронный ресурс]. Режим доступа www.sutyajnik, свободный. Дата обращения: 02.05.2015г.

12) Деменева А.В., Чуркина Л.М. Применение Конвенции юристами Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.sutyajnik.ru, свободный. Дата обращения: 06.05.2015.

13) Зимненко Б. Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции// Справочное пособие. М.: Статут; РАП, 2005. С. 25.

14) Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика. Под. общ. ред. Деменевой А.В. Екб.: изд-во Чароид, 2003. С. 240.// Междунар. защита прав человека. Вып. 2. С. 11-12.

15) Европейский суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства. Под общ. ред. Деменевой А.В., Петранова Б. Екб: изд-во Уральского университета, 2001.// Международная защита прав человека, вып. 1. С. 23-26.

16) Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации.// Журнал российского права. 2004. № 12(96). С. 7-10.

17) Зорькин В. Д. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод// Материалы VIII Международного форума по конституционному правосудию «Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов Европы». М. 2005. 9 - 10 декабря 2005.

18) Зорькин В. Д. Россия и Конституция в 21 веке. М.: изд-во НОРМА. 2008. Стр. 592.

19) Игнатенко Г.В. Международное право. М.: изд.группа Норма-Инфра, 2005. Стр. 752.

20) Конституционное право России: Учебник для юридических вузов// Под ред. А.А. Безуглова, Л.Л. Беломестных. М., 2004. С. 1024.

21) Конституционное право России// Под ред. Н. А. Михалевой. М.: изд-во Эксмо. 2006. Стр. 864.

22) Конституционное право России: Учебник// Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М.: изд-во Проспект. 2015. Стр. 585.

23) Кудинов О. А. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: изд-во Ось-89. 2007. С.тр. 458.

24) Курдюков Г.И., Александров С.В. Юридическая природа постановлений (решений) Европейского суда. 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://roseurosud.org, свободный. Дата обращения: 12.05.2015.

25) Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. М.: изд-во Спарк. 2007. Стр. 90.

26) Лукашук И. И. Лукашук О. И. Толкование норм международного права. М.: изд-во Wolters Kluwer. 2007. Стр. 432.

27) Лыгин Н.Я., Ткачев В.Н. Международно-правовые стандарты и конституционная законность в российской судебной практике.// Научно-практическое пособие. М.: изд-во Статут. 2012. С. 80-88.

28) Малеев Ю. Н. Неизвестные, но общепризнанные // Международное право. 2015. N 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://viperson.ru , свободный. Дата обращения: 28.03.2015г.

29) Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1998. Стр. 288.

30) Марочкин С.Ю. Нормы и источники права в правовой системе России: проблема освоения в теории и развития в законодательстве конституционного принципа.// Государство и право. 2010. №11. [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.twirpx.com , свободный. Дата обращения 18.04.2015.

31) Министерство экономического развития Российской Федерации «9 июля 2012 г. Конституционный Суд РФ провозгласил решение по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора - Протокола о присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economy.gov.ru,, свободный. Дата обращения: 18.05.2015.

32) Миронов А. Конституция Российской Федерации 1993 года. Смысло-логический анализ. М.: изд-во Роза Мира, 2005. С. 240.

33) Морщакова Т. «Применение международного права в конституционном правосудии: итоги и перспективы». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.concourt.am, свободный. Дата обращения 22.04.2015г.

34) Нефедова Ю.Ю. Понятие и виды правовых регуляторов гражданских отношений и место среди них общепризнанных принципов и норм международного права.// Вестник пермского университета, 2013.№ 4(22). С. 18-25.

35) Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н.Марченко. Том 2. Теория права. М.: Издательство «Проспект», 2004. Стр. 622.

36) Павликов С.Г., Габассов В.Р. Об использовании конституционных норм и норм международного права в разъяснениях Верховного Суда России. // Отрасли права. Спб.: изд.группа Юрист. 2015. С. 6-7.

37) Потапенко С.В. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция. 2001. №7. С. 9.

38) Рациборинская К. Н. Применение международного права российскими судами// Международное публичное и частное право. 2004. N 1. С. 22-54

39) Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2002. Стр. 344.

40) Рыхтикова Л.Ю. Конституционно-правовые основы имплементации норм международного права в Российской Федерации.// Всё о праве. 2014. № 5.

41) Савельева О.А. Роль судебного толкования в применении уголовного закона: Автореферат. Диссертация на соискание канд. юрид. наук. М., 2006. С. 20. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://law.edu.ru, свободный. Дата обращения: 24.05.2015.

42) Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М.: изд.группа НОРМА, 2009. Стр. 320.

43) Тиунов О. И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право.// Российский ежегодник международного права. Комментарии к Конституции Российской Федерации. 2011. С. 181.// Под ред. проф. Л. А. Окунькова. М.: БЕК, 2013.

44) Цивадзе Н. А. Применение норм международного права судами Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10. Международное право; Европейское право. М., 2005. Стр. 118. // Ковлер А. И. Антропология права. М., 2002. С. 378.

Размещено на Allbest.ru