Вещно-правовые способы защиты (виндикация, устранение препятствий в пользовании, признание права) направлены на непосредственную защиту права собственности и иных вещных прав физических и юридических лиц. Они не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение обладателей вещных прав, устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий.

Защита права собственности и других вещных прав может производиться по правилам главы 20 ГК РФ, которая устанавливает особенности такой защиты. Глава эта в основном посвящена виндикационному и негаторному искам, известным еще римскому праву. Вещно-правовые способы направлены на непосредственную защиту права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц. Они не связаны с какими - либо конкретными обязательствами и имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение обладателей вещных прав, устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. Казанцев В.И. Вещное право. Курс лекций: учебное пособие для вузов / В.И. Казанцев. - М.: Издательство «Экзамен», 2007. - С.223.

Виндикация - один из наиболее распространенных способов защиты вещных прав, а виндикационный иск - правовое средство виндикационной защиты, защиты прав собственника, включая право на владение своим имуществом. Современное гражданское законодательство России также устанавливает ограниченную виндикацию (ст. 301-303 ГК РФ). С ее помощью невладеющий собственник вправе истребовать свое имущество у владеющего несобственника. Однако не всякое имущество может быть защищено этим способом и не у всякого владельца оно может быть изъято и передано подлинному собственнику.

Во-первых, истребуемое собственником имущество должно относиться к категории индивидуально-определенных вещей. Именно поэтому деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Во-вторых, это имущество должно существовать в реальности. Если оно уничтожено, собственник физически не может требовать его возврата-ему в данном случае предоставляется право требовать возмещения причиненных ему убытков.

В-третьих, это имущество должно находиться именно у того незаконного (беститульного) владельца, у которого собственник и виндицирует свое имущество. Если же этот беститульный владелец передал имущество третьему лицу и при этом как-то повредил его, собственник может виндицировать свое имущество у третьего лица, а к предыдущему владельцу может предъявить лишь требования о возмещении убытков.

В-четвертых, это имущество должно поступить к беститульному владельцу на безвозмездной основе от лица, которое не имело право его отчуждать. Тогда собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В-пятых, собственник вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя только в том случае, когда оно было им утеряно, похищено либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли (унесено ветром, наводнением и т.п.). Если же имущество выбыло из владения собственника по его воле, то собственник лишается этого права. К примеру, собственник передал свое имущество другому лицу в аренду, в безвозмездное пользование (ссуду), на хранение, в доверительное управление. А эти лица - арендатор, ссудополучатель, хранитель, доверительный управляющий - продали данное имущество третьему лицу либо обменяли его на другое имущество. Если данное третье лицо не знает, что приобретает имущество у лица, которого не имело права его отчуждать, то такое третье лицо считается добросовестным приобретателем и у него уже это имущество востребовать нельзя. Добросовестный приобретатель-это лицо, которое не знало и не могло знать, что оно приобретает имущество от лица, не имеющего права его отчуждать, и которое, злоупотребив доверием собственника, произвело отчуждение данного имущества. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права/ И.А. Покровский// Гражданское право. - М.: Статут, 2015. - С. 197.

Разумеется, что у недобросовестного приобретателя собственник вправе истребовать свое имущество во всех случаях (в том числе и деньги, и ценные бумаги на предъявителя). Здесь действует неограниченная виндикация. При этом собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь за время владения.

В свою очередь любой безтитульный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества (абзац 2 ст. 303 ГК РФ). Что же касается добросовестного владельца, то ему предоставлено право оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если это невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В некоторых случаях собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения (ст. 304 ГК РФ). В юриспруденции такое требование собственника в суд традиционно именуется негаторным иском. Негаторный иск защищает собственника от тех, кто лишает его какой-либо правомочия права собственности на конкретное имущество, но не отнимает у него это имущество. Например, кто-то перегородил дорогу в дом собственника; разведенные супруги, проживающие в одной квартире, разделенной на две половины, мешают друг другу пользоваться жилым помещением. В связи с этим статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, даже если бы они и не были соединены с лишением владения.

Надо заметить, что закон предоставляет возможность использовать вещно-правовые способы защиты прав не только собственникам, но и другим титульным владельцам.

Таковыми по смыслу статьи 305 ГК РФ является обладатели, как вещных прав (хозяйственного введенья, оперативного управления), так и лица, владеющие имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором. А это значит, что ими могут быть арендаторы, наниматели жилого помещения, ссудополучатели, подрядчики, использующие материалы заказчика, перевозчики груза, фрахтователи, и другие. При этом все эти субъекты имеют право на защиту своего владения имуществом даже против собственника этого имущества. В определенной степени такое обстоятельство свидетельствует о некоторой диффузии вещного и обязательственного права.

Если будет принят федеральный закон, устанавливающий положения о прекращения права собственности, то государство обязано возместить собственнику убытки, которые причинены ему в результате принятия такого акта. Споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК РФ). Указанная статья 306 ГК РФ противоречит части 3 ст. 35 Конституции РФ..

В части 3 ст. 35 Конституции РФ декларируется следующее: «Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Таким образом, эта конституционная норма определяет содержание обязанности государства по возмещению убытков собственнику:

1) возмещение должно быть предварительным и

2) оно должно быть равноценным. Более того, она вообще исключает принятие закона, прекращающего право собственности, поскольку в ней еще сказано: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда»; слов «или в соответствии с законом» в ней не содержится Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России / Л.В. Щенникова // Учебное пособие. - М.: Проспект, 2014. - С. 17..

Между тем статья 306 ГК РФ умалчивает и о предварительности возмещения. Ведь она говорит о том, сначала принимается акт о прекращении права собственности, затем наступают его имущественные последствия, вслед за этим для государства возникает обязанность и лишь после этого наступает момент ее исполнения.

Норма, содержащаяся во второй предложении статьи 306 ГК РФ, связана с нормой содержащейся в первом ее предложении. Там на государство возлагается обязанность возмещать убытки в случае принятия закона, прекращающего право собственности, а здесь к подведомственности судов отнесено рассмотрение споров этих убытков. Однако часть 3 ст. 35 Конституции РФ возлагает на государство не обязанность возмещения убытков, а обязанность предварительного представления равноценного возмещения. Исполнение же государством этой обязанности исключает возникновение у собственника убытков и тем самым делает беспредметной норму о подведомственности, содержащуюся во втором предложении статьи 306 ГК РФ.

Признание права собственности происходит и посредством предъявления иска о признании Уместно заметить, что в 2010г. арбитражные суды Российской Федерации рассмотрели 30 003 дела, связанных с защитой права собственности (в 2009г.-27 159 дел). При этом количество дел по спорам о признании права собственности возросло на 2,9%. / Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2010 году // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 5. - С. 118.. Юридическая природа таких исков оценивается в цивилистической науке неоднозначно. Большинство авторов считают, что российское гражданское право никакого самостоятельного иска о признании права собственности не знает, подобное требование входит в качестве одного из притязаний в состав виндикационного или негаторного иска. Другие авторы обоснованно рассматривают иск о признании права собственности в качестве самостоятельного вещно-правового требования.

Ю.К. Толстой утверждает, что помимо виндикационного и негаторного исков вещное право может защищаться и с помощью дополнительного вещно-правового средства - иска о признании права собственности. В практике встречаются требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. Например, требование владельца строения о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены. Одновременно ученый отмечает, что иски под таким наименованием встречаются в судебно-арбитражной практике часто, но большинство из них носят обязательственно-правовой характер, ибо вытекают из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.д.

По мнению Ю.К. Толстого, правом на предъявление подобного иска обладает собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставится вопрос о ее виндикации), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на такой иск обладает и титульный владелец имущества, в частности субъект права оперативного управления. В качестве ответчика исследуемого иска выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на спорное имущество. Гражданское право: учебник: в 2 ч. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.,2015. - Ч. 1. - С. 480-481.

Положительное судебное решение по заявленному иску о признании устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии у истца соответствующего вещного права, придает известную определенность претенденту на заявленное право и другим участникам имущественного оборота в осуществлении конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием этого иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного вещного права на имущество. Доказательствами признательных требований истца являются письменные документы, свидетельские показания и иные доказательства, предусмотренные процессуальным законодательством (АПК РФ, ГПК РФ).

Судебно-арбитражная практика последних лет свидетельствует о том, что в случаях нарушений права собственности на недвижимое имущество, сопровождающихся соответствующим юридическим оформлением прав в виде регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственники соответствующего имущества все чаще прибегают к такому способу защиты, как требование о признании права собственности на спорную недвижимость Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России / сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. - М., 2013. - С. 326.. Подчеркивая, что имущественные права в отношении недвижимости возникают, изменяются и прекращаются только в момент их государственной регистрации, то есть внесения соответствующей правоустанавливающей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Е.А. Суханов утверждает, что спор о наличии или отсутствии вещного права на объект недвижимости всегда сводится к спору о правильности указанной записи, т.е. должен разрешаться путем заявления иска о признании права, а не о виндикации или реституции недвижимости.

В.В. Витрянский утверждает, что удовлетворение установительного требования судом может оказаться достаточным для обеспечения защиты права собственности только в том случае, если надлежащий собственник не утратил своего владения спорной недвижимостью. Если к моменту судебного признания права собственности спорный объект недвижимости окажется во владении другого лица, отказывающегося возвратить его собственнику, то обеспечение реальной защиты права собственности невозможно без предъявления иска об истребовании имущества. На практике чаще всего так и происходит: обычно в одном иске, предъявляемом собственником к лицу, зарегистрировавшему право собственности на спорный объект недвижимости, требование о признании права собственности сочетается с виндикационным требованием. Более того, не исключена ситуация, когда суд, удовлетворив требование о признании права собственности на объект недвижимости, будет вынужден отказать в удовлетворении виндикационного требования, например в случае заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по указанному требованию, которое найдет подтверждение в суде. Требование о признании права собственности не может рассматриваться в качестве элемента основания виндикационного или негаторного искаВозникновение, прекращение и защита права собственности: Постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под. ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. 254 С.. Правом на такой иск может обладать только лицо, располагающее бесспорными доказательствами наличия у него права собственности на соответствующее имущество. Поэтому в случае, когда право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за другим лицом, надлежащий собственник не может истребовать указанное имущество по виндикационному иску, не оспорив зарегистрированного права собственности ответчика путем предъявления к последнему требования о признании права собственности.

Проведя системный анализ ст. 12 и статей гл. 20 «Защита права собственности и других вещных прав» ГК РФ, можно сделать вывод о существовании самостоятельного способа защиты вещных прав в виде признания права. Как отмечалось ранее, указанные в ст. 12 ГК РФ способы защиты (включая и признание права) являются основными (универсальными) способами защиты гражданских прав, действующими и для защиты вещных прав. Представляется необходимым включить в гл. 20 ГК РФ норму, предусматривающую и такой способ защиты, как признание права.

2.2 Защита имущественных прав в относительных правоотношениях

В правоприменительной практике нередко возникают проблемы конкуренции исков.

В русской дореволюционной юридической литературе и правоприменительной практике было сформулировано следующее правило: при столкновении абсолютного права с относительным последнее всегда уступает место первому. Г.Ф. Шершеневич писал, что такое положение сохраняет силу, когда относительное право установлено с согласия лица, имеющего абсолютное право Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: «Спарк», 1995. - С. 368...

Так, собственник, отдавший свою вещь в пользование другому лицу, всегда может потребовать ее обратно с условием о возмещении ущерба, последовавшего от несоблюдения договора. Таким образом, приоритет отдавался вещным способам защиты гражданских прав.

Иначе к решению данного вопроса подошла советская цивилистика. Во второй половине XX в. по поводу конкуренции вещных и обязательственных исков велась оживленная теоретическая дискуссия. В соответствии с одной точкой зрения конкуренция виндикационного и договорного исков допускалась. Согласно другой точки зрения решающее значение имеют иски, вытекающие из обязательственных правоотношений

С принятием Гражданского кодекса РФ 1994 г. тенденция к практической взаимосвязи вещных и обязательственных исков усилилась.

Ряд авторов утверждает, что виндикационный иск является вещным; условие его предъявления - отсутствие личной, обязательственной, т.е. прежде всего договорной, связи между собственником и владельцем Перова М.В. Система способов защиты права собственности в современном гражданском праве: Автореф. дис. : канд. юрид. наук / М.В. Перова. - Краснодар, 2007. - С. 21..

Если собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскаться лишь с помощью соответствующего договорного иска. В этом отношении законодательство не дает собственнику возможности выбора иска и не допускает конкуренции исков.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

Таким образом, при наличии между сторонами договорных отношений целесообразнее применять способы защиты права собственности, имеющие обязательственно-правовой характер. Однако законодатель в императивном порядке не предписывает субъекту гражданских правоотношений конкретный способ защиты права в том или ином случае. Характер существующих между истцом и ответчиком отношений влияет на выбор иска для защиты права, но не диктует его. Несмотря на то что имущество передано во исполнение договора, на нем же основано и исковое требование. Таким образом, возможность конкуренции между исками различной правовой природы существует.

Анализ научных концепций, теоретических положений, а также практики применения действующего законодательства относительно защиты права собственности показывает, что значительный круг вопросов, связанных с гражданско-правовой характеристикой явления конкуренции вещных и обязательственных исков, разработан недостаточно и требует дальнейшего изучения Иванова Н. Конкуренция вещных и обязательственных исков в гражданском праве / Н. Иванова // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. - 2014. - N 1. - С. 85..

Акционерное общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании из незаконного владения ответчика функционального (встроенного) помещения.

По существу спора выяснено, что указанное помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, передано в аренду ответчику для использования под офис. Помещения переданы по акту приема-передачи от 30.12.05. Пунктом 1.2 договора определен срок действия договора аренды - с 26.01.06 по 25.01.09. Из материалов дела следует, что указанный договор не прошел государственную регистрацию. Однако ответчик продолжает использовать нежилые помещения, о чем свидетельствует акт проверки использования нежилого помещения от 31.12.07.

За пользование нежилым помещением ответчик не платил, в результате чего за период с 10.03.07 по 04.12.07 у него образовалась задолженность в размере 76 431 руб. 37. коп. (согласно уточненному расчету). На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2074 руб. 88 коп.

Рассмотрев дело по существу, Арбитражный суд Хабаровского края, руководствуясь п. 3 ст. 433; ст. 651, 1102, 1105, п. 2 ст. 1107, а также ст. 301 ГК РФ, решением от 11.12.07 удовлетворил исковые требования Постановление ФАС Дальневосточного округа N А73-10011/2007-72: [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.garant.ru. .

Как следует из приведенного примера, Арбитражный суд Хабаровского края применительно к несоблюдению требования о государственной регистрации договора аренды недвижимости проверял положения ст. 433, 651 ГК РФ. Согласившись с законодателем в том, что не зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды недвижимости является незаключенной сделкой, суд применил санкцию в виде взыскания неосновательного обогащения, истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикации).

В ряде случаев согласно закону сделка считается незаключенной или не имеющей силы в связи с нарушением ст. 432, 433 ГК РФ, содержащих правила о заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как указано в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента его передачи.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента ее осуществления, если иное не установлено законом. В развитие данных положений в ГК РФ содержатся нормы, в силу которых несоблюдение указанных правил влечет лишение сделки (договора) юридической силы.

Рядом норм ГК РФ предусмотрено, что в отдельных случаях договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента ее осуществления. Так, согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания (сооружения), заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента ее осуществления.

Тем не менее, в некоторых случаях закон рассматривает отсутствие государственной регистрации сделки в качестве основания для признания ее недействительности (ничтожности). В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В связи с вышеизложенным необходимо отметить нововведения, предлагаемые в ходе реформы гражданского законодательства. Часть 8 ст. 2 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» Электронный ресурс // КонсультантПлюс: справочные правовые системы. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. частично отменяет действовавшую ранее систему двойной регистрации (прав и сделок) в отношении объектов недвижимости, о чем указывалось в Пояснительной записке и в п. 2.1 раздела II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (Концепция), подготовленная на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»: [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru. .

Однако следует обратить внимание на то, что уже сейчас указанная норма изменена, при этом первоначальная ее редакция действовала только два дня.

Первоначально ч. 8 ст. 2 Закона предусматривала, что правила государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584, 609, 651, 658 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после введения в действие Закона.

Однако данная норма еще до ее вступления в силу вызвала существенные опасения со стороны предпринимательского и юридического сообщества в отношении целесообразности отмены государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества.

Причина этих опасений состояла в особенностях правового регулирования договора аренды недвижимого имущества, а именно - в том, что согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Кроме того, в силу ст. 305 ГК РФ арендатор вправе использовать, в том числе против собственника, вещно-правовые способы защиты (виндикационный и негаторный иски).

Таким образом, обременение имущества арендой имеет существенное значение не только для арендодателя, но и для третьих лиц, в том числе и для потенциальных покупателей этого имущества.

В случае же отсутствия государственной регистрации договора долгосрочной аренды недвижимого имущества могли бы иметь место, в частности, следующие трудноразрешимые ситуации:

1. Сдача в аренду имущества, которое ранее уже было сдано в аренду другому лицу («двойная аренда»).

2. Сдача в долгосрочную аренду имущества арендодателю, который через короткий промежуток времени его продаст, однако покупатель не будет уведомлен и осведомлен об обременении арендой проданного имущества.

Вышеизложенные опасения относительно нарушения стабильности оборота арендованного недвижимого имущества повлекли принятие Федерального закона от 04.03.2013 N 21-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Электронный ресурс // КонсультантПлюс: справочные правовые системы. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. . Указанным законом (ст. 3) из ч. 8 ст. 2 Закона N 302-ФЗ были исключены упоминания о ст. cт. 609, 651 и 658 ГК РФ.

Тем не менее, первоначальная редакция ч. 8 ст. 2 Закона N 302-ФЗ действовала 2 и 3 марта 2013 г.

Таким образом, государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества не применялась только в указанные два календарных дня. Следовательно, договоры аренды недвижимого имущества, заключенные в эти дни, не подлежат государственной регистрации и отсутствие такой регистрации не влияет на их заключенность.

Однако ввиду кратковременности периода отмены государственной регистрации договоров аренды недвижимости может возникнуть риск того, что заключение данных договоров в указанные дни может быть квалифицировано как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), если, например, это заключение привело к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Анализ содержащегося в п. 1 ст. 165 ГК РФ правила позволяет сделать вывод о том, что не заключенными в случае отсутствия государственной регистрации признаются договоры, в отношении которых в законе не указано, что они являются недействительными. Позиция законодателя по этому вопросу представляется неоправданной. Одинаковое основание, как правило, влечет за собой одинаковые последствия. Основанием для признания сделки незаключенной или недействительной является не ее вид, а отсутствие государственной регистрации. Вид сделки служит основанием для отнесения ее к категории сделок, требующих или не требующих государственной регистрации.

В аспекте проблемы конкуренции вещных и обязательственных исков необходимо отметить, что в новейший период важность изучения правовой природы сделок, в частности подлежащих обязательной государственной регистрации, обусловлена тем, что ГК РФ предусмотрены различные последствия для недействительных и несостоявшихся сделок. Судебная практика показывает, что возврат имущества, переданного по недействительной сделке, производится по правилам о реституции; по незаключенной сделке - как правило, на основании норм о неосновательном обогащении и виндикации.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по ней. Бывает, что возвратить полученное в натуре невозможно (например, если оно выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге). В таком случае следует возместить его стоимость деньгами, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Требование стороны недействительной сделки о возврате переданного по ней имущества в натуре является не чем иным, как истребованием имущества из незаконного владения получателя. В этом реституция владения обнаруживает явные черты сходства с виндикацией, которая в соответствии со ст. 301 ГК РФ представляет собой истребование имущества из чужого незаконного владения Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения / Д.О. Тузов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. -N 3. - С. 116..

Не затрагивая вопроса об особенностях реституции и виндикации как самостоятельных способов защиты гражданских прав, обращаем внимание на то, что основным условием применения виндикации является отсутствие обязательственных отношений по поводу истребуемого имущества.

Признание договора с недвижимым имуществом, не заключенным ввиду несоблюдения требования о его государственной регистрации, не соответствует правовой природе заключения договоров по причине того, что сделка, являясь соглашением сторон, состоялась до осуществления ее государственной регистрации.

Конституционный Суд РФ в определении от 05.07.01 N 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Гарант: справочные правовые системы: Судебная практика. - Режим доступа: http://www.garant.ru. признал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственная регистрация создает гарантии для надлежащего выполнения сторонами обязательств, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота. Таким образом, государственная регистрация договора аренды здания или сооружения не может подменять собой договор аренды как основание для возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

Между тем в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Отметим, что выделение недействительных (ничтожных) сделок по основанию несоблюдения требования о государственной регистрации в самостоятельную правовую категорию не имеет практического значения, запутывает процесс рассмотрения дел.

Представляется необходимым внести изменения в ГК РФ, исключив из п. 1 ст. 165 правило о признании в случаях, установленных законом, сделки недействительной вследствие несоблюдения требования о ее государственной регистрации. Во всех случаях несоблюдения требования об обязательной государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом, независимо от ее вида, речь должна идти о незаключенной сделке и, как следствие, о применении общих правил о возврате имущества на основании норм о виндикации, об обязательствах из неосновательного обогащения.

В связи с этим предлагается внести следующие поправки:

- п. 3 ст. 433 ГК РФ изложить в редакции: «Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации»;

- п. 2 ст. 609 ГК РФ изложить в редакции: «Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Если в соответствии с законом для заключения договора аренды недвижимого имущества необходима его государственная регистрация, договор будет считаться заключенным с момента такой регистрации».

Аналогичное правило следует закрепить применительно ко всем договорам, которые ГК РФ признает недействительными (ничтожными) по основанию несоблюдения требования о государственной регистрации сделки.

Внесение указанных изменений в гражданское законодательство позволит не только устранить неясность в вопросе разграничения ничтожности и незаключенности как правовых категорий в сходных по существу ситуациях несоблюдения требования о государственной регистрации договора, но и решить проблему выбора иска для защиты нарушенных прав.

Образование курсовой разницы в результате колебания валют может быть согласовано сторонами как основание для осуществления выплат по заключенным между ними контрактам (производных финансовых инструментов), используемым ими для хеджирования (защиты) от валютных рисков, о чем более подробно мы поговорим в следующей главе настоящего издания. Однако по обычным сделкам взыскать компенсацию образовавшейся курсовой разницы в качестве убытков не получится, поскольку волатильность курса валют является обстоятельством, находящимся вне сферы разумного контроля сторон сделки (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-9067/2015), кроме случая, когда образование убытка, связанного с курсовой разницей, очевидно связано с противоправным поведением ответчика.

В качестве примера такой ситуации можно привести дело, в котором суд взыскал курсовую разницу с клиента в пользу банка, которая образовалась вследствие того, что клиент отменил ранее данное банку поручение на приобретение иностранной валюты. После отмены данного поручения клиентом и продажи банком валюты по текущему курсу отрицательная курсовая разница, полученная по совершенным сделкам, составляет убыток банка, который относится на счет клиента (Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2013 по делу N А40-36080/2012).

В иных случаях, когда прямая причинно-следственная связь между возникновением курсовой разницы и неполучением кредитором ожидаемого дохода или несением убытков отсутствует, он не вправе претендовать на компенсацию своих убытков.

К примеру, при оспаривании клиентом банка трансакций, совершенных им по его поручению в пользу иностранных компаний на покупку бинарных опционов, если ему из-за рубежа осуществляется возврат его денежных средств, банк как посредник между клиентом и платежной системой не принимает никаких решений по поводу возврата денег, поэтому он вправе удержать с клиента комиссию за зачисление денег на его счет, а также комиссию за конвертацию валюты, если она зачисляется на рублевый счет. Клиент не вправе требовать зачисления на его счет денежной суммы в большем размере, поскольку удовлетворение такого иска фактически бы привело к увеличению его имущества за счет банка, что не соответствует закону (Апелляционное определение Омского областного суда от 16.09.2015 по делу N 33-6495/2015).

Можно привести и другой пример. В одном деле на территории Крымского полуострова до вхождения Крыма в состав России истец взыскал по украинским законам в свою пользу с ответчика денежный долг в гривне. После отмены украинской валюты с 1 июня 2014 г. (ст. 16 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя») истец посчитал, что образовавшаяся курсовая разница составляет его неполученный доход, поскольку, получив бы своевременно исполнение судебного решения, он смог бы купить рубли по выгодному курсу, однако не смог этого сделать, вследствие чего ему были причинены убытки.

Отказывая во взыскании убытков, суд указал, что истец не доказал намерение и необходимость приобретения рублей взамен гривны. Суд также отметил, что уменьшение покупательской способности (утрата части реальной стоимости) гривны, выразившееся в возможности купить меньшее количество рублей, чем можно было бы изначально при своевременном исполнении судебного решения ответчиком, не дает право истцу взыскать в качестве убытков инфляционные потери, поскольку такую возможность закон предоставляет только в отношении законного средства платежа, которым на территории РФ в соответствии со ст. 140 ГК РФ является российский рубль (Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.11.2014 N 2-2753/2014).

В приведенном примере для защиты своих имущественных прав истец не был лишен возможности поставить перед российским судом вопрос об изменении предмета исполнения судебного решения (ст. 203 ГПК РФ), учитывая, что украинская гривна хождение прекратила и ее заменил рубль, то есть исполнение судебного решения в его первоначальном виде стало невозможным. Тем самым истец получил бы возможность добиться конвертации причитающейся ему денежной суммы в рубли по выгодному для себя курсу. В том же виде, в котором им иск был заявлен, он удовлетворению не подлежал, поскольку к его отношениям с ответчиком не могли быть применены нормы украинского законодательства.

Отметим, что в переходный период с даты принятия Крыма в состав России происходила и идет до сих пор его интеграция в правовое пространство нашей страны, в связи с чем какое-то время к спорам между различными субъектами зачастую применялось законодательство Украины, там, где не было специальных указаний об обратном в российских законах.

Так, в одном деле работник, проживающий в Севастополе, был уволен из компании на основании п. 4 ст. 40 КЗоТ Украины (прогул), что суд признал допустимым, отметив на этот счет, что прямых указаний о применении норм ТК РФ в переходный период в трудовых отношениях между работником и работодателем, а также применения законодательства РФ при увольнении работника, принятого на работу в соответствии с трудовым законодательством Украины, действующее законодательство РФ не содержит (Апелляционное определение Апелляционного суда г. Севастополя от 23.10.2014 N 33-371/2014).

Лицам, проживающим в гражданском браке, для защиты своих имущественных прав, исключения спорных ситуаций рекомендуется оформлять приобретаемое имущество, включая имущественные права, в общую долевую собственность. Таким образом, сожители могут по согласованию между собой устанавливать на определенное имущество, имущественные обязательства режим общей собственности (ст. 244 ГК РФ).

Однако в отличие от собственности супругов, которая в силу закона является общей совместной, собственность сожителей может быть сформирована только как общая долевая. По соглашению между собой сожители определяют, какое имущество становится их общей долевой собственностью, какова доля каждого в праве общей долевой собственности. Размер доли каждого сожителя зависит от вклада в приобретение имущества либо договоренности между ними (ст. 245 ГК РФ).

Если сожители в период гражданского брака приобретут имущество в общую собственность в соответствующих долях, такое имущество подлежит разделу между ними по правилам гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. 252 ГК РФ). Раздел имущества, оформленного сожителями в общую долевую собственность, возможен в любое время - как в период сожительства, так и после прекращения гражданского брака.

Если сожители не определят заранее режим имущества до его приобретения, не установят вклад каждого и не оформят право общей долевой собственности на него, разрешить спор о разделе имущества, а также о признании права одного сожителя на имущество другого будет весьма затруднительно.

Раздел такого имущества может осуществляться посредством иска о признании:

- права общей долевой собственности на конкретное имущество и его раздела;