Правовое государство: идея и современность

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

Дипломная работа

Тема: «Правовое государство: идея и современность»

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Студента 6 курса, группы з-601 заочной формы обучения

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор кафедры государственно-

правовых дисциплин

2008

Оглавление

Введение

1. Возникновение и развитие идеи правового государства. Понятие, признаки и принципы правового государства

1.1 Зарождение идеи правового государства

1.2 Основные теории, повлиявшие на процесс формирования современной теоретической модели правового государства

1.3 Понятие, признаки и принципы правового государства

2. Формирование правового государства в Российской Федерации

2.1 Становление и развитие идеи правового государства в Российской Федерации

2.2 Роль общественной палаты в развитии правовой государственности в Российской Федерации

2.3 Проблемы и пути формирования правовой государственности в Российской Федерации

Заключение

Библиография

Введение

В Конституции Российской Федерации (ст. 1) говорится, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Таким образом, Конституция Российской Федерации закрепила курс на формирование правового российского государства в качестве основополагающего принципа построения государственности.

Для создания правового государства недостаточно одного его провозглашения, оно должно фактически сложиться как система гарантий от беспредельного административного вмешательства в саморегулирующееся гражданское общество, от попыток кого бы то ни было прибегнуть к неконституционным методам осуществления власти. Правовое государство - это высокий уровень авторитета государственности, реальный режим господства права, обеспечивающий все права человека и гражданина в экономической и духовной сферах.

Изучение вопроса построения правового государства в Российской Федерации представляется актуальной задачей, поскольку теория правового государства постоянно развивается, наполняясь новым содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных традиций и политического опыта. В юридической науке никогда не существовало, не существует и сейчас единой общепризнанной концепции правового государства. Она может обосновываться и разрабатываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных национальных политических и правовых систем.

Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей Древности, Средневековья и современности. Идеи правовой государственности появились еще в античный период в трудах Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона и др., позднее развивались в работах Д. Локка, Ш. Монтескье, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Г. Еллинека и др. В дореволюционной России теорию правового государства разрабатывали Н. Коркунов, Б. Кистяковский, Б. Чичерин, С.А. Муромцев, П. Новгородцев, С.А. Котляровский, Г.Ф. Шершеневич и др. В советский период она была отвергнута как буржуазная, неприемлемая для социалистического государства, поэтому только в последние годы советской власти (конец 80-х гг. ХХ в.) теория правового государства получила свое развитие в трудах российских ученых. На современном этапе данная проблематика занимает важное место в трудах многих общественных деятелей и ученых. Так, Б.С. Эбзеева, А.В. Малько, В.Е. Чиркин, М.Н. Марченко, К. Мами, Л. Грудцына и др. в своих трудах рассматривают проблемы, возникающие при построении российского правового государства.

Вопросы правового государства в настоящее время широко обсуждаются. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления. Принципы и признаки правового государства также являются предметом научных споров, в связи с чем имеются различные точки зрения по вопросу критериев отнесения того или иного государства к правовым государствам, а также соответствия Российской Федерации определенным критериям правового государства.

Объектом настоящего исследования является правовое государство как общественно-политическое явление, неотъемлемый атрибут российской государственности. Предметом выступают идеи становления, основные институты, а также принципы и признаки правового государства.

Цель настоящей дипломной работы заключается в том, чтобы на основе анализа концепций правового государства, его основных институтов, а также принципов и признаков определить пути развития правовой государственности в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать основные теории, повлиявшие на процесс формирования современной теоретической модели правового государства;

- изучить сущность, принципы и признаки правового государства;

- исследовать процесс становления и развития идеи правового государства в Российской Федерации;

- определить роль Общественной палаты Российской Федерации в развитии российской правовой государственности;

- выявить проблемы и пути дальнейшего развития правовой государственности в Российской Федерации.

Работа выполнена с использованием историко-правового, формально-юридического, диалектического, формально-логического, системного, сравнительного и др. методов.

1. Возникновение и развитие идеи правового государства

1.1 Зарождение идеи правового государства

Значительное влияние на формирование теоретических представлений о правовой государственности оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии, республиканизма и правопорядка. Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей и согласованного взаимодействия права и власти.

В ходе эволюции представлений о праве и государстве сравнительно рано сформировалась идея о разумности и справедливости организации такой политической формы общественной жизни людей, при которой право, благодаря признанию и поддержке власти, становится властной силой (то есть общеобязательным законом), а публично-властная сила (с ее возможностями насилия и т.д.), признающая право, упорядоченная, а, следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно, - справедливой (то есть соответствующей праву) государственной властью.

Предпосылками учения о правовом государстве можно считать идеи о незыблемости и верховенстве закона, о его божественном и справедливом содержании, о необходимости соответствия закона праву. Первый пример истинного уважения к праву как явлению непреходящему, возвышающемуся над суетностью жизни, дает нам античная история.

Так, идею господства законов в полисе развивали древнегреческие философы Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др. Они считали, что наиболее разумна и справедлива та форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для государства. Государственная власть, признающая право и одновременно ограниченная им, считается справедливой государственностью. правовой государство российский

«Цари и правители не те, - говорил по этому поводу Сократ, - которые носят скипетры, не те, которые избраны известными вельможами, и не те, которые достигли власти посредством жребия или насилия, обманом, но те, которые умеют править с помощью закона».

Платон в своей последней работе «Законы» писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги».

В его знаменитых диалогах «Государство», «Политик», «Законы» и др. проводилась мысль о том, что если законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях. Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, на смену демократии, опьяненной «свободой в неразбавленном виде, когда чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. Только там, заключал Платон, «где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».

Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивались также в работах ученика и критика Платона - Аристотеля, который стоял на позициях защитника права индивида, частной собственности как проявления в каждом человеке «естественной любви» к самому себе. Аристотель развивал, в противоположность Платону, взгляд на государство как на продукт естественного развития, как на высшую форму человеческого общения, охватывающую собой все другие его формы (в виде семьи, селения и др.).

Выражая свое отношение к государственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что «не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права». Там, где отсутствует «власть закона», делал вывод Аристотель, там нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем».

С идеями передовых мыслителей Древней Греции о праве, свободе, человеческом достоинстве и гуманизме перекликаются гуманистические воззрения и взгляды древнеримских политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Особенно отчетливо это прослеживается в работах знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя Цицерона, таких, как «О государстве», «О законах», «Об обязанностях», а также в многочисленных произведениях одного из крупнейших римских писателей и философов эпохи Империи, Аннея Сенеки.

Цицерон говорил, что государство является достоянием народа, понимаемым не как «любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом», а как «соединение многих людей, связанных вместе между собою согласием в вопросах права и общностью интересов». Государство, пояснял Цицерон, с точки зрения его соотношения с правом есть не что иное, как «общий правопорядок». В основу же права он неизменно вкладывал присущие человеческой природе, равно как и природе вообще, разум и справедливость.

Будучи глубоко убежденным и последовательным сторонником естественного права, Цицерон исходил из того, что права и свободы человека не даруются и не устанавливаются кем-либо и по чьему бы то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе. Оперируя понятием «истинный закон», Цицерон рассматривал его как «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им...».

Весьма важным в плане формирования идей, составивших впоследствии (в видоизмененном, приспособленном к изменившейся действительности виде) основу теории правового государства, явился сформулированный Цицероном правовой принцип, согласно которому «под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане». Важным оказалось выработанное им положение, в соответствии с которым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы «кое в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами»; выдвигавшиеся им призывы к человеколюбию, «законосообразности», к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам.

Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех людей независимо от их занятий и положения в обществе особенно громко и требовательно звучали в многочисленных трактатах Сенеки. Среди них выделялись трактаты «О счастливой жизни», «О милосердии», «О спокойствии души», «Нравственные письма к Луцилию», трагедии «Медея», «Агамемнон», «Эдип» и др. Весьма показательны его выступления в защиту «говорящих орудий» - рабов.

Все люди, согласно учению Сенеки, равны между собой в том смысле, что они являются «сотоварищами по рабству», одинаково находясь во власти судьбы. «Я с радостью узнаю от приезжающих из твоих мест, - пишет Сенека своему другу Луцилию, - что ты обходишься со своими рабами, как с близкими. Так и подобает при твоем уме и образованности. Они рабы? Нет, люди. Они рабы? Нет, твои соседи по дому. Они рабы? Нет, твои смиренные друзья. Они рабы? Нет, твои товарищи по рабству, если ты вспомнишь, что и над тобой, и над ними одинакова власть фортуны». И дальше: «Глуп тот, кто, покупая коня, смотрит только на узду и попону, еще глупее тот, кто ценит человека по платью или положению, которое тоже лишь облекает нас, как платье. Он раб! Но, может быть, душою он свободный. Он раб! Но чем это ему вредит? Покажи мне, кто не раб. Один в рабстве у похоти, другой - у скупости, третий - у честолюбия и все - у страха... Будь с рабами приветлив, покажи себя высоким без высокомерия: пусть они лучше чтят тебя, чем боятся...».

Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, трансформиро-вавшиеся немедленно или по истечении определенного времени в соответствующие государственно-правовые взгляды и доктрины, в соответствии с которыми в обществе и государстве должны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в Древней Индии и Китае. Наряду с наивными материалистическими представлениями о мире, умещавшимися в формулах типа «сознание рождается из вещей и умирает тоже в вещах» или «жизнь - это корень смерти, а смерть - корень жизни», в Китае, например, еще в глубокой древности философами и юристами применительно к господствовавшему в стране рабовладельческому строю проводилась мысль о том, что «в государстве должен царить порядок», основанный на законе. Утверждалось, что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опасности, должен быть справедливым, а «управление страной должно соответствовать спокойствию», быть спокойным. Нельзя силой насаждать порядок в стране, ибо «страна управляется справедливостью».

Данные и перекликающиеся с ними мысли и воззрения нельзя включать напрямую в их первозданном виде в систему принципов и идей, формирующих современную концепцию правового государства. Это тем более невозможно, что им не всегда доставало строгой логичности, определенности и последовательности. Кроме того, некоторые из них, хотя и не расходились радикально с идеями и взглядами, положившими историческое начало процессу становления теории правового государства, но, тем не менее, непосредственно и не «вписывались» в них, органически не сочетались с ними. К таковым можно было бы отнести, в частности, постулаты известного древнекитайского философа Лао Цзы, согласно которым, «когда растут законы и приказы, увеличивается число воров и разбойников»; «когда правительство спокойно, народ становится простодушным. Когда правительство деятельно, народ становится несчастным»; «нужно сделать государство маленьким, а народ - редким» и пр.

Однако, как отмечает М.Н. Марченко, «несмотря на такие своеобразные суждения и умозаключения, древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненно, стали первоосновой всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент теории правового государства».

Зародившаяся в античности идея о понимании государства как правовой организации публично-властной силы стала основной идеей правовой государственности.

Тем не менее, идеи древнегреческих и древнеримских мыслителей, воплощавшиеся в характерных для той эпохи понятиях, не имели еще логически завершенной формы, поэтому «говорить о становлении концепции правового государства во времена античности - значит, делать очень большое допущение...». Однако в условиях рабовладельческого, а затем и феодального строя они не имели шансов получить последовательного обоснования, поскольку действительность того времени не могла еще дать необходимой информации.

1.2 Основные теории, повлиявшие на процесс формирования современной теоретической модели правового государства

Идеи о взаимосвязи права и государства, закона и политики античных мыслителей оказали заметное влияние на становление и развитие учений о правах и свободах личности, разделении властей, конституционализме в эпоху Нового времени. Новое юридическое мировоззрение требовало новых представлений о свободе и достоинстве личности путем их утверждения посредством права.

Идеи правовой государственности в Новое время развивались, прежде всего, в русле естественноправовых представлений свободе и правах человека, о приоритете естественного права перед позитивным правом и государством, о правовых формах и пределах осуществления государственной власти, о разграничении властных правомочий различных органов государства и т.д.

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретали проблемы политической власти и ее формальной равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы раздельных государственных властей, соответствующей новому соотношению социально-классовых и политических сил и вместе с тем исключающей монополизации: власти в руках одного лица, органа или союза. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических (государственно-властных) отношениях.

Теоретически развитые концепции правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя. Исторически это происходило вместе с возникновением прогрессивных направлений буржуазной политической и правовой мысли, становления и развития нового (антифеодального, светского, антитеологического и антиклерикального) юридического мировоззрения, критики феодального произвола и беззаконий, абсолютистских и полицейских режимов, утверждения идей гуманизма, принципов свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав человека, поисков различных государственно-правовых средств, конструкций и форм (разделение государственных властей, конституционализм, верховенство закона и т.д.), направленных против узурпации публичной политической власти и ее безответственности перед обществом.

В основе современных концепций правового государства лежат идеи Дж. Лильберна, Г. Гроция, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Д. Мэдисона, Т. Джефферсона, Ж. Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля и других европейских просветителей, которые полагали, что на смену бюрократическому государству эпохи абсолютизма должно прийти государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами и свободами.

При всей своей новизне теоретические концепции правовой государственности, разработанные в трудах указанных ученых опирались на опыт прошлого, на достижения предшествующей социальной, политической и правовой теории и практики, на исторически сложившиеся и апробированные общечеловеческие ценности и гуманистические традиции.

К основным теориям, повлиявшим на процесс формирования современной теоретической модели правового государства, на наш взгляд, следует отнести:

- теорию естественного права (Локк, Спиноза, Гроций, Гоббс);

- теорию общественного договора (Гоббс, Локк, Руссо, Радищев);

- теорию либерализма (Локк, Смит, Пэн, Годвин);

- теорию конституционализма (Гамильтон, Джефферсон, Градовский, Гессен);

- теорию разделения властей (Лильберн, Локк, Монтескье);

- теорию полицейского государства (Штейн, Шталь, Моль).

Теория естественного права для теории правового государства имеет значение, прежде всего, потому, что закрепляет положение о естественной и, следовательно, независимой от государства природе права. Государство создается людьми с целью охраны их естественных прав и этой же целью ограничено. В том случае, если издаваемые государством законы начинают противоречить естественному праву, они автоматически приобретают противоправный характер, если же государство отказывается привести законодательство в соответствие с естественно-правовыми принципами, то это означает утрату им легитимности и оправдывает реализацию народом права на восстание (революционное изменение государственного строя).

Ряд положений, существенных для теории и практики правовой государственности, был обоснован английским мыслителем Дж. Локком (1632-1704). В его трактовке идея господства права предстает в виде государства, в котором верховенствует гражданский закон, соответствующий вечному и всеобъемлющему закону природы. В таком государстве провозглашены постоянные (конституционные) законы, признаются неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, осуществлено разделение властей на законодательную, исполнительную (куда он включал и судебную власть) и федеративную (внешнюю исполнительную власть). Подобное государство, обеспечивающее жизнь, свободу и собственность людей, он противопоставляет деспотической власти. Государственная власть ограничена общественным благом.

Ратуя за режим законности, Локк натаивал на следующем положении: кто бы конкретно ни обладал верховной властью в государстве, ему вменяется «управлять согласно установленным постоянным законом, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов». Законы тогда способствуют достижению «главной и великой цели» государства, когда их все знают и все выполняют. В государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Локку, решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц. «Там, где нет законов, там нет и свободы».

Согласно теории общественного договора государство возникает в результате заключения общественного договора между людьми, находящимися в «естественном» состоянии, который превращает их в единое целое, в народ. На основе этого первичного договора создается гражданское общество и его политическая форма - государство, которое обеспечивает охрану частной собственности и безопасности заключивших договор индивидов. В последующем заключается вторичный договор о подчинении их определенному лицу, которому передается власть над ними, обязанному осуществлять ее в интересах народа.

Теория общественного договора закрепила такие важнейшие принципы правового государства, как представительный характер государственной власти и взаимную ответственность государства и общества. В связи с этим представляется обоснованным мнение о том, что ценность «данной идейно-теоретической конструкции состоит не столько в том, что в ее основу положена презумпция о наличии у индивида комплекса изначально принадлежащих ему естественных прав, сколько в том, что формирование государства осуществляется в процессе заключения договора, по которому и у самого государства, и у формирующих его людей возникают специфические взаимные права и обязанности, неисполнение которых одинаково наказуемо и для индивида и для государства».

Теория общественного договора была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания.

Многие положения классической либеральной доктрины прав и свобод индивида в условиях правовой государственности восходят к Локку. «Свобода людей, находящихся под властью правительства, - отмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека».

Локк полностью разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана. Дж. Локк развил эти идеи, видоизменил, дополнил новыми и интегрировал в целостное политико-правовое учение - доктрину ранне-буржуазного либерализма.

Теория либерализма в качестве важнейших ценностных детерминант закрепляла личную свободу, правовое равенство, согласие управляемых, правовое ограничение государства. Проблема взаимодействия государства и личности рассматривалась по преимуществу в негативном смысле, индивид осуществлял свою деятельность, имея право на «все, что не запрещено законом», при этом единственным выдвигаемым требованием было требование о невмешательстве в частную жизнь как со стороны окружающих, так и со стороны самого государства. Идеальным государством, по мнению идеологов либерализма, является государство «ночной сторож», т. е. такая организация, о существовании которой в условиях нормальной, стабильной жизни, как правило, даже не подозревают и вспоминают о самом ее существовании лишь тогда, когда возникает потребность в оказании помощи в защите или восстановлении нарушенного права либо в разрешении конфликтной ситуации.

Положенный в основу либерализма принцип правового ограничения государства означал, что его задачи узкоспециальны, четко регламентированы и состоят в защите жизни, свободы, собственности индивида, а также общества от всякого рода противоправных посягательств.

Теория конституционализма в противовес теории естественного права исходит из презумпции подчиненности государства «реалистичному» праву, своеобразной квинтэссенцией которого является конституция. При этом конституционализм представляет собой совокупность таких социально-экономических, политических, юридических, культурно-исторических и т. п. условий, при которых конституция функционирует как достаточно эффективный правовой ограничитель государственной власти. Там, где конституционализм является определяющей чертой политического режима, конституция первична - она как бы «предшествует» формированию и функционированию производных от нее органов государственной власти, а лица, которые находятся у власти, связаны ее положениями, воспринимаемыми в качестве «верховного» права.

Теория полицейского государства содержит в себе указание на инструментальные аспекты реализации принципа «верховенства права». Данная теория по сути своей является своеобразной «прототеорией» правового государства. Для ее авторов (Штейн, Шталь, Моль) основной ценностью государства является правовой порядок, установление, поддержание и защита которого представляют собой основные цели государственной (полицейской) деятельности. По словам Р. фон Моля, целью деятельности полицейского государства является «удаление внешних... препятствий, которые заграждают путь всестороннему развитию человеческих сил и которые не в состоянии удалить ни отдельное лицо, ни дозволенный союз отдельных лиц».

Авторами теории полицейского государства обосновывается очень важный для осознания сущности правового государства тезис о том, что в отношении исполнительно-распорядительных структур государственной власти «правомерность должна быть лишь внешним пределом административной деятельности государства, которая вообще руководствуется соображениями целесообразности; напротив, в области суда правомерность представляет единственную цель».

Таким образом, в контексте теории полицейского государства получает свое закрепление идея о необходимости юридического ограничения административного усмотрения чиновника, недопущения злоупотребления им своими властными полномочиями. Что же касается судей, то они в своей деятельности руководствуются только положениями закона, безотносительно к тому, выгодно это государству в данном конкретном случае или нет.

Теория разделения властей основана на презумпции изначального стремления государственных структур и чиновников к абсолютизации собственных властных полномочий. При этом сосредоточение полноты власти в одних руках неминуемо влечет за собой злоупотребления властными полномочиями, выход власти из-под контроля и преобразование ее в деспотию. Для того чтобы избежать подобной крайности, власть должна быть рассредоточена. Обеспечение политической свободы личности возможно только на основе правовой организации и деятельности системы законодательной, исполнительной и судебной властей. Чтобы избежать «диспропорции» в распределении объема властных полномочий, следует использовать механизм «сдержек и противовесов», при помощи которого ветви власти контролируют и уравновешивают друг друга.

Концепция разделения властей получила свою последовательную и систематическую разработку в творчестве французского юриста Ш.Л. Монтескье (1689-1755). Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную и судебную, - он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. «Если, - замечает он в сочинении «О духе законов», - власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц».

Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношении к государственному устройству. При этом он подчеркивает, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется. «В государстве, т.е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, а не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть... Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими за конами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане.

Идеи Локка и Монтескье, и, прежде всего о разделении властей и обеспечении прав и свобод граждан, оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственно-правовую практику.

Существенный вклад в развитие теории и практики правовой государственности внесли (под заметным влиянием идей Дж. Локка и Ш.Л. Монтескье) и такие деятели американской революции, как Т. Джефферсон, Т. Пейн, А. Гамильтон, Дж. Адаме, Дж. Мэдисон и др.

Идеи правового государства уже в конце XVIII в. нашли свое закрепление в таких официальных актах, как Декларация независимости США (1776), Конституция США 1787 г., французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г.

Таким образом, рождение теории правового государства явилось результатом прогрессивного развития общественной мысли. Идея правового государства, зародившаяся в античную эпоху, усилиями передовых мыслителей многих столетий, превратилась в стройную теорию, а затем нашла свое практическое применение в развитых странах мира.

Концепция правового государства, сложившаяся в политико-правовой доктрине XVIII-XX вв. включает: установление реальных гарантий прав и свобод личности; разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; верховенство правового закона; взаимную ответственность личности и государства. Анализ вышеперечисленных теорий позволяет сделать общий вывод о том, что все они в той или иной мере связаны с проблемой достижения социально-политической гармонии во взаимоотношениях государства, общества, личности. Идеалом такой гармонии на современном этапе общественного развития выступает правовое государство.

1.3 Понятие, признаки и принципы правового государства

Термин «правовое государство» (Rechtsstaat) возник и утвердился в немецкой юридической литературе в трудах К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др. в первой трети XIX в., а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе в России. В англоязычной литературе этот термин не используется, а его эквивалентом является «правление права» (The Rule of Law).

Общественным сознанием правовое государство воспринимается как такой тип государства, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Но, как отмечает А.В. Малько, такое представление, хотя и верное по сути, недостаточное для адекватного понимания феномена правового государства, представляющего собой сложную, многофакторную систему.

В идее правового государства можно выделить два главных аспекта:

1) свободу человека, наиболее полное обеспечение его прав;

2) ограничение правом государственной власти.

В философском смысле свобода может быть определена как способность человека действовать в соответствии со своими интересами, опираясь на познание объективной необходимости. В правовом государстве в отношении человека создаются условия для его юридической свободы, реализуется механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип «не запрещенное законом дозволено». Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими способностями и собственностью. Наиболее крупные и значимые блоки права-стимула в отношении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.) воплощаются в формуле «права человека», которые являются фундаментальными в том плане, что призваны обеспечивать первичные предпосылки достойного существования и лежат в основе конкретных многообразных субъективных прав личности.

Права человека как главное звено правового режима стимулирования для индивида есть источник постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент развития гражданского общества. В современный период проблемы прав человека выходят на международный, межгосударственный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об их общенациональном характере. Они все прочнее становятся приоритетом в национальных правовых системах, правовом регулировании.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, поскольку существовать и эффективно действовать они могут только во взаимосвязи. Оба феномена имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно быть именно право, а отношения между ними только правовыми.

Именно в связанности, ограничении правом государства и заключается сущность правового государства. Здесь право выступает как антипод произвола и как барьер на его пути. Поскольку политическая власть (главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному и незаконному превышению, попранию прав человека. Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не трансформировались в пороки государственной власти. Следует отметить, что в правовом государстве правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан.

В современной отечественной юридической науке не существует единого определения правового государства. При этом, как правило, предпринимаются попытки взять за основу его анализа инструментальный либо формально-юридический методы.

Инструментальный метод позволяет рассматривать правовое государство в качестве инструмента, используемого для «обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью»; «достижения и реализации права, созданного человеком»; «сохранения общества при помощи права» и т. п. Следует отметить, что в рамках названных определений предпочтение отдается целевому либо функциональному аспекту правового государства. Иными словами, авторы, не давая определения собственно правового государства, говорят о том, какие целевые установки посредством государства - инструмента - можно реализовать.

Сторонники формально-юридического метода берут за основу принцип приоритета права по отношению к государству. При этом, как правило, в качестве идейно-теоретической основы используется теория естественного права, в соответствии с которой государство возникает с единственной целью защиты естественных прав членов сообщества и этой же целью ограничено. Определение правового государства в соответствии с таким подходом, по сути, тождественно взятому за основу тезису о правовом государстве как о государстве, в котором господствует право. Р.А. Ромашов, М.В. Сальников, А.Г. Тищенко считают недостатком данного подхода его абстрактный, декларативный характер. Следует согласиться с этим мнением, поскольку непонятно, каким образом на практике можно обеспечить «правовое господство» и кто в таком случае будет выступать в качестве «господствующего субъекта».

По мнению Р.А. Ромашова, М.В. Сальникова, А.Г. Тищенко, правовым может быть признано государство, в котором действует система юридических гарантий, посредством которых, с одной стороны, обеспечивается баланс и консенсус законных интересов государства, общества, личности, а с другой - оказывается эффективное противодействие противоправным посягательствам как в сфере публичного, так и в сфере частного права.

На наш взгляд, удачное определение дает А.В. Малько, по словам которого, «правовое государство - это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений».

Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной и других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ; индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда.

Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан - носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек, его разнообразные интересы.

Посредством социальных институтов, общественных связей создаются необходимые, условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы. Переход от тоталитарных методов управления к правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства, с отказом от приоритета «обезличенного» производства над социально-экономическими, политическими и духовными интересами граждан. Прочная социальная основа государства предопределяет стабильность его правовых устоев. Правовое государство - это одновременно и социальное государство.

Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности, ее чести и достоинства. Режим правовой государственности не утверждает высшие нравственные ценности человека, обеспечивает их определяющую роль в жизни общества, исключает произвол и насилие над личностью. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным воззрениям и т. п.

Одним из факторов правового государства является правовая культура общества. Характерно, что в условиях авторитарного государства существует низкая политико-правовая грамотность, ориентация на единомыслие, привычка расхождения действительности с идеологией. Правовому государству характерны высокая правовая грамотность, активность и способность противостоять нарушению закона. Без этого правовое государство не в состоянии нормально развиваться и крепнуть. Поэтому в период формирования правового государства необходимо широкое политико-правовое просвещение, воспитание умения на практике отстаивать свои права и учиться жить в условиях демократии.

С учетом исторических данных, общественной и государственной практики и с позиций современного научного знания можно выделить две группы признаков, характеризующих правовое государство: это общие (свойственные всем видам государств) и специфические (характерные только для правового государства) черты.

К общим признакам относятся признаки, отличающие государство от других видов и форм социальных организаций. Такими признаками являются обособленная территория, институт гражданства (подданства), аппарат публичной политической власти, государственный суверенитет.

К специфическим признакам правового государства следует отнести демократический политический режим, развитое гражданское общество, признание и юридическое закрепление самоценности человеческой личности.

Наличие демократического политического режима является необходимым условием и вместе с тем характерной чертой правового государства. В демократическом правовом государстве признаются и гарантируются идеологическое многообразие, многопартийность, возможность легальной политической оппозиции. Единственным источником государственной власти является народ как совокупность граждан (подданных). Народ осуществляет свою власть непосредственно, участвуя в свободных альтернативных выборах и референдумах, и представительно - через органы государственной власти и местного самоуправления, которым делегируются соответствующие властные полномочия (ст. 3 Конституции Российской Федерации).

Применительно к сфере экономических отношений демократия проявляется в признании многообразия и паритета (равенства) форм собственности и многоукладности экономики. В частности, ст. 8 Конституции Российской Федерации закрепляет порядок, в соответствии с которым «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности..., гарантируются ...свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».

В сфере социальных отношений демократический режим способствует обеспечению прав и свобод человека и гражданина (ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации), созданию условий для достойной жизни всех без исключения членов сообщества (ст. 7 Конституции Российской Федерации), уважению прав и законных интересов социальных меньшинств (ст. 19, 26, 28 Конституции Российской Федерации).

Развитое гражданское общество представляет собой признак и одновременно структурный элемент правового государства. В условиях плюралистической демократии государство уступает часть своих полномочий в хозяйственной и управленческой сферах социальной жизнедеятельности самоорганизующимся и самоуправляющимся структурам, в совокупности образующим гражданское общество. При этом, выступая неотъемлемой частью государства (в социальном смысле), гражданское общество характеризуется не совпадающими с государственными (но и не противоречащими им) интересами, а также наличием механизмов, позволяющих обеспечить реализацию этих интересов исключительно за счет внутренних ресурсов самого гражданского общества. В свою очередь индивид будет членом гражданского общества только в том случае, если он является обладателем «атрибута гражданской самостоятельности - быть обязанным своим существованием и содержанием не произволу кого-то другого в составе народа, а своим собственным правам и силам».

Политическая свобода как таковая вытекает из личной свободы, обе они предполагают взаимосвязь прав и обязанностей всех членов общества. В сущности, сам факт утверждения гражданского начала тесно связан с утверждением и упрочением личной свободы. Гражданин, будучи субъектом политической свободы, являющейся, в свою очередь, высшим выражением личной свободы, должен осознавать не только свои индивидуальные, частные интересы и цели, но также общие интересы и цели, объединяющие всех членов общества. По мнению Л. Ньюмана, несмотря на то, что люди являются самозаинтересованными, стремящимися к удовольствию рациональными индивидами, они «в своем поведении исходят из основных внешних причин, причем одни и те же причины имеют одинаковое воздействие на каждого... Человеческое поведение осуществляется не потому, что люди так хотят, а потому, что события в мире людей подчиняются законам, которые определяют их причины и следствия».

Рассматривая проблему соотношения гражданского общества и правового государства, следует отметить, что автономия и обособленность гражданского общества (по существу, его свобода) от публично-правовых институтов государства основываются, прежде всего, на его экономической самостоятельности. Гражданское общество функционирует на территории государства и представлено его гражданами; в своей деятельности наряду с нормами частного права оно руководствуется нормативными правовыми предписаниями публичного характера.

Полагаем, что идеальной является такая система взаимодействия гражданского общества и государства, в рамках которой государственный механизм обеспечивает гражданскому обществу незыблемость определенных прав и свобод (в первую очередь, права на частную собственность), последнее же проникает в сферу деятельности государства, участвуя в формировании государственных институтов и контроле за их деятельностью.

Суть складывающихся отношений, по мнению В.В. Гребенникова и Ю.А. Дмитриева, состоит в том, что государство выстраивает предполагаемую правовую модель гражданского общества, которая затем наполняется конкретным содержанием, причем само гражданское общество представляет собой комплексное явление, регламентированное не только нормами субъективного права, но и моральными, религиозными, корпоративными установками, содержание которых определяется историческим опытом, национальными традициями, уровнем развития демократии и культуры.

Важнейшим признаком правового государства является признание и юридическое закрепление самоценности человеческой личности. Уважение государства к человеческому достоинству - один из показателей того, является ли правовое государство реальностью, либо это всего лишь теоретическая абстрактная схема «идеального государственного устройства». «Современному правосознанию народов, причастных европейской культуре, - писал выдающийся русский юрист начала XX в. С.А. Котляревский, - представляется аксиоматичной необходимость известной сферы личной свободы, выраженной в личной неприкосновенности, свободе совести, слова, свободе общения с себе подобными. В настоящее время необходимая предпосылка какого-либо осуществления правового (конституционного) государства есть признание этих элементарных благ и наличность гарантии против их нарушения».

Самоценность человеческой личности, кроме того, выражается в том, что на законодательном уровне закрепляются так называемые абсолютные права, то есть такие права, законное ограничение либо изъятие которых не допускается ни при каких обстоятельствах. К числу таких прав Конституция Российской Федерации относит право на гражданство (ст. 6), право на достоинство личности (ст. 21), право на судебную защиту своих прав и свобод (ст. 46), право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48) и др.

Принудительное вмешательство в сферу частных и корпоративных интересов в правовом государстве допускается лишь с целью достижения общественного блага и должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением определенных законом сроков и процедур.

Принципами правового государства, то есть основополагающими началами его формирования и функционирования, являются: верховенство права; разделение властей; взаимная ответственность государства, общества, личности.

Общепризнанный принцип верховенства (господства) права лежит в основе нового миропорядка и конституционного строя современных демократий.

Понятие «верховенство права» ввел в повседневное употребление в Англии и Америке английский правовед и государственный деятель Э.В. Дайси. Для него верховенство права означало, что базовые принципы справедливости не могут быть нарушены даже высшей законодательной властью. В английской конституции Э.В. Дайси выделяет следующие базовые принципы: верховенство парламента, с одной стороны, и некоторые нерушимые права личности, в частности, право на беспристрастное слушание в суде, равенство всех перед законом независимо от имущественного или сословного положения, право не быть лишенным жизни, свободы или собственности во внесудебном порядке, а также определенные политические права - с другой. В английской концепции сам парламент считается высшей властью относительно любых других органов, но, тем не менее, он конституционно обязан соблюдать фундаментальные принципы справедливости, вытекающие из исторически традиций английского народа. В США выражение «верховенство права» употребляется в ином смысле. К английскому акценту на исторические основания легитимности американцы добавили акцент на основании закона, записано: в конституции США, который провозглашает такие гражданские свободы, как свобода слова, вероисповедания, прессы и собраний, процессуальная и материальная справедливость. Кроме этого, американцы в отличие от англичан ввели в действие государственную систему взаимоограничения и взаимозависимости законодательной, исполнительной и судебной властей, наделив судебную ветвь правительства высшими полномочиями по защите конституции. Это внесло новое измерение в концепцию верховенства права, поскольку при этом любой гражданин может через любой суд обжаловать действия законодательных органов.

...